La ANE activa la alerta naranja en el Pirineo por riesgo de fuertes lluvias y tormentas

PAMPLONA, 31 Ago.2009- (EUROPA PRESS)

La Agencia Navarra de Emergencias (ANE) ha activado la alerta naranja (nivel 2 de 3) por fuertes lluvias y tormentas en el Pirineo después de recibir la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). En el último boletín enviado por este organismo, se prevén para mañana lluvias de intensidad fuerte en zonas de montaña, que podrían alcanzar en una hora acumulaciones de 30 milímetros de agua por metro cuadrado.

La probabilidad de que este fenómeno ocurra oscila entre un 40 y un 70 por ciento, según la Aemet. Además, las lluvias podrán venir acompañadas de tormentas, granizo y rachas fuertes de viento. La alerta naranja se mantendrá activada entre el mediodía de mañana y las 21 horas. Durante el resto de la jornada, se espera que continúe lloviendo en el Pirineo, pero con menor intensidad.

El Gobierno de Navarra informó hoy en una nota de que la ANE también mantendrá una alerta amarilla por lluvias en el centro y en la vertiente cantábrica de la Comunidad foral, si bien éstas serán menos fuertes que en área de montaña.

La acumulación de agua podría alcanzar los 20 milímetros por metro cuadrado en una hora. En este caso, la alerta amarilla se mantendrá activada entre las 7 y las 22 horas de mañana.

RECOMENDACIONES

Ante este nivel de riesgo, la ANE recomendó a los ciudadanos que adopten las precauciones necesarias. En concreto, aconsejó “extremar la cautela en zonas de montaña y evitar hacer salidas innecesarias si el tiempo no acompaña”.

Asimismo, aconsejó, antes de las tormentas, abandonar lugares de baño, evitar cimas de montes u otros lugares destacados y protegerse en lugares seguros como zonas bajas y llanas, edificios y automóviles cerrados.

Además, la ANE recordó que durante la tormenta es importante evitar los lugares descampados, desprenderse de objetos metálicos y evitar la proximidad a alambradas, tendidos eléctricos, vías de ferrocarril, postes, tiendas de campaña y otros objetos metálicos es igualmente importante.

Para aquellos que circulen con vehículos, recomendó extremar la precaución al volante, reducir la velocidad, aumentar la distancia de seguridad y no detenerse en zonas donde podría haber corrientes de agua.

Finalmente, apuntó que se debe evitar atravesar con el vehículo áreas inundadas en las que la altura del agua supere el eje de las ruedas, ya que la fuerza del agua o los posibles socavones pueden hacer flotar el coche y arrastrarlo. Si el vehículo se para, aconsejó salir de él y refugiarse en un lugar alto y seguro.

NOTICIAS RELACIONADAS

Jaume Satorra

Anuncios

La ministra Chacón pudo incurrir en conflicto de intereses con su marido al aprobar el decreto de la TDT

LEY DE CONFLICTO DE INTERESES

Desde tiempo atrás venimos advirtiendo que el paso de la TV analógica a la digital supondrá una revolución en el espectro radioeléctrico que liberará una importante red de banda ancha que podrá ser utilizado por los distribuidores de Internet, haciendo posible una transmisión de la información aún más rápida y más barata, y permitir un mayor desarrollo de los servicios públicos. En definitiva un paso de gigante hacia la sociedad del conocimiento tal y como contempla el paquete sobre telecomunicaciones (TELECOM) que está debatiendo el Parlamento Europeo.

16-08-2009 – Pero lo importante es que la sociedad del conocimiento no preocupa al Gobierno español. Lo urgente es el negocio, ya que el pasado jueves súbitamente en el marco de un Consejo de Ministros extraordinario, dedicado a la crisis económica, se aprobó, por motivos de urgencia, un Decreto Ley por el que se regula la TDT de pago rompiendo el equilibrio existente en el mercado audiovisual con claro beneficio de La Sexta, propiedad del grupo controlado por Jaume Roures, en perjuicio del Grupo PRISA. No es de extrañar, pues, el malestar que está generando una decisión que, desde el punto de visto tecnológico, no sólo es precipitada sino también temeraria.

Desde el punto de vista jurídico, basta con recordar que ese sorpresivo decreto ley se ha adoptado en contra del dictamen del Consejo de Estado, que considera que la reforma vulnera la legislación de contratos con la Administración, no responde al interés general y elude el indispensable debate parlamentario y la posibilidad de introducir enmiendas, por lo que el Consejo de Estado aconseja posponer la decisión al normal desarrollo de la Ley audiovisual.

La decisión adoptada no podemos calificarla de ilegal. El ordenamiento constitucional permite el Decreto-Ley para situaciones extremas. Es al Parlamento a quien le corresponde decidir sobre la ratificación, pero en todo caso no habrá discusión, ni propuestas ni enmiendas. Solo votación. Pero lo que si podemos afirmar es que en este caso, la decisión adoptada, sobre todo teniendo en cuenta el contexto en que se produce, no es correcta desde el punto de vista de los valores y de la ética.

Conviene recordar, como el 14 de marzo de 2004, un Zapatero emocionado que acaba de ganar las elecciones anunciaba una nueva forma de hacer política y el resurgimiento de una nueva ética civil. Según dijo, su gobierno iba a potenciar la participación ciudadana, la transparencia, la no discriminación y la honradez en el proceder gubernamental. Todos recordamos como terminaba su discurso: “Espero que el poder no me cambie”. Apenas cinco años nos separan de aquel momento, y se han producido muchos cambios, y no precisamente para bien.

El propio presidente impulsó que esos principios se trasladaran a un Código de Buen Gobierno que debían seguir los miembros del Ejecutivo y los altos cargos de la Administración General del Estado, que fue publicado para su general conocimiento por Orden Ministerial de 7 de marzo de 2005. En su desarrollo y para que esos valores también fueran exigibles jurídicamente se aprobó la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.

El Código establece unos principios éticos para el Gobierno y sus miembros, entre otros: 1) se evitará toda actuación que pueda producir discriminación. 2) La adopción de decisiones perseguirá siempre la satisfacción de los intereses generales de los ciudadanos y se fundamentará en consideraciones objetivas al margen de cualquier otro factor que exprese posiciones personales, familiares o clientelares.

Ahora vemos como esos principios han sido cuestionados. El Decreto Ley rompe un equilibrio preexistente en el ámbito audiovisual en detrimento de uno de los actores (PRISA), que enmarca la decisión en el interés de unos pocos y entiende que es un ejemplo “de rancio clientelismo” a favor de La Sexta. El propio Consejo de Estado, más moderado, subraya en su informe que la decisión no responde a los intereses generales y que está falto de oportunidad. Las asociaciones de consumidores y los comerciantes se quejan porque cientos de miles de descodificadores y aparatos de TV han quedado obsoletos de repente, la industria tampoco esta satisfecha, así la Asociación de Empresas de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de España (Aetic) alzó su voz contra la urgencia del Ejecutivo para poner en marcha la nueva modalidad televisiva y sin que el Ministerio de Industria haya elaborado normas con las características técnicas de los descodificadores para que sean abiertos, es decir, compatibles con todas las cadenas. Otros como el diario El Mundo aplauden la decisión que según ellos traerá mas diversidad y oferta, en esta misma línea El Plural recuerda que la situación actual no era más que un privilegio concedido por el ex presidente Felipe González al grupo de Polanco.

El citado código que se impuso Rodríguez Zapatero recalca, además, que la finalidad del mismo es “la prevención de las situaciones de conflicto de intereses”, y entiende que puede existir ese conflicto cuando “los altos cargos intervienen en las decisiones relacionadas con asuntos en los que confluyan a la vez intereses de su puesto público e intereses privados propios, de familiares directos, o intereses compartidos con terceras personas”. Un concepto nuevo que posteriormente junto con las incompatibilidades ha sido trasladado a la ley de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos, que ha modificando el régimen jurídico anterior que databa de 1995 y se limitaba solo a las incompatibilidades de los ministros y altos cargos.

Pues bien, pensamos que la ministra de Defensa, Carme Chacón, que intervino en el Consejo de Ministros del pasado jueves, el que dio luz verde al citado decreto ley, ha podido vulnerar ese principio.

La ministra pudo incurrir en un conflicto privado de intereses, y, por lo tanto, con arreglo al articulo 7 de la referida Ley y debería haberse inhibido. La razón es sencilla: la ministra se casó a finales de 2007 con Miguel Barroso, a quien se le considera incluido en el círculo más próximo a Rodríguez Zapatero, ex secretario de Estado de Comunicación y ex director de la Casa de América. En la actualidad, Barroso trabaja para el grupo WPP, copropietario del grupo Imagina y es un hombre del entorno del empresario catalán Jaume Roures, propietario de Mediapro e impulsor de La Sexta, la cadena de televisión en abierto concedida por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en noviembre de 2005, dos meses después de que Barroso dejara su cargo en La Moncloa, y que dirige su también amigo y antiguo socio José Miguel Contreras. Además de aglutinar este consorcio, Roures impulsó desde Mediapro la llegada a los kioskos del diario Público, completando así un grupo de medios cuya finalidad era competir con Prisa por el espectro ideológico de la izquierda. Además, parece ser que Barroso sigue muy vinculado al entorno de Zapatero como hombre de referencia para cuestiones de imagen y marketing político.

Entendemos que todo ello son razones más que suficientes para que la ministra Chacón no hubiera intervenido en el Consejo de Ministros que aprobó el inesperado decreto ley que tanto favorece al grupo de los, cuanto menos, amigos de su marido.

No es la primera vez que una ministra del actual gobierno interviene en asuntos cuanto menos discutibles en función de su cargo y su anteriores intereses privados, como es el caso de ministra González-Sinde. Aunque la Ley tiene previsto para estos casos que cualquiera pueda interponer denuncia por conflicto de intereses, lo desaconsejamos. La ley esta muy estudiada para que se cumpla la fatídica sentencia de Lampedusa “que todo cambie para que todo siga igual”. Para empezar la denuncia la resuelve un organismo que depende de la Presidencia del Gobierno, lo que implica con recursos la tardanza de un año para poder acudir a los Tribunales, y cuando estos quieran resolver, dos o tres años después, la legislatura se habrá agotado.

Pero seguimos pensando lo mismo que decíamos días antes, que esto no pasa con un gobierno abierto y transparente, y al igual que resulta cuestionable que la ministra de cultura pueda intervenir en actividades en las que tiene intereses privados, bien personales, bien familiares o de su entorno, también lo es, al menos desde un punto de vista ético, que la ministra Chacón no se haya inhibido de intervenir en un Consejo de Ministros que adoptó una decisión tan favorable para un grupo de comunicación sobre el que gravita la sombra de su marido, Miguel Barroso.

Digámoslo alto y claro: necesitamos una democracia que funcione todos los días y no solo cada cuatro años cuando hay elecciones.

Asociación de internautas

Jaume Satorra


Internet va en España casi tres veces más lento que en Lituania

LA VELOCIDAD DE LA RED ESPAÑOLA ES LA 43ª DEL MUNDO, POR DETRÁS DE BULGARIA Y RUMANÍA

Los últimos datos de la herramienta más fiable para medir la velocidad de internet en distintos países del mundo reflejan que España es en este campo lo que Perú en PIB. Ambos países, en una y otra parcela, ocupan el puesto 43, un lugar no demasiado sorprendente en el caso de la economía peruana, pero bastante pasmoso —si el asunto no viniera de lejos— referido a la calidad de la red en España, el 12° país en cuanto a PIB y el 16° en la clasificación planetaria de índice de desarrollo humano.

28-08-2009 – JUAN RUIZ SIERRA /EL PERIÓDICO / MADRID.- En términos de celeridad de descarga —la velocidad a la que los datos llegan a un ordenador cualquiera desde la red—, España ocupa, eso, el puesto 43, según el medidor Speedtest.net, en el que se basa el CWA, el Sindicato de Trabajadores de Comunicación de EEUU, para realizar sus informes. A 4,61 megabits por segundo de media, se encuentra muy por detrás de Corea del Sur y Japón, los países más rápidos, pero también de, por ejemplo, Bulgaria, Rumanía, Letonia y Lituania. En el país báltico, la velocidad de descarga es casi tres veces más ligera: 13,09 megabits por segundo.

En la velocidad de subida —la rapidez a la que los datos se trasladan desde un ordenador a la red— el resultado es todavía peor: con una media de 0,46 megabits por segundo, España ocupa el puesto 93, como Georgia en la clasificación del índice de desarrollo humano de la ONU. Son datos que se añaden a otros: la banda ancha en España es, según la Comisión Europea, de las más caras de toda la UE, solo por detrás de Rumanía, la República Checa y Austria; cuatro de cada diez españoles, frente a tres de cada diez ciudadanos comunitarios, no se han asomado jamás a la red; las operadoras incumplen sistemáticamente la velocidad que ha contratado el usuario.

EL CAMINO / El secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, suele decir que «solo cuando se compara el puesto que ocupaba España hace cinco años y el que ocupa actualmente en este ámbito nos damos cuenta del largo camino recorrido». Ni la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) ni la Asociación de Internautas están de acuerdo.

«En este campo siempre hemos estado entre los peores de Europa —explica Miguel Pérez Subías, presidente de la AUI—. Es un problema de competencia. No la hay. Aquí la situación es de casi monopolio, con muy pocas operadoras prestando el servicio. Y luego ocurre otra cosa: los poderes públicos no son garantes del servicio que se presta, porque el proveedor, la mayor parte de las veces, se aprovecha». Desde la Asociación de Internautas, su presidente, Víctor Domingo, coincide en el diagnóstico —«aquí no hay ninguna inversión», sostiene—, pero también se plantea esto: «¿Cómo es posible que España siempre aparezca entre los países que más piratean teniendo una velocidad de descarga tan baja? Es algo que resulta imposible».

Jaume Satorra

La UE califica el precio de la banda ancha española como el tercero peor de Europa

BANDA ANCHA

La banda ancha española ha empeorado sus condiciones en el último año con respecto a las de otros países europeos. Según el ranking oficial del Broadband Perfomance Index que publica periódicamente la Comisión Europea, España cae de la posición 11 a la 19. Las principales razones son la falta de competencia y el precio del ADSL, que aparece como el tercero más caro de la UE.

07-08-2009 – La Comisión Europea creó hace casi un año un indice de referencia para comparar el avance de la banda ancha entre los países europeos. El Broadband Perfomance Index tiene en cuenta factores como la velocidad, el precio y el uso que se le da a la conexión, para puntuar a cada país.

En la última edición, de septiembre de 2008, España aparecía en la posición 11flanqueado por Luxemburgo y Alemania. En esta nueva revisión, España desciende 8 posiciones hasta situarse en el puesto 19 de los 29 países analizados, a distancia de los principales países de la Unión –a excepción de Italia–.

El informe atribuye la posición de nuestro país a dos factores: competencia y precios. Sobre el primero menciona que en 2008, el incumbente español siguió ganando cuota. Pero es el segundo factor el que deja en evidencia a nuestro país. En elranking de precios, España aparece en antepenúltima posición, por detrás de Lituania y Eslovaquia.

La metodología del BPI y el detalle de los datos puede encontrarse en el informe.

Reproducido de bandaancha.eu

II COMPARATIVA DEL COSTE DEL ADSL EN LA UNIÓN EUROPEA 27.

Adsl en España: 2º más caro de la Zona Euro y el 3ª de la Unión Europea.

Jaume Satorra

Los Verdes exige al gobierno de Zapatero y a la UE que tomen medidas ante los precios abusivos del ADSL en España

BRECHA DIGITAL – DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES

Ante el alto precio y la baja velocidad de los servicios de ADSL en España con respecto a otros países europeos, la Coordinadora Verde exige al Ministerio de Industria que actúe para reducir los precios de la banda ancha en España. Esta situación hace, a juicio de la coportavoz Sonia Ortiga, que el déficit tecnológico de España aumente pese a las promesas del Gobierno Zapatero que prometió cambiar el modelo productivo bajo el lema “menos ladrillo y más tecnología”.

19-08-2009 – “Demandamos igualmente a la Comisión Europea que tome la iniciativa y proponga una directiva que marque los precios máximos de las conexiones de banda ancha, de la misma manera que ya hizo con los precios del roaming de telefonía móvil”, declara Ortiga, quien añade que con esta medida se persigue seguir potenciando la movilidad y comunicación entre los estados miembros de la Unión Europea.

La Coordinadora Verde cita el estudio comparativo realizado por la Asociación de Internautas en el que se muestra que el ADSL en España es el más caro de la zona euro, y el tercero más caro de la UE. El precio medio en la UE de la conexión de banda ancha es de 31,48€ mensuales, mientras que en España asciende a 47,44€, siendo el tercero más caro de los 27 países de la UE.

“Tener una conexión a Internet de calidad ya no es un lujo, sino una necesidad, y debe de reconocerse como derecho universal”

La organización ecologista critica además la calidad de la conexión, “que deja mucho que desear, porque seguimos teniendo una banda ‘ancha’ lenta y cara”, por lo que reclama a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) que vigile que la aplicación que realizó de dos rebajas en los precios mayoristas se aplique igualmente en el recibo del ADSL de los consumidores.

Para Sonia Ortiga, “no es de extrañar que el Broadband Performance Index, indicador de la Unión Europea que mide el avance de la banda ancha y compara velocidad, precio, y uso de la conexión, coloque a España en la posición 19 de 29 países estudiados, 8 puestos por debajo de su ranking en 2008, lo que demuestra patentemente la situación abusiva bajo la que nos encontramos en España con el beneplácito del Gobierno. Es una situación totalmente injusta y socialmente insostenible ante una herramienta de investigación, estudio y trabajo, ya que la brecha digital sigue creciendo. La Coordinadora Verde considera necesaria la intervención del Gobierno para erradicar esta situación de abuso y de agravio intereuropeo”.

“Tener una conexión a Internet de calidad ya no es un lujo, sino una necesidad, y debe de reconocerse como derecho universal. Los trámites administrativos por Internet, el acceso al conocimiento y a la información, y el aumento de las posibilidades de participación ciudadana son otras de las razones que justifican esta petición“, afirma la coportavoz ecologista, que señala el apoyo de su organización a la campaña “ADSL más barato”, en la que más de 300.000 firmantes ya han expresado su petición de una rebaja incondicional del ADSL.

Reproducido de Informática Verde

Jaume Satorra

¿TDT de pago?

OPINIÓN

Bueno señores y señoras, ya esta aquí la “nueva” televisión de pago. Los que ya tuvimos Canal Satélite no nos viene de nuevo meter una tarjeta en una ranura, pero para el resto de los mortales igual si tiene su novedad. ¿Que es la TDT de pago? Como hay miles de paginas que lo explican, como comprenderéis no voy a explicarlo yo. Os recomiendo antes de seguir leyendo este articulo que os paséis por http://www.xataka.com y leáis su fantástico articulo donde lo explica perfectamente todo. Aquí vamos a profundizar un poquito más en la batalla deMediapro (dueño del fútbol) y sus amiguitos del gobierno central, ZP y compañía.

25-08-2009 – El dueño y señor de las telecomunicaciones en España, el Sr. Jaume Roures y el grupo Mediapro, llevan algún tiempo luchando contra reloj para que la televisión de pago se apruebe en nuestro país. Últimamente están presentes en todos lados, incluso diría que en nuestro país todo huele a Mediapro. Casi todo lo que se ve en televisión tiene su firma y muchos de los programas son para TVETV3, que son pagados con dinero publico a esta empresa privada. Todo parece perfecto, te dan una idea, la cocinan y te la sirven para que la emitas, sin que ningún directivo de estas cadenas les importe como han sido echos y por quien. Hace diez años la televisión estaba formada por personas cualificadas, con experiencia y dotadas con un ligero gusto artístico notable. Ahora, cualquier “papanata” coge una cámara, hace de técnico y cobra una décima parte de lo que se cobraba hace diez años.

Esto lleva a ver en telenotícias imágenes defectuosas, audios que no se oyen y planos inverosímiles, pero todo vale ya que el televidente no aprecia tales detalles, ya que es deficiente. Y me perdonen por lo de deficiente, no quiero faltar al respeto a nadie y mucho menos a cualquier persona con alguna discapacidad. Pero si antes un profesional cobraba X, ahora hay 100 personas que por el 80% te lo hacen, ¿igual?

Luego está la política de comprar los derechos de todo, fútbol, basquet, F1, y un larguísimo etcétera. ¿De donde saca el dinero para pagar todo eso? Nadie lo sabe, esperemos que hacienda si. Leyendo El País nos damos cuenta de la enorme deudaque tiene Mediapro, nada menos que 2.289 millones de euros, 379.974 millones de las antiguas pesetas. Eso es muchísimo dinero. Necesita vender esos derechos a todo el mundo para pagar esa deuda, revendiendo esos derechos de emisión a otras televisiones aunque sean de la competencia para sacarle rentabilidad a su inversión. LaTDT de pago lleva muchos años bloqueada por las quejas de otras teles privadas, sobretodo la damnificada Sogecable, a la que Mediapro ha toreado como ha querido, saltándose todas las leyes españolas y saliendo con total impunidad. ¿Nadie sabe por qué? Si hombre, ahora verás por qué.

Zapatero, que según mi vecino es culpable de todo incluido el hambre en el mundo; y su gobierno de “Izquierdas” ha luchado por el desarrollo de este país donde tenemosel más patético sistema de comunicaciones (un ADSL de lo peor de Europa ymuchísimo más caro), donde permite que “la***nes disfrazados de” ministros nos roben sin sentido por unos derechos de “autor” que ellos mismos vulneran y el gobierno defiende a capa y espada. Son dos casos sin importancia, pero el de la TDT de pago ha sido la pera. Todos en el chiringuito, hacemos un consejo de ministros extraordinario y le metemos con calzador a la gente lo que el Sr. Roures lleva presionando dos años. ¿Y ahora qué? ¿NO creéis que se le ha visto el plumero al gobierno? ¿NO pensáis que aquí a habido algo indigno por parte de ZP y sus politicuchos? Dios de mi vida y nadie dice nada. Pero entender que esto lo tenemos por que hemos votado a la izquierda progresista de este país. Un país donde por tener cualquier clase de tecnología debes pagar a una gente por derechos de autor, a un tipo por derechos sobre la liga, a un señor por darte el partido por la tele y si apretamos más nuestras partes intimas nos cobrarán un Canon para que las botas de los jugadores estén siempre brillantes. Ojo, que ha sido aprobado por unos tipos que pagan el bocata de Jabugo a 1,50€ en el parlamento. Tontos no son, ¿verdad?

La indignación que siento ante este despropósito del gobierno que ni siquiera escucha a las asociaciones que ya han dicho que están en contra, que ni siquiera lo hace proponiendo a la gente el tema, lo hacen por detrás y a sangre fría. Yo no se vosotros pero eso me recuerda a otros gobiernos que manipulaban la información y hacían lo que querían. Si fastidias a la gente joven y a los currantes, ¿que les queda a los socialistas? Los que llevan Audi, Porche y Jaguar le importa un churro tener que comprar una aparato especial para ver el fútbol, pero a los que no llegan a fin de mes, a esos precisamente, los votantes de la supuesta izquierda, a esos les metes un Gol en TV. Que sepáis que si habéis comprado un TDT no os va a servir. Pero si como a mi os importa una m***** el fútbol, tranquilos que no va con vosotros. Podréis pasar ampliamente de la TDT de pago y seguir tan tranquilos viendo vuestros programas “basura” de la televisión gratuita. Pero una cosa, ¿a que no sabéis donde se verá el primer Barça-Madrid de esta temporadaA quien acierte le regalo una piruleta.

Reproducido de www.juglares.org

Jaume Satorra


Idas y venidas del Paquete Telecom y la importancia crucial de la Enmienda 138

POR LOS DERECHOS CIVILES, LA UNIVERSALIDAD Y NEUTRALIDAD EN LA RED

El Paquete Telecom en su origen trataba teóricamente sobre la reforma de la legislación sobre redes y servicios de telecomunicaciones. Y como una vez dijo una de las ponentes, Catherine Trautmann, no se trataba de discutir sobre los contenidos, sino sobre las redes.

18-08-2009 – Sin embargo, tanto sectores interesados en la gestión de derechos de autor como sectores interesados en el control de Internet lo aprovecharon para colar veladamente una serie de enmiendas que favorecieran sus intereses.

Entre éstas, se encontraban enmiendas que permitieran medidas drásticas para evitar la compartición de archivos entre usuarios sin ánimo de lucro, tal y como pedía también Sarkozy, presionado por una industria, la audiovisual, que está muy cercana a él.

Estas medidas se centraban básicamente en cortar el acceso a Internet desde cualquier ordenador que se encontrara que compartía archivos, sin investigar más quién fuera la persona física que lo realizaba y sin intervención judicial alguna.

Más adelante, se aprovechó el hecho de que estas presiones parecían dar resultado sobre los eurodiputados para iniciar el segundo ataque al Telecom, el cual consistía en un proyecto para “parcelar” Internet con el objetivo de convertirlo en algo muy similar a las actuales plataformas televisivas de pago. En pocas palabras, te vendo el acceso a Internet, el cual incluye correo electrónico con un determinado proveedor (y con ninguno más) el buscador que te ofrezcamos ( y te impedimos el aceso a cualquier otro) y una serie de servicios más, cuya cantidad iría variando en función del precio que estés dispuesto a pagar. De hecho, esto ya está empezando, cuando determinados operadores móviles impiden el uso de una aplicación tan inofensiva y a la vez útil como es Skype.

En resumen, el modelo consistía en que los proveedores de acceso a Internet se convirtieran en dueños y señores de la Red, con capacidad para permitir o denegar el tráfico en la Red e incluso ejercer funciones de policías y jueces con capacidad de denunciar y condenar al margen del sistema judicial. Es algo así como si a las empresas concesionarias de autopistas se le otorgase la capacidad de, por ejemplo, negarle el paso a un vehículo determinado por “sus” autopistas a su entera discrecionalidad, o a permitir sólo el paso de vehículos de una determinada marca. Su función, sin embargo, no es más que ser meros transmisores de información entre nodos, sin investigar lo que se transfiere, que debería ser confidencial como lo es el contenido de una carta enviada a través de Correos.

Ante esta situación, organizaciones de toda Europa por la defensa de los derechos civiles en Internet comenzamos a protestar por lo que suponía efectivamente el fin del modelo abierto de Internet, modelo que ha sido precisamente responsable de hacer que Internet se haya convertido en lo que hoy es, algo imprescindible y útil en nuestras vidas, en un plazo de tiempo récord. Dado que tanto los grupos europeos de socialistas como los de conservadores (PSE y PPE) avalaban este recorte de libertades al más puro estilo de la extinta Unión Soviética o de la actual China, fueron los grupos minoritarios de la Eurocámara, liderados por el Grupo de Los
Verdes, los que comenzaron a canalizar estas propuestas en forma de nuevas enmiendas que trataran de frenar este acoso y derribo por parte de populares y socialistas a la Red.

Así fue como surgió la Enmienda 138, que pretendía garantizar que la desconexión de Internet sólo pudiera ser ordenada mediante resolución judicial, como debe ser en todo régimen que quiera denominarse democrático.

Lo contrario no sería más que una “patada en la puerta digital”, exactamente equivalente en Internet a la tristemente famosa “patada en la puerta” que se pretendió instaurar hace años en España.

El Parlamento Europeo (sus Eurodiputados, como representación de los ciudadanos) avaló lógicamente esta propuesta de protección jurídica para los ciudadanos con cerca de un 90% de votos a favor. Sin embargo, el Consejo de la Unión Europea como representación de los gobiernos de los Estados Miembros no podía tolerar que echaran abajo su proyecto liberticida y comenzaron a maniobrar para echar abajo esta enmienda, debido especialmente a las presiones de Sarkozy (que aprovechó también la Presidencia de la Unión Europea que correspondía a Francia) y Zapatero, que veía en su alianza con la derecha del presidente francés la solución para mantener contentos a los artistas que tanto hicieron para que ganara La Moncloa.

Para que en Europa se apruebe un proyecto de ley no basta que el Parlamento Europeo (los eurodiputados) lo avale. También se necesita que posteriormente el Consejo de la Unión Europea (los gobiernos de los Estados Miembros) esté de acuerdo con el texto y lo ratifique para que se apruebe definitivamente. En caso de desacuerdo entre ambas instituciones, el texto se devuelve al Parlamento para una segunda lectura, durante la cual se tratan de limar asperezas entre ambos órganos modificando los textos para que el acuerdo sea posible y la nueva ley vea la luz.

Prácticamente siempre es suficiente con la primera y sólo a veces la segunda lectura para lograr un acuerdo.

Sin embargo, en este caso el acuerdo fue excepcionalmente imposible también en segunda lectura. Se había conseguido que sólo las autoridades judiciales pudieran desconectar a los usuarios de la Red o cerrar páginas web y esto no gustaba nada a los principales promotores de la censura en Internet. El Consejo se negó de nuevo. Cuando esto ocurre tras una segunda lectura, se llega al procedimiento de conciliación, un sistema bastante oculto al ciudadano de a pie en el que se desarrollan negociaciones en secreto para intentar lograr un texto que guste a todo el mundo. Y evidentemente, determinados gobiernos no están dispuestos a ceder en contra del deseo de la mayoría de la ciudadanía, representado en esta Enmienda 138. Y no piensan parar hasta que la eliminen.

Ésta es la razón de tantas idas y venidas del Paquete Telecom y la importancia crucial de la Enmienda 138 y del desconcierto que esto está causando en los ciudadanos. La Comisaria de Telecomunicaciones, Viviane Reding, ha estado (como buena política) nadando y guardando la ropa continuamente. Sus guiños ocasionales a los críticos con esta legislación tenían como único objetivo calmar las aguas para conseguir que antes o después se aprobara por ley la censura y el control de Internet. Ella quería un proceso tranquilo para que nadie se enterara de lo que estaban cocinando y no le ha salido bien.

Seguramente, cuando deje el cargo se la acabará recordando por el fracaso que ha cosechado en este proceso, independientemente de que consiga o no sus objetivos. Y lo que deberían recordar en Europa es que los ciudadanos los elegimos a ellos para que defiendan nuestros intereses, no para que muerdan la mano que les da de comer, es decir, la nuestra. Y los ciudadanos de todo el continente hemos dejado claro sin reservas que no queremos una Internet censurada y parcelada, sino una Internet libre como era hasta ahora.

CCI – Asociación de Internautas

Más información:

Un año de lucha internauta por un Paquete Telecom respetuoso con los derechos fundamentales en Europa

Jaume Satorra

A %d blogueros les gusta esto: