Al 70% de los internautas le cuesta distinguir un bulo de una noticia fiable.

II INFORME SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LOS INTERNAUTAS DE LOS BULOS EN LA RED

* Cerca del 70% de los encuestados señala a los foros y al correo electrónico como los principales canales de propagación de rumores en la red.

* Para los encuestados, los bulos sobre política, productos de alimentación y peligros para la salud son los más extendidos, los más fácilmente reenviables y los de mayor éxito en la red.

02-09-2009 – * Para la mayoría de internautas los bulos se propagan para crear alarma social y son usados entre empresas competidoras para perjudicar la imagen de las marcas.

* El cierre de la cuentas de Hotmail, los ataques a los beneficios de Actimel y la toxicidad del Red Bull así como falsos trucos para vencer el infarto de miocardio han sido los bulos más extendidos durante el último año.

Antecedentes.

“La transmisión de bulos en Internet (Hoax, en sus siglas inglesas) es un fenomeno imparable en la red que afecta directamente a la credibilidad de este medio de comunicación utilizado por más de 1.700 millones de personas en el mundo. La interactividad inherente a Internet y la horizontalidad de la información generada en la red, ha dado lugar a todo tipo de noticias falsas sobre personas, instituciones o empresas”.

Por segundo año consecutivo la Asociación de Internautas ha presentado un estudio sobre los rumores en Internet, realizado a 3.129 internautas durante el mes de julio de 2009, donde se pone de manifiesto la cantidad de españoles que no sabe distinguir entre un rumor falso y una noticia veraz en la red. Este año la cifra ha aumentado hasta el 70%, hecho que pone de manifiesto la dificultad cada vez mayor de entender y manejar un medio como es el de Internet (60% de los usuarios en 2008 vs 70% de los internautas 2009).

Internet sigue siendo una herramienta imprescindible para la búsqueda de información y así lo confirman el 94% de los internautas encuestados, ya que para ellos es la acción más habitual que realiza en la red. Pero esta búsqueda de información puede verse dificultada por la propagación en la red de un número elevado de bulos (hoax, siglas en inglés), que tienen como finalidad confundir y difundir información falsa y no contrastada en la red.

No hay una fórmula exacta para diferenciar la información cierta del rumor, y normalmente no suele ser una tarea fácil pero el 33% de los internautas coinciden en señalar que la clave es que la fuente de la información buscada en el red esté identificada. Además para el 21% de los encuestados la incorporación de los datos de un estudio de una fuente mencionada da mayor veracidad a la información publicada, así como que para el 12% la confianza reside en el remitente de la información.

Las fuentes más fiables para los internautas siguen siendo las versiones online de la prensa convencional con un 3,37 de puntuación (sobre cinco puntos) tras los diarios digitales que reciben 3,14 puntos, la radio con un 2,9 y la televisión con un 2,4. Por el contrario, el 55% de los internautas señalan a los foros como principales creadores de rumores en el entorno digital, seguidos por los blogs (19%). Siendo de nuevo los foros (36%) y el correo electrónico (32%) los principales canales de propagación y difusión de las informaciones falsas.

Los bulos, herramientas para crear alarma social y empeorar la imagen de las marcas

¿Por qué creen los internautas que se emiten bulos en la red? En primer lugar, el 46% de los encuestados lo achaca a la voluntad de generar alarma social entre la población y en segundo lugar, y como novedad del estudio con respecto al del año 2008 un 33% de las respuesta destacan la finalidad de empeorar la imagen de las marcas entre empresas competidoras. Para muchos internautas, los bulos o hoax son creados por las empresas comerciales como forma de desacreditación de los productos o acciones de la competencia.

Generar bases de datos (con el 32% de las respuestas) y la transmisión de virus (con el 28%) son otros de los motivos que los internautas asocian a la propagación de bulos en la red.

La política, la sanidad y la alimentación son los temas más recurrentes y reenviables sobre los que suele tratar el rumor según afirma la mayoría de internautas. Así, en el 26% de los encuestados mencionaban la política mientras que el 19% destacaba la sanidad y la alimentación.

Los bulos más frecuentes en la red: la eliminación de cuentas de Hotmail y argumentos contra los beneficios de Actimel

La mayoría de internautas afirma que recibe entre 3 y 8 hoax al mes, la noticia sobre la eliminación de la cuenta de Hotmail en caso de no reenviar un email es el bulo que más recuerdan los internautas (7 de cada diez), seguido del que incluye argumentos contra los beneficios de Actimel, que han recibido 5 de cada 10 encuestados. Las pruebas médicas que prueban la toxicidad de Red Bull, la fortuna compartida por Bill Gates y cómo sobrevivir a un infarto tosiendo son otras de las mentiras más propagadas por Internet.

¿Qué hacen los españoles cuándo reciben un email cuyo asunto consideran de dudosa veracidad?

El 64% afirma que no llega a abrir el mensaje pero el resto sí lee su contenido. Tras recibir el mensaje, el 80% lo borrará pero el 16%, ante lo duda, reenviará la comunicación a sus más allegados.

El hoax, una molestia para la mayoría de usuarios

El 71% de los encuestados perciben el hoax como una molestia y un 27% le concede cierta credibilidad. Más allá de la incomodidad que pueda generar la recepción de un bulo a un internauta, los rumores pueden dañar gravemente la imagen de un personaje o marca que se vea directamente afectada por éste, un daño del que no se conocen cifras ya que hasta el momento no se ha hecho público ningún estudio al respecto.

PAUTAS PARA DISTINGUIR UN BULO

Internet siendo actualmente una de las fuentes principales de búsqueda de información y ante el gran número de Internautas que actualmente continúan teniendo problemas para distinguir entre información veraz y bulo, la Asociación de Internautas ha recogido una serie de pautas anexas al estudio sobre rumorología en el red para identificar y detectar de forma sencilla los bulos.

PAUTAS PARA RECONOCER UN BULO (HOAX) EN INTERNET:

1. Los hoax o bulos carecen de fecha de publicación y están redactados de la manera más atemporal posible para que pervivan el máximo tiempo circulando en la red
2. Los bulos o hoax son anónimos, no citan fuentes (ya que carecen de las mismas) y no están firmados para evitar repercusiones legales

3. Los bulos o hoax contienen un gancho para captar la atención del internauta. El éxito del bulo residirá en cuanto morboso, monetario o generador de miedo sea su gancho.

Ejemplo Hotmail: Hotmail cerrará sus cuentas. Perdida de contactos y multa de una gran cantidad de dinero (gancho miedo basado en valor monetario)

Ejemplo Actimel: Actimel es malo para la salud. Produces L. Casei y dejas de fabricar defensas. (gancho miedo basado en la salud)

Ejemplo Redbull: Redbull contiene veneno en su composición química. (gancho miedo basado en el daño a la salud)

4. Los bulos o hoax normalmente contienen una petición de reenvío: Se solicita el reenvío para alertar a otras personas, para evitar mala suerte, para evitar la muerte, o con cualquier otro motivo. El objetivo de esta petición de reenvío reside en captar direcciones IP, crear bases de datos, realizar posteriores campañas de SPAM o simplemente difundir la información falsa el máximo posible

Siguiendo estas pautas un internauta podrá enfrentarse ante la información que le llega por Internet con unas herramientas útiles, rápidas y que de una manera muy sencilla basada en las propios errores del hoax le ayudaran a reconocerlo y poder romper las cadenas de información falsas.

Asociación de Internautas/Jaume Satorra

La Asociación de Internautas denuncia a Gónzalez-Sinde por la ampliación de las ayudas al cine

La Asociación de Internautas ha presentado hoy una denuncia ante la Oficina de Conflictos de Intereses, contra la ministra de Cultura, porque recientemente han sido aprobadas por el Ministerio de Cultura y, publicadas en el BOE, diversas ayudas a la industria cinematográfica, por un valor total de 8.000.000 euros. Días atras desde esta pàgina advertíamos a la opinión publica de la irregularidad del nombramiento de la Ministra de Cultura en la persona de Angeles González Sinde y tras un documentado informe que ha tenido amplia repercusión mediática y nadie ha cuestionado, concluíamos pidiendo surecusación por entender que su nombramiento contradice las prescripciones de la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado.

03-06-2009 –  DENUNCIA

Recientemente han sido publicadas en el BOE distintas ayudas a la industria cinematográfica, otorgadas por el Ministerio de Cultura, y que podrían haber sido otorgadas contraviniendo una disposición legal que incumbe a la Ministra de Cultura Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, en consecuencia, vengo a DENUNCIAR la existencia de un grave conflicto de intereses que afecta al alto cargo en base a las siguientes:

ALEGACIONES.

PRIMERA.-  Que, al amparo de lo establecido en la “Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado”, cuyo objetivo fundamental es establecer las obligaciones que incumben a los miembros del Gobierno y a los altos cargos de la Administración General del Estado, para prevenir situaciones que puedan originar conflictos de intereses, y determinar el procedimiento específico a seguir para ello (art. 19 y siguientes), vengo a poner en conocimiento de la Oficina a que me dirijo, hechos constatables de los que se desprende que la actual Ministra de Cultura tiene intereses personales y familiares en la industria cinematográfica.

Esta circunstancia se ve agravada además por concurrir en dicha figura, la Presidencia del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, a tenor de lo establecido en el articulo 5 del Real Decreto 7/1997, de 10 de enero, de estructura orgánica y funciones del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, lo cual produce indudablemente una colisión de intereses en el Alto Cargo que inhabilitaría a la referida Ministra para el ejercicio de sus funciones como tal, por la manifiesta falta de objetividad e imparcialidad que debería en todo caso presidir su labor.

SEGUNDA.- Que la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, ha sido nombrada Ministra de Cultura, a pesar de que ha estado al frente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (en adelante, la AACCE) desde Diciembre de 2006 hasta la misma fecha de su nombramiento, y de que también ha sido presidenta de ALMA (sindicato de Autores Literarios de Medios Audiovisuales). Además, figura aún hoy como Administradora de dos empresas (una de ellas con domicilio social en su propio domicilio particular) cuyos objetos sociales se enmarcan dentro del los CNAE 9211 y 9212, referidos ambos a actividades empresariales cinematográficas.

Por otra parte, el padre de la actual Ministra, D. José María González-Sinde, fue fundador tanto de AACCE como de ALMA y, su hermano y su tío pertenecen en la actualidad a AACCE.

Por consiguiente, ya desde antiguo son evidentes los intereses personales y familiares directos, de la actual Ministra, con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor.

Para mayor abundamiento, cabe destacar que quien ocupaba el cargo de Vicepresidente de la AACCE, en el momento del nombramiento de la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde , como Ministra de Cultura, (cargo que acarrea la Presidencia. del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales), D. Enrique Urbizu, era a su vez Presidente (desde 2004) de DAMA (entidad de gestión de Derechos de Autor de Medios Audiovisuales). Si bien es preciso destacar que días después se nombro a un nuevo presidente en funciones Eduardo Campo.

TERCERA.- Que durante el tiempo que la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde ha permanecido al frente de la AACCE, ha gestionado y percibido múltiples subvenciones del Ministerio de Cultura, como por ejemplo para los premios Goya, en las cantidades de 132.222,00 euros en 2006, 132.222,00 euros en 2007 y, 150.000,00 euros en 2008.

Bajo su mandato, la AACCE además ha incrementado su patrimonio notablemente con la cesión de inmuebles por parte del Estado, como el palacete sito en el numero 3 de la madrileña calle Zurbano, que constituye desde Enero de 2007 la sede de la AACCE y que les fue entregado por la su antecesora en el cargo de Ministra de Cultura, Dª Carmen Calvo. Previamente, este palacete ya fue acondicionado con dinero público, como se desprende de sendas resoluciones emitidas por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, la primera, publicada en el BOE nº 311, de fecha 29 de Diciembre de 2003, por la que se adjudica, para la rehabilitación y acondicionamiento del edificio, la cantidad de 1.719.793,20 euros, y la segunda, publicada en el BOE nº 274, de fecha 16 Noviembre 2005, por la que se adjudica la cantidad de 788.207,56 euros en concepto de “Obras de acabado del salón de actos y proyecciones de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España”.

Otros beneficios económicos similares, adquiridos a mayores, se han recibido por ejemplo en concepto de suministros de material, según se desprende de la Resolución del Ministerio de Cultura publicada en el BOE nº 100, de fecha 27 de Abril de 2006, referente al “Suministro e instalación de elementos de proyección de películas de 35 mm., reproducción de sonido de proyección, videoproyección e iluminación de sala, con destino a la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España”, en la cantidad de 125.484,16 Euros. Es decir se aprueba el suministro de bienes de equipo y consumibles, a un ente privado, para sus fines propios, y todo ello sufragado por el Erario Público.

CUARTA.- Que la filmografía en que la actual Ministra de Cultura ha participado (antes de ocupar este cargo), como guionista y/o directora, también ha disfrutado de numerosas ayudas y subvenciones otorgadas por el parte del Ministerio de Cultura.

QUINTA.- Que recientemente han sido aprobadas por el Ministerio de Cultura y, publicadas en el BOE, diversas ayudas a la industria cinematográfica, por un valor total de 8.000.000 euros. Son las siguientes:

4 Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas al desarrollo de guiones para películas de largometraje y se aumenta el número de ayudas que podrá concederse. Importe de la ampliación 600.000 euros.

5 Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas para la producción de cortometrajes. Importe de la ampliación 1.000.000 de euros.

6 Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas sobre proyecto para la realización de largometrajes que incorporen nuevos realizadores, para la realización de obras experimentales de decidido contenido artístico y cultural, de documentales y pilotos de series de animación. Importe de la ampliación 5.000.000 de euros.

7 Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas para la distribución de películas cinematográficas comunitarias. Importe de la ampliación 2.000.000 de euros.

SEXTA.- Que nos dirigimos a esta Oficina en virtud del artículo 15 de la “Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado”, que señala que:

“El órgano competente para la gestión del régimen de incompatibilidades de altos cargos es la Oficina de Conflictos de Intereses adscrita orgánicamente al Ministerio de Administraciones Públicas y que en el ejercicio de las competencias previstas en esta Ley actuará con plena autonomía funcional. Este órgano será el encargado de requerir a quienes sean nombrados o cesen en un alto cargo el cumplimiento de las obligaciones. Por consiguiente es este organismo a quien corresponde dirimir el conflicto y adoptar las medidas oportunas.
En virtud también del artículo 4, que señala que:

“(…) hay conflicto de intereses cuando los altos cargos intervienen en las decisiones relacionadas con asuntos en los que confluyen a la vez intereses de su puesto público e intereses privados propios, de familiares directos, o intereses compartidos con terceras personas.

Y, del artículo 7.1, que señala que:
“quienes desempeñen un alto cargo vienen obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona con quien conviva en análoga relación de afectividad, o familiar dentro del segundo grado y en los dos años anteriores a su toma de posesión como cargo público”.

En este sentido y, a tenor de lo expuesto anteriormente, queda razonablemente constatado que la actual Ministra de Cultura, tiene desde antiguo evidentes intereses económicos, personales y familiares directos con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor y, por consiguiente, que las ampliaciones de ayudas publicadas por el Ministerio de Cultura, con fecha 13 de Mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, afectan a empresas o sociedades en las que bien directamente o indirectamente la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, o sus familiares, tienen intereses.

SÉPTIMA.- Que si bien dichas resoluciones están firmadas por el Director General del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, organismo autónomo que actúa con personalidad jurídica propia. El Director General es nombrado a propuesta de la Ministra y, la realidad muestra que está supeditado jerárquicamente a ella, por cuanto ésta es a su vez, la Presidenta de dicho Instituto.

El articulo 5 del Real Decreto 7/1997, de 10 de Enero, de estructura orgánica y funciones del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, establece que “el Presidente del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales es el Ministro de Educación y Cultura y, que entre sus funciones le esta atribuido:

a) La alta dirección del organismo.

b) La aprobación de los planes generales de actuación del mismo.

Es pues evidente que las ayudas ratificadas por el Ministerio de Cultura, por importe de 8.600.000 euros han sido concedidas bajo supervisión y control directo de la Presidenta del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales y, que lo son para beneficiar a un sector privado de la industria, en el que la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, tiene directa e indirectamente intereses económicos privados.

Y por todo ello,

Se solicita A LA OFICINA, que acuerde la inmediata cesación de toda actividad derivada del Ministerio de Cultura, en cuyos resultados económicos pudiera tener intereses directos o indirectos la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, actual Ministra de Cultura, en especial, los actos denunciados en el expositivo quinto de la presente, acordándose de oficio la nulidad de los mismos, e imponga las sanciones que en su caso correspondiera, en virtud de los artículos 17.1.a y 18 de la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado, por incumplimiento del régimen de incompatibilidades previsto en dicha norma.

Asociación de Internautas/ Jaume Satorra

La AI denuncia ante la CE la normativa que regula la interceptación de las comunicaciones en España

La Asociación de Internautas ha presentado ante la Comisión Europea una denuncia contra la normativa que regula la “interceptación legal de las comunicaciones”, por ignorar las garantías constitucionales y comunitarias que protegen su correcta ejecución, como por ejemplo, el hecho de que deban ser ordenadas por un juez.

03-08-2009 – La ejecución de la interceptación legal de las comunicaciones, hoy por hoy, está regulada por una norma de rango inferior a la que debiera, ya que el art. 55.3 de la Constitución Española dice que ha de tratarse de una Ley Orgánica (y no ordinaria), la que determine “la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial” determinados derechos fundamentales como el derecho al secreto de las comunicaciones.

En España, son los artículos 83 a 101 del “Real Decreto 424/2005, de 15 de Abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios”, respaldados a su vez por la “Ley Ordinaria 25/2007, de 18 de Octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones”, que vino a dar nueva redacción al artículo 33 de la “Ley 33/2003, de 3 de Noviembre, General de Telecomunicaciones”, los que determinan “la forma” de las interceptaciones, es decir, el cómo se han de ejecutar.

Pues bien, estas normas , además de ser de carácter infra-orgánico, establecen que las interceptaciones de las comunicaciones puedan iniciarse sin autorización judicial previa. Los “agentes facultados” por el Gobierno, en el marco de una investigación penal, pueden pedir a las operadoras datos personales de sus usuarios (datos de tráfico como las horas de llamada, la duración de las mismas o, la identificación de quien llama y es llamado), sin que un juez haya determinado exactamente qué usuarios pueden verse afectados y los motivos legales que así lo amparan.

Por este motivo la Asociación de Internautas acudió en el año 2005 a los tribunales españoles, pero sus pretensiones fueron finalmente desestimadas en el año 2008 , con una resolución del Tribunal Supremo que consideraba esos datos personales no son dignos de protección como parte del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones y por tanto, ajenos a la obligatoria orden judicial que previamente ha de establecer con detalle la ejecución de la interceptación.

La mera interceptación de una comunicación, implica de por si, conocer quienes son las personas que se comunican, la frecuencia de las comunicaciones, la duración, etc., lo que conlleva implícitamente una vulneración del secreto de las comunicaciones y, de la protección de datos personales, sin necesidad de llegar a conocer el contenido y, en este sentido, en España, “por mandato expreso de la Constitución, toda injerencia estatal en el ámbito de los derechos fundamentales y las libertades públicas, ora incida directamente sobre su desarrollo (art. 81.1 CE), o limite o condicione su ejercicio (art. 53.1 CE), precisa una habilitación legal” (Sentencia del Tribunal Constitucional 49/1999, de 5 de Abril, F.J. 4º).

Sin embargo, en el ámbito de la Unión Europea, el TEDH ha afirmado que se considera vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones, no sólo con la observación del contenido interno de la comunicación, sino también con el control de otros aspectos accesorios (S. 30 de Julio de 1998, caso Valenzuela), como pueden ser los datos identificativos de los usuarios.

Considera que la interceptación ha de estar prevista por una ley y que, en todo caso, debe ser necesaria en una sociedad democrática (S. 28 de septiembre de 2000, caso Messina). Sobre esa previsión legal, ha señalado además, que no sólo significa que la medida tenga una base en el derecho interno, sino que debe respetarse la cualidad de la ley, que debe ser accesible al justiciable y, que debe ser previsible. El derecho interno debe proteger a los ciudadanos de toda injerencia arbitraria del poder público en sus derechos “pues el peligro de arbitrariedad aparece con claridad singular allí donde el poder del ejecutivo se ejerce en secreto”. (S. 25 de Marzo de 1998, caso Koop).

Por otra parte, el TEDH se pronunció sobre la necesidad de que en la ley se utilicen términos claros y suficientes, para indicar bajo qué circunstancias o en qué condiciones se va a habilitar al poder público para tomar medidas de interceptación de las comunicaciones, y sobre esto, fue especialmente significativa la S. 30 de Julio de 1998, caso Valenzuela Contreras (sobre las carencias de la normativa española de 1998). Se explicaba que la Ley que regulase la interceptación de las comunicaciones debía contener aspectos como la naturaleza de las infracciones que pueden dar lugar a ello, la fijación de un límite de la duración de la ejecución de la medida, las precauciones a tomar para comunicar, etc.

La cuestión es que esta doctrina además fue recogida por la jurisprudencia constitucional española, la Sentencia 22/2001, de 21 de Noviembre de 2001 (F.J.2º), al señalar que: “la intervención de las comunicaciones telefónicas sólo puede entenderse constitucionalmente legítima si está legalmente prevista con suficiente precisión, si se autoriza por la autoridad judicial en el curso de un proceso y si se ejecuta con observancia del principio de proporcionalidad”. Por otra parte, la Sentencia 54/1996, de 26 de Marzo, señaló que esa autorización judicial debía contener, con la mayor precisión posible, el objeto de la medida, el número o números de teléfono y las personas cuyas conversaciones han de ser intervenidas con determinación del grado de intervención, el tiempo de duración de la intervención, etc.

En definitiva, el TEDH exige que “toda medida individual de vigilancia ha de conformarse a condiciones y procedimientos rigurosos fijados por la propia legislación”, debe establecerse una proporcionalidad entre la defensa de la sociedad democrática y la protección y respeto de los derechos individuales (S. 6 de Septiembre 1978, caso Klass) y, la Asociación de Internautas considera que esto es lo que debería guiar la imprecisa e incompleta normativa española en esta materia, sobre todo, en el respeto al control del poder público por las autoridades judiciales.

Asociación de Internautas

Saber más sobre la Interceptación de las Comunicaciones en España

Jaume Satorra

Una explicación de Google News para lavarse la cara

ELPAÍS.com – Madrid – 07/09/2009

El gigante informático cuenta en un vídeo destinado a periodistas cómo funciona su controvertido buscador de noticias

Para informarse en Internet uno puede visitar ediciones digitales de medios de comunicación o, simplemente, entrar en Google News y encontrar jerarquizadas y extractadas las últimas noticias. El internauta quizá no pase de ahí y, si eso ocurre, una vez más será Google quien rentabilice clics gracias a un contenido ajeno. Es más, en mayo el buscador anunció que pensaba incluir publicidad en un servicio que, desde 2005, ha venido suscitando querellas y amenazas de grandes medios. Ahora Google ha lanzado un vídeo de un cuarto de hora dirigido a empresas periodísticas en el que explica cómo funciona su servicio de noticias y trata de ganarse la simpatía de los medios.

En la grabación, una programadora de Google, Maile Ohye, desgrana el funcionamiento del buscador de noticias: cuenta cómo un programa informático recolecta, agrupa y jerarquiza las noticias.

En la segunda parte la empleada de Google responde con una sonrisa a algunas de las preguntas más frecuentes que, según afirman, reciben por parte de profesionales del periodismo.

En la tercera parte del vídeo, Ohye ofrece consejos para los medios: técnicas para que sus noticias sean recolectadas y publicadas de manera más llamativa en Google News. En concreto animan a los medios a que realicen un News Sitemap periódicamente (algo así como un árbol genealógico con las últimas noticias estructuradas por secciones) y que se lo envíen a Google News cada vez que se introduzcan actualizaciones.

También se ofrecen trucos para que Google News seleccione las fotografías y vídeos de uno u otro medio. En cuanto a los vídeos, llama la atención que Google recomienda a las cabeceras que creen un canal en el portal YouTube, propiedad del mismo gigante informático. Pero este último dato es omitido en el vídeo.

La controversia

En 2005 la agencia France Presse se querelló contra Google porque éste utilizaba sin permiso sus titulares y sus fotografías. Tras años de negociaciones, en 2007 Google firmó un acuerdo con cuatro grandes agencias, entre ellas France Presse y Associated Press por el que adquiría el derecho a reproducir, previo pago, sus contenidos.

Ese mismo año, un tribunal de Bélgica resolvió que era ilegal la publicación de extractos de noticias de medios de aquel país.

Ya en 2009 Google anunció que pensaba incluir publicidad en su servicio de noticias. En mayo, la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), de la que forma parte la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), advirtió que se debían respetar los derechos de autor. Sin los contenidos de otros, casi siempre editores de prensa, “servicios como Google News ni siquiera existirían”, decía el comunicad del escrito de ENPA.

Por último, la semana pasada la autoridad italiana de defensa de la competencia anunció que ampliaba su demanda contra Google News Italia y la hacía extensiva a la empresa matriz, Google Inc. La causa de la denuncia es, según el organismo italiano, que Google excluye de su buscador general los resultados relativos a medios que no se dejan indexar en el servicio de noticias.

Mira aquí el vídeo (en inglés) en el que se explica cómo funciona Google News.

Jaume Satorra

El nuevo primer ministro japonés fija reducir un 25% de emisiones de CO2

El Ejecutivo nipón supedita el objetivo a un gran acuerdo global.-La industria se opone y advierte de daños económicos

ELPAÍS.com – Madrid – 07/09/2009

El primer ministro japonés electo, Yukio Hatoyama, ha señalado hoy que apoyará una reducción del 25% de emisiones de gases de efecto invernadero hacia 2020, a pesar de la creciente oposición de la industria, que avisa de que tal objetivo lesionará a la segunda economía del mundo.

Japón

A FONDO

Hatoyama ha añadido que el objetivo, más ambicioso que el del Gobierno saliente, está supeditado a un acuerdo sustentado por las grandes naciones, según informa Reuters. “No podemos parar el cambio climático solo con que nuestro país se fije un objetivo de emisiones”, ha señalado Hatoyama, ante un simposio sobre el cambio climático, cuando queda poco más de una semana para que asuma el cargo de primer ministro, el 16 de septiembre. “También queremos crear un marco internacional efectivo y justo formado por los grandes países de todo el mundo”.

Su formación, el Partido Demócrata, considera necesario aplicar un objetivo para 2020 si Japón quiera jugar un papel destacado en la cumbre por el clima de Copenhague, en diciembre. La cita intentará establecer un nuevo acuerdo sobre la reducción de las emisiones que sustituya al actual Protocolo de Kyoto, cuya primera fase acaba en 2012.

Con todo, un informe gubernamental publicado a principios de año indica que la reducción de un 25% de las emisiones respecto a los niveles de 1990, podría perjudicar a varias industrias, desde las productoras de energía, acero y cemento, y hasta a los fabricantes de automóviles, que tendrían que reducir puestos de trabajo. El actual objetivo del Gobierno para 2020, anunciado el pasado junio, equivale a reducir un 8% los niveles de 1990, y fue fijado tras largas consultas con la ciudadanía y la industria.

Una de las claves que favorecerían los recortes propuestos por Japón sería la inclusion de China e India en el gran acuerdo global. El responsable en asuntos de cambio climático designado por el Partido Demócrata, Katsuya Okada, declinó señalar el viernes qué haría Japón si las otras dos grandes potencias asiáticas no se unieran al acuerdo.”Estamos intentando alcanzar un acuerdo, así que no vamos a discutir qué haremos si no se consigue”, señaló Okada a Reuters en una entrevista.

Oportunidad, no amenaza

Está previsto que el major grupo empresarial de Japón, Keidanren, haga campañá contra el objetivo propuesto por los demócratas. El grupo de presión de la industria del automóvil también ha señalado que le preocupa la viabilidad del objetivo. Sin embargo, Hatoyama responde que luchar contra el calentamiento global ofrece una oportunidad, y no una amenaza, a las empresas.

Enfrentarse agresivamente al cambio climático abrirá una nueva frontera para la economía japonesa y creará puestos en áreas como las de los coches eléctricos y la tecnología de las energías limpias, incluyendo la energía solar”, ha señalado.

“Con tal objetivo, Japón asumiría el papel de liderazgo que los países industrializados han acordado tomar en la lucha contra el cambio climático”, ha señalado en el simposio Yvo de Boer, jefe de la Secretaría para el Cambio Climático de la ONU. Las naciones industrializadas planean reducciones en las emisiones de gas de efecto invernadero de entre un 10 y un 14% por debajo de los niveles de 1990 hacia 2020, como parte del nuevo acuerdo de la ONU sobre cambio climático, según una recopilación de datos nacionales. Se trata de una cifra que está muy por debajo de la reducción del 25-40% recomendado por el comité del clima de la ONU.

Jaume Satorra

El asesor de medio ambiente de Obama dimite para aplacar la ira republicana

Van Jones fue soez con la oposición y suscribió la idea de que Bush permitió el 11-S

ANTONIO CAÑO – Washington – 07/09/2009

Van Jones, el dimitido asesor de medio ambiente del presidente Barack Obama.

Barack Obama aceptó ayer la dimisión de uno de sus asesores de segundo nivel en un intento de contener la feroz campaña conservadora en su contra y de reducir el tono izquierdista de su Gobierno. A la mitad de un puente vacacional, la Casa Blanca anunció la renuncia de Van Jones, que actuaba como asistente del presidente en materia medio ambiental. Jones estaba siendo en los últimos días el blanco de los ataques de varios comentaristas conservadores que lo citaban como ejemplo del supuesto grupo de radicales de izquierdas que Obama ha instalado en la Casa Blanca.

Uno de los reproches contra Jones era el haberse referido a los dirigentes republicanos en un acto público en San Francisco con expresiones soeces que la prensa norteamericana, por buen gusto, no reproduce. Igualmente se le acusa de que su nombre aparecía en un manifiesto de 2004 en el que se pedía investigar la implicación del Gobierno de George Bush en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Barack Obama

A FONDO

Jones había ya pedido disculpas por sus insultos y había negado también su apoyo al citado manifiesto, asegurando que ese documento no recogía entonces ni ahora sus opiniones sobre el 11-S. Pero eso no fue suficiente para detener los ataques contra él.

Según explicó ayer el propio Jones en un comunicado, esas críticas forman parte de un intento de la oposición de desestabilizar la Administración de Obama en un momento crucial de su programa de cambios.

Estados Unidos

A FONDO

“En vísperas de históricas luchas por el sistema de salud y la energía limpia, los oponentes de estas reformas han montado una despreciable campaña de injurias contra mí. Están utilizando mentiras y distorsiones para distraer y dividir”, afirma el asesor dimitido.

El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, declaró ayer que Jones había decidido dejar su cargo, pese a las numerosas presiones de amigos y colaboradores para que se quedase y peleara, con el objetivo de no perjudicar más a Obama y no desviar la atención sobre la agenda del presidente.

Van Jones era, aparentemente, una figura de cierta relevancia entre los círculos progresistas de California, donde había destacado en la lucha por los derechos civiles y a favor del cuidado del medio ambiente.

No era, sin embargo, un político muy conocido en Washington, donde saltó a la fama en las últimas semanas, gracias especialmente a la reiteración con la que uno de los presentadores del canal de televisión Fox, Glenn Beck, ha aludido a su biografía. El programa de Beck es uno de los mejores ejemplos de la clase de retórica que la ultra derecha está empleando estos días contra Obama, a quien se menciona constantemente como un racista, un comunista, un antiamericano y un peligro para la nación.

En la dimisión de Jones hay también, no obstante, un cierto reconocimiento por parte de Obama de que algunos miembros de su Gobierno pueden pertenecer a corrientes políticas que no coinciden exactamente con el pensamiento mayoritario de los norteamericanos.

Al mismo tiempo, con esta medida, el presidente intenta, obviamente, quitarle razones a quienes le acusan -entre ellos, algunos comentaristas que le apoyaron al principio- de haberse escorado excesivamente a la izquierda.

Es difícil medir cuánto hay de cierto en esa acusación o en qué áreas de su gestión se ha producido de forma más remarcada, sin embargo, resulta innegable que la mera intromisión de Obama en un asunto como la reforma sanitaria, que afecta a fuertes intereses económicos, es un motivo para desatar las iras de la derecha.

Obama ha intentado hasta ahora sacar adelante una reforma consensuada con los republicanos. El miércoles, en una intervención ante un pleno de ambas cámaras del Congreso, intentará fijar su posición al respecto. Pero cada día parece más lejana la posibilidad de una ley votada por la oposición.

Un editorial del diario The New York Times recomendaba ayer al presidente abandonar sus esfuerzos de atraer a los republicanos y defender un proyecto que recoja claramente sus propias ideas y objetivos. Lo mismo piensan muchos congresistas demócratas, que creen que el presidente se ha difuminado en exceso en su afán por el consenso. Ese temor dentro del Partido Demócrata ha crecido hasta el punto de ponerse por primera vez en cuestión la fortaleza del liderazgo de Obama.

Los ‘pecados’ de Jones

Jaume Satorra

Prohibido escribir sobre la salud de Mohamed VI

IGNACIO CEMBRERO – Madrid – 06/09/2009

La policía marroquí interroga a tres directores de publicaciones y a otros siete periodistas por comentar o aportar datos sobre la enfermedad del monarca alauí

Prohibido, en agosto, publicar en Marruecos un sondeo sobre la monarquía que arroja resultados favorables para Mohamed VI. Prohibido, este mes, escribir sobre el primer comunicado del palacio real – no tiene precedentes en la historia de Marruecos- que a finales de agosto anunció que el monarca sufría una “infección de rotavirus con síntomas digestivos y deshidratación aguda” y necesitaba “una convalecencia de cinco días”.

A lo largo de esta semana la policía judicial ha interrogado durante días, por orden de la fiscalía de Rabat, a los directores del diario Al Jarida al Oula y de los semanarios Al Ayam, el de mayor tirada, y Al Michaal, y a siete de sus periodistas por comentar la gastroenteritis real o aportar más datos sobre ella.

El 1 de agosto el Ministerio del Interior marroquí había ordenado el secuestro y la destrucción de los cien mil ejemplares de tirada de los semanarios Tel Quel y Nichane que, con motivo del décimo aniversario de la entronización de Mohamed VI, publicaban un sondeo en colaboración con el rotativo francés “Le Monde”. Éste no pudo ser distribuido entonces en Marruecos.

Mohamed VI. Rey de Marruecos

A FONDO

El 1 de septiembre la fiscalía ordenó la apertura de “una investigación minuciosa” sobre una noticia publicada cinco días antes en “Al Jarida al Oula”, según señaló en un comunicado. En el artículo, que citaba a fuentes médicas, se indicaba que “el origen del rotavirus contraído por el rey es debido a la utilización de corticoides contra el asma que causan el hinchazón del cuerpo y disminuyen la inmunidad”.

Son “datos engañosos e informaciones falsas sobre la salud de Su Majestad”, aseguró la fiscalía. Contradicen “la verdad reflejada en el comunicado oficial firmado [el 26 de agosto] por el médico personal” del monarca, el profesor Abdelaziz Maaouni. Éste pidió además al Colegio de Médicos su colaboración para averiguar quién fue la fuente del diario. “Ese era uno de los objetivos de mi interrogatorio”, confirma Ali Anouzla, director de “Al Jarida al Oula”.

Marruecos

A FONDO

El sábado por la tarde la fiscalía publicó otros dos comunicados, redactados en términos casi idénticos al primero, en los que instruye a la policía para que investigue el origen de sendos artículos de “Al Ayam ” y “Al Michaa. Sus directores, Noureddin Miftah e Idriss Chahtan, fueron interrogados en comisaría toda la noche del sábado al domingo y convocados de nuevo este domingo por la tarde.

Bajo el título “Rotavirus: su causa es inmunodeficiencia o alergia” “Al Michaal” recoge unas declaraciones del médico Mohamed Ben Boubakri que avalan, en parte, la tesis de que las defensas de Mohamed VI estarían más bien bajas.

Aunque es probable que lo acabe haciendo, la fiscalía no ha presentado aún cargos contra ninguno de los periodistas interrogados. Aún así la movilización en su defensa ya ha empezado. “Es lamentable que la prensa no pueda formular dudas sobre la veracidad de los boletines oficiales sobre la salud del soberano”, afirma Reporteros Sin Fronteras . El Comité de Protección de los Periodistas ha denunciado también desde Nueva York el acoso a los medios independiente marroquíes.

Acaso sea porque es un tema tabú, pero lo cierto es que la salud del monarca es tema frecuente de conversación en Marruecos. “Hace ya tiempo que los marroquíes se inquietan por la salud de su rey y las apariciones de Mohamed VI, que a simple vista ha cogido peso, no contribuyen a tranquilizar”, escribía el sábado el semanario Tel Quel .

Interdit d’écrire sur la santé de Mohamed VI

Jaume Satorra

A %d blogueros les gusta esto: