Los objetivos de carbono del Reino Unido el gobierno “demasiado débil” para evitar el peligroso cambio climático, dicen los científicos

.Recomendaciones oficiales se utiliza para fijar el presupuesto del primer carbono de Gran Bretaña es “ingenuamente optimista” y no detendrá el cambio climático peligroso, los expertos del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático decir.

David Adam, corresponsal de medio ambiente

guardian.co.uk, martes 17 de marzo 2009 00.05 GMT

Article history

.

Los objetivos de carbono propuesta del gobierno es demasiado débil para evitar niveles peligrosos del calentamiento global, según un nuevo análisis por destacados científicos. Los ministros están preparados para introducir límites estrictos a la contaminación de carbono del Reino Unido cuando anuncian presupuesto de carbono primero de Gran Bretaña el mes próximo. Pero expertos del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático advierten hoy que los dictámenes oficiales utilizados para establecer el presupuesto es “ingenuamente optimista” y no se detendrá el cambio climático peligroso.

Viene después de los científicos en una conferencia de calentamiento global en Copenhague la semana pasada advirtió de que las emisiones están aumentando más rápidamente de lo esperado, y que el cambio climático podría golpear más fuerte y más rápido de lo previsto.

El informe analiza Centro Tyndall de las conclusiones del Comité sobre el Cambio Climático (CCC), que dijo en diciembre que los ministros deberían tratar de reducir las emisiones de carbono del Reino Unido un 34% en 2020, como parte de los esfuerzos mundiales para limitar el aumento de la temperatura a 2 grados.

Los científicos dicen que Tyndall informe de la comisión es “inevitable y de manera significativa en peligro” porque se centra en la limitación de la elevación de temperatura por encima de 2C de los niveles preindustriales, que la UE define como peligroso. El comité se vio obligado a utilizar “muy optimista y suposiciones a veces poco claras” para alcanzar el objetivo 2C, dicen.

El principal de ellos, dicen, es que las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero alcanzarían su punto máximo en 2016, a pesar de pocas pruebas de que esa vuelta en U en Emisions alza en los siete años es “de ninguna manera viable”. Un pico de emisiones en 2020, que el Centro Tyndall dice que es más realista, dejaría a los gobiernos que enfrentan un reto imposible alcanzar el objetivo 2C, añade.

“El primer informe del CAC es, pues, inevitable y significativamente comprometida por la necesidad implícita de entregar exigentes pero las conclusiones no obstante, políticamente aceptable de acuerdo con el umbral de 2C”, dicen los científicos. “Alcanzar un máximo en 2020, sería una refundición del programa, como mucho más radical y urgente, y más allá de la capacidad, incluso si se aplica rigurosamente, de las políticas ortodoxas para ofrecer la mitigación y adaptación necesarias.

El gobierno debe tener como objetivo reducir las emisiones un 42% en 2020 – el escenario más estrictas en el informe del CAC – Centro Tyndall dice, y debe hacer los cortes en el hogar en lugar de comprar compensaciones en el extranjero. Estas propuestas están respaldadas por más de 90 diputados del Trabajo – incluyendo cuatro ayudantes ministerial – en una petición parlamentaria.

Kevin Anderson, del Centro Tyndall dijo: “En un momento en que el mensaje de Copenhague es una acción urgente y el liderazgo, prestando las comunidades más pobres en otros lugares para hacer las reducciones en los riesgos que el Reino Unido socavar seriamente el gobierno duro-ganado reputación como líder en el Internacional de Cambio Climático agenda “.

Las conclusiones del informe, encargado por Amigos de la Tierra, se presentará en una reunión especial del Comité de Auditoría Ambiental en la actualidad.

Andy Atkins, director ejecutivo de Amigos de la Tierra, dijo: “Este consejo de uno de los centros del clima más importantes del mundo de investigación no pueden ser ignorados. Si vamos a desempeñar nuestro papel en evitar el peligroso cambio climático, el gobierno debe comprometerse en el Reino Unido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en al menos 42 por ciento en 2020 sin necesidad de comprar compensaciones de la contaminación ‘desde el extranjero. El Reino Unido tiene uno de los mejores potenciales de energías renovables en Europa. Invertir en energía verde y los residuos de corte de energía puede crear decenas de miles de empleos y ayudar a llevar a este país de la recesión “.

El CCC, dijo: “La elección del pico años estaba más determinado por lo que pensamos que podría ser posible si un acuerdo global se alcanzó en 2009. El análisis se basó en CCC, y citó una serie de estudios que sugieren que las emisiones mundiales pueden alcanzar un máximo en torno a 2016 si el mundo dedicado intelectual y materiales suficientes para resolver el problema “.

Jaume Satorra


Copenhague se inicia en Beijing. El mundo espera

.Podría ser la pregunta más crucial que nos enfrentamos hoy en día: ¿qué es el cambio climático de China estrategia?

.¿Qué es China jugando en el cambio climático? Esa puede ser la cuestión más importante en el mundo ahora mismo, gracias únicamente a su condición de mayor productor del mundo de gases de efecto invernadero. Pero lo que Pekín es – o no – dispuesto a hacer también determinará si el resto del mundo puede llegar a un acuerdo sobre la lucha contra el calentamiento global que vale el papel en que está escrita.

Ian Katz

Así que no es de extrañar que la lectura del enfoque chino se ha convertido en el equivalente de latterday Kremlinología guerra fría. Sólo Gran Bretaña tiene más de 20 diplomáticos en Beijing, dedicada a la vigilancia y empujando la posición de China por delante de las Naciones Unidas en diciembre de la cumbre de Copenhague. Los Estados Unidos tienen dos veces más.

Una visita a Beijing (3,9 toneladas de CO 2 para compensar, antes de preguntar) no se llene de optimismo sobre las perspectivas de un acuerdo. Desde hace unos meses, la música de ambiente de China ha sido claramente optimista: una campaña masiva de energía renovable que podría ver a superar a objetivos ambiciosos de Europa para la energía limpia para el año 2020, una Resolución sobre el cambio climático aprobado por primera vez por el órgano legislativo del país, arriba, el comienzo de un debate público sobre el que las emisiones chinas deben tope máximo y empiezan a caer. Beijing aún conserva Londres Freuds firma de relaciones públicas para tratar de pulir su imagen en el tema.

Pero en una conferencia de presentación de informes sobre el cambio climático la semana pasada, altos científicos chinos y los negociadores se encontraban en un estado de ánimo en general menos emoliente. La posición oficial de China es snappily resumirse como “carga compartida, responsabilidades diferenciadas”, que se traduce aproximadamente como: Estamos todos en el mismo barco, pero es su culpa que está tomando el agua, así que lo mejor hacen la mayoría del embalaje.

Y tanto en público como en privado, los funcionarios chinos parecían esforzado por enfatizar cuán diferenciadas esas responsabilidades deberían ser. “Los países desarrollados tienen el dinero, tienen la tecnología y piensan que es un tema importante,” me dijo uno.“Entonces, ¿por qué no hacen algo al respecto?”

Como informa el Guardian de hoy, un asesor del gobierno líder ha sonado otra nota desconcertante. China no va a sacrificar su crecimiento económico, advirtió, para evitar que el mundo por el calentamiento por más de 2 º C, el umbral más allá del cual los científicos advierten que podrían enfrentar los efectos desastrosos.

Diplomáticos europeos dicen que han notado un endurecimiento de la posición de China durante el verano. “En el pasado se utiliza para referirse a los países ricos reducir sus emisiones entre un 25% y 40% [en 2020]”, dijo uno. “Ahora sólo se habla de un 40%.” Algunos especulan que es poco más que antes de trucos sucios en la cumbre, destinadas a aumentar la presión sobre los países desarrollados desesperada para un acuerdo. Pero también puede reflejar una profunda ambivalencia acerca de la cuestión dentro de los dirigentes chinos, el diplomático sugirió. “Ellos están atrapados entre una comprensión bastante reciente que el cambio climático es real, y les va a hacer daño real, y la idea de competencia que no lo hacen plenamente convencidos de que es posible que las economías industriales a crecer sin producir gran cantidad de carbono”.

Comprender el enfoque de China ante el cambio climático implica la negociación de una serie de contradicciones aparentes. El país que insiste en que sólo puede empezar a hacer frente a sus emisiones con la ayuda de la tecnología occidental y dinero en efectivo es la misma que está gastando miles de millones en un programa espacial ambicioso, un gigante industrial muy orgulloso de sus proezas tecnológicas. Mientras tanto es, como mi colega Jonathan Watts dice, en camino de convertirse en “una superpotencia tanto verde y negro en una superpotencia” – al mismo tiempo el mundo gigante de la energía verde y su villano de carbono.

Uno de los expertos occidentales que asesora a los chinos en la política climática, dice el mensaje de Beijing no puede ser tan contradictorias como parecen. Hablar de China de descarbonización es genuina, dice.“Son sangrienta en serio. Su planificación es más avanzada que en cualquier parte del mundo”. Pero, al mismo tiempo, Pekín está decidido a hacer los países ricos corte más profundo y transferir más tecnología y dinero en efectivo a los países en desarrollo.

Algo de esto puede tener más que ver con powerbroking estratégica que el cambio climático. Según el diplomático, el objetivo de China es para salir de Copenhague como el tío de protección que lleva a casa el tocino para las naciones en desarrollo – que acaba de pasar a tener una gran cantidad de los recursos que China necesita para alimentar su crecimiento económico continuo. Pero hay menos razones por las que el cálculo de la mayoría de chinos no consideran emisiones de CO 2 de la quema (lo siento), cuestión que no – que están más preocupados por los contaminantes tóxicos que se enfrentan todos los días. En la conferencia de Beijing, un periodista chino señaló que había 20.000 plantas químicas a lo largo del curso del río Yangtzee. Un año hace más o menos le pregunté a un ambientalista chino principal por la que no estaba haciendo más ruido sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. “Porque yo estoy más preocupado por si mi hijo va a ser capaz de respirar por la mañana”, respondió.

Nadie espera que los negociadores de Beijing para someterse a una conversión damascena durante las noches de fines de discusiones y de compromiso en Copenhague. En cambio, se espera que China tomará una decisión unilateral en el período previo a la cumbre, probablemente el que se expongan los objetivos de reducir su intensidad de carbono (la cantidad de gases de efecto invernadero producidos por unidad de PIB, más que el total de emisiones) dentro de su próximo plan de cinco años.En teoría, esto permitiría a China a seguir para disfrutar del crecimiento económico que sostiene que tiene derecho a, mientras que comienzan a moverse en la dirección correcta.

Entonces las disputas duro pasará a la cuestión de cómo los compromisos vinculantes como son: demasiado fuerte y Beijing se resisten a ellos, demasiado débil y que el acuerdo se verá sin dientes en Washington, Londres y Berlín.

¿Qué significa todo esto para los que estamos tratando de decidir si para nuestro granito de arena humilde para reducir las emisiones de dióxido de carbono, como la campaña de la 10:10 insta, por ejemplo? El aumento incesante de las emisiones de China es a menudo citado como una razón por la pequeña escala, los esfuerzos unilaterales o incluso de gran escala en los pequeños países como Gran Bretaña, no tienen sentido. Si las nuevas plantas de energía que China está construyendo entre hoy y 2020 solo se producen alrededor de 25 mil millones de toneladas de carbono a lo largo de su vida, ¿cuál es el punto de mi ahorro de una tonelada por no volar a Málaga de vacaciones?

La respuesta es que las señales pequeñas puede importar, incluso a los países muy grandes. Una y otra vez la semana pasada oí que los funcionarios chinos se quejan de la incapacidad de Occidente para dar el ejemplo en la lucha contra las emisiones. No ha habido escasez de objetivos, se quejaron, pero la acción muy poco. Después de una sesión con un grupo de periodistas científicos chinos, un joven reportero se acercó a mí un aspecto muy enojado. ¿Cómo podría decirle a la gente occidentales de China que tendrían que hacer sacrificios en el futuro para abordar el cambio climático? “¿Y cómo te va con el aeropuerto – en taxi o en el Airport Express?”

Jaume Satorra

Asesor del gobierno de China advierte de que la 2C objetivo de calentamiento global no es realista

.De las emisiones de China improbable que se reduzca lo suficientemente bajos, porque 2C objetivo “no provee el espacio para los países en desarrollo”


corresponsal de medio ambiente de Asia

Miércoles 16 Septiembre 2009 15.13 H. Esp

Article history

Un obrero trabaja en una fábrica de coque en Changzhi, provincia de Shanxi Fotografía: STRINGER SHANGHAI / REUTERS

No hay que esperar de China de mantener el calentamiento global por debajo de 2C, un asesor de alto rango del gobierno, advirtió hoy en Beijing en el lanzamiento de un influyente informe sobre las perspectivas de la nación para el crecimiento bajo en carbono.

Incluso en un escenario más favorable, con una inversión masiva en la energía solar y la tecnología de captura de carbono, Dai Yande, Jefe Adjunto del Instituto de Investigación de la Energía, dijo que las emisiones de China no era probable que caen lo suficientemente bajo como para permanecer por debajo de la meta de la temperatura recomendada por el G8 y Europa de la Unión.

China Jonathan Watts: “dice los países más ricos son más responsables” 

Su predicción de alarma a los gobiernos y los científicos que advierten que un aumento de más de 2C riesgos consecuencias desastrosas en términos de seguridad alimentaria, la migración, la elevación del nivel del mar y fenómenos meteorológicos extremos.

“No se deben dirigir a China a cumplir los dos objetivos grado. Esa es sólo una visión. La realidad se ha desviado de esa visión”, dijo Dai. “No creemos que este objetivo proporciona margen de maniobra para los países en desarrollo”. China sostiene que el crecimiento de su prioridad debe ser económica para aliviar la pobreza entre su vasta población.

Dai – cuyo depósito en virtud de que las obras de gran alcance del Gobierno Nacional de Desarrollo y Reforma de la Comisión – culpó a las naciones ricas para el consumo excesivo y por no alcanzar los objetivos fijados en Kioto.

“Veinte por ciento de la población mundial tiene el 80% de la riqueza y emite el 70% de los gases de efecto invernadero”, dijo. “Creo que dos grados es una visión que es difícil de cumplir porque pocos países han alcanzado los objetivos del protocolo de Kyoto, a excepción del Reino Unido y algunos otros en la UE”.

Dai subrayó que la política del gobierno que sus comentarios no son oficiales, pero son consistentes con un endurecimiento de las posiciones antes del cambio climático de Copenhague en la cumbre de diciembre.

Dai hizo estas declaraciones en la presentación del estudio más influyentes de la historia realizado en China sobre la posibilidad de que el país avanza hacia una ruta de baja emisión de carbono de desarrollo.

El estudio detallado, que se llevó a cabo por 10 instituciones, incluidas las universidades y el Fondo Mundial para la Naturaleza, fue construido en un estudio preliminar publicado el mes pasado.

En virtud de su escenario más ambicioso, las emisiones totales de China alcanzará su nivel máximo entre 2030 y 2035, suponiendo una generosa ayuda financiera de los países ricos, la transferencia tecnológica, cambios en los hábitos de los consumidores, una enorme inversión en energías renovables y reestructuración a gran escala económica.

Dai dijo que pensaba que era poco probable que las dos hipótesis más optimista se podría lograr debido a la enorme coste de la expansión de la energía solar y eólica y la captura de carbono. Incluso en la hipótesis menos ambicioso de China tendría que invertir 89,9 billón de yuanes en 2050.

El profesor Jiankun, co-autor y el ex vicepresidente ejecutivo de la Universidad de Tsinghua, dijo que China enfrenta a grandes obstáculos en el movimiento a una ruta de baja emisión de carbono, ya que todavía estaba en el medio de desarrollo. “Hay un gran número de ciudades que se construirán. Consumirán una gran cantidad de acero y cemento. Esto significa que las emisiones no se reducirán durante algún tiempo.”

Dijo que el informe no fue la política nacional, pero se trataba de un anteproyecto para el cambio.

El WWF firmado las recomendaciones y Yang Fuqiang, director de soluciones climático global en la oficina de WWF China, dijo que las naciones en desarrollo estaban haciendo un “heroico” esfuerzo de reducción de carbono. Añadió que los gobiernos de los países más ricos utilizan la excusa de la democracia para reclamar que es “políticamente imposible” que realizar mayores recortes.

Dijo que China sufre más que cualquier otro país, como resultado del cambio climático, pero es poco probable que cambie de dirección en las emisiones a corto plazo.

“China emite más carbono en el mundo. No queremos que este sombrero, pero puede que tengamos que usar por muchos años más”, dijo.

El Consejo de Estado chino está debatiendo actualmente un nuevo plan importante para la energía renovable y se especula que también va a anunciar un objetivo de intensidad de carbono en su plan económico,por primera vez, pero todavía tienen que mostrar su mano delante de Copenhague.

El Presidente Hu Jintao Se espera que el esbozo de algunas de las medidas en una importante cumbre de las Naciones Unidas sobre el cambio climático la próxima semana.

Hasta ahora, Beijing ha centrado sus esfuerzos en el desarrollo tecnológico. Dai dijo que ésta era una esperanza, aunque era un comodín.

“La innovación tecnológica es difícil de medir”, dijo. “Nadie podía imaginar en la década de 1960 que todos tuvieran un teléfono celular y acceso a Internet.”

Jaume Satorra

La planificación de EE.UU. para debilitar acuerdo sobre cambio climático de Copenhague, Europa advierte

.Exclusiva: las diferencias claves entre los EE.UU. y Europa podría socavar un nuevo tratado mundial sobre el calentamiento global para reemplazar a Kyoto, dicen las fuentes


corresponsal de medio ambiente

Martes 15 Septiembre 2009 17.54 H. Esp

Article history

Ban Ki-moon, habla en la conferencia sobre cambio climático de Bali en 2007. El secretario general de la ONU declaró a The Guardian el lunes que las negociaciones por delante de Copenhague se había estancado y la necesidad de “moverse”. Fotografía: Adek Berry / AFP

Europa se ha enfrentado con la administración de los Obama EE.UU. sobre cambio climático en una fracción potencialmente dañinos que viene antes de las cruciales negociaciones políticas sobre un nuevo acuerdo global para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.

The Guardian entiende que las principales diferencias han surgido entre los EE.UU. y Europa sobre la estructura de un nuevo tratado mundial sobre el calentamiento global. Fuentes en el lado europeo dicen que el enfoque de los EE.UU. podría socavar el nuevo tratado y debilitar la capacidad del mundo para reducir las emisiones de carbono.

El tratado se negoció en diciembre en una reunión de la ONU en Copenhague y es ampliamente anunciado como la última oportunidad para salvar el planeta de un aumento de temperatura de la 2C o más, que la UE considera peligrosos.

Acuerdo sobre cambio climático de Copenhague: “El mundo se ha establecido un plazo” 

“Si no acabamos con la debilidad del marco con el cumplimiento de menos estrictos, entonces eso es tan buena para las probabilidades de alcanzar 2C”, dijo una fuente cercana al equipo negociador de la UE, dijo.

Noticia de la ruptura llega en medio de la creciente preocupación de que las conversaciones de Copenhague no hará que el progreso necesario.

Ban Ki-moon, el secretario general de la ONU, dijo al Guardian anocheque las negociaciones se habían estancado y la necesidad de “moverse”.

Por delante de un cambio sin precedentes en la cumbre climática de la ONU de casi 100 jefes de gobierno en Nueva York la próxima semana, Luna dijo que los líderes tenían en sus manos “el futuro de la humanidad entera”.

Él dijo: “Nos preocupa profundamente que la negociación no está avanzando mucho [y] que es absolutamente importante y crucial para los dirigentes que demuestren su voluntad política y liderazgo”.

La disputa entre los EE.UU. y Europa sobre la forma en objetivos nacionales de reducción de carbono podría ser contados. Europa ha estado presionando para mantener las estructuras y los sistemas establecidos en el marco del Protocolo de Kyoto, el tratado mundial existente sobre el cambio climático. Los negociadores de EE.UU. han dicho a sus colegas europeos que la administración de Obama tiene la intención de barrer con casi todos los de la arquitectura de Kyoto y reemplazarlo con un sistema de su propio diseño.

Los funcionarios de la cuestión es muy sensible y europeos son reacios a verse que critican abiertamente al gobierno de Obama, que reconocen ha comprometido con el cambio climático de manera que el Presidente Bush se negó a. Pero temen que el movimiento EE.UU. podría hundir los esfuerzos para acordar un nuevo tratado robusta en Copenhague.

Los EE.UU. se distanció de Kyoto bajo el Presidente Bush, porque no hizo ninguna demanda de China, y el tratado sigue siendo veneno político en Washington. Los negociadores europeos sabía que los EE.UU. se niegan a integrar de Kioto, pero se espera que sean capaces de utilizarla como base para un nuevo acuerdo.

Si se desecha de Kioto, podría tomar varios años para negociar un marco de sustitución, agregó la fuente, un retraso que podría asestar un golpe terminal a los esfuerzos para prevenir el peligroso cambio climático. “En Europa queremos construir en Kioto, pero la propuesta de EE.UU. en efecto acabar con él. Si tenemos que empezar de cero luego todo lleva su tiempo. Podría ser 2015 o 2016 antes de que algo está en su lugar, quién sabe.”

Según Intergubernamental de las Naciones Unidas de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), las emisiones mundiales deben pico en 2015 para dar alguna oportunidad de evitar un aumento 2C.

Europa es poco probable que frente a los EE.UU., agregó la fuente. “No estoy seguro de que la UE tiene realmente el coraje para un enfrentamiento y que puede ser exactamente el problema.” El plan de EE.UU. es probable que la ira muchos en el mundo en desarrollo, que están dispuestos a mantener de Kyoto debido a las obligaciones que tiene en los países ricos.

Bajo Kioto, las reducciones de gases de efecto invernadero están sujetas a un sistema internacional que regula el cálculo de las emisiones, la compra de créditos de carbono y la contribución de sectores como la silvicultura. Los EE.UU. está presionando en lugar de que cada país establezca sus propias reglas y decidir unilateralmente la forma de cumplir su objetivo.

Los EE.UU. aún no ofrecen detalles sobre cómo su sistema podría funcionar, aunque un proyecto de “Acuerdo de Implementación”, presentado a la ONU por el equipo de Obama mayo contenía una cláusula clave que la reducción de emisiones serían objeto de “conformidad con la legislación interna”.

Los expertos legales dicen que la frase está diseñada para proteger a los EE.UU. se viera obligado a aplicar una acción internacional que no esté de acuerdo. Farhana Yamin, un abogado del medio ambiente con el Instituto de Estudios del Desarrollo, que trabajó en Kioto, dijo: “Me parece un poco hacia atrás. El peligro es que la cola interna empieza a mover al perro internacional”.

La medida refleja una “prehistoria” nivel de debate sobre el cambio climático en el conjunto de EE.UU., según otro funcionario de alto rango europeo, y la ansiedad en la administración de Obama sobre su capacidad para obtener un nuevo tratado internacional ratificado por el Senado de los EE.UU., donde se requieren dos tercios de los votos. Los EE.UU. no ha ratificado los principales tratados internacionales de medio ambiente desde 1992, y el Presidente Clinton no ha presentado suprotocolo de Kyoto para su aprobación, después de una votación en el Senado unaminous indicó que sería rechazada por motivos económicos.

La propuesta de EE.UU. para el dominio unilateral de fijación “se trata de conseguir algo por el Senado”, dijo la fuente. “Pero yo no tengo la sensación de que los EE.UU. ha pensado a través de lo que significa para el acuerdo de Copenhague”.

La medida podría abrir resquicios a los países para cumplir los objetivos sin las reducciones de carbono auténtico, dijeron. Europa no se preocupa de que los EE.UU. como aprovechar las lagunas jurídicas, sino que teme que otros países.

El Departamento de Estado de EE.UU., que maneja el cambio climático, no haría comentarios.

Stuart Eizenstat, que negoció de Kioto para los EE.UU., dijo: “Ha habido un cambio de actitud de EE.UU. [sobre el cambio climático] y el nuevo presidente está profundamente comprometido en este tema. Pero la UE tiene que entender las limitaciones en los EE.UU.. La la realidad es que es imposible para mi sucesor para negociar algo en Copenhague, más allá de lo que el Congreso le dará a la administración nacional de límites máximos en la legislación y el comercio “.

Nigel Purvis, quien también trabajó en el equipo de Kioto de EE.UU., dijo: “No es una buena noticia en Europa, sino la arquitectura de Kyoto no debería tener ninguna condición supone. Muchas de las decisiones fueron tomadas cuando los Estados Unidos no estaba en la mesa de negociaciones. Importación de la la arquitectura de Kyoto en un nuevo acuerdo que deja vulnerables a las acusaciones de reenvasado. “

Negó que el movimiento EE.UU. debilitaría el acuerdo. “Es importante para los EE.UU. a negociar un acuerdo que puede participar, porque otro acuerdo que no involucrar a Estados Unidos haría retroceder los esfuerzos para proteger el clima. ¿Es más débiles para tener un sistema que se aplica a más países? Yo diría no “.

Jaume Satorra

Trafigura esperaba hacer una fortuna. En su lugar, provocó una tragedia

David Leigh

guardian.co.uk Miércoles 16 Septiembre 2009 23.25 H. Esp

Article history

.Expertos en la eliminación de desechos de materiales peligrosos desprende de un sitio en Abidján, Costa de Marfil en noviembre de 2006. Foto: AP

.

Mensajes de correo electrónico interno de la empresa Trafigura a describir gráficamente cómo la empresa offshore secreta esperanza de hacer una fortuna con la compra de “sangrienta barato” gasolina contaminada. Miles de toneladas de “gasolina Coker” se están vendiendo de una refinería en el estado mexicano Cadereyta.

Trafigura comerciante James McNicol escribió desde el bloque de la empresa Oxford Street, la oficina: “Esto es tan barato como cualquiera puede imaginar y debe hacer de dólares graves … Cada carga debe hacer 7m!”

Para limpiar el combustible sucio, que calificaron de “basura” o “mierda”, los comerciantes previsto añadir soda cáustica para absorber los contaminantes de azufre, a pesar de que le dijo a este proceso fue suspendido en el oeste.

El “más difícil” problema, ya que grabaron, fue cómo deshacerse de los residuos tóxicos resultantes de la maloliente.

En diciembre de 2005, McNicol prometió a la cabeza la compañía, Claude Dauphin: “Vamos a hacer que suceda”. Le dijo a sus colegas: “Deberíamos estar hablando de productos químicos especializados de limpieza de las empresas”. Él escribió: “Claude es dueño de una empresa de eliminación de residuos y quiere que seamos creativos”.

Su colega Ahmed Naeem advirtió: “Estados Unidos / Singapur y terminales europeas ya no permiten el uso de lavados soda cáustica desde las agencias locales de medio ambiente no permiten la eliminación de los tóxicos cáustica después del tratamiento.”

Informó a Delfín: “lava cáustica están prohibidas por la mayoría de los países debido a la naturaleza peligrosa de los residuos (mercaptanos, fenoles, olor) … No hay muchas instalaciones que permanecen en el mercado. Hay una compañía en Rotterdam que se quema en este tipo de residuos una pila elevada chimenea y los gastos son aproximadamente de $ 200/kg. “ Que se consideró demasiado caro. Un terminal de tanques de Túnez finalmente fue convencido para manejar el procesamiento de sosa cáustica, pero los propietarios expulsado Trafigura, porque el hedor provocado las protestas de los trabajadores.

Cabeza de Trafigura en Londres del comercio de la gasolina, el León Christophilopoulos, sugirió una solución desesperada: una refinería flotante: “No sé cómo eliminar los residuos líquidos y no implican que se descarga, pero con seguridad, debe haber alguna manera de pagar a alguien para que ellos “.

Un petrolero fletado, el Probo Koala, estaba anclado frente a Gibraltar.Entre abril y junio, se llevó tres cargas, cada una de 28.000 toneladas de gasolina contaminada, y los mezcló con soda cáustica y un catalizador. About 47% of the sulphur was removed, said statements filed at the high court by the BBC. Los tanques de repuesto Probo Koala pronto se llenaron de residuos que contengan compuestos de azufre recién creado.

Mensajes de correo electrónico de la empresa muestran una solución altamente concentrada 33% cáustica había sido utilizado a bordo. Esto puede haber producido una proporción aún mayor de compuestos tóxicos que en los residuos de refinería convencional.

El 18 de abril, Christophilopoulos estaba enojado: “Nosotros … aún no han abordado cómo vamos a disponer de los lavados a bordo del buque”. En junio, el buque se dirigió a Amsterdam. Ahmed reservado una empresa de tratamiento, argumentando que el residuo es simplemente rutina de “lodos” de lavado de tanques de gasolina. El plan fracasó. Después de escándalo por el hedor Trafigura cargar los residuos y navegó a África. Ahmed y Trafigura se enfrentan actualmente el enjuiciamiento en los Países Bajos donde se niega diciendo mentiras.

El petrolero finalmente partió a Costa de Marfil, por los residuos que sean objeto de dumping por un contratista local, Salomón Ugborugbo.Ugborugbo no tenía ninguna experiencia, o las instalaciones. De alguna manera había obtenido una licencia de puerto poco antes. Por un precio muy bajo su contrató camiones cisterna se llevaron el lodo negro.

Lo que siguió fue una catástrofe ambiental y humana.

Los residuos terminó siendo la punta de todo Abidján. Habría que figuran sustancias inestables tales como mercaptanos, mercaptides, sulfuro de sodio y disulfuros dialquil. Los que viven y trabajan cerca corría el riesgo de quemaduras, náuseas, diarrea, pérdida de la conciencia y la muerte por el contacto con tales compuestos.

La preocupación más sombrío alegaciones del asesino de gases de sulfuro de hidrógeno. Compuestos de azufre pueden descomponerse en el medio ambiente y liberarlo. Los miles de informes de víctimas siguió un patrón que parece coherente con un escape de sulfuro de hidrógeno.

De habitantes, cerca de los vertederos informó de problemas respiratorios y oculares, mientras más lejos, la gente informó olores nauseabundos.

Sin embargo, la empresa Trafigura llegó a publicar una serie de declaraciones públicas que dijo que las solicitudes de las víctimas que ha sido envenenado por la empresa Trafigura eran imaginarios.

Trafigura, dijo ayer que “no hay pruebas para sugerir que el agua sucia generaría sulfuro de hidrógeno a niveles que podrían haber causado las muertes y lesiones graves imputados”.

Como 31.000 africanos, muchos desesperadamente pobre, se unieron en una acción de grupo sin precedentes para la compensación de Londres, organizada por el abogado Martyn Day, Trafigura intentado varias veces dar la impresión de que su barco había sólo bombea agua sucia ordinarios de limpieza de tanques: un tipo completamente diferente de la actividad .

Afirmó que dichos vertidos de los buques eran “un procedimiento de rutina que se lleva a cabo en todo el mundo”. Dijo que “para etiquetar lavazas Trafigura como” residuos tóxicos “de ningún modo corresponde a su verdadera composición” y que “Trafigura es de ninguna manera responsable” de cualquier enfermedad en Abidján.

El barón Eric de Turckheim, otro director de la fundación, dijo a la BBC Newsnight que los residuos de su empresa “no era absolutamente peligroso para los seres humanos”.

Trafigura mantenido esta posición, siempre que podía, amordazar a los medios de comunicación con declaraciones agresivas de la firma de cabildeo cara Bell Pottinger y la igualmente caros abogados difamación Carter-Ruck.

No fue hasta la tarde de ayer, frente a la publicación de sus correos electrónicos probable interna, que la empresa anunció que iba a pedir la paz con las 31.000 marfileños que han estado tratando de obtener una indemnización. Después de tres años, el encubrimiento se había derrumbado.

Jaume Satorra

¿Cómo la compañía petrolera británica Trafigura trató de encubrir los desastres de la contaminación de África

guardian.co.uk Miércoles 16 Septiembre 2009 15.08 H. Esp

Trafigura fletó el Probo Koala a llevar los residuos a África. Fotografía: Raigo PAJULA / AFP

Los británicos comerciante de petróleo Trafigura ha ofrecido a pagar una indemnización por daños en la histórica reclamación de 31.000 africanos perjudicada por el vertido de residuos tóxicos en una de las catástrofes más la contaminación en la historia reciente, The Guardian puede revelar.

El acuerdo de compensación para las víctimas de los residuos de aceite tóxico vertido en el África occidental – que puedan ser confirmadas de forma inminente – significa que la totalidad de los intentos de encubrir lo que realmente sucedió puede expresarse por primera vez.

La verdad es que puso al descubierto en los documentos hasta ahora Trafigura secreto, publicado por The Guardian de hoy.

Mensajes de correo electrónico interno de la compañía muestran la verdadera naturaleza de los residuos tóxicos vertidos en torno a Abidján, la capital de Costa de Marfil. Trafigura dio a conocer públicamente los residuos era inofensivo.

La exposición de los archivos de la empresa ha contribuido a climbdown Trafigura, después de tres años de batallas legales disputada. Estamos publicando hoy en día en línea.

Martyn Day es un socio de la firma de abogados británicos Leigh Day, que ha traído una de las acciones de grupo más grande en la historia legal, pedir una indemnización de 100 millones de libras. Dijo que hoy en Abidján, donde ha estado negociando el acuerdo: “Los demandantes están muy satisfechos”.

Él estaba en el proceso de poner un acuerdo global para las víctimas, dijo. “La suma en discusión se basa en la gama de síntomas a corto plazo reclamado por nuestros clientes.”

Miles de africanos occidentales sitiada hospitales locales, y un número de morir, en 2006, tras el vertido de cientos de toneladas de residuos altamente tóxicos de petróleo en torno a Abidján.

Los informes de la autopsia oficial local el 12 de presuntas víctimas presentaron niveles mortales de la venenosa de gas de sulfuro de hidrógeno, uno de los subproductos de los residuos letales.

Los comerciantes han sido públicamente insistiendo durante tres años que sus residuos era de rutina e inofensivo. Afirman que es “absolutamente peligroso”.

Ellos han negado hasta ahora las reclamaciones de indemnización, y sus abogados repetidamente amenazado a nadie en todo el mundo que tratan de contradecir su versión. Se inició una demanda por difamación contra la BBC Newsnight, obligó a una “corrección” del Times, exigió el Guardian ha suprimido el artículo, y ayer trató de hacer callar a los periodistas en los Países Bajos y Noruega, con amenazas legales.

Pero decenas de correos electrónicos internos condenatoria Trafigura ya han salido a la luz. Que revelan cómo los empleadores con sede en Londres compañía se les dijo de antemano que su operación química previsto, un proceso barato y sucio llamado “lavado cáustico”, generados como desechos peligrosos en general se fuera de la ley.

Claude Dauphin, el director gerente, fue informado por el administrador de Londres, Naeem Ahmed, el 28 de diciembre de 2005: “lava cáustica están prohibidas por la mayoría de los países debido a la naturaleza peligrosa de los residuos (mercaptanos, fenoles, olor) … no hay muchos instalaciones que permanecen en el mercado. Hay una empresa en Rotterdam que se quema este tipo de residuos en una pila elevada chimenea y los gastos son aproximadamente de $ 200/kg. “

Un correo electrónico de los últimos días, Ahmed al jefe de operaciones de la gasolina mencionar las siguientes: “Estados Unidos / Singapur y terminales europeas ya no permiten el uso de lavados soda cáustica desde las agencias locales de medio ambiente no permiten la eliminación de los tóxicos cáustica después del tratamiento.”

El transporte de residuos tóxicos, por ejemplo a través de las fronteras de la UE fue declarada ilegal, le dijo a sus jefes. Es ilegal tirar sobre todo vertedero de la UE.

Los operadores basados en Londres, siguió adelante con independencia, los documentos revelan. Tenían la esperanza de obtener ganancias de $ 7ma tiempo mediante la compra de lo que ellos llamaron “sangrienta barato” cargas de gasolina sin azufre mexicanos contaminados.

Se decidió tratar y procesar el combustible a bordo de un buque anclado en alta mar, la creación de residuos tóxicos que ellos llamaban “lodos”.

Un comerciante escribió, el 10 de marzo de 2006: “No sé cómo eliminar los residuos líquidos y no implican que se descarga, pero con seguridad, debe haber alguna manera de pagar a alguien para que ellos”.

El negro resultante, apestoso, lodos finalmente fue objeto de dumping en torno a los vertederos en Abidjan, después de Trafigura pagó un hombre de la localidad sin reservas a considerar en camiones cisterna a bajo precio.

Abogados difamación Trafigura, Carter-Ruck, exigió recientemente The Guardian suprimen los artículos publicados, diciendo que estaba “gravemente difamatorias” y “falso” decir que los residuos Trafigura había sido objeto de dumping, de forma barata y podría haber causado muertes y lesiones graves. Tanto el documento de Volkskrant neerlandesa y noruega de televisión dijeron que estaban ayer también amenazó con acciones náuseas.

Trafigura en marcha una acción por difamación contra la BBC Newsnight, quejándose de Trafigura había sido erróneamente acusados de causar muertes, la desfiguración y abortos involuntarios, y que había “sufrido graves daños a su reputación”.

La BBC presentó una defensa de la lucha contra esta semana, acusando a la empresa Trafigura de conocer sus productos químicos eran “altamente tóxico, potencialmente letal y que plantean un riesgo grave para la salud pública”. La BBC también se basa en un encubrimiento, diciendo que las denegaciones de Trafigura “carecen de credibilidad y sinceridad”.

Newsnight los planes para transmitir otro programa sobre el tema esta noche BBC2.

Los derechos humanos de la ONU Relator Especial, Profesor Okechukwu Ibeanu criticado por Trafigura potencialmente “sofocar la información independiente y crítica del público” en un informe de los comerciantes de aceite tratado en vano de impedir que se publica esta semana en Ginebra.

El informe dice que Ibeanu “puntos de vista con gran preocupación los informes que la empresa haya presentado o amenazado con presentar demandas judiciales contra la sociedad civil, diversas instituciones y medios de comunicación que han informado … de una manera crítica”.

Él escribió: “Según estimaciones oficiales, hubo 15 muertes, 69 personas hospitalizadas y más de 108.000 consultas médicas … parece que hay fuertes indicios razonables de que las muertes y las consecuencias perjudiciales para la salud están relacionados con el dumping”.

El informe está escrito en términos prudentes, pero los grupos de presión Trafigura, Bell Pottinger, respondió afirmando que “horrorizado”, diciendo que era “prematuro”, “inexacta”, “potencialmente dañina”, “escasamente investigados”, y “muy deficiente” .

Ayer Greenpeace, que ha estado investigando el tema, junto con Amnistía Internacional, inició una acción legal en Amsterdam, llamando a la empresa de petróleo para ser procesado allí por homicidio o lesiones corporales graves. Dijo: “Esta contaminación intencional … ha hecho que muchas personas sufren lesiones graves e incluso ha llevado a la muerte.”

Trafigura dijo que “rechaza totalmente” las reclamaciones de un encubrimiento. “Cada declaración que se ha hecho … se ha hecho de buena fe.”

Los operadores dijeron que los informes de la autopsia no eran fiables, y que el sulfuro de hidrógeno en los residuos sólo existe en forma “potencial”. Nunca ha quedado en libertad. Dijeron que los mensajes de correo electrónico que figura “en bruto y de mal gusto” el idioma, pero se había tomado “fuera de contexto” y no “debe ser tomada literalmente”.

Repitieron negativas que el agua sucia podría haber causado la muerte o lesiones graves, y fueron altamente tóxicos. Negaron mentir acerca de la composición de la ropa de faena.

Trafigura dice que es la tercera más grande del mundo-operador petrolero privado, y declaró un beneficio de $ 440 millones el año pasado. Sus 200 comerciantes se informó a recibir bonos anuales de hasta US $ 1 millón cada uno.

Trafigura ofertas de pago a 31.000 víctimas de vertido de residuos tóxicos

Registros de correo electrónico secreto expone la verdad detrás de 100 millones de libras batalla legal

• Leer el correo electrónico aquí

Jaume Satorra

Alerta terrorista: ETA tiene cuatro furgonetas y dos coches bomba

La Mercedes Vito robada y repintada por ETA, al llegar y aparcar frente a la casa cuartel de Burgos.

  • Se trata de dos Berlingo, una Kangoo, una Ducato, un Corsa y un Clio.
  • Han sido robados en Francia.
  • Se teme un atentado en Madrid.
Minuteca todo sobre:
D. FERNÁNDEZ. 17.09.2009 – 03.55 h.
Alerta terrorista. Las Fuerzas de Seguridad trabajan con la hipótesis de que ETA intentará atentar en breve de una forma similar a como lo hizo la última semana de julio en Burgos, con un potente vehículo bomba. Notas internas de la Guardia Civil a las que ha tenido acceso 20 minutos alertan desde el mes de julio de que ETA ha robado en Francia cuatro furgonetas y dos turismos, que se sospecha intentará introducir en España cargados de explosivos.
La Guardia Civil sospecha que ETA intentará introducir los vehículos en España cargados de explosivos.
Los vehículos son una Citröen Berlingo de color blanco y otra verde, una Renault Kangoo (sin precisar color), una Fiat Ducato blanca, un Opel Corsa y un Renault Clio (estos últimos también sin precisar color).

En una de esas notas (orden 17.298), fechada el 3 de julio, se incluía un modelo más de furgoneta: una Mercedes Vito de color verde. Semanas después, el día 29 de julio, ETA colocaba ese vehículo, repintado de blanco, frente a la casa cuartel de Burgos. Hubo 65 heridos.

Inspección de vehículos

La orden explica que “deberán ser inspeccionadas todo tipo de furgonetas de las marcas y modelos indicados, independientemente del color, teniendo en cuenta las matrículas y si éstas utilizan remaches o tornillos para su fijación, comprobando su número con el del bastidor”.

La vigilancia no sólo se efectuará en instalaciones policiales, sino “en otros objetivos susceptibles de sufrir este tipo de atentados”.

En Madrid se han puesto controles policiales en carreteras y estaciones.

Los servicios antiterroristas no descartan un atentado en Madrid, por eso se han puesto en marcha en la región “controles policiales” en carreteras de acceso, estaciones de transporte y puntos neurálgicos. La última vez que ETA atentó en Madrid fue en febrero de este año.

En el último atentado con furgoneta bomba, el de julio en Burgos, las cámaras de seguridad de la zona recogieron el momento en el que dos terroristas a bordo de la Mercedes Vito blanca (secuencia de fotos de arriba) llegan a la calle que sirve de aparcamiento detrás del cuartel  y aparcan el vehículo a las 14.00 horas junto a un camión de muebles. Hizo explosión catorce horas después, a las 4 de la madrugada.

No a la Ertzaintza en Francia

Los sindicatos de la Policía Nacional no quieren que la Ertzaintza pueda realizar labores antiterroristas fuera del País Vasco y, en concreto, en la comisaría de Bayona (Francia), como ha anunciado el consejero de Interior del Gobierno vasco, Rodolfo Ares.

Los cuatro sindicatos (SUP, CEP, UFP y SPP) han afirmado que si la Ertzaintza se incorpora a la lucha contra ETA en suelo francés se vulneraría la ley.

Artículos relacionados

Jaume Satorra

A %d blogueros les gusta esto: