Heroes del Cambio Climático pagar con su libertad

29 de diciembre 2009

Colados cena de Greenpeace entregar el mensaje de estado del clima en Copenhague.

COPENHAGEN, Dinamarca – Nuestros cuatro activistas que agarró la atención mundial en los medios la semana pasada después de que saludó a través del cordón de seguridad y se les permite colarse a los Jefes de Estado de la cena en la cumbre de Copenhague sobre el clima van a pasar Navidad y Año Nuevo en la cárcel sin juicio, el Alto danés Tribunal se ha pronunciado.

Renunciaron a su libertad para llegar un mensaje llamando a la acción contra el cambio climático. No deje de ser en vano. Por favor, apoye la nueva campaña para mantener la presión sobre los líderes mundiales para un acuerdo climático real en 2010.

Tres de los Héroes de Noruega, España y Suiza, fueron arrestados después de entrar en el banquete para los líderes del mundo, organizada por el danés Reina Margrethe II. Dos de ellos estaban vestidos como “Jefe de Estado” y su “esposa”, el detalle tercio de su seguridad. Ellos sostenían pancartas que decían: “Los políticos hablan, los Líderes de la Ley” y fueron llevados por la policía. La policía danesa luego se sacó en una activista de sesiones.

Mientras los líderes del mundo real llegó a la cumbre, se comió la torta, y se marchó con un acuerdo político vacío que deja el futuro del planeta y millones de vidas en peligro, nuestros cuatro activistas se llevará a cabo bajo custodia policial sin derecho a fianza ni juicio hasta el 7 de enero.

No violenta, la acción creadora

“Heroes Climático de Greenpeace estaban dispuestos a arriesgar su libertad por una causa”, dijo Mats Christensen, Director Ejecutivo de Greanpeace nórdicos. “Que les impide pasar las fiestas con sus familias y seres queridos es efectivamente un castigo sin juicio y tiene la apariencia de un acto de venganza. No es necesario y totalmente fuera de proporción con lo que hicieron”, dijo Christensen.

Condenando la decisión del Tribunal Superior como una injusticia más “clima” en la parte superior de la colosal fracaso político en la cumbre, nos está pidiendo al público a ayudar a aumentar la presión para la liberación de los activistas.

A pesar del fallo del Tribunal Superior, su libertad queda a discreción del Jefe de Policía de Dinamarca.

Usando sólo accesorios simples, la creatividad y un poco de “audacia de la esperanza”, los activistas llegaron por delante de Hillary Clinton, la realización de una llamada totalmente pacífico para la acción. Su mensaje ayudó a dar voz a los cientos de millones de personas que rara vez el oído de los políticos, aun cuando su vida y los ecosistemas son destruidas progresivamente, como políticos, gofres.

El verdadero crimen

Esta cumbre sobre el clima histórico que las personas alrededor del mundo han estado esperando durante el año pasado resultó en lo que se denomina “Acuerdo de Copenhague” – un documento vacío, que no contiene compromisos jurídicamente vinculantes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Mads Christensen resumió la situación: “En los últimos 20 años, nuestros líderes han hecho prácticamente nada para luchar contra el cambio climático. La cumbre de Copenhague sobre el clima era el momento para una acción decisiva. Sin embargo, nuestros líderes nos han fallado. Ellos no lograron acordar un tratado legalmente vinculante para evitar el calentamiento de la Tierra más allá del umbral crítico de 2 grados C por encima de los niveles preindustriales. Más allá de esto, podemos esperar que los impactos a afectar seriamente a la supervivencia y el bienestar de millones de personas y de innumerables especies. Si no se adoptan medidas para proteger el clima no es una opción “.

Jaume Satorra/Greenpeace España

El mundo quiere la acción sobre el cambio climático

La cumbre del clima de la ONU en Copenhague, no debe convertirse en otro foro de debate, empantanado por las divisiones y confusión, dice Andy Atkins. En Green esta semana la Sala, se pide a los líderes de las naciones industrializadas para cumplir con su deber “legal y moral” para reducir las emisiones mundiales.

.

Lunes, 7 de diciembre 2009 – a las 18:27 GMT,

Las personas se están levantando para exigir una acción real sobre el cambio climático

.

Una ola de color azul se extendió por el centro de Londres el sábado.

Cincuenta mil personas se pusieron trajes azules, pañuelos y guantes, y salieron a las calles para pedir una fuerte y acuerdo sobre el clima justo en la cumbre clave de la ONU en Copenhague.

Como la muchedumbre azul pasó cerca de Downing Street, Gordon Brown, se despertó a la gente el poder e invitó a un puñado de manifestantes – incluyéndome a mí mismo – en el número 10 a hablar con él.

El primer ministro británico parecía que estaba escuchando atentamente a los manifestantes, pero él ya ha dicho que ha desistido de llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante en Copenhague, y dijo que por ahora vamos a tener que conformarse con un acuerdo político en su lugar.

Esto es engañoso. La mayoría de los países ricos Ya está suscrito a los objetivos jurídicamente vinculantes en el marco del Protocolo de Kyoto, y los cortes que deben hacerse más allá de 2012 se supone que están establecidos en Copenhague.

Pero el detalle de las negociaciones internacionales sobre el clima es tan complejo que apenas es accesible a las personas fuera de la burbuja de las negociaciones. Esta lobreguez se puede utilizar para la ventaja de los líderes políticos, cuando las cosas se vuelven inestables, que pueden esconderse detrás de la confusión.

“Fuerte y claro”

Gordon Brown tiene que ir a Copenhague a gritar alto y claro sobre el deber legal y moral de los países ricos a asumir el liderazgo en la reducción de sus emisiones y proporcionar fondos para combatir el cambio climático a nivel internacional.

La adicción de Occidente al petróleo no es sostenible, dice Andy Atkins

Los países ricos son responsables de tres cuartas partes de las emisiones en la atmósfera hoy en día.

El 10% más pobre de la población mundial han contribuido menos del 1% de las emisiones de carbono en la actualidad en la atmósfera.Sin embargo, estas personas son los primeros en sentir los efectos devastadores del cambio climático en sus vidas y sus medios de subsistencia.

Es justo que los países ricos del mundo en desarrollo compensar económicamente por este daño.

En Amigos de la Tierra, creemos que los países ricos deben poner dinero público nuevo sobre la mesa para que el mundo en desarrollo a crecer de una manera limpia, verde y les permitan adaptarse a las tormentas, las sequías, las hambrunas y las inundaciones causadas por el cambio climático .

Debemos transformar nuestra economía a través de medidas de probada eficacia que han demostrado haber trabajado en el pasado, tales como impuestos sobre el carbono, las emisiones más estrictas normas y un gran aumento en la inversión pública para hacer frente a la crisis climática.

Desafortunadamente, las soluciones que actualmente está siendo promovido por los países ricos en las conversaciones son mucho más arriesgado. Los negociadores británicos siguen presionando fuertemente para la expansión del mercado mundial del carbono.

La idea básica es que una fábrica con un tope de mil toneladas de dióxido de carbono al año, y sólo emite novecientos puede vender el derecho a emitir el resto en el mercado abierto.

Quienes apoyan el sistema aseguran que reducirá las emisiones y proporcionar dinero para invertir más en la reducción de los gases de efecto invernadero.

‘Double Whammy’

Amigos de la Tierra publicó recientemente un informe titulado Dangerous Obsession que reveló que los bancos, fondos de inversión fueron los créditos de carbono de envases en productos financieros cada vez más complejos, similares a las hipotecas sub-prime, lo que desencadenó la crisis económica reciente.

El comercio del carbono todavía tiene que demostrar su valor en la reducción de las emisiones, dicen los críticos

Esta situación amenaza con un doble golpe de un desastre financiero y ambiental. La evidencia nos dice que el comercio de carbono ni siquiera el trabajo.

El régimen de comercio de la UE no lograron reducciones de emisiones en sus primeros años y es improbable que hacerlo mucho mejor en su próxima etapa, porque una vez más, demasiados permisos han sido entregados a los contaminadores.

El sistema también permite a las empresas europeas de escabullirse de hacer que sus reducciones de emisiones en el país por compensación – que significa el pago de los recortes que se hicieron en el extranjero en su lugar.

Comerciales también significa que los políticos y la industria no está tomando los pasos necesarios para reducir las emisiones mediante la inversión en un despliegue masivo de las energías renovables y eficiencia energética.

El tiempo que tomará para ampliar los mercados mundiales de carbono significará preciosos años perdió la acción que los gobiernos podrían ser adoptadas, que ya está demostrado que funciona.

Es hora de que los países ricos como el Reino Unido a mostrar liderazgo. Gordon Brown debe escuchar a los 50.000 pares de pies que marcharon por Londres el sábado.

Las personas se están levantando para exigir una acción real sobre el cambio climático.

El Sr. Brown debe comprometerse a ambiciosos objetivos jurídicamente vinculantes en virtud del Protocolo de Kyoto para recortar nuestras emisiones, abandonar la promoción del Reino Unido de apuestas peligrosas, como el comercio de carbono y fondos públicos para los países en desarrollo.

Para eludir esta responsabilidad sería nada menos que devastador – para nuestra economía, el planeta y millones de sus habitantes más pobres.

Andy Atkins es director ejecutivo de Amigos de la Tierra Reino Unido

The Green Room es una serie de artículos de opinión sobre temas ambientales ejecutando semanal en internet de la BBC

_____________________________________________________________________________________________

¿Está de acuerdo con Andy Atkins? Hacer los países ricos tienen la obligación legal y moral para liderar la batalla contra el cambio climático? En caso de los países ricos utilizan su riqueza para pagar por las naciones en desarrollo a construir las infraestructuras de energía limpia? O el comercio de carbono es la mejor opción en un contexto mundial para reducir las emisiones?

El “Calentamiento Global Consesus” tiene pruebas para ser defectuosa. El “pico” de la política del calentamiento global parece estar dirigido por Littles de pollo en lugar de buen juicio. Los “pobres” del mundo están sujetos a los asentamientos de vivienda imprudente y la lucha política y no sólo las víctimas de catástrofes de su clima.No estoy de acuerdo que debemos actuar ahora.
En cuanto a los “países ricos” [los EE.UU., principalmente], nuclear y de fuentes de energía de gas natural son, irónicamente, bloqueado por los políticos y los líderes de los alarmistas del calentamiento global. Incluso la energía eólica está bloqueado por “energía limpia” los políticos y activistas. Dos naciones industriales en crecimiento, China y la India, no tienen planes para frenar emmisions. Tampoco estos dos países, incluso a aceptar un “pico” en las emisiones de salida.
Hasta que la tecnología permite la producción eficiente de las fuentes de energía de cero emisiones de gas nucleares y naturales deben ser las fuentes de la transición energética para reducir las emisiones.Todavía tengo que ver ningún político de los EE.UU. llevar esta idea.
Gracias.
Patrick, Oregon, EE.UU.

Limitación y el comercio es una farsa letal. Una vez más todos los otros valores (belleza, salud, supervivencia) se subordinan a banqueros de la codicia sistemas. Suficiente! Un límite tiene que ser puesto en los bancos, así como de la industria. La única manera de detener la contaminación es para detener la contaminación.
Mark Conlan, EE.UU.

Hacer los países ricos tienen la obligación legal y moral para liderar la batalla contra el cambio climte? No. No, en absoluto. Teniendo en cuenta que apenas hace dos décadas los científicos más gritaban más de un enfriamiento global y el hecho de que la validez de los conjuntos de datos creado por CRU tanto del Reino Unido y los datos de la NASA EE.UU. se ponen en cuestión debe proporcionar a todas las partes interesadas pausa significativa. En lugar de correr cabeza abajo por un camino que no sabemos a dónde conduce no sería de la forma más racional y lógica de las costumbres que tienen realmente las cosas claras antes de tomar decisiones que paralizar las economías?
En caso de los países ricos utilizan su riqueza para pagar por las naciones en desarrollo a construir las infraestructuras de energía limpia. Una vez más, no. Technolgy Compartir? Absolutamente.Ganador absoluto pagar por ello? No es una casualidad.
Sr. Atkins gritos estridentes son típicos de aquellos que buscan las limitaciones arrojó rígido y amplio sobre las empresas. Lo que lo hace aún más dangerours es que su fundamento es el de uno en arena movediza.
Keith, Queens, NY, EE.UU.

“El Mundo” o América del Norte y Europa, que a menudo confunden a sí mismos para el mundo. Son contaminantes super China, India y Rusia, clamando por los cambios tanto como Suecia, con un PIB inferior a Suiza? Y, el comercio de carbono es una solución ficticia donde compra el crédito para obras de caridad de los que hacen ellos ya hacer del mundo un lugar mejor.
Rudy C., Brookfield Ohio

No, no, la ciencia no está resuelto. Después de Climategate los alarmistas del calentamiento global y los medios de comunicación han comenzado los insultos contra los escépticos que tienen todo el derecho a hacer las preguntas. ¿Por qué la persona promedio sufren tremendamente financieramente a través de una decisión basada en la ciencia con una conclusión decidida o incierto. Con los aspectos de los medios de comunicación, los políticos y algunos de los principales científicos utilizando las estadísticas engañosas y datos.
Es evidente que la BBC no estarían de acuerdo con tal afirmación, teniendo en cuenta las recientes declaraciones de su “periodistas” diciendo que la ciencia está resuelto y todos los que no están de acuerdo es un hereje (en términos muy claros).
¿Por qué la gente debe ser capaz de responder a las preguntas importantes acerca de algo que resulta en graves consecuencias tanto para la libertad y la financiación.
1. Fiscalidad de las Naciones Unidas (impuestos al aliento incluido) 2.Pérdida de la libertad que se traducirá en el seguimiento de carbono emitido.
3. Avanzar hacia una de las Naciones Unidas centrada en la estructura política, perdiendo más de nuestra soberanía nacional.
Me encantó Gordon Browns declaración earther plana sobre los escépticos, el hecho es debate sobre el calentamiento global no permite el escepticismo como earthers plano no lo hicieron. Ambos fueron los puntos de vista dominante en el momento, con ambos llamando a los que se opusieron a ella los herejes.
Mark, Gloucester

Las naciones ricas no tienen ninguna obligación. La idea de las emisiones del carbono se basa en datos corruptos y emociones sobre la envirment sobre la base de que los datos malos. El calentamiento global es y ha sido un engaño ya que la frase fue pronunciada!
David Jonesq, Batesville Arkansas

Atkins y su Littles pollo no tiene ni idea como de costumbre, EE.UU. no ha firmado Kioto y para la mayoría de los estadounidenses están muy preocupados por el medio ambiente, sino para un paquete completo que incluye todos los contaminantes. No estamos dispuestos a enviar a la economía mundial de vuelta a la Edad de Piedra de desmotado hasta el movimiento Looney.
Lo que los estadounidenses siempre han querido es para los seres humanos a ser buenos administradores de este planeta que llamamos Tierra, pero con un enfoque racional lugar.
Bob Skinner, Santa Ana, CA, EE.UU.

El dinero nos metió en este lío. El petróleo crudo y el dinero de su refinamiento y la venta por no hablar de todas las grandes empresas de otros derivados de ella, tales como la industria del automóvil.
En caso de que hemos compartido el primer uso del fuego?
La gente necesita darse cuenta de que no se trata del dinero se trata de la supervivencia de todos nosotros. Debemos ver esto como una guerra que hemos iniciado y están perdiendo, una guerra con nosotros mismos, una que no podemos ganar sin un cambio fundamental en nuestro reconocimiento de nosotros mismos y nuestra planta.
Por favor, disculpe el drama pero si los extranjeros bajó y empezó a calentar el planeta para hacer de ella su hogar, o una cuchara nuestra capa de ozono por sí mismos. Los estadounidenses sería el primero en lanzar un ataque contra el mundo se unen para salvarse a sí misma. Lamentablemente no vemos el hecho de que somos los extranjeros hacer el daño que acaba de llevar al ver los cambios en los términos abstractos, como si viendo todo en una pantalla grande.No es real sólo palabras.
John F. Warren, Manchester

¿Cómo lo hicieron muchas de las naciones más ricas a ser de esa manera? Mediante la explotación de los recursos, bienes y personas a través del comercio y el imperio de cientos de años. Ya sea a través del impuesto sobre la especulación monetaria, o los impuestos ecológicos (para todos los que pueden pagarlos) creo que es lo menos que podemos hacer. Tenemos la oportunidad de trabajar en asociación con las naciones en desarrollo para ayudarles a desarrollar bajas emisiones de carbono y el carbono tecnologías reductoras y productos, que a su vez garantizar un suministro barato de esos recursos para nosotros mismos.
El comercio de carbono ha tenido su lugar, pero ahora los créditos que se comercia superar el bajo nivel de emisiones que tenemos que evitar el cambio climático. Un mejor uso de tiempo, dinero y recursos sería concentrarse en preservar los recursos naturales que estabilizan los patrones del clima, reduciendo el derroche de energía y la inversión en locales de trabajo rápido compensaciones verdes como biocarbón y la labranza.
Lucy Wills, Londres,

Irrita la izquierda tonterías que está totalmente fuera de contacto con la realidad. Si no me equivoco, nuestro consumo de energía ha sido en muchos casos se ha utilizado en la producción de alimentos y generación de capital que se ha utilizado continuamente para sostener y alimentar a estas poblaciones más pobres. Sin embargo, después de decenas de billones de dólares en ayuda, estos países siguen siendo los desastres corruptos. Pero, pobre, Andy dulce considera que es nuestra obligación de seguir invirtiendo dinero por estos agujeros de ratas por otro noble propósito. Andy, si desea reducir significativamente los gases calientes en la atmósfera … deja de respirar.
John Underhill, Greenville, EE.UU.

Sí, estoy muy de acuerdo con Andy. Las naciones ricas tienen una obligación legal y moral para liderar la batalla contra el cambio climático. Andy tiene razón, hicimos el desorden.
Diana Mumme, Somers, Melbourne, Australia

Antes de ir y declarar la victoria, lo mejor es obtener su casa la ciencia en orden. ¿No has oído sobre el escándalo de CRU (clima-gate)? ¿Qué hay de celebrar un foro mundo científico con ambas partes del debate representado a trabajar sobre estas cuestiones antes de lanzarse al mundo en una nueva forma de imposición que no puede permitirse. ¿O es que las voces discrepantes respecto a este nuevo mundo?
Wendell MacKenzie, Cornwall

Cada vez que permiten a los inversores en la toma de decisiones, se encuentra que la salud pública es siempre una consideración secundaria a la obtención de beneficios. Eso es cuál es incorrecto con tapa y el comercio …
Dan Murphy, de Paso Robles, California, EE.UU.

Las naciones ricas tienen definitivamente una obligación moral para liderar la lucha contra el cambio climático, sobre todo porque se han creado 3 / 4 ‘s del problema y desde los países en desarrollo no tienen los recursos para permitirse las soluciones ecológicas.
Barbara Greer, Brooks, CA, EE.UU.

Creo que la lucha contra el cambio climático es una batalla perdida – sobre todo porque creo que el clima de la Tierra se encuentra en su ciclo y nuestra producción de carbono probablemente no es efectuar tanto como políticamente correcta científicos quieren que pensemos.Dicho esto sin embargo, creo que nuestro uso de carbono está directamente relacionado con la contaminación y también al agotamiento de los recursos naturales que son cada vez escasos, o al menos más costoso de obtener, y por eso estoy de acuerdo que las naciones ricas, ESPEICALLY LOS EE.UU., debería hacer algo más que su cuota justa de alejarse de la energía generada a partir de carbón y petróleo para más limpias, ambientalmente fuentes superiores. Además, al ayudar al 3er mundo crecer su industria de energía a través de fuentes renovables de esperar que eludir su dependencia del carbón sucio, importados y el petróleo. Así, mientras yo no esté de acuerdo sobre las razones de por qué – yo creo que los países ricos tienen la obligación moral de ayudar al resto del mundo a construir infraestructuras de energía limpia.
George B, Kansas City, MO EE.UU.

Comentario largo de Niza de un activista del clima. Es justo, los puntos de interés. Sin embargo, me la sincera esperanza de que la BBC también proporcionará espacio para una persona para hacer el argumento de que la toma de reducción de CO2 notable de una alta prioridad sería un error y no de una manera óptima a gastar sus escasos recursos a la luz de los problemas mundiales más acuciantes.Si no lo hace, será un claro indicio de sesgo en este asunto, en mi opinión.
Wang, Bruselas, Bélgica

“Los países ricos deben poner dinero público nuevo sobre la mesa” …también lo ha hecho Andy Atkins y Amigos de la Tierra renunciado a la presión de los países ricos a que cumplan su compromiso de larga data con el 0,7% del PIB a la ayuda al desarrollo en el extranjero? Ha tardado casi 40 años de lamentable fracaso a cumplir este compromiso (lo que liberaría al instante $ 120-140 billion de norte a sur), ¿por qué crees que esta nueva dirección en virtud de una promesa de cambio climático es más probable que funcione?
Mike, Norwich

Listo, fuego!, AIM.
El fraude climategate Anglia Oriental deben ser plenamente investigadas antes de embarcarse en absurdamente costosas medidas que podrían ser inútiles o incluso contraproducentes.
J Story, BC, Canadá

El comercio del carbono es una pantalla de humo ineficaces (perdón por el juego de palabras) que permite a las grandes empresas a seguir como de costumbre. Las naciones ricas son la causa del problema.Tenemos que cambiar de una economía basada en el petróleo y hacerlo pronto para evitar las consecuencias catastróficas de las inundaciones, la interrupción del suministro de alimentos para todos, y la extinción continua de especies de la Tierra. Es hora de poner fin a la doble lenguaje y de tomar medidas significativas para el bien de nuestros hijos y nietos.
Riddle Carolyn, Othello, WA, EE.UU.

Si la “Cumbre sobre el Clima de la ONU” había sido el “clima de la ONU y entonces podría decirse que la Cumbre de Población ‘de la cumbre tendría más relevancia y más se podría lograr.

Al dejar de “población” más importante de la ecuación, creo que la cumbre no logrará más que ofrecer a los políticos con el aire más “caliente”. Excepto, por supuesto, que una nueva ola de la fiscalidad resultado para nuestro gobierno del Reino Unido a enviar más dinero del contribuyente en el “agujero negro” llamados “de ultramar”.
El clima mundial se está deteriorando en primer lugar, debido al crecimiento masivo de la población y las demandas resultantes de los combustibles de carbono.
Esta es una cuestión de “causa y efecto” – un principio básico de toda la ciencia – pero – ¿Cómo es que 15.000 delegados en Copenhague será “no poner el carro delante del caballo?
James, Manchester

Controlar el calentamiento global es una oportunidad para solucionar los tres problemas más importantes del mundo, el cambio climático, la pobreza del tercer mundo y el crecimiento de la población. Las fuerzas del mercado pueden producir efectos beneficiosos si se acuerda un sistema global, simple y justo. Dado que la mayoría de la población del mundo son emisores de dióxido de carbono, las emisiones son la cosa mal de control. Tenemos que controlar la producción de combustibles fósiles. Una gorra de acuerdo de comercio mundial y de una cuota en la producción de combustibles fósiles que se estrecha a niveles sostenibles funcionaría. Para ser justos de la cuota debe ser asignado a los países en proporción a su población. La cuota sería objeto de comercio, la distribución de la riqueza a los países menos desarrollados. Si la cuota futuro de un país es inversamente proporcional a su crecimiento demográfico, la reducción de la población se animaría. Tres problemas del mundo fijo.
Martin Corney, Plymouth, Reino Unido

“Es hora de poner fin a la doble lenguaje y de tomar medidas significativas para el bien de nuestros hijos y nietos”.
Y ahí está el problema. Por alguna razón es considerado egoísta y clima que destruye a tomar un vuelo, pero no añadir otra boca hambrienta a cualquier planeta cada vez más tensa. Si usted realmente creo que tenemos una “emergencia climática”, la última cosa que deberíamos hacer es reproducir. Todos esos años de la demanda de recursos adicionales, especialmente en los niveles occidentales, todavía no asoman de Amigos de la Tierra sobre el tema. Me pregunto por qué?
Phil, Watford,

Todos queremos salvar el planeta? Bueno, hasta cierto punto. Sin embargo, son los fans desde 50 hasta 60 millones de viajes alrededor del deporte que en Europa cada fin de semana dispuestos a ver que los favoritos en la televisión.? También cree usted que los ricos ofrecen a sus estilo de vida como siempre y cuando tengan el único Dios verdadero: el dinero.
Leverington Kenneth, Suecia,

Demasiadas personas quieren GW para ser verdad:
Gobs Occidental – M-dependencia de petróleo de Oriente y los países en desarrollo lento.
Los medios de comunicación – historias del fin del mundo vende copia!
Los científicos – obtener dinero para la investigación, sólo por mencionar GW en ella.
Los grupos ambientalistas – ‘prueba’ asusta a la contaminación.
Anti-Capital/Globalisation – la filosofía de reversión apoya ‘.
Esta bola de nieve de la política y los medios de comunicación impulsado por las historias de miedo crea un tabú que nadie puede desafiar. En el centro está el IPCC – un órgano político (no científico), que publica los informes científicos que incluso sus propios científicos no están de acuerdo. ¡Qué vergüenza para la ciencia!
Rob, Cheltenham

Tengo sentimientos encontrados con el artículo de Andy Atkins. Sí, los países ricos tienen la obligación legal y moral para luchar contra el cambio climático. Porque, debido a la revolución industrial se convierten en ricos del mundo y esta industrialización emisiones de varios gases como el dióxido de carbono y el metano, que se sabe que contribuyen al Calentamiento Global. En definitiva, las naciones ricas deben usar su riqueza para pagar por las naciones en desarrollo a construir la infraestructura de energía limpia.
Ing. Salam, Kushtia, Bangladesh,

Las respuestas son simples: Si las naciones ricas que tienen una obligación legal y moral para combatir el cambio climático, ya que la causó. Sí debemos utilizar nuestra riqueza para ayudar a las naciones en desarrollo la producción de energía limpia y renovable, porque la gran mayoría de esa riqueza fue creada por nosotros confiando en la energía sostenible sucio. Y no, el comercio de carbono no es la respuesta. Es una excusa para no hacer nada tangible sobre el problema. Estamos muy capaz de hacer exactamente lo que se requiere – sustituir la creación de nuestra infraestructura de energía con fuentes renovables, y al mismo tiempo, reducir nuestro consumo por las mejoras de eficiencia masiva.
Entonces, ¿por qué demora? En mi opinión, la única razón puede ser que esta es una cuestión fundamental de la codicia y el miedo – aquellos en posiciones de privilegio quieren mantener su comodidad, y haría cualquier cosa para evitar el cambio. Incluso hasta el punto de ignorar el consenso abrumador de la evidencia científica, o peor aún, constantemente trabajando para desacreditar mediante la creación de la propaganda negativa. Incluso hasta el punto de dejar que las naciones pobres serán destruidos. Incluso hasta el punto de dejar que la vida sólo de apoyo al planeta en el universo conocido morir.
Dan MacLeod, Londres,

.

Fuente de información: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8375406.stm

No debemos aceptar los fallos de Copenhague

Los líderes mundiales deben escuchar a la gente que los puso en el poder y rápidamente reparar por no lograr un acuerdo vinculante climático en Copenhague, dice Tim Aldred. En Verde de esta semana de habitaciones, se dice que el tiempo no está de nuestro lado, como muchas de las naciones más pobres del mundo ya están sintiendo los efectos del cambio climático.

.

Martes, 29 de diciembre 2009 – a las 11:12 GMT

No debemos escatimar ningún esfuerzo en el desempeño de las voces de los más afectados en los países pobres a los que en el poder que de forma tan espectacular decepcionado en Dinamarca

.

“Hopenhagen” – el epíteto con entusiasmo concedido a la recientes negociaciones sobre el clima en Dinamarca – ha resultado ser no sólo un toque cursi, pero en retrospectiva, irremediablemente fuera de lugar y dolorosamente burlona.

Aparte de los que se esperaría la justificación de los propios políticos, rara vez tienen fallos en las cumbres internacionales estado tan unidos en sus expresiones de decepción, la burla y la condena absoluta.

Y sin embargo, los ciudadanos ordinarios habían dejado claro a sus políticos lo que se requería.

Una semana antes de salir para Copenhague, que marchó con 50.000 personas en las calles de Londres – una de varios miles de eventos que se celebran en 140 países de todo el mundo.

Un 11-petición de correo electrónico hora, como la cumbre de tropezó a una conclusión, atrajo a un extraordinario 14 millones de firmas. Millones de personas estaban hablando, pero que no eran escuchados por los políticos.

Después de dos años de preparativos para Copenhague, lo más destacado de lo que nuestros políticos acordaron en nuestro nombre, fueron los siguientes:

• A casi reconocimiento mundial de que el calentamiento global debe limitarse a menos de 2C (3.6F), el grado de calentamiento generalmente aceptado como “peligroso”. Sin duda, éste fue uno de los “éxitos” de Copenhague,

• Los países ricos deben registrarse las reducciones de emisiones que hará el año 2020 a finales de enero de 2010. Sin embargo, no hay garantía de que esto limitar el calentamiento en el futuro como lo que los países en anunciar que recortará depende de ellos

• Nueva y dinero adicional “cerca de los $ 30 mil millones”, se canalizarán hacia las naciones más pobres en el período 2010-12, y el objetivo de proporcionar una suma anual de $ 100 mil millones en 2020. Sin embargo, aún existen dudas reales acerca de si un especial de Copenhague Verde Climático Fondo alcanzará la meta de $ 100 mil millones, lo que muchos dicen que es, en el mejor de la mitad de lo que se necesita

Pero esto no es en absoluto suficiente. Como ciudadanos debemos redoblar nuestros esfuerzos para conseguir que los políticos vuelvan a la mesa de negociación

Algo podrido

No debemos escatimar ningún esfuerzo en el desempeño de las voces de los más afectados en los países pobres a los que en el poder que de forma tan espectacular decepcionado en Dinamarca.

Aquí hay dos respuestas como de las personas con las que trabajo

En primer lugar, Bruno Güemes, un trabajador de desarrollo para Progressio en Perú:

“Aquí la gente siente que estas cumbres internacionales son más de un juego de poder más que sobre la reunión necesidad real.

Bonito lugar, la vergüenza sobre el acuerdo – Copenhague no pudo emitir.

“En el valle de Huaral, una de las zonas más frágiles del país, donde un tercio de las personas dependen de la agricultura a pequeña escala para ganarse la vida y alimentar a sus familias, los glaciares y la nieve capitalización se están derritiendo, las lluvias son menos frecuentes y los recursos hídricos se están secando.

“En una comunidad, la gente está tomando medidas decisivas en respuesta a la escasez de agua -, pero todos los ancianos están dejando sus tierras ancestrales.

“Si los gobiernos continúan con un” business as usual “enfoque del cambio climático – como lo hicieron en Copenhague – nos quedaremos solos”.

En segundo lugar, Ángel María Ibarra Turcios, director de la Unidad Ecológica Salvadoreña:

“Mi primera reacción a los resultados de la Cumbre de Copenhague fue una de indignación.

“Nosotros (la sociedad civil) no van a aceptar el fracaso de Copenhague. Los gobiernos han fracasado, lo que significa que tenemos que encontrar nuevas formas de participación de la sociedad civil.

“Tenemos que encontrar nuevas asociaciones entre organizaciones en el Norte y el Sur.

“La región de América Central ya está experimentando el cambio climático. Teníamos una gran sequía del año pasado, seguido de una inundación. Doscientas personas murieron.

Marchas en ciudades de todo el mundo, instó a los líderes mundiales a actuar.

“Estamos decepcionados pero no vencidos. Seguiremos trabajando para un futuro mejor porque creemos que el futuro tiene que ser un futuro de paz y esperanza para el mundo entero”.

Son las voces de gente como Bruno y Ángel, que se enfrentan a la realidad del cambio climático cada día, que pueden estimular a aquellos de nosotros en los países ricos a hacer algo más que cambiar nuestras bombillas de luz y poner nuestros televisores en blanco

Debemos desempeñar un papel en el cambio de la política como método habitual de cambio climático. Debemos ayudar a generar un movimiento de masas irresistible de los ciudadanos ordinarios con el fin de intensificar la presión sobre el cambio climático – de manera que los políticos tendrán que tomar medidas valientes en la cumbre del clima en México en 2010.

Ellos deben saber que no aceptamos este resultado a partir de Copenhague, y exigimos que lo hagan mejor.

Ellos deben saber que no van a desaparecer y que vamos a volver con más fuerza. Si permitimos que esta derrota que nos detenga como ciudadanos comunes de la campaña y ejercer presión, a continuación, a los escépticos del clima se han ganado. No podemos permitir que eso suceda.

Para algunos de nosotros, teniendo una mayor acción puede significar unirse a una de desarrollo y muchos grupos ecologistas que constantemente tratan de persuadir y convencer a los políticos a tomar medidas más rápido y profundo sobre el cambio climático.

Dondequiera que viven en los países desarrollados y en desarrollo, si tenemos la oportunidad, vamos a cumplir con los políticos, escribir cartas, unirse a las campañas de marzo en las calles como lo hicimos en nuestras decenas de miles de personas en el período previo a Copenhague, pero en muy mayor número.

En 12 meses, queremos que el resplandor del éxito de la cumbre de México para hacer “Hopenhagen” parece un mal sueño.

Tim Aldred es el jefe de la política de Progressio, una agencia de desarrollo internacional que trabaja con comunidades pobres en 11 países.

The Green Room es una serie de artículos de opinión sobre temas ambientales ejecutando semanal en internet de la BBC

_____________________________________________________________________________________________

¿Está de acuerdo con Tim Aldred? Fue la Cumbre de Copenhague sobre el clima de un desastre? ¿Es usted la esperanza de que los dirigentes mundiales se entrega a un acuerdo vinculante para combatir el cambio climático en los próximos 12 meses? ¿Es necesario un enfoque diferente para evitar que el mundo deslizándose hacia un cambio climático peligroso?

Ciudadanos de a pie que habla claro sus puntos de vista es, evidentemente, no es suficiente. Estos líderes deben ser rechazadas.
Katherine Jaeger, Shamokin, PA, EE.UU.

Sólo hay una razón por la cumbre fracasó. Los políticos no creen que el problema es el hombre hecho, yo sé que no lo hacen.
Jeff, Belper

Estoy tan preocupado por nuestro futuro en este planeta único en el que la vida pasó a ser. Nuestra ganancia de un siglo que va a tener que gastar en revertir el clima. Es una vergüenza que nos imaginamos “el cielo” como una zona verde, lleno de vida en el avión que utiliza para vivir en el comienzo de esta edad humana. ¿Por qué no podemos conservar lo que teníamos en el primer lugar??
Ozgur Yardimci, Muscat / Omán

Cuando se verá la BBC tendenciosas en la evidencia y no la especulación?

Lamentablemente se ha perdido la objetividad de la que Lord Reith estaba tan orgulloso.

La evidencia es que la ciencia es de ninguna manera reiterada y apoya la opinión de que debemos hacer frente a la pobreza, la educación y el desarrollo económico en lugar de caer en la hipótesis de Canuto Rey.

Así que en respuesta a sus preguntas:

No estoy de acuerdo con Tim Aldred y estoy agradecido de que la cumbre fue un desastre. No creo que los políticos deben basarse en la ciencia actual y definitivamente no debe llegar a un acuerdo para tratar de alterar el clima, sin una mejor idea de los daños colaterales.

Adaptación en lugar de mitigación debería ser la consigna.
Sarah Ferguson, Jersey,

¿Cómo puede la escasez de agua es un síntoma del calentamiento global cuando el calentamiento global conduce a una mayor precipitación (al parecer, esto está causando inundaciones)? ¿Cómo puede ser que todo cambio se atribuye al calentamiento global? ¿El calentamiento global por lo tanto una hipótesis falsable?
DirkH, Braunschweig, Alemania.

Tenemos seis mil quinientos millones de personas en el planeta va rápidamente hacia las siete. Si miro a mi cifra nacional es de más de 1,16 billion.China-1,33 millones de dólares, EE.UU.-306million, Indonesia, 230million y Brasil 191 millones Estamos en un mundo automático, si la población humana tiene que crecer que la población de otras especies han a disminuir o extintas automáticamente. La población creció de forma automática trae escasez de agua, la contaminación, la competencia, la deforestación, problemas de eliminación de residuos de material, aumento de las temperaturas debido al aumento de gases de efecto invernadero, la creciente tendencia de acidez en los océanos, el agotamiento de la capa de ozono, la pobreza, desempleo, etc, y cada individuo es más cargada y frustrados al adoptar el ritmo creciente de las últimas tendencias y la competencia. En el último decenio muchas cosas sólo, hemos echado a perder de manera dramática en nuestro planeta. Piense en las huellas última de estas especies, que están en el borde de la extinción. Debemos promover las normas de la familia pequeña vigorosamente para lograr los niveles de sustitución de la tasa total de fecundidad.

Cómo los políticos sólo puede arreglar este enorme tarea? Los temores de los políticos no son reales. Cada transición requiere tenacidad y determinación en la etapa inicial, pero después político se daría cuenta de la diferencia.

Sin saberlo, o por la rutina y las presiones de estilo de vida que requieren de combustibles fósiles, la electricidad y muchas otras cosas que en realidad el daño al planeta. Vivimos en segundos, minutos, horas, días, meses y años. No creemos que de décadas y siglos. Sin embargo, décadas y siglos son consisten en sólo unos segundos. Debemos desarrollar la profesión de medio ambiente muy similar a otras profesiones como el ejército regular, la policía, los negocios, la política, la educación y similares. Se requiere así establecido grupos ambientales para la reparación de los daños causados a nuestro planeta y para mantener la biodiversidad, la salud de nuestro medio ambiente y por supuesto para el bienestar de nuestras generaciones futuras. En los primeros siglos de la presión de la población y el cambio climático era casi insignificante debido al aumento en números limitados, condiciones ambientales adecuadas y la presencia de abundantes bosques, agua, vida silvestre y otros recursos naturales. Ahora, con las condiciones atmosféricas y débiles número limitado de los bosques y reservas naturales, sólo los seres humanos se dejan a compartir esta carga. La naturaleza nos ha dado un órgano similar, los órganos similares, la misma edad, el aire para respirar, agua natural para calmar nuestras gargantas, los mismos sentidos para sentir la alegría y el dolor, la misma luz solar, la oscuridad misma, y muchas otras infinitas cosas similares. Esa es la “justicia natural más grande y genuino y la equidad” que tenemos. Los políticos no deben culpar a los demás sino que debe centrarse en el lado correcto.

Sanjay Singh Thakur, Indore, India

.

Fuente de información: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8432927.stm

Estados Unidos de Obama recuerda Lincoln

Martes, 29 de diciembre 2009 – a las 15:21 GMT

De Lincoln se aseguró su lugar en la historia por la que se declara libre de esclavos en 1863

En 2009, los EE.UU. no sólo se inauguró su primer presidente negro – que también homenajeó al presidente que abrió camino de Barack Obama para enviar más alto del país.

Eventos en todo el país marcó el bicentenario del nacimiento de Abraham Lincoln, que celebra un hombre ampliamente considerado como el presidente más grande de EE.UU. – el santo secular, que ha redimido del pecado original de América de la esclavitud.

Obama ha sido comparado con Lincoln – el político desgarbado junior de Illinois que capturó la presidencia de la fuerza de su oratoria, lo que demuestra que cualquiera puede hacer a la Casa Blanca.

Pero en medio de las conmemoraciones, es fácil olvidar que Lincoln – un presidente de la guerra civil nunca – carecían de los críticos.Incluso en este año de aniversario, se ha producido un intenso debate sobre su legado.

Una fuente persistente de controversia entre los historiadores es la moderación de Lincoln sobre la cuestión de la esclavitud.Donald la Universidad de Harvard, dice Yacovone complejidades se han perdido en las celebraciones que se han centrado en el culto del héroe.

[Lincoln] apoyó la promulgación de la ley contra los esclavos fugitivos, que apoyaba la exclusión de los miembros del jurado negro y todos los derechos civiles básicos. Donald Yacovone, de la Universidad de Harvard

“Mucho de eso es superficial”, el Sr. Yacovone dijo a la BBC. “Mucho de ello es ciego a real, no imaginario faltas que Lincoln representados”

Sr. Yacovone y Henry Louis Gates, uno de los más prominentes estudiosos estadounidenses en África, han co-editado un volumen de escritos de Lincoln sobre la raza y la esclavitud

A pesar de su odio visceral de la esclavitud, el Sr. Yacovone dice, Lincoln – como la inmensa mayoría de sus contemporáneos – Nunca he creído en la igualdad de razas.

“El apoyó la promulgación de la ley contra los esclavos fugitivos, que apoyaba la exclusión de los miembros del jurado negro y todos los derechos civiles fundamentales”, dice el Sr. Yacovone

Él observa que en África los africanos eran frescas sobre Lincoln en las elecciones de 1860. El periódico líder de los EE.UU. negro en el momento de reaccionar a su elección por expresar “la desesperación de nuestro futuro”.

...ABRAHAM LINCON

• Nacido / febrero 1809

• Representante de Illinois, 1847-1849

• Elegido presidente de 1860, comprometiéndose a mantener la esclavitud en el Sur

• Ante la secesión de 11 estados de 1861

• Proclamada la emancipación de los esclavos 1863

• Asesinado abril 1865.

Lincoln creyó hasta el final de la Guerra Civil que no tiene derecho a abolir la esclavitud en el que existía, y que el único camino constitucional para luchar contra ella se oponía a la prórroga.

Una vez dijo que puede demandar 100 años librarse de la esclavitud

“Él estaba dispuesto a soportar los negros que para preservar la Unión y para evitar una guerra civil”, dice el Sr. Yacovone.

De Lincoln, por otra parte, apoyó la política de “colonización” – la eliminación de los negros de América del Norte. “Si eres un negro americano en 1860, lo que en ese programa podría usted apoya?” Sr. Yacovone pregunta.

La idea de que Lincoln era un emancipador reacios no es nueva.Varios académicos radicales han sostenido esto desde la década de 1960 – al igual que un libro de 2000, forzado a la gloria, por el editor de la revista Ebony, Lerone Bennett.

Duradera elocuencia

Para la mayoría de los historiadores de todo tipo de crítica es de la marca. De la Guerra Civil estudioso James McPherson, dice la moderación de Lincoln era una cuestión de necesidad política.

“Lincoln fue un maestro en el arte de lo posible y se movía tan rápido como fue posible sobre la cuestión de la esclavitud, sin perder el apoyo que no podía permitirse el lujo de perder en el camino”, dijo a la BBC.

No podemos consagrar, no podemos santificar este suelo.Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí, la han consagrado, muy por encima de nuestra pobre capacidad de añadir o restar.

Ronald Blanco, autor de un Lincoln: A Biography, dice que la idea de que Lincoln era un hombre de su tiempo y un moderado es una “obviedad”.

Cualidad principal de Lincoln, dice, fue su habilidad para cambiar de opinión. “Los dogmas del tranquilo pasado son inadecuados para el presente tormentoso,” Lincoln dijo que un mes antes de la histórica Declaración de la Emancipación, en enero de 1863. “En nuestro caso es nuevo, así que debemos pensar de nuevo, y actuar de nuevo.”

Sr. White dice: “Hoy consideramos esto como” flip-flop – pero yo estoy a favor de las personas que flip-flop “.

Otra clave de la grandeza de Lincoln, añade, es su uso del lenguaje.Él es uno de los pocos líderes cuyas palabras todavía tener un eco profundo a través de los siglos.

En el primer aniversario del 9 / 11, cuando los neoyorquinos buscaban un texto histórico que dan voz a sus sentimientos, el gobernador George Pataki, de pie en la Zona Cero, leer el discurso de Gettysburg de Lincoln, que incluye las palabras:

“No podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este suelo. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí, la han consagrado, muy por encima de nuestra pobre capacidad de añadir o restar”.

Lincoln podría haber tenido menos de un año de la educación formal, el señor Blanco dice, pero de alguna manera sus últimas palabras: “Hay una atemporalidad de ellos”.

Política anti –

Sin embargo, tal vez la más acalorada controversia Lincoln recientes no ha sido más de la raza, pero la naturaleza de la grandeza política.

En un artículo de mamut en la revista New Republic, Princeton historiador Sean Wilentz criticado tanto la imagen de “difamatorio” de Lincoln como un racista y la “asombrado hagiografías que se han vuelto omnipresentes en este aniversario”.

La intelligentsia de América en su mayor parte aún está buscando algún tipo de figura que puede flotar por encima de la política. Sean Wilentz de La Universidad de Princeton

“La intelectualidad de América en su mayor parte aún está buscando algún tipo de figura que puede flotar por encima de la política, que puede traer principio real de gobierno, que era inflexible. Y se imaginan los grandes líderes del pasado han tenido esos atributos, que se encuentra mal “, dice el Sr. Wilentz.

Este “hacer el bien, Strand liberal en la política americana” – como el Sr. Wilentz describe – es tan antigua como la República, pero experimentó un resurgimiento en la década de 1960. “Es una gran mentalidad política que es de hecho anti-política”, dice.

Entre los estudiosos, el Sr. Wilentz dice, esta tendencia ha llevado recientemente los aficionados a enfatizar las habilidades de Lincoln como escritor – el resultado, afirma, es un “presidente estetiza” que “ahora pertenece al departamento de Inglés”.

La desconfianza de la política convencional, afirma, ha llevado también los escépticos de Lincoln para dar crédito para la abolición de la esclavitud a las cifras de activistas – que generalmente son considerados por muchos como la historia de los héroes de decisiones, en contraposición a los políticos simple máquina.

La marca Lincoln?

Artículo del Sr. Wilentz ‘provocó reacciones fuertes, con alguna contra que su crítica fue motivada por la amargura por el resultado de las primarias demócratas de 2008 (Sr. Wilentz el apoyo de Washington privilegiada Hillary Clinton contra el Sr. Obama).

Barack Obama utiliza el “Lincoln” Biblia “para su toma de posesión

Tal vez inevitablemente, la política actual y la memoria histórica se han entrelazado.

Obama se ha alentado a los paralelos con una cita de Lincoln, en algunos de sus primeros discursos.

Por su juramento, eligió la copia de la Biblia Lincoln había utilizado en 1861.

Sea o no paralelos son útiles es un asunto de debate. El Sr. White cree que las comparaciones entre la actual celebración de prolongadas consultas de Obama sobre la estrategia afgana y se apure de Lincoln a la toma de decisiones de guerra son válidas.

“Lincoln le decía: – tome su tiempo”, dice el Sr. White. “Me temo que nuestro 24 / 7 ciclo de noticias no da a nuestros líderes el tiempo para pensar en estas cuestiones”.

Sr. Wilentz es más crítico de tales paralelos. Principios de comparaciones entre el presidente número 16 y la 44, dice, eran “campaña de marca”..

Fuente de información: news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8389148.stm

«Volver a la naturaleza” recortes los riesgos de inundación

Lunes, 28 de diciembre 2009 – a las 16:41 GMT

El costo anual de las inundaciones está aumentando en los EE.UU., dice el estudio


La reconexión de las llanuras de inundación de los ríos ayudará a reducir el riesgo de futuras inundaciones, sugieren los científicos EE.UU..

Un estudio realizado por investigadores de los EE.UU. dijo que permitir que estas áreas para ser sumergido durante las tormentas podría reducir el riesgo de daños por inundaciones en las zonas urbanas vecinas.

La presión para construir nuevas viviendas ha provocado inundaciones en muchas zonas propensas a ser desarrollados.

Escribiendo en Science, dijeron que los riesgos de inundaciones es probable que aumente en el futuro como consecuencia del cambio climático y los cambios en el uso de la tierra.

“Estamos defendiendo muy gran escala de los cambios en el uso de la tierra”, dijo el co-autor Jeffrey Opperman, miembro de The Nature Conservancy Global de Agua Dulce de equipo.

“Simplemente no hay manera económica o políticamente que esto podría llevarse a cabo convirtiendo amplias zonas de llanuras de inundación en los parques”, dijo el podcast Ciencia.

“Lo que estamos proponiendo en este trabajo es una manera de que esta estrategia puede ser compatible, e incluso de apoyo, con la vibrante economía agrícola y la propiedad privada de la tierra”.

La infraestructura de control impide que grandes flujos de entrar en las llanuras de inundación, lo que disminuye la capacidad de almacenamiento tanto naturales como las inundaciones y los procesos que sustentan los bosques ribereños sanos. Jeffrey Opperman, The Nature Conservancy

Por ejemplo, los autores explican, la temporada de inundaciones y la temporada de crecimiento en California no se produjeron al mismo tiempo.

Esto significaba que permite la tierra para ser sumergido en aguas de la inundación no se traduciría en una pérdida permanente de tierras de cultivo o los cultivos están destruidos.

En su documento, dijeron que el hombre los sistemas de gestión de inundaciones, tales como diques, también tuvo un impacto ecológico

“La infraestructura de control impide que grandes flujos de entrar en las llanuras de inundación, lo que disminuye la capacidad de almacenamiento tanto naturales como las inundaciones y los procesos que sustentan los bosques de ribera y humedales saludables”, que observaron.

“Como resultado, las llanuras de inundación se encuentran entre los ecosistemas más amenazados del planeta.”

‘Servicios ecosistémicos’

Los programas de reconexión emitiría tres beneficios, añadieron:

• Reducir el riesgo de inundaciones

• Aumento de la llanura de inundación de bienes y servicios de

• Mayor capacidad de adaptación a los impactos potenciales del cambio climático

En otras partes del mundo, el Dr. Opperman dijo que había una serie de estrategias agrícolas para los propietarios privados que sería compatible con permitir que las áreas a ser inundadas.

“Hay mercados emergentes de servicios de los ecosistemas, como el secuestro y secuestro de carbono de nutrientes”, explicó.

“Estos son servicios que las llanuras de inundación prevén, así que con las políticas climáticas diferentes, habrá un precio para el carbono.”

Los investigadores citaron la Yolo By-pass, en California, EE.UU., en su papel como una demostración con éxito de la idea de que estaban defendiendo.

El régimen absorbido el 80% de las aguas de la inundación durante las fuertes tormentas, dijeron, la protección de la vecina ciudad de Sacramento.

“Durante una inundación de marzo de 1986, el by-pass transmitió [acerca de] 12.5bn metros cúbicos de agua, más de tres veces la inundación total de volumen de almacenamiento de control en todos los embalses de cuencas de Sacramento.

“Sin el by-pass de llanura de inundación, California tendría que construir la inundación masiva de infraestructuras adicionales de control”, que observaron.

El Yolo by-pass fue creado en la década de 1930, cuando una inundación 24.000 hectáreas-llanura se vuelve a conectar al río Sacramento.

Este régimen se aplicó cuando se hizo evidente que “los diques sólo” no brindaría la necesaria protección contra las inundaciones.

“Está conectado de una forma de ingeniería, lo que significa que cuando el río alcanza un cierto volumen que fluye sobre un vertedero y entra en la llanura de inundación”, explicó el Dr. Opperman.

Añadió que el régimen también había otras muchas ventajas ecológicas: “En las últimas décadas, la gente comenzó a notar que esta zona fue un hábitat extraordinario para las aves.

“En los últimos 10 años, la gente reconoce que los peces nativos se desplazan desde el río a la llanura de inundación, y la obtención de todos los beneficios que obtienen de los peces de inundación natural de las llanuras.

“Fue un excelente lugar para los peces para desovar, y para los peces juveniles a ser criados.”

Los científicos descubren la forma de setas silvestres medicamento contra el cáncer de obras

Martes, 29 de diciembre 2009 – a las 00:01 GMT

El fármaco fue aislado por primera vez de un hongo parásito

Los científicos han descubierto cómo un prometedor medicamento contra el cáncer, descubrió por primera vez en un hongo silvestre, las obras.

La Universidad de Nottingham equipo creen que su trabajo podría ayudar a que el fármaco más eficaz y útil para el tratamiento de una amplia gama de tipos de cáncer.

Cordicepina, comúnmente utilizado en la medicina china, fue originalmente extraído de una rara especie de hongo parásito que crece en las orugas.

El estudio se publicará en el Journal of Biological Chemistry.

El hongo Cordyceps ha sido estudiado por los investigadores médicos por algún tiempo – la primera publicación científica sobre cordicepina fue en 1950.

Sin embargo, aunque la droga mostraron una gran promesa, se degrada rápidamente en el cuerpo.

Se puede administrar con otro medicamento para luchar contra este – pero la segunda droga puede producir efectos secundarios que limitan su uso potencial.

Como resultado, los investigadores dirigieron su interés a otros fármacos candidatos potenciales, y exactamente cómo cordicepina trabajado en las células del cuerpo sigue sin estar claro.

Se podría sentar las bases para el diseño de nuevos fármacos contra el cáncer que trabajan en el mismo principio. Dra. Cornelia de Moor Universidad de Nottingham.


Dr. Cornelia de investigador Moor dijo: “Nuestro descubrimiento se abre la posibilidad de investigar la gama de diferentes tipos de cáncer que podrían ser tratados con cordicepina.

“Será posible predecir qué tipos de cáncer puede ser sensible y lo que otros medicamentos contra el cáncer que se pueden combinar con eficacia.

“También podría sentar las bases para el diseño de nuevos fármacos contra el cáncer que trabajan en el mismo principio.”

Los investigadores también han desarrollado un método para verificar la eficacia de la droga está en nuevas preparaciones y combinaciones con otros medicamentos, que podría resolver el problema de la degradación de la manera más satisfactoria.

El Dr. De Moor dijo: “Esta es una gran ventaja, ya que nos permitirá descartar cualquier no participantes antes de que nadie considera que las pruebas en animales.

El equipo de Nottingham observaron dos efectos en las células – en un cordicepina dosis bajas inhibe el crecimiento incontrolado y la división de las células, y en altas dosis evita que las células se peguen entre sí, que también inhibe el crecimiento.

.El conocimiento generado por esta investigación demuestra los mecanismos de acción del fármaco y podría tener un impacto en uno de los retos más importantes para la salud. La profesora Janet Allen
Biotechnology and Biological Sciences Research Counci

Estos dos efectos tienen probablemente el mecanismo subyacente mismo – que cordicepina interfiere con el funcionamiento de las células producen proteínas.

La profesora Janet Allen es director de investigación de la Biotecnología y Ciencias Biológicas del Consejo de Investigación, que financió el estudio.

Ella dijo: “Este proyecto demuestra que siempre podemos volver a hacer preguntas acerca de la biología fundamental de algo que a fin de mejorar la solución o resolver preguntas sin respuesta.

“El conocimiento generado por esta investigación demuestra los mecanismos de acción del fármaco y podría tener un impacto en uno de los retos más importantes para la salud.”

.

Fuente de información: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8428340.stm

50.000 personas reclaman a la Justicia danesa que libere a López de Uralde

Miembros de Greenpeace España han entregado hoy en la embajada de Dinamarca un manifiesto firmado por más de 50.000 personas que reclaman la liberación de Juan López de Uralde y de los tres ecologistas de la organización que permanecen detenidos en Copenhague desde el pasado 17 de diciembre.

.

Koro Castellano (c), esposa de Juan José López de Uralde (director de Greenpeace España), acompañada de familiares, miembros de Greenpeace y de las principales organizaciones ecologistas, sociales y sindicales, así como representantes del mundo de la cultura entregó hoy en la embajada de Dinamarca una tarjeta para Juantxo y las firmas de los miles de personas que piden la libertad para los cuatro activistas de Greenpeace España detenidos en Copenhague. EFE

.

29.12.09 | 12:44 h.  AGENCIA EFE

El director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, fue detenido, junto con Nora Christiansen y Christian Schmutz, por colarse en la cena de gala que la Reina de Dinamarca ofreció a los jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre del Clima de Copenhague.

Uralde y los dos activistas de Greenpeace fueron detenidos tras desplegar unas pancartas en las que culpaban a los políticos del fracaso de la cumbre. Dos días después, la policía danesa detenía en la calle a Joris Thijssen, responsable Internacional de la Campaña de Cambio Climático de la organización ecologista.

Los cuatro permanecerán en prisión preventiva, en régimen de aislamiento e incomunicación y sin fecha de juicio, hasta que finalice la investigación policial el próximo 7 de enero.

En declaraciones a la prensa, la coordinadora de Campañas, María José Caballero, ha informado de que los cuatro activistas estarán detenidos hasta que acabe la investigación porque la justicia danesa considera que hay riesgo de fuga y de destrucción de pruebas.

Para Caballero, es “lamentable” que los cuatro estén en régimen de prisión preventiva porque “no hay necesidad”. “Greenpeace jamás ha faltado a una cita judicial y no lo va a hacer ahora”, ha dicho.

Los cuatro detenidos están “bien de salud” pero “indignados y desconcertados” por la dureza de la justicia danesa, que sólo les permite recibir las visitas de su abogado.

La responsable de Campañas de Greenpeace ha explicado que el Gobierno español, a través del Ministerio de Medio Ambiente, y en coordinación con las embajadas de Holanda y Suiza (las nacionalidades de los otros detenidos), está realizando todas las gestiones necesarias para liberar a los activistas.

Además, los servicios jurídicos de Greenpeace están intentando que en estos días los cuatro activistas puedan, al menos, recibir visitas de sus familiares.

Los ecologistas no han dejado de moverse desde que López de Uralde fuera detenido.

Hoy mismo, respaldados por los familiares y amigos de Uralde, una delegación de miembros de Greenpeace, ha entregado en la embajada danesa en España un manifiesto firmado por más de 50.000 personas (28.915 a través de la web de la organización y más de 20.000 a través redes sociales como Facebook)

El texto está suscrito por decenas de personas del mundo de la cultura (Manuel Rivas, Ángeles Caso, Carmelo Gómez, Fernando Colomo, Rosa Regás, Verónica Forqué, etc.), de la ciencia (Miguel Delibes de Castro, Joaquín Araujo, etc.), de los medios de comunicación (Ana García Siñeriz, Melchor Miralles, Joaquín Reyes, etc.) y de un centenar de organizaciones ecologistas, ONG y sindicatos.

Asimismo, la coordinadora de Campañas de Greenpeace y la mujer de Juantxo López de Uralde, Koro Castellanos, han entregado una carta en la que piden al ministro de justicia danés que libere a los cuatro detenidos hasta la celebración del juicio.

El acto se ha celebrado simultáneamente en el Consulado de Dinamarca en Barcelona, con la presencia del presidente de Greenpeace, Jesús Navarro, acompañado de miembros de la organización y de distintas organizaciones ecologistas, sociales y sindicales.

.

El manifiesto íntegro con los nombre de las personalidades firmantes está disponible en:

http://www.greenpeace.org/espana/

.

Jaume Satorra/Greenpeace España

A %d blogueros les gusta esto: