Descubren tumbas de constructores egipcios cerca de pirámides

10 de enero de 2010, 17:18 PM

Vasijas y huesos en una tumba en Giza,

Vasijas y huesos en una tumba en Giza, Egipto. Un grupo de arqueólogos egipcios descubrió un conjunto de tumbas de trabajadores que construyeron las grandes pirámides hace más de 4,000 años. Foto: AP

EL CAIRO – Arqueólogos egipcios descubrieron un nuevo conjunto de tumbas de constructores de las pirámides, un hallazgo que indica que comían carne con regularidad y eran personas cercanas al rey, informó el domingo el departamento de antigüedades.

Los millares de hombres que construyeron la última maravilla de la antigüedad que sobrevive hasta nuestros días comían carne de forma regular, trabajaban por periodos de tres meses y tenían el honor de ser enterrados en tumbas de ladrillos de arcilla muy cerca de las pirámides para las que trabajaban hace más de 4.000 años.

Las tumbas descubiertas recientemente pertenecen a la cuarta dinastía de Egipto (2575 a.C. a 2467 a.C.), el periodo en el que se construyeron las grandes pirámides, dijo Zahi Hawass, director del Consejo Supremo de Antigüedades egipcio.

Otras tumbas de los constructores de las pirámides fueron descubiertas por primera vez en la zona en 1990, dijo Hawass. Hallazgos como éste han mostrado que los trabajadores recibían un sueldo, en vez de ser esclavos como se cree popularmente.

“Estas tumbas fueron construidas al lado de la pirámide del rey, lo que indica que estas personas no eran de ninguna manera esclavos”, dijo Hawass en el comunicado. “De haber sido esclavos, no habrían podido construir sus tumbas al lado de la de su rey”.

La evidencia recolectada en el sitio indica que los aproximadamente 10.000 trabajadores de las pirámides comían 21 reses y 23 corderos que les eran enviados diariamente desde las granjas en el norte y el sur de Egipto.

Hawass agregó que los trabajadores eran rotados cada tres meses y que los sitios de entierro eran para aquellos que morían durante la construcción.

La tumba más importante del conjunto, que perteneció a un hombre llamado Idu, tenía una estructura rectangular y una estructura exterior de emplasto sobre ladrillos de arcilla, según Hawass. La tumba también tenía fosas fúnebres encajonadas en piedra caliza blanca.

Las tumbas de los trabajadores de la cuarta dinastía estaban hechas por lo general de ladrillos de arcilla y tenían una forma casi cónica. Estaban cubiertas con un emplasto blanco, posiblemente para hacerlas similares a las pirámides de los reyes, recubiertas de piedra caliza.

Se encontraron otros sitios de inhumación alrededor de la tumba principal, incluyendo fosas para entierros con esqueletos y vasijas de barro.

Los descubrimientos como este revelan nuevos aspectos de la sociedad egipcia antigua, más allá de los monumentos de piedra y los templos de los sacerdotes, mandatarios y nobles, dijo Salima Ikram, profesora de egiptología en la Universidad Estadounidense en El Cairo.

“Es importante encontrar tumbas que pertenecen a la clase baja que no están hechas de piedra y nos dicen el origen social, la riqueza y el rango de las personas”, agregó.

Fuerte sismo sacude edificios y rompe cristales en California

10 de enero de 2010, 04:51 AM

Una foto cedida por el periódico Ferndale Enterprise, muestra a Dale Stemwedel, propietario de una…

FERNDALE, California, EE.UU. (AP) – Un sismo de magnitud 6,5 que estremeció el sábado la costa norte de California dañó algunos edificios, cortó el suministro eléctrico en varias localidades costeras y dejó a su paso ventanas y platos rotos en la región al sur del límite con Oregón.

El Servicio Geológico de Estados Unidos informó que el movimiento telúrico ocurrió alrededor de las 16:27 del sábado (0027 GMT del domingo), a unos 35 kilómetros (22 millas) de Ferndale, California.

Los habitantes de un edificio de departamentos en Eureka, una ciudad costera de unos 26.000 habitantes, debieron ser evacuados y un edificio de oficinas y otras dos construcciones comerciales fueron declarados inseguros, dijo el vocero del condado de Humboldt Phil Smith-Hanes.

“Los informes iniciales que tenemos dicen que, a pesar de que fue un temblor bastante importante, lo sobrevivimos bien”, dijo Smith-Hanes y agregó que el domingo se harían estimaciones de daños en todo el condado.

Las autoridades de Eureka y otras localidades cercanas dijeron que no había reportes de lesiones graves. Sin embargo, varias personas sufrieron cortes y raspones menores debido a los vidrios rotos en el centro comercial Bayshore Mall de Eureka y una persona de avanzada edad se quebró una cadera al caer al suelo, dijeron las autoridades.

“Lo que más recibimos son reportes de chichones, moretones y golpes en la cabeza”, dijo Laurie Watson Stone, vocera del hospital Saint Joseph en Eureka. “El servicio de emergencias está ocupado, pero no hemos oído de heridas graves”.

Amanda Nichols, de la policía local, dijo que recibió un reporte de que un bebé sufrió un golpe en la cabeza al caer escombros en el centro comercial.

Cortes de electricidad afectaron a unos 25.000 clientes en la mayor parte del condado de Humboldt, según la compañía eléctrica Pacific Gas & Electric Company. Cinco horas después del temblor, unas 10.000 viviendas seguían sin energía y algunas podrían no recuperarla el domingo, dijo una vocera.

Varios semáforos cayeron y muchos residentes reportaron pérdidas de agua, gas y cloacas, dijo la vocera de la Oficina de Servicios de Emergencia del condado, Jo Wattle.

“Hay gente a la que se le cayó la chimenea y hemos oído de daños menores a la propiedad y muchos objetos de cristal rotos”, dijo. “La gente realmente está conmocionada. Se sacudió bastante y luego hubo un gran salto al final”.

Según el Servicio Geológico, el terremoto tuvo su epicentro a una profundidad de unos 16 kilómetros (10 millas). Hubo siete réplicas en las dos horas siguientes, la mayor de magnitud 4,5

La policía de Ferndale dijo que el temblor derribó el revoque de la alcaldía y rompió vidrieras en el centro.

“Pensé que un neumático había estallado en mi camioneta porque era tan difícil controlarla”, dijo la agente de policía Lindsey Frank. “Los cables eléctricos se mecían y podía ver gente en el campo que trataba de mantenerse de pie”.

“Hay gente un tanto nerviosa, pero creo que hemos superado esto bastante bien para la magnitud del terremoto que tuvimos”, dijo el vocero de la ciudad de Eureka Gary Bird.

En el pueblo de Arcata, algunos televisores y objetos colgados en las paredes cayeron al suelo, dijo Judd Starks, una residente.

“Todo el pueblo está un poco asustado”, dijo. “La electricidad se cortó y la gente anda caminando por ahí”.

El presidente yemení, dispuesto a dialogar con Al Qaeda si abandona las armas

MADRID, 10.01.2010

El presidente yemení, Alí Abdulá Saleh, manifestó este domingo su disposición a convocar un diálogo nacional para poner fin a la violencia que incluiría a todas las fuerzas políticas del país, incluidos los rebeldes huthis y a Al Qaeda en la Península Arábiga, siempre y cuando estos grupos armados entregaran las armas y renunciaran a la violencia y al terrorismo, según informó la agencia de noticias yemení Saba citando una entrevista con la cadena de televisión ADTV.

El presidente yemení, Alí Abdulá Saleh, manifestó este domingo su disposición a convocar un diálogo nacional para poner fin a la violencia que incluiría a todas las fuerzas políticas del país, incluidos los rebeldes huthis y a Al Qaeda en la Península Arábiga, siempre y cuando estos grupos armados entregaran las armas y renunciaran a la violencia y al terrorismo, según informó la agencia de noticias yemení Saba citando una entrevista con la cadena de televisión ADTV.

“Hemos convocado a todos los partidos políticos a un diálogo serio y responsable, sin emplear la violencia ni el poder”, afirmó Saleh, que defendió el diálogo como la mejor vía para resolver multitud de cuestiones.

“Estamos dispuestos a hablar con cualquiera que renuncie a la violencia y el terrorismo, pero si Al Qaeda o los huthis continúan con los actos de sabotaje y terrorismo, les perseguiremos, porque no son sólo una amenaza para la seguridad de Yemen, sino también para la paz y la seguridad regional e internacional”, apuntó Saleh.

Su país, dijo, afronta varios retos, incluida la amenaza que suponen Al Qaeda y la rebelión Houthi del norte, los separatistas del sur o las difíciles condiciones económicas, pero manifestó su esperanza de que 2010 sea un año de paz tanto en Yemen como en su región si finalmente todas las partes responden a la convocatoria de diálogo.

“Nuestras fuerzas de seguridad han logrado importantes victorias en la lucha contra Al Qaeda en las provincias de Abyan, Shabwah y Saná. Trabajaremos conjuntamente para afrontar estos retos, en particular Al Qaeda y los Houthis”, apostilló. Asimismo, aseguró que muchos de los habitantes del antiguo Yemen del Sur desean mantener un Yemen unido.

El Gobierno sólo quiere defender los intereses de la industria de contenidos y limitar la libertad de expresión

VER QUE ES LEGAL Y QUE NO EN INTERNET >>> La libertad de expresión, en manos del TOP. El cierre de las webs quedará a criterio de la Audiencia Nacional.

.

Kaos. Criminalización y represión | 9-1-2010 a las 15:06 |

El Gobierno crea un “monstruo jurídico” para proteger los intereses de la industria de contenidos

Lainformacion.com

Necesitará modificar cuatro leyes para cerrar webs de descargas y forzar el sistema para equiparar la propiedad intelectual con los derechos fundamentales.

La Audiencia Nacional será quien decida el cierre una web que infrinja la ley

El Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapateronecesita poner en marcha toda la maquinaria jurídica para culminar su intención de cerrar páginas web de descargas. Y para ello llevará a cabo reformas en varias leyes con el objetivo de equiparar la propiedad intelectual con un derecho fundamental. Pese a que la ministra de Cultura había anunciado una solución que “contentaría a todas las partes”, los expertos ya han expresado las primeras críticas y apuntan a que se ha creado una vía privilegiada para defender los intereses particulares de la industria de contenidos.

En primer lugar, según ha explicado el ministro de Justicia Francisco Caamaño en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, los cambios se aprobarán en un Proyecto de Ley  complementario a la Ley de Economía Sostenible. Para conseguir que sea la Audiencia Nacional la que entienda de este asunto habrá que modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que requerirá mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados y obligará al Gobierno a tirar de aritmética parlamentaria.

Por otro lado, para que el procedimiento pueda ir por la vía contencioso-administrativa, como pretende el Gobierno, habrá que modificar la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.  En palabras de Caamaño, se creará “un nuevo Artículo 122 en la  Ley”, que regula el  procedimiento de protección de los Derechos Fundamentales de los españoles.

A ello hay que sumar la modificación de la ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de la Ley de Propiedad Intelectual anunciados en el primer avance de la Ley de Economía Sostenible en diciembre.

Una vía “privilegiada

Para Javier de la Cueva, abogado experto en propiedad intelectual y nuevas tecnologías, estas reformas aprobadas por el Gobierno suponen “una discriminación con el resto de sectores económicos y productivos”. Si se protegen los derechos de los autores, argumenta, “¿por qué no los derechos de las tintorerías, y por qué no de los garajes?”

A falta de conocer los detalles del texto, De la Cueva  cree que el Gobierno está “alterando la jerarquía de valores más elemental” al equiparar la propiedad intelectual con los derechos fundamentales. “No es un derecho fundamental”, asegura, “y que un ministro de Justicia cometa una torpeza así, da una idea de en manos de qué tipo de legislador estamos”.

“Esta equiparación”, afirma De la Cueva, “es lo que propugnan desde siempre todos los sistemas oligopolios, y es un sistema de pensamiento muy antiguo: es el mismo que tenían los esclavistas en el siglo XIX, que ponían el derecho a la propiedad por encima de la libertad”.

En su opinión, “el PSOE está repitiendo el espíritu de la ley Corcuera: para cuando ya se pueda impugnar esto, pasarán cuatro años”. Para él, las reformas “responden a un plan preconcebido que es el de la industria del entretenimiento” y es un ejemplo más de cómo “la propiedad intelectual está fagocitando todas las estructuras económicas, y todos los derechos que puede”.

Para el abogado experto en Derecho Público José Ramón Chaves, todos estos cambios tienen como objetivo mantener una “vía privilegiada para los titulares de propiedad intelectual” que “contarán con el brazo protector del Ministerio de Cultura para defender sus derechos”. En su opinión, expresada en su blog, “los autores cuentan con una prerrogativa de tinte feudal, ya que la Corona (esto es, el Ministerio de Cultura) correrá en su auxilio y hará el trabajo sucio de cerrar las webs molestas o sospechosas”.

Para otros expertos, como Carlos S. Almeida, el Gobierno podría estar vulnerando con estas reformas el derecho constitucional a la libertad de expresión, recogida en el artículo 20, que no permite ningún tipo de censura previa y no contempla ningún supuesto de vulneración de la propiedad intelectual.

Por otro lado, explica Almeida en elmundo.es, “la propiedad intelectual no es una materia de la que deba conocer la jurisdicción contencioso-administrativa” y el Artículo 122 de la Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa es “un procedimiento dirigido a proteger derechos fundamentales como el de reunión o manifestación”. La modificación de esta ley sería otro intento por parte del Ejecutivo de hacer de la propiedad intelectual en un derecho fundamental lo que, en su opinión, “un insulto a la inteligencia”.

=====================================================================

Gráfico: ¿Qué es legal en internet?

=====================================================================

Los internautas rechazan la medida del Gobierno contra las descargas ‘ilícitas’

Expertos y asociaciones de navegantes reclaman que las descargas se regulen mediante una ley orgánica y no con una disposición.- La nueva medida será “demoledora” con la piratería, según la industria

ELPAÍS.com Madrid 08/01/2010

La comunidad internauta rechaza frontalmente la nueva medida gubernamental contra las descargas ilegales de archivos protegidos con derechos de autor, como películas, música y videojuegos, aprobada hoy en el Consejo de Ministros. En el otro extremo, la industria ha dado la bienvenida a la nueva normativa. El director de la Coalición de Creadores, Joan Navarro, considera que tendrá un efecto “demoledor” sobre la piratería en internet.

El nuevo texto contempla un proceso mixto administrativo-judicial: primero una Comisión de Propiedad Intelectual (un órgano administrativo dependiente del Ministerio de Cultura, integrado por expertos independientes) dictamina si una página que aloja o enlaza contenidos protegidos infringe la ley y luego un juez de la Audiencia Nacional tiene un plazo de cuatro días para decidir si dicta el cierre cautelar. El reglamento, recogido en una disposición dentro de la Ley de Economía Sostenible , ha puesto en alerta a la comunidad internauta, que considera la normativa como un recorte de las libertades civiles.

Ya han manifestado sus reticencias la Asociación de Internautas, y también el empresario Julio Alonso y el bloguero Enrique Dans, dos de los miembros del grupo de expertos que se reunieron con la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, el pasado diciembre para debatir la nueva normativa. Dans ha recibido la medida aprobada como “patéticos movimientos y mentiras del gobierno español” para recortar libertades.

Uno de los primeros en responder ha sido el presidente de la Asociación de Internautas, Victor Domingo. “[La disposición] Es un atajo para sortear un asunto ante el que la justicia española está preparada para responder sin la necesidad de una Comisión antipiratería”, ha señalado Domingo. Y ha criticado que la nueva regulación sea tan sólo una disposición incluida en una ley genérica como el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Por ello, pide que se elimine la disposición y que se desarrolle una nueva regulación mediante una ley orgánica propia “en condiciones”.

En esa dirección señala la crítica de Julio Alonso. El director y fundador de WeblogsSL advierte de que el nuevo procedimiento se quiere introducir mediante un reglamento y no en la propia ley. De manera que el texto que suscitó la protesta de los internautas en diciembre se aprobaría íntegro, sin modificación alguna, considera Alonso. Su crítica se centra en que, según su opinión, es el texto original el que vulnera los derechos fundamentales y con la modificación reglamentaria se pretende “corregir” esos excesos. “No se pueden introducir medidas que permiten vulneraciones de derechos fundamentales y añadir las garantías en una norma de rango menor”, prosigue.

“Mientras no se elimine la disposición adicional, o al menos se introduzcan en ella todas las garantías de tutela judicial, el resto es papel mojado, palabras que se lleva el viento”, escribe Alonso en su blog, Merodeando. Y añade: “Si la ley es inconstitucional, sigue siendo inconstitucional independientemente de lo que diga el reglamento”.

Golpe “demoledor” contra la piratería

El director de la Coalición de Creadores, Joan Navarro, se ha felicitado del proyecto de Ley aprobado hoy. “Se trata de un paso muy positivo que confirma el compromiso del Gobierno de acabar con la piratería digital y, además, lo va a hacer sin perseguir a los usuarios, como ocurre en países como Francia o Reino Unido”, ha señalado Navarro en declaraciones a EFE. Se refería así a las medidas antipiratería aprobadas, que incluyen la decisión de que sea un juez de la Audiencia Nacional quien establezca el cierre o bloqueo de las páginas web que infrinjan la legalidad, algo que “nosotros exigíamos, pero además -ha dicho Navarro- parece que lo va a hacer de una forma rápida y eficiente”.

“Hoy crear una página web cuesta un día y cerrarla, cuatro años, y esta medida lo que pretende es acabar con este grado de impunidad”, ha explicado Navarro. “Entendemos que no se va a hacer ninguna limitación a la libertad en internet, pero sí se va a incrementar su seguridad, y este incremento va a permitir que se desarrollen nuevos servicios de la sociedad de la información que ofrecerán más contenidos, de más calidad y mejor precio, y permitirán la creación de entre 15 y 20.000 puestos de trabajo”.

Según la Coalición de Creadores, este procedimiento “conseguirá que más del 80% de las denuncias acaben con el desistimiento de la web denunciada y no hará falta la orden de cierre, y sólo en el 20% de los casos tendrá que intervenir el juez, es decir, el efecto sobre la piratería va a ser demoledor”, ha dicho Navarro. “Estamos contentos porque esto era muy difícil de conseguir y seguramente vamos a pasar de cuatro años a cuatro meses”, ha resumido.

Una Comisión “innecesaria”

Entre los internautas, el proyecto de ley ha generado rechazo. “No hace falta que una Comisión fiscalice las comunicaciones electrónicas de los usuarios y que diga qué es lo que es legal y qué no, porque hay que tener en cuenta que el intercambio de archivos o los enlaces con sitios que faciliten intercambio de archivos no son un delito en España”, ha manifestado Domingo a Efe. “Esta ley ya da por supuesto que esto es un delito cuando establece una comisión para investigarlo”, añade el representante de la asociación, para quien “el fondo de todo esto es que el Gobierno califica de delito algo que no lo es”.

“Hasta ahora, la Justicia no ha dicho nunca que esto sea un delito y todos los casos se han sobreseído; el generar una solución a una necesidad que no tiene la Justicia tiene el trasfondo de que debe de ir en el marco de una Ley Orgánica porque hablamos de derechos fundamentales: lo demás es darle vueltas al molino”, ha concluido.

Víctor Manuel: “El que quiera música en su boda tiene que pagar, como paga los langostinos”

El cantante Víctor Manuel ha denunciado la tardanza con la que llegan las nuevas medidas sobre las descargas en Internet, “cuando el mercado ya está empobrecido en todas sus escalas”. “Como todo en España, llega tarde porque, para los políticos, la cultura empieza a ser algo cuando la pueden instrumentalizar”, ha criticado el artista asturiano, que este año ha retomado Vivir para cantarlo, una gira de conciertos por teatros españoles en los que repasa y explica su trayectoria musical y que en Madrid recalará del 14 al 17 de febrero en el Teatro Bellas Artes.

Víctor Manuel no quiso opinar, en una entrevista con Europa Press, sobre la eficacia de estas nuevas medidas contenidas en una disposición adicional del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que el Consejo de Ministros ha aprobado y remitido a los órganos consultivos pertinentes. “Por ahora sólo creo en la Guardia Civil”, ha sentenciado el cantante, quien asegura que este cuerpo de seguridad del Estado “ha garantizado el cierre de páginas pornográficas sin problemas y que puede hacer lo mismo en caso de delito de derechos de autor”.

Para Víctor Manuel, “el Gobierno español tiene un problema serio con Estados Unidos y con la Organización Mundial del Comercio, ya que siguen cantando las cifras que aseguran que España es uno de los países más pirata del mundo”.

En cuanto a las discusiones encendidas en torno a estas modificaciones y a las críticas vertidas a la Sociedad General de Autores (SGAE), de la que ha sido consejero y es socio, Víctor Manuel señaló que “mucha gente habla sin saber” y los medios “omiten información, bien queriendo o bien por ignorancia”.

“Silencios cómplices”

“A la gente no se le cuenta que ya pagaba canon antes del canon digital, cuando compraba VHS, cintas de cassettes o BETA, o que el artista socio de SGAE cobra por la reproducción de su música, o que al igual que paga los langostinos de su boda tiene que pagar por la música que pone”, comentó el cantante, quien aseguró que la entidad de gestión tiene unas cuentas “absolutamente transparentes y disponibles a todo el mundo”.

Por otra parte, se mostró bastante escéptico con respecto a la inminente presidencia española de la Unión Europea. “Creo que habrá que hacer bien los deberes y presentar nuevas propuestas pero creo que en seis meses tampoco se nos puede ayudar mucho”, puntualiza.

________________________________________________________________________________________

Propiedad intelectual o libertad de expresión: ¿Qué derecho prevalece aquí?

Por Carlos S. Almeida| Barcelona

Según las informaciones ofrecidas en rueda de prensa, el Consejo de Ministros ha dado luz verde a una reforma legislativa mediante la que se pretende instituir un sistema rápido para cerrar páginas web, bajo la pretendida tutela de la jurisdicción contencioso-administrativa.

A mi modo de ver, tal reforma puede suponer una vulneración del derecho fundamental al juez ordinario predeterminado por la ley, garantizado por el artículo 24.2 de nuestra Constitución.

Toda página web es una publicación, y el derecho a la libertad de expresión que se ejerce en Internet no puede ser restringido por ningún tipo de censura previa: tal como establece el artículo 20 de la Carta Magna, sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Los casos en que puede limitarse el ejercicio de la libertad de expresión también están tasados en el artículo 20.4 del texto constitucional: “Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia”.

De conformidad con nuestra legislación sustantiva y procesal, los conflictos entre libertad de expresión y propiedad intelectual sólo pueden dirimirse ante dos jurisdicciones: la penal y la mercantil. Un juez de instrucción, en el marco de un procedimiento penal, puede ordenar el cierre cautelar de una página web.

De la misma forma, un juez de lo mercantil puede acordar las medidas cautelares urgentes establecidas en los artículos 138 y siguientes de la Ley de Propiedad Intelectual, entre las que se incluyen la suspensión de los servicios de Internet prestados por intermediarios a terceros que se valgan de ellos para infringir derechos de propiedad intelectual.

“La propiedad intelectual no es una materia de la que deba conocer la jurisdicción contencioso-administrativa”

La propiedad intelectual no es una materia de la que deba conocer la jurisdicción contencioso-administrativa. El ámbito de tal jurisdicción, según establece el artículo 1 de la Ley que la regula, no es otro que las pretensiones que se deduzcan en relación con la actuación de las administraciones públicas sujeta al derecho administrativo.

Los conflictos entre los editores de páginas web y los titulares de contenidos sujetos a derechos de autor deben dirimirse ante la jurisdicción civil, mercantil o a lo sumo penal, pero no ante una jurisdicción pensada para los conflictos entre administración y ciudadanos.

El procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de la persona, regulado en los artículos 114 a 122 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa,tiene una finalidad completamente distinta a la que pretende darle este Gobierno.

Se trata de un procedimiento dirigido a proteger derechos fundamentales como el de reunión o manifestación, en caso de prohibición administrativa. Poner al mismo nivel de esos derechos la propiedad intelectual es un insulto a la inteligencia.

La Ley de Prensa franquista, declarada parcialmente inconstitucional, también permitía que los periodistas censurados recurriesen a la jurisdicción-administrativa. Al parecer, esas son las fuentes del derecho en las que bebe el actual Gobierno.

La propiedad intelectual no es un derecho fundamental, a diferencia de la libertad de expresión. Precisamente por ello, nos encontramos en un momento clave en el desarrollo de Internet en España: lo que está en juego no son las descargas en Internet, sino la esencia misma de la democracia.

_____________________________________________________________________________

Más información:

Estado Español

Guerra / Criminalización / Represión

Laboral / Economía

Enlace permanente: http://www.kaosenlared.net/noticia/gobierno-solo-quiere-defender-intereses-industria-

Fidel Castro recuerda 51 años de Revolución y critica postura de líderes en Copenhague

En esta nueva reflexión, el comandante evoca los motivos que impulsaron el triunfo de la Revolución cubana, así como expresa cuestionamientos sobre los líderes del imperio que se pronunciaron en torno al compromiso de lograr las reducciones de gases contaminantes para la protección del medio ambiente, cuyos resultados hasta el momento no han sido los esperados.

.

TeleSUR _ Fecha: 04/01/2010

El líder revolucionario cuestionó la reacción del presidente Obama en cumbre de Copenhague.

Este lunes, el líder cubano, Fidel Castro Ruz, entrega en sus nuevas reflexiones un compilado sobre el significativo aporte del triunfo de su causa a propósito de cumplirse el cincuenta y un aniversario de la revolución que cambió el rumbo del país, y aprovechó para  criticar la postura de los líderes de los países industrializados en la pasada cumbre climática de Copenhague.

Bajo el título de “El mundo medio siglo después”, el comandante rememora los hechos que le dieron dieron la victoria sobre las tropas enemigas y destaca la particular actuación de su compañero Ernesto Che Guevara y de cada uno de los héroes que participaron en esta lucha.

Con coherentes y acertadas estrategias de combate, los guerreros cubanos lograron ganarse el respeto de sus adversarios y garantizar la victoria tras largos 25 meses de intensos enfrentamientos.

Sin embargo, el descanso luego de ese día de gloria no ha llegado, pues desde entonces el pueblo entero se ha dedicado a preservar y defender la soberanía e independencia de Cuba de grandes enemigos provenientes del imperio.

El líder cubano destaca el justo honor de los medios de comunicación de su país en torno al ideal que han mantenido por preservar una sociedad con educación, valores y sentido de pertenencia y con capacidad de salir al terreno a combatir por la defensa de Cuba.

Asimismo, realiza una severa crítica a los representantes del imperio norteamericano que no hacen más que pretender que la comunidad internacional crea en discursos huecos y comunes como el caso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama en la recién culminada Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático el mes pasado.

De esta manera se expresa en torno al papel que deben desempeñar los países industrializados respecto al cuidado de nuestro ambiente y las emisiones de gases tóxicos para contribuir al justo balance de una atmósfera sana y a la protección de la atmósfera.

A continuación teleSUR transmite el texto íntegro:

El mundo medio siglo después

Al cumplirse hace dos días el 51 aniversario del triunfo de la Revolución, acudieron a mi mente los recuerdos de aquel 1 de Enero de 1959. Ninguno de nosotros imaginó nunca la peregrina idea de que transcurrido medio siglo, que pasó volando, lo estaríamos recordando como si fuera ayer.

Durante la reunión en el central Oriente, el 28 de diciembre de 1958, con el Comandante en Jefe de las fuerzas enemigas, cuyas unidades élites estaban cercadas y sin escape alguno, este reconoció su derrota y apeló a nuestra generosidad para buscar una salida decorosa al resto de sus fuerzas. Conocía de nuestro trato humano a los prisioneros y heridos sin excepción alguna. Aceptó el acuerdo que le propuse, aunque le advertí que las operaciones en curso proseguirían. Pero viajó a la capital e instigado por la embajada de Estados Unidos promovió un golpe de Estado.

Nos preparábamos para los combates de ese día 1 de Enero, cuando en la madrugada llegó la noticia de la fuga del tirano. Se impartieron órdenes al Ejército Rebelde de no admitir el alto al fuego y continuar los combates en todos los frentes. A través de Radio Rebelde se convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria, secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado, y en horas de la tarde de ese mismo día nuestras tropas victoriosas penetraron en Santiago de Cuba.

El Che y Camilo recibieron instrucciones de avanzar rápidamente por la carretera, en vehículos motorizados con sus aguerridas fuerzas, hacia La Cabaña y el Campamento Militar de Columbia. El ejército adversario, golpeado en todos los frentes, no tendría capacidad de resistir. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. El día 2, en horas de la tarde, acompañado por una pequeña escolta, me reuní en un estadio de Bayamo con más de dos mil soldados de los tanques, artillería e infantería motorizada, contra los cuales habíamos estado combatiendo hasta el día anterior. Portaban todavía su armamento. Nos habíamos ganado el respeto del adversario con nuestros audaces, pero humanitarios métodos de guerra irregular. De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución. En solo pocas líneas relato lo ocurrido aquellos días hace 51 años.

Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Me complace hoy observar a aquellos que por encima de increíbles obstáculos, sacrificios y riesgos, supieron defender a nuestra Patria, y en estos días, junto a sus hijos, sus padres y sus seres más queridos, disfrutan la alegría y las glorias de cada nuevo año.

En nada se parecen, sin embargo, los días de hoy a los de ayer. Vivimos una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramos esto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propietarios de las tierras, los centrales azucareros, las plantas de productos de bienes de consumo, los almacenes, los comercios, la electricidad, los teléfonos, los bancos, las minas, los seguros, los muelles, los bares, los hoteles, las oficinas, las casas de vivienda, los cines, las imprentas, las revistas, los periódicos, la radio, la naciente televisión y todo cuanto tuviera un valor importante.

Los yankis, apagadas las ardientes llamas de nuestras batallas por la libertad, se habían arrogado la tarea de pensar por un pueblo que tanto luchó por ser dueño de su independencia, sus riquezas y su destino. Nada en absoluto, ni siquiera la tarea de pensar políticamente, nos pertenecía. ¿Cuántos sabíamos leer y escribir? ¿Cuántos llegábamos siquiera al sexto grado? Lo recuerdo especialmente un día como hoy, porque ese era el país que se suponía pertenecía a los cubanos. No cito más cosas, porque tendría que incluir muchas más, entre ellas las mejores escuelas, los mejores hospitales, las mejores casas, los mejores médicos, los mejores abogados. ¿Cuántos éramos los que teníamos derecho a ello? ¿Quiénes poseíamos, salvo excepciones, el derecho natural y divino de ser administradores y jefes?

Ningún millonario o sujeto rico, sin excepción, dejaba de ser jefe de Partido, Senador, Representante o funcionario importante. Esa era la democracia representativa y pura que imperaba en nuestra Patria, excepto que los yankis impusieran a su antojo tiranuelos despiadados y crueles, cuando convenía más a sus intereses para defender mejor sus propiedades frente a campesinos sin tierra y obreros con o sin trabajo. Como ya nadie habla siquiera de eso, me aventuro a recordarlo. Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo.

Nuestros medios se comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano para el siglo XXII, sino para el XXI, ni lo es tampoco solo para la segunda mitad de este, sino para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.

Tampoco se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. Es una situación que por fortuna conocen millones de personas honradas y valientes en el mundo, una batalla a librar con las masas y en el seno de las organizaciones sociales e instituciones científicas, culturales, humanitarias, y otras de carácter internacional, muy especialmente en el seno de las Naciones Unidas, donde el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos trataron de asestar, en Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo.

En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente yanki, Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres y a la vez los principales suministradores de materias primas y recursos no renovables del planeta a los más desarrollados y opulentos.

En Copenhague, Obama se presentó el último día de la Conferencia, iniciada el 7 de diciembre. Lo peor de su conducta fue que, cuando tenía ya decidido enviar 30 mil soldados a la carnicería de Afganistán -un país de fuerte tradición independentista, al que ni siquiera los ingleses en sus mejores y más crueles tiempos pudieron someter- asistió a Oslo para recibir nada menos que el Premio Nobel de la Paz. A la capital noruega llegó el 10 de diciembre, donde pronunció un discurso hueco, demagógico y justificativo. El 18, que era la fecha de la última sesión de la Cumbre, se apareció en Copenhague, donde pensaba permanecer inicialmente solo 8 horas. El día anterior habían llegado la Secretaria de Estado y un grupo selecto de sus mejores estrategas.

Lo primero que hizo Obama fue seleccionar a un grupo de invitados que recibieron el honor de acompañarlo a pronunciar un discurso en la Cumbre. El Primer Ministro danés, que presidía la Cumbre, complaciente y adulón, le cedió la palabra al grupo que apenas rebasaba 15 personas. El jefe imperial merecía honores especiales. Su discurso fue una mezcla de edulcoradas palabras aliñadas con gestos teatrales, que ya aburren a quienes, como yo, se asignaron la tarea de escucharlo para tratar de ser objetivos en la apreciación de sus características e intenciones políticas. Obama impuso a su dócil anfitrión dinamarqués que solo sus invitados podían hacer uso de la palabra, aunque él, tan pronto pronunció las suyas, hizo “mutis por el foro” por una puerta trasera, como duende que escapa de un auditorio que le había hecho el honor de escuchar con interés.

Concluida la lista autorizada de oradores, un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia, que acababa de ser reelecto con el 65% de los votos, exigió el derecho a usar la palabra, que le fue concedida ante el aplauso abrumador de los presentes. En solo nueve minutos expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido se levantó Hugo Chávez para solicitar hablar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; a quien presidía la sesión no le quedó otra alternativa que concederle también el uso de la palabra, que utilizó para improvisar uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión.

El ocupadísimo Obama y su séquito no tenían, sin embargo, un minuto que perder. Su grupo había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Después que salió precipitadamente de la plenaria, se reunió con otros grupos de invitados que no llegaban a 30, negoció en privado y en grupo; insistió, mencionó cifras millonarias de billetes verdes sin respaldo en oro, que constantemente se devalúan y hasta amenazó con marcharse de la reunión sí no se accedía a sus demandas. Lo peor fue que se trató de una reunión de países superricos a la que invitaron a varias de las más importantes naciones emergentes y a dos o tres pobres, a las cuales sometió el documento, como quien propone: ÂíLo tomas o lo dejas!

Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la Organización de Naciones Unidas-, el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Ya esta había concluido su período de sesiones, casi todos los Jefes de Estado, de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores se habían marchado a sus respectivos países, y a las tres de la madrugada, el distinguido Primer Ministro danés lo presentó al plenario, donde cientos de sufridos funcionarios que desde hacía tres días no dormían, recibieron el engorroso documento ofreciéndoles solo una hora para analizarlo y decidir su aprobación.

Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalu, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. El enfrentamiento dialéctico a las 3 de aquella madrugada del 19 de diciembre es digno de pasar a la historia, si la historia durara mucho tiempo después del cambio climático.

Como gran parte de lo ocurrido se conoce en Cuba, o está en las páginas Web de Internet, me limitaré sólo a exponer en parte las dos réplicas del canciller cubano, Bruno Rodríguez, dignas de ser consignadas para conocer los episodios finales de la telenovela de Copenhague, y los elementos del último capítulo que todavía no han sido publicados en nuestro país.

“Señor Presidente (Primer Ministro de Dinamarca), el documento que usted varias veces afirmó que no existía, aparece ahora. Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.”

“Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo”

“El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050”

“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.”

“Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.”

“Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.”

“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”

“La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios”

“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”

Lo que nadie podría imaginar es que, después de otro largo receso y cuando ya todos pensaban que solo faltaban los trámites formales para dar por concluida la Cumbre, el Primer Ministro del país sede, instigado por los yankis, haría otro intento de hacer pasar el documento como consenso de la Cumbre, cuando no quedaban ni siquiera Cancilleres en el plenario. Delegados de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, que permanecieron vigilantes e insomnes hasta el último minuto, frustraron la postrera maniobra en Copenhague.

No concluiría, sin embargo, el problema. Los poderosos no están habituados, ni admiten resistencia. El 30 de diciembre la Misión Permanente de Dinamarca ante Naciones Unidas, en Nueva York, informó cortésmente a nuestra Misión en esa ciudad que había tomado nota del Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009, y adjuntaba copia avanzada de esa decisión. Textualmente afirmó: “el Gobierno de Dinamarca, en su calidad de Presidente de la COP15, invita a las Partes de la Convención a informar por escrito a la Secretaría de la UNFCCC, lo antes posible, su voluntad de asociarse al Acuerdo de Copenhague.”

Esta sorpresiva comunicación motivó la respuesta de la Misión Permanente de Cuba ante Naciones Unidas, en la que “rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.”

A su vez, originó una carta del Viceministro Primero del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba, Doctor Fernando González Bermúdez, al Sr. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, algunos de cuyos párrafos transcribimos:

“Hemos recibido con sorpresa y preocupación la Nota que el Gobierno de Dinamarca circulara a las Misiones Permanentes de los Estados miembros de las Naciones Unidas en Nueva York, que usted seguramente conoce, mediante la cual se invita a los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático a informar a la Secretaría Ejecutiva, por escrito, y a su más pronta conveniencia, su deseo de asociarse al denominado Acuerdo de Copenhague.”

“Hemos observado, con preocupación adicional, que el Gobierno de Dinamarca comunica que la Secretaría Ejecutiva de la Convención incluirá, en el informe de la Conferencia de las Partes efectuada en Copenhague, un listado de los Estados Partes que hubieran manifestado su voluntad de asociarse con el citado Acuerdo.”

“A juicio de la República de Cuba, esta forma de actuar constituye una burda y reprobable violación de lo decidido en Copenhague, donde los Estados Partes, ante la evidente falta de consenso, se limitaron a tomar nota de la existencia de dicho documento.”

“Nada de lo acordado en la 15 COP autoriza al Gobierno de Dinamarca a adoptar esta acción y, mucho menos, a la Secretaría Ejecutiva a incluir en el informe final un listado de Estados Partes, para lo cual no tiene mandato.”

“Debo indicarle que el Gobierno de la República de Cuba rechaza de la manera más firme este nuevo intento de legitimar por vía indirecta un documento espurio y reiterarle que esta forma de actuar compromete el resultado de las futuras negociaciones, sienta un peligroso precedente para los trabajos de la Convención y lesiona en particular el espíritu de buena fe con que las delegaciones deberán continuar el proceso de negociaciones el próximo año.”, concluyó el Viceministro Primero de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba.

Muchos conocen, especialmente los movimientos sociales y las personas mejor informadas de las instituciones humanitarias, culturales y científicas, que el documento promovido por Estados Unidos constituye un retroceso de las posiciones alcanzadas por los que se esfuerzan en evitar una colosal catástrofe para nuestra especie. Sería ocioso repetir aquí cifras y hechos que lo demuestran matemáticamente. Los datos constan en las páginas Web de Internet y están al alcance del número creciente de personas que se interesan por el tema.

La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020, lo que en este gravísimo problema, equivale a esperar por las calendas griegas. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.

¿Cuál es el valor de un dólar? ¿Qué significan 30 mil millones? Todos sabemos que desde Bretton Woods, en 1944, hasta la orden presidencial de Nixon en 1971 -impartida para echar sobre la economía mundial el gasto de la guerra genocida contra Viet Nam-, el valor de un dólar, medido en oro, se fue reduciendo hasta ser hoy aproximadamente 32 veces menor que entonces; 30 mil millones significan menos de mil millones, y 100 mil divididos por 32, equivalen a 3 125, que no alcanzan en la actualidad ni para construir una refinería de petróleo de mediana capacidad.

Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año.

Para salvar los bancos el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?

No nos dejemos engañar. Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos para defender, en Bonn, en México o en cualquier otra conferencia internacional, junto a las organizaciones sociales, científicas y humanitarias, verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.

El mundo posee cada vez más información, pero los políticos tienen cada vez menos tiempo para pensar.

Las naciones ricas y sus líderes, incluido el Congreso de Estados Unidos, parecen estar discutiendo cuál será el último en desaparecer.

Cuando Obama haya concluido las 28 fiestas con que se propuso celebrar estas Navidades, si entre ellas está incluida la de los Reyes Magos, quizás Gaspar, Melchor y Baltasar le aconsejen lo que debe hacer

Ruego me excusen la extensión. No quise dividir en dos partes esta Reflexión. Pido perdón a los pacientes lectores.

.

Fidel Castro Ruz

.

Lea también: Cuba celebra 51 años de Revolución

teleSUR – PL / dg – PR

Estados Unidos negó haber violado espacio aéreo venezolano

Pese a las reiteradas denuncias que ha realizado el presidente venezolano, Hugo Chávez, Washington niega estas acusaciones; sin embargo, el gobierno de Venezuela asegura que seguirá alertando a la comunidad internacional sobre los intentos de violación a la soberanía de la nación por parte de Estados Unidos.

.

TeleSUR _ Hace: 09.01.2010 – a las 20:21 horas

El gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) negó este sábado que uno de sus aviones militares haya violado el espacio aéreo venezolano el viernes en horas del mediodía, tal como lo denunció el presidente del país suramericano Hugo Chávez horas más tarde en un Consejo de Ministros.

La sargento de la Fuerza Aérea Shanda de Anda, vocera del Comando Sur de EE.UU., a cargo del control de las actividades militares estadounidenses en Centro y Sudamérica, aseguró que “ningún avión de Estados Unidos entró al espacio aéreo venezolano”.

La portavoz afirmó, en declaraciones ofrecidas a un medio televisivo, que el país norteamericano no vuela sobre otra nación “sin previo consentimiento y coordinación.  Operamos con el mayor respeto a la soberanía de las naciones de nuestro hemisferio”.

“Ningún incidente tuvo lugar”, insistió De Anda.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció este viernes la incursión de un avión de guerra estadounidense en el espacio aéreo venezolano proveniente de Curazao y destacó que EE.UU. está utilizando territorios coloniales para llegar hacia Venezuela por medio de las bases militares que posee en las naciones insulares cercanas al país y en Colombia.

Durante el Consejo de Ministros transmitido por la estatal Venezolana de Televisión (VTV), Chávez informó que el avión P3 duró 15 minutos en el espacio aéreo durante un primer ingreso en horas del mediodía y que había ordenado, en el momento, que dos aviones F16 del Ejército venezolano lo interceptaran pero sin caer en provocaciones.

Indicó que el avión salió del espacio aéreo y luego volvió una hora más tarde. En la segunda oportunidad duró 19 minutos sobrevolando territorio venezolano y “salió escoltado con nuestros F16”.

El Jefe de Estado venezolano afirmó que esperaría que la Cancillería de la República estudie el tema y sugiera las acciones a seguir.

Esta es la segunda ocasión que Washington niega haber violado el espacio aéreo de Venezuela, pese a las denuncias que ha realizado el mandatario venezolano sobre la incursión de un aviones estadounidenses al país suramericano y la presentación de pruebas que revelan la conversación del piloto de uno de los aviones que ha violado la soberanía venezolana y la torre de control de Caracas.

“Yo cumplo con el deber de alertar a lo que se conoce con el nombre de comunidad internacional, a los países de Suramérica, que las agresiones contra Venezuela se están incrementando y los preparativos son evidentes en las fuerzas militares de Colombia y los movimientos en Aruba y Curazao (…) que configuran un cuadro de amenazas”, agregó Chávez.

.

Lea también:

Venezuela denuncia nueva incursión de avión estadounidense en su territorio

teleSUR – Elinformador.com.mx – ANSA / ve

Temperaturas en EE.UU descienden hasta los 25 grados bajo cero

Medios de comunicación estadounidenses han reportado la muerte de al menos nueve personas a consecuencia de las bajas temperaturas, así como la migración de especies marinas hacia canales y lagunas cercanas a plantas eléctricas para resguardarse del frío.

.

TeleSUR _ 10.01.2010 a las 02:00 horas

La ola de frío que atraviesa Estados Unidos desde el Medio Oeste hasta la Costa Oeste ha registrado temperaturas record de -37 grados.

La ola de frío ártico que se extiende desde hace una semana por el territorio estadounidense desde Dakota del Norte, en la frontera con Canadá, hasta Texas, y que también afecta a Florida, continúa este sábado con nuevas nevadas y temperaturas de hasta 25 grados bajo cero.

El Servicio Meteorológico Nacional (NWS, por su sigla en inglés) ha emitido avisos de viento gélido para la mayoría de Dakota del Norte y zonas de Minesota y Iowa, lo que significa el peligro de sufrir hipotermia si no se toman precauciones suficientes al aventurarse al exterior.

Las bajas temperaturas también han alcanzado el sur, y se prevén heladas en Luisiana, Alabama, Misisipi, Texas y Florida, incluso a orillas del cálido Golfo de México, aunque no habrá nieve como en el norte.

Key West, el archipiélago más al sur de Estados Unidos, en Florida, llamado “The Sunshine State” (el estado soleado) debido a su clima subtropical, no había sufrido tanto frío en los últimos 112 años, con temperaturas de 8,3 grados Celsius bajo cero.

El aire polar amenaza este fin de semana las cosechas de naranjas, pomelos, limones y fresas de Florida, estado que produce un 75 por ciento de las frutas y verduras que se consumen en esta época del año en el país.

El NWS emitió alertas frente a la amenaza de vientos fuertes que podrían provocar una mayor baja de temperaturas, sobre todo en el Midwest (centro del país).

Autoridades del país norteamericano han informado que este frío, proveniente del norte canadiense y que atraviesa Estados Unidos con temperaturas inferiores a 28 grados bajo cero, puede provocar heladas en menos de 30 minutos.

Según medios de comunicación estadounidenses, al menos nueve personas han muerto desde la llegada del frío al país y las gélidas temperaturas no sólo mantienen a sus residentes tiritando, sino también a las tortugas marinas, manatíes e iguanas, que en busca de calor arriesgan sus vidas en canales y lagunas.

.

teleSUR – Efe – Afp / ve – FC

A %d blogueros les gusta esto: