Agricultura sustentable y transgénicos

La liberación de semillas y otros productos genéticamente modificados abre una enorme incertidumbre por sus posibles impactos sobre la biodiversidad, la soberanía alimentaria y la salud humana. Pese a ello, las autoridades mexicanas han permitido la libre importación de estos productos, lo cual ha provocado en algunas regiones la contaminación transgénica de los cultivos de maíz. De estos temas se ocupa la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos.

Contexto 2008
La generación de estos Organismos Genéticamente Modificados ha generado una gran incertidumbre en cuanto a sus impactos en la salud, debido a que no se han hecho los estudios necesarios, apegados al principio precautorio,  para demostrar su inocuidad en la salud humana. Además han generado daños irreversibles de gran alcance sobre el medio ambiente, la salud de los suelos se ve minada por la acumulación de la toxina BT, y han causado resistencia en insectos y, en el caso del transgénico RR, en malezas.

México es Centro de Origen del Maíz, cuenta con 60 variedades de maíz criollo y cerca de 2000 variedades adaptadas, además cuenta con una gran biodiversidad, por lo que la contaminación de toda esta variedad genética representa un grave peligro no sólo para nuestro país sino para la humanidad dado que, en el caso de perder las plantas madre, los campesinos no podrían seguir con la práctica de adaptación de variedades tradicionales para enfrentar problemáticas de sequía, plagas y cambios agronómicos.

La coyuntura del campo mexicano se encuentra en una grave situación de desmantelamiento. Aprovechando este contexto, tanto el gobierno como las Empresas Transnacionales (ET), han argumentado que la implementación del Maíz Transgénico (MT) en nuestro país traerá consigo un incremento en la producción de dicho grano. Sin embargo ya existen experiencias que demuestran lo contrario. El caso de agricultores filipinos confirma que la semilla de MT no produce más y sí incrementa los costos de producción debido a que es de 2 a 6 veces más cara que las semillas convencionales, además se enfrenta al rechazo por parte de consumidores en muchos países de Europa.

El trasfondo de la promoción de OGM, no es la reactivación de nuestro campo sino intereses monopólicos de corporaciones como Monsanto, la cual detenta el 90% de las patentes de OGM.

Otro factor de riesgo para la biodiversidad son las importaciones de maíz provenientes de Estados Unidos, debido a que éste no cuenta con un mecanismo de segregación de las variedades convencionales y las transgénicas que exporta, aunado a que México no cuenta con un sistema de etiquetado y monitoreo de sus importaciones.

Por lo anterior Greenpeace demanda el rechazo contundente de las autoridades mexicanas a las solicitudes de siembras experimentales en nuestro territorio; que se establezca un sistema de etiquetado a los productos que contienen OGM, y mayores subsidios y programas para el campo, que promuevan proyectos de agricultura sustentable o agroecológica.

Por todo ello, en la Campaña de Agricultura Sustentable y Transgénicos 2008,  trabajamos por una agricultura sustentable basada en la biodiversidad, que proteja los bosques y otros ecosistemas naturales, reduzca las emisiones de Gases de Efecto Invernadero, promueva la salud del agua y los suelos, use menos fertilizantes y plaguicidas, sea libre de transgénicos y que promueva el comercio justo y nuestra soberanía alimentaria.

Nuestras metas:

A corto plazo: impedir la autorización de las siembras experimentales de OGM.
Los transgénicos son uno de los aspectos más críticos del modelo actual de la agricultura, dado que representan un intento de control de la producción de alimentos por parte de las corporaciones biotecnológicas y agroquímicas sin precedentes, lo cual supone una amenaza de contaminación irreversible de México como centro de origen del maíz y un desmantelamiento del campo mexicano y, por ende, de mayores índices de migración de campesinos e indígenas.

A mediano plazo: la campaña impulsará un modelo de agricultura sustentable con proyectos agroecológicos, social, económica y ambientalmente justos. Con sistemas de producción que protejan la salud de los recursos del planeta y de sus ecosistemas, así como a las personas y los seres vivos que dependen de ellos.

A largo plazo: incidir en la implementación de políticas de reducción del uso de  fertilizantes, en favor de productos que colaboren con la disminución de emisiones de GEI y eviten la contaminación de los alimentos. El uso desmedido de fertilizantes representa un grave daño al medio ambiente y al clima, y es  una amenaza para la producción de alimentos y para la salud, por lo tanto el fortalecimiento de proyectos agroecológicos es esencial para la búsqueda de alternativas.

Para lograr estas metas es indispensable  tu participación en la demanda de alimentos nacionales, sanos y de calidad, libres de transgénicos, producidos con prácticas agroecológicas, sin fertilizantes que dañen nuestro medio ambiente, promoviendo el comercio justo y el consumo responsable.

.

Greenpeace México

El ATC holandés, el modelo del futuro “cementerio” nuclear español

Borssele (Holanda), 26 ene (EFE).- El almacén de residuos nucleares HABOG, en Holanda, se ha convertido en el modelo del futuro Almacén Temporal Centralizado (ATC) español, cuyo proyecto de construcción es prácticamente idéntico al holandés, aunque su capacidad será tres veces mayor.

.

La instalación holandesa “es seguramente el sitio más seguro de Holanda”, ha asegurado a un grupo de periodistas españoles Hans Codée, director general de COVRA, la empresa pública que gestiona los residuos nucleares en Holanda y que es el equivalente a la española Enresa.

HABOG, siglas que en holandés se corresponden a las españolas ATC, ha sido diseñado a prueba de terremotos de grado 6, inundaciones, explosiones de gas licuado, huracanes o al choque de un avión F-16.

El impacto radiológico “sería nulo” en caso de que ocurrieran cualquiera de esos fenómenos, ha asegurado el responsable de COVRA, quien ha explicado que los muros exteriores de hormigón armado tienen 1,70 metros de espesor.

El almacén, que está en funcionamiento desde 2003, está ubicado en Borsselle, una localidad de unos 20.000 habitantes, que alberga también la única central nuclear en funcionamiento de Holanda, además de una central térmica, otra de carbón, una fábrica de aluminio y una planta de fosfatos.

Esta ciudad, además, podría acoger una segunda planta nuclear, cuya construcción se encuentra en debate en estos momentos, a pesar de que su alcalde, el socialista Jaap Gelok, fue un ferviente anti-nuclear en los años setenta.

Habog tiene capacidad para albergar entre 600 y 700 toneladas de residuos radiactivos y está dividido en tres secciones: la recepción, donde son recibidos los residuos que llegan en ferrocarril o en camión; el área de tratamiento y el almacén propiamente dicho, en el que permanecerán los residuos durante un periodo de cien años.

A pesar de que este tipo de instalaciones son conocidas popularmente como “cementerios nucleares”, los responsables del almacén holandés insisten en presentarlo como una “obra de arte”, diseñada por el artista local William Verstraeten, que la denominó “Metamorphosis”.

Precisamente una metamorfosis es lo que sufrirán las paredes del edificio, pintadas de naranja, con las fórmulas de Einstein (E=mc2) y de Max Planck (E/c2) escritas en verde.

Ese color se irá degradando con el tiempo conforme los residuos almacenados vayan perdiendo radiactividad hasta ser “totalmente blanco” dentro de cien años.

El alcalde de Borselle ha bromeado al asegurar que el almacén nuclear “da un toque diferente a la ciudad” y ha recordado que el naranja es también el color de la selección holandesa de fútbol.

Los habitantes de la ciudad tuvieron reticencias antes de que comenzase la construcción del almacén, pero ahora están “muy familiarizados con la instalación”, según el alcalde.

El municipio no recibe ningún tipo de compensación económica por albergar el almacén, salvo los impuestos que paga como cualquier otra instalación industrial.

Aunque sólo trabajan en él 53 personas, su efecto multiplicador hace que sean muchos los ciudadanos que indirectamente viven de esta actividad, lo que “es un impacto bastante positivo para la economía local”.

El alcalde ha invitado a los regidores españoles a que opten al ATC, cuyo plazo de presentación de candidaturas acaba dentro de cuatro días.

Hasta el momento, sólo dos localidades -Yebra (Guadalajara) y Ascó (Tarragona)- han hecho pública su intención de albergar el almacén, dos decisiones adoptadas en sendos plenos municipales que no han estado exentas de polémica.

.

Por Teresa Díaz

ERC insta al Gobierno catalán a trasladar a Zapatero el rechazo de Catalunya al ATC en Ascó

El secretario general de ERC, Joan Ridao, pidió hoy al Ayuntamiento de Ascó (Tarragona), que revoque la candidatura para acoger un almacén nuclear, y reclamó que el Gobierno catalán traslade al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el rechazo institucional y social que hay Cataluña ante esta posibilidad.

.

“No puede ser que cinco personas acaben decidiendo algo que afecta al futuro de aquellas comarcas y del conjunto de Cataluña”, dijo en rueda de prensa tras reunirse con el presidente de Pimec, Josep González.

A su juicio, se trata de una decisión “errónea” que debe reivindicarse y defenderse desde el Govern y el Parlament, incluyendo a CiU, que también ha mostrado su negativa a acoger esta infraestructura.

Para hacerlo patente, propuso que el Parlament amplíe la resolución que aprobó en marzo de 2008 con el fin de rechazar contundentemente este almacén nuclear y plantear que cada central gestione los residuos y los inconvenientes que genera la actividad nuclear.

“No se trata de eludir ninguna responsablidad. Lo que pedimos es repartir los costes y cargas”, manifestó Ridao, tras constatar que hay muchos municipios que reciben beneficios de la actividad nuclear en Cataluña

Insistió así en que limpieza significa “corresponsabilidad” en relación a la parte más negativa de la energía nuclear, tras asumir que, de momento, no hay otra manera de gestionar los residuos que genera una central nuclear.

Pidió a Zapatero que frene el proceso en base a un informe aprobado en el Congreso que recoge que no se puede imponer una decisión como ésta sin que haya un amplio consenso institucional y territorial.

Emplazó así al Gobierno a cumplir con este informe, tras destacar que el debate nuclear es muy amplio “y no se puede imponer en 15 días”, así como con la normativa internacional –el convenio Aarhus–, que insta a los gobiernos a abrir un proceso de información y participación ciudadana ante decisiones de esta naturaleza.

.

Noticias relacionadas:

Montilla pedirá por carta al Gobierno que no instale en Cataluña el almacen nuclear

Carod lamenta la “involución” del PP al pedir que se reabran debates como la cadena perpetua

Ridao pide que el pueblo rechace el almacén y que otros municipios asuman “las cargas”

Portabella (ERC) urge a Hereu a buscar consenso primero en Catalunya

Más noticias sobre ERC

FEMP pide un gran pacto entre administraciones para ubicar los almacenes de residuos

Madrid, 26 ene (EFE).- El presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Pedro Castro, ha expresado hoy la necesidad de un gran pacto entre las tres administraciones para abordar el emplazamiento de los almacenes de residuos nucleares y ha pedido “sensibilidad, moderación y corresponsabilidad”.

.

En rueda de prensa tras la reunión de la Ejecutiva de la FEMP, Castro ha querido “defender con toda la fuerza” que le da la presidencia de la FEMP al alcalde de Yebra (Guadalajara), Juan Pedro Sánchez, del PP, a quien su partido podría sancionar por querer que el almacén se instale en su territorio y ha señalado que se le podrá sancionar “desde su situación política pero no en el marco de su acción como alcalde”.

Castro ha dicho que “no entiende” que se quiera sancionar al alcalde, ya que “no ha cometido ninguna irregularidad”.

En relación con el recurso que estudia presentar el Gobierno de Castilla-La Mancha contra la decisión del alcalde de Yebra y si ese recurso supone una invasión a la autonomía municipal, el presidente de la FEMP ha asegurado que una Comunidad autónoma puede reclamar “sin ninguna duda” el acuerdo de un Pleno, como también lo puede hacer una Delegación de Gobierno.

Castro ha añadido que los acuerdos de Pleno son recurribles; la Comunidad tiene autonomía para recurrir, y un tribunal será el que dictamine si tiene razón o no, pero también el Ayuntamiento tiene capacidad para tomar una decisión, y por ello ha apuntado que “lo conveniente” es el consenso entre las administraciones.

En el mismo sentido se ha manifestado el secretario de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías, presente en la rueda de prensa, quien ha dicho que un alcalde “por ejercer sus obligaciones en ningún momento puede ser sancionado desde el punto de vista del derecho positivo”.

Al igual que Castro, Zarrías ha insistido que los ayuntamientos pueden tomar la decisión que crean oportuna en el marco de la autonomía local si bien ha recalcado que “una decisión de estas características precisa del acuerdo de todas las partes”.

El secretario de Estado ha comentado que sabiendo que España necesita de estas instalaciones, se hace preciso buscar el acuerdo, ya que “todos tienen algo que decir”, si bien ha subrayado como “clave y decisiva” la determinación de las corporaciones, dentro de la autonomía local.

Zarrías también ha comentado: “si queremos que nos recojan las bolsas que depositamos en los contenedores todas las noches y que las calles estén limpias, hay que buscar un sitio donde se depositen estos residuos, ya que si no, estaríamos en un mundo sin pies ni cabeza”.

El secretario de Estado ha aprovechado la rueda de prensa para hacer un llamamiento al “raciocinio y al sentido común” porque, ha dicho, “vivir en un mundo de primera división”, conlleva algunas servidumbres, y “no podemos taparnos los ojos”.

A la pregunta al presidente de la FEMP si pujaría por un cementerio nuclear en el municipio de Getafe, del que es alcalde, Castro ha comentado que si su municipio tuviera un índice de paro alto y una situación económica precaria, discutiría el asunto con los vecinos y “sin ninguna duda” lo llevaría al Pleno.

El presidente de la FEMP ha insistido en la idea del pacto ya que si se quiere que “la orquesta suene bien, tenemos que tocar todos la misma partitura” y ha subrayado que no puede ser que por un lado puedan ir las comunidades autónomas, por otra los ayuntamientos y por otra la Administración central.

Greenpeace lamenta que el Ayuntamiento de Ascó haya ignorado la oposición social, territorial y política al cementerio nuclear

26 enero 2010

España — Greenpeace lamenta el error que ha cometido el Ayuntamiento de Ascó (Tarragona), gracias al voto de los grupos municipales de CiU (4 concejales) y PSC (1 concejal) y de 2 concejales independientes, al haber aprobado, esta mañana en el pleno, solicitar que su municipio sea candidato a albergar el cementerio de residuos radiactivos de alta actividad de las centrales nucleares españolas (ATC) y su centro de experimentación nuclear asociado.

Según la organización ecologista, si la candidatura de Ascó fuese finalmente seleccionada, esta mayoría de la Corporación municipal habrá condenado a la ruina socioeconómica a este municipio y a su comarca. El cementerio nuclear y su centro asociado de experimentación nuclear alejará cualquier posibilidad de llevar a cabo un desarrollo sano y sostenible en sus pueblos, y expondrán inevitablemente a las personas y al medio ambiente a graves e innecesarios riesgos.

El cementerio nuclear ahuyentará cualquier iniciativa de desarrollo alternativo en el municipio que lo albergue y en su comarca. Para simbolizar este hecho, Greenpeace ha portado hoy una corona de flores hasta el Ayuntamiento de Ascó, antes del inicio del pleno municipal.

La candidatura de Ascó al cementerio nuclear se realiza con el rechazo de la Generalitat de Cataluña al ATC, confirmado tras la negativa expresada ayer por el President, José Montilla, a que Cataluña albergue el cementerio nuclear (ya rechazado por UICV, ERC y CiU), y por más de 65 ayuntamientos y 7 Consejos Comarcales de la zona.

A pesar de la decisión del pleno de Ascó de esta mañana, Greenpeace considera que el proceso emprendido por el ministro de Industria, Miguel Sebastián, se puede ya considerar un fracaso, dado el rotundo rechazo social, territorial y político que el proyecto de cementerio nuclear ha cosechado en todos los lugares donde se ha conocido la intención de algún municipio de solicitar su candidaturas (Cataluña, Castilla-La Mancha, Castilla y León).

Por ello, la organización ecologista pide que el Gobierno se replantee su política al respecto y busque un verdadero consenso social sobre la gestión de residuos radiactivos.

Un problema de primer orden de magnitud, desde el punto de vista social, medioambiental y económico, como el de los residuos radiactivos, no se puede resolver sin un previo consenso social y político, que únicamente podrá alcanzarse poniendo sobre la mesa previamente un calendario de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares.

.

Blog/ Cementerio nuclear. o la bondad de cambiar de opinión

• Blog/ Cementerio nuclear, o la bondad de cambiar de opinión

.

Jaume satorra/Greenpeace España

Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén

9 RAZONES PARA UN RECHAZO.
Razones por las cuales el Gobierno NO debe admitir a trámite el Estudio Ambiental para construir Represas en Aysén.

1.- El proyecto Hidroaysén, de Endesa y Colbún, debe ser declarado inadmisible ya que viola dos acuerdos internacionales, con Argentina y Canadá, puesto que no existe un “Plan General de Utilización” de las cuencas de los ríos Baker y Pascua conforme a lo exigido por el “Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos entre la República de Chile y la República Argentina”. Legislación que además es parte del Tratado de Libre Comercio con Canadá.

2.- La aprobación del proyecto consolidaría el monopolio del agua en Aysén al concentrar el
100% de los derechos de los ríos Pascua y Baker, sin resguardar adecuadamente las solicitudes de otros usuarios, impactando y vulnerando el derecho humano al agua. Ello pese a que la Dirección General de Aguas (DGA) ha declarado Aysén como zona de escasez hídrica (Decreto Nº 227 del MOPDGA, marzo 2008).

3.- El proyecto vulnera el derecho constitucional a la igualdad de trato en materia económica, ya que generaría una perdida anual de más de 4 mil empleos en el sector turismo e impediría el riego de más de 5 mil hectáreas de la cuenca del Baker, afectando el desarrollo de la agricultura y la ganadería de la zona.

4.- La aprobación del proyecto afectaría gravemente 24 áreas protegidas como el Parque Nacional Laguna San Rafael; 3 zonas de interés turístico y 26 humedales. Además de la inundación que generarían las 5 represas proyectadas, la línea de transmisión eléctrica de 2.270 kilómetros de largo, que cruzaría 9 regiones y 66 comunas, violaría diversos tratados internacionales como el Convenio de Conservación de la Biodiversidad afectando especies emblemáticas en peligro como el huemul.

5.- Endesa y Colbún engañan a la opinión pública al informar una reducción del área de inundación a 5.900 hectáreas, siendo que no han renunciado a derechos de agua vigentes que le permiten inundar 32.000 hectáreas, seis veces lo declarado. Por el contrario, con esto han pretendido realizar un “canje ambiental” con la autoridad requiriendo a cambio caudales gratuitos adicionales a los que ya posee, vulnerando la legalidad.

6.- La empresa abusa de la legislación utilizando fraudulentamente pertenencias mineras para un proyecto eléctrico, con la finalidad de presionar a los propietarios de las zonas a inundar, de reducir el valor comercial de sus propiedades y de obligar a la autoridad a otorgar permisos para el ingreso a los predios y para obras civiles en éstos. Dichas propiedades quedan prisioneras y sujetas al arbitrio de la empresa.

7.- Los componentes del proyecto serán evaluados parcialmente pues aunque se trata de 5 mega centrales hidroeléctricas y de sus obras anexas, entre las que se encuentran puertos, aeródromos y poblaciones, además de una extensa línea de transmisión eléctrica, única y exclusiva, de casi 2.300 km., sólo serán evaluadas las centrales contraviniendo nuestra Constitución, la Ley General de Bases del Medio Ambiente, e incumpliendo la obligación de fijar una línea de base clara sobre el área de influencia del proyecto como un todo, así como la de ingresar el proyecto en la Dirección Ejecutiva de CONAMA para ser evaluado en su conjunto.

8.- No se han formulado planes para la gestión integrada de las cuencas de los Ríos Baker y Pascua de acuerdo a la Estrategia Nacional de Cuencas, compromiso adquirido por la Presidenta Bachelet en su programa de Gobierno y reiterado en su Mensaje del 21 de mayo de 2006: “Ningún proyecto de inversión podrá pretender hacerse rentable a costa del medio ambiente (…) incorporaremos el ordenamiento territorial y el manejo integrado de cuencas como eje de nuestra nueva política”.

9.- Falta de garantías en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental debido a la intervención de Ministros de Estado quienes, teniendo ingerencia en el proceso, y sin que el proyecto se haya evaluado, han dado públicamente un veredicto favorable al mismo, en un antejuicio que viola las garantías de un debido y probo procedimiento..

Etiquetas: .

Noticias relacionadas:

Pascua Lama podría construirse sólo en Chile, según ministro

EL ESPECTACULO DE COLBUN ».

Fuente información: www.chilecologico.cl

HidroAysén el 40% de centrales a carbón “sobrarán” a 2025

Respaldado por Patagonia Sin Represas y la NRDC, ligada a Robert Kennedy Jr., informe corrige escenario en base a la contracción económica, el desarrollo de energías renovables no convencionales y eficiencia energética viable.

El último estudio sobre proyección energética a 2025 lanza una conclusión tajante: el país tiene en carpeta proyectos que “superan con creces la demanda de los próximos 15 años” que, sumados a la contracción del consumo eléctrico, no sólo hace que HidroAysén sea “innecesario”.
También “que Chile podría prescindir en al menos un 40% de las nuevas plantas de carbón”.

La investigación titulada “¿Se necesitan represas en la Patagonia? Un análisis del futuro energético chileno” -a la que tuvo acceso La Nación- fue realizada por la consultora estadounidense de energía sustentable Stephen Hall & Asociados, y los expertos Roberto Román, Pablo Sánchez y Felipe Cuevas, del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile.

En 91 páginas, el libro se propuso “demostrar con datos precisos que es posible reemplazar el eventual aporte a la matriz energética del proyecto HidroAysén empleando energías renovables y un uso eficiente de energía”, por lo que en su introducción califica de “falsa” la tesis de Endesa en torno a que las cinco megarrepresas en la Patagonia responden a la “imperiosa necesidad de energía que demandaría la economía chilena” en el futuro.

Respaldado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y la ONG Natural Resources Defense Council (NRDC), vinculada a Robert Kennedy Jr., el texto actualiza no sólo la cartera cerca de 200 proyectos concretos de generación eléctrica en base a energías renovables convencionales y no convencionales en desarrollo, sino también realiza una actualizada predicción de demanda eléctrica a 2025.

SOBRARÁ ENERGÍA

En este sentido, si el pronóstico de la Comisión Nacional de Energía (CNE) estableció en abril de 2008 que hacia 2025 la demanda crecería entre 5,5% y 6,5% por año, el estudio revisa el dato estimando que la demanda crecerá al 3% en 2009-2011 y 4,5% en 2012-2025.

Si bien “el escenario oficial (de la CNE) dice que a 2025 Chile va a necesitar 22.736 MW”, los expertos chilenos y estadounidense advierten que, sólo con los proyectos aprobados por la Conama, “se alcanzan 23.143 MW”.

Es más, en el “nuevo escenario” presentado en la actualizada investigación, “Chile sólo necesita 18.452 MW”, afirman. “Resulta evidente -agregan-, que el país estaría sobrecargado de recursos eléctricos al año 2025″.

Por lo mismo, el estudio plantea que “claramente no se necesita la construcción de HidroAysén” y que “cerca del 40% de la nueva generación basada en carbón podría ser eliminada”.

Dado lo anterior, si los proyectos de generación convencional “son reemplazados por desarrollo anticipado de energías renovables y medidas de eficiencia energética”, la potencial demanda eléctrica a 2025 “puede ser alcanzada”.

Es más, el texto precisa que sólo la eficiencia energética (EE) proyectada en 2008 por el Programa de Investigación de Energías de la Universidad de Chile permitiría ahorrar más electricidad que la que pretende generar HidroAysén: mientras la EE llegará a 3.041 MW en 2025, las cinco mega represas en la Patagonia tiene un potencial de 2.750 MW.

El estudio -que será presentado mañana en la Escuela de Ingeniería de la U. de Chile-, también advierte que la “abundancia” de proyectos energéticos va a derivar en una “lucha para ver quién toma qué parte de un mercado que crece menos de lo esperado”.

Con todo, el texto sostiene que hay una “oportunidad en los próximos tres años para reorientar de manera estructural el sistema (…) El primer paso es suspender HidroAysén y posicionar la EE y las energías renovables no convencionales como prioridaes”, finaliza.

.

Fuente: http://www.chilecologico.cl/hidroaysen-y-40-de-centrales-a-carbon-“sobraran”-a-2025/479

BBVA cerraría puertas a HidroAysén “por sus elevados impactos sociales y medioambientales”

Así lo aseguró Antonio Ballabriga, ejecutivo de la entidad bancaria en España

..

Luego de un largo lobby por parte del Consejo de Defensa de la Patagonia, el director de Responsabilidad Corporativa del banco español, explicó en un e-mail al grupo ecologista que el organismo financiero no considera financiar el proyecto. Según Juan Pablo Orrego, que ha liderado las conversaciones con el ejecutivo, éste también le comunicó que el BID tampoco contemplaría financiar el proyecto de Endesa-Colbún, debido a los impactos que generaría en el país.

“Os confirmo que en el BBVA nunca se ha estudiado financiar este proyecto, y que no lo vamos a financiar en ningún caso por no cumplir los criterios de sostenibilidad establecidos en el Grupo en materia de Project Finance (finanzas de proyectos)”, expresó Antoni Ballabriga, director de Responsabilidad Corporativa del BBVA, al coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP), Juan Pablo Orrego, a través de un correo electrónico.

El email obedece a un largo intercambio de misivas entre el ecologista y el ejecutivo español, que se inició, según explica Orrego, luego “de una reunión que sostuvimos con los ejecutivos del BBVA, encabezados por Antoni Ballabriga, a quienes expusimos en forma extensa, en base a un documento que preparamos, las razones por las cuales el Consejo de Defensa de la Patagonia se opone a HidroAysén y a la línea de transmisión asociada”.

En HidroAysén –empresa que ha invertido US$ 190 millones en el proyecto- se abstuvieron de dar declaraciones.

INFORMACIÓN RESERVADA

A raíz de esto, también a través de un e-mail enviado el 5 de enero pasado, al que accedió El Mostrador, el ejecutivo del banco español aseguró a Orrego que “en BBVA no estamos considerando la financiación de este proyecto por sus elevados impactos sociales y medioambientales, y por carecer de un EIA, Environmental Impact Assessment (evaluación de impacto ambiental) formal”.

El presidente de Ecosistemas, explica que hace tiempo manejaban esta información, pero la habían mantenido en reserva para no interferir las conversaciones con la institución financiera.

Orrego señala que el encuentro con Ballabriga en mayo de 2009 fue “cordial y afectivo”, tras el cual el alto ejecutivo solicitó una versión resumida de la presentación que le entregaron para presentárselo a funcionarios del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con quienes tenía programada una reunión en Estados Unidos (EEUU).

“El objetivo era conocer la postura de este importante banco respecto del proyecto HidroAysén. Es importante destacar que se nos informó que ningún banco privado, como el BBVA, participaría en el financiamiento de proyectos de la envergadura y riesgos de HidroAysén sin el respaldo de una identidad bancaria multilateral como el BID. Al tiempo Ballabriga nos comunicó que los ejecutivos del BID no contemplaban tampoco financiar el proyecto HidroAysén por los mismos motivos que el BBVA. Con la información que aportamos contribuimos a consolidar la postura del BBVA respecto de HidroAysén”.

Al respecto, en HidroAysén –empresa que ha invertido US$ 190 millones en el proyecto- se abstuvieron de dar declaraciones.

EL LOBBY AMBIENTAL

Entre otros temas, los ecologistas informaron a Ballabriga sobre las eventuales consecuencias ambientales y culturales que a su entender la instalación de las 5 mega represas de Endesa –Colbún provocarían en la zona. Además de que la línea de transmisión a cargo de Transelec, dice Orrego, afectaría nueve regiones: “Pasaría por territorio mapuche, y conllevaría altísimos riesgos dadas las características volcánicas y sísmicas de gran parte del territorio que atravesaría”.

La reunión con Ballabriga se dio en el marco de la campaña internacional Patagonia Sin Represas, que Orrego ha desarrollado durante el año 2009 en España, Italia y Canadá, con el apoyo de organizaciones no gubernamentales de estos tres países.

.

Fuente:

http://www.elmostrador.cl/noticias/negocios/2010/01/15/bbva-cerraria-puertas-a-hidroaysen-“por-sus-elevados-impactos-sociales-y-medioambientales”/

HidroAysén recibe observaciones y amplía plazo para entregar respuestas

Continúa tramitación ambiental: Martes 26 de Enero del 2010

Las observaciones entregadas por CONAMA Región de Aysén – que equivalen a un 41% de las observaciones contenidas en el primer ICSARA de noviembre de 2008 – serán analizadas y respondidas oportunamente por HidroAysén, para lo cual ha solicitado a la autoridad suspender el proceso de tramitación ambiental hasta el día 30 de junio de 2010.

Coyhaique.- Dentro del proceso de calificación ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Aysén, la Comisión Regional de Medioambiente (COREMA) de Aysén, publicó el segundo Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones (ICSARA). Esto ocurre después que el 20 de Octubre pasado, la empresa pusiera a disposición de la autoridad ambiental de la región, las respuestas a las 2.698 observaciones emitidas con el primer ICSARA, a través de su primera adenda.

El proyecto de construcción de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Baker y Pascua, cuyo aporte al Sistema Interconectado Central será de 18.430 GWh al año, recibió 1.114 observaciones y consultas, de alrededor de 30 servicios públicos que participan en el proceso de calificación ambiental, cifra que representa el 41% de las observaciones recibidas con el primer ICSARA.

La empresa señaló que el número de observaciones es esperable para un proyecto de la complejidad de HidroAysén y mantiene su compromiso de  dar respuesta a todas las observaciones que se le han hecho llegar para un completo análisis y evaluación por parte de la autoridad ambiental.

Por lo mismo, debido a la importancia de entregar adecuadamente las respuestas a estas observaciones, HidroAysén ha anunciado que postergará dicha entrega hasta el 30 de junio de 2010.

En la nueva adenda solicitada  – documento que contendrá las respuestas a las 1.114 observaciones – la empresa complementará información del proyecto y de las medidas de mitigación, compensación y reparación propuestas en el Estudio de Impacto Ambiental de HidroAysén.

Entre las medidas propuestas en la primera adenda se encuentran el Área de Conservación, de 11.560 hectáreas; el Plan de Manejo Forestal que contempla 4.574 hectáreas de reforestación con especies nativas; el Plan de Manejo Integrado del Medio Acuático, que protegerá las especies nativas de peces con problemas de conservación; la creación de Centros de Difusión Cultural en las localidades de Cochrane, Villa O’Higgins y Tortel; entre otros.

.

Fuente: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=20493

Turquía – 2030

..18 de enero 2010

Hoy en día, los partidarios de Greenpeace y estricta el movimiento nuclear Tahsin Ozun’un su seguidor, compartimos con ustedes una historia de la nada. ¿Qué pasa con Turquía en 2030, esta historia se le dijo a apreciar la Tahsin.

Quieres decir algo sobre la cuestión nuclear, por favor envíela a nosotros, vamos a compartirlo con todo el mundo aquí.

Tenga en cuenta que la electricidad del Mar Negro de Sinop, Mersin debe pagar la Región del Mediterráneo, el menor accidente o un ataque a la electricidad de la región dos grandes se corta.

Regiones expuestas a la radiación debido a fugas, televisión o radio no se puede informar a la gente, porque no hay electricidad, ni siquiera el periódico no está haciendo bien, ya el estado está tratando de encubrir este asunto.

Expuestos a la radiación es mucho de la destrucción y productos de papel, así como no mucha gente puede llegar a vivir está enfermo. No se quede en la cama del hospital, por otra parte, esto también no tiene personal especializado y equipos, el tratamiento ambulatorio no puede dar solución.Tratamiento edilemeyenler muere. Las muertes no se entierra, porque nadie se convierte los residuos radiactivos, al igual que Gull de Seattle.

Siempre en la bandeja de color rosa, los aspectos positivos de la oferta, como ocultar el daño se muestra el verdadero rostro de esta energía.

Ni una sola explicación para la boca, el órgano de prensa de la gente no puede llegar a las personas en estado de pánico, ¿cómo debe tomar precauciones, el peligro es no saber lo que el tamaño está vivo.Estado impotente, una energía tan grande para cumplir con otra opción gereksimini ya no existe, porque la planta de energía nuclear en los días siguientes a la apertura de una por una todas las otras plantas están cerradas. La electricidad comprada en una solución temporal a nuestros vecinos tiene. Precios de la electricidad tanto como mucho para tener de esta forma necesariamente aceptados y pueden ser gestionados en un tiempo. En pocas semanas, más de residuos claro que la economía se derrumba, porque en cada etapa de la industria nuclear de lo que dependen del trabajo de limpieza se lleva a cabo en otro país, así como a nuestros vecinos para recoger las cargas de electricidad para la orden de que se introduzca.

¿El resultado? 600 MW de energía eléctrica producida por los cinco distritos que se eliminan del mapa, dos paradas de vida de la ciudad, siendo vaciado. La gente también conocer una hora antes de abandonar sus hogares, porque las armas se adjunte una vez asesino, incluso ahora, como todo ser humano que la energía nuclear es inofensivo en.

Algunos de los siglos con nuestras propias manos hemos construido este sueño se dio cuenta de que no puede que no.
La energía nuclear para generar electricidad, pero que por supuesto que no, la ciencia y la tecnología para el …

Tahsin ÖZÜN

Rusia no es basura nuclear Areva puede

25 de enero de 2010

Activistas de bloqueo a los carriles para parar los residuos nucleares.

CHERBOURG, Francia – La industria nuclear francesa parece pensar que es justo para transportar residuos nucleares a Rusia y luego olvidarse de él. Ellos piensan que el mantenimiento de los residuos fuera de la opinión pública francesa proteger su imagen brillante. No tanto como Greenpeace es de alrededor.

Anoche, tres equipos de activistas de Greenpeace bloquearon un tren de transporte de residuos nucleares a Cherburgo, el corazón de la industria francesa de reprocesamiento nuclear. Desde Cherbourg que iba a ser cargado en el buque de transporte Kapitan Kuroptev, el destino de Rusia. Hemos tomado medidas para decirles que “Rusia no es el basurero.”

Seis activistas de Greenpeace se encadenaron a la vía férrea, en dos lugares en el camino a la instalación de reprocesamiento de combustible. Un tercer equipo de activistas de Greenpeace colocó un camión en los carriles en el centro de Cherbourg, junto con una bandera que decía: “Rusia no es un vertedero nuclear”. El tren se detuvo a sólo 50 metros por debajo de nuestras activistas. Para retrasar la de transporte de los residuos nucleares ilegales que fueron detenidos por la policía.

El tren fue bloqueado con 500 toneladas de uranio empobrecido, sólo una fracción de lo que ya ha sido objeto de dumping en Rusia.Las sociedades francesas nuclear Areva y EDF afirman que no hay nada de malo en estos transportes, que el material no es un residuo sino un recurso que será procesado en Rusia, y regresó a Francia como combustible. Lamentablemente, eso simplemente no es el caso.

Greenpeace / Pierre Gleizes

Desde el año 2006, 33.000 toneladas de uranio han sido exportados a Rusia (incluyendo 23.540 toneladas de uranio empobrecido), mientras que sólo 3.090 toneladas de uranio hizo el viaje contrario. De 30.000 toneladas de residuos ha sido abandonado en Rusia. Esto está en contradicción directa tanto con la legislación francesa y la directiva de la Unión Europea, que prohíbe la exportación e importación de desechos peligrosos. Si usted lee francés hay un informe completo sobre esta disponible aquí.

Si este comportamiento no le suena familiar, lo que debería. Areva es un experto en la tarea de dirigir un negocio sucio y dejando los residuos lejos. Ya se trate de dumping de uranio en Siberia o la extracción de uranio en Níger que se haya asegurado de los problemas de la industria nuclear se mantengan bien lejos de Francia.

Tomar medidas

• Registrarse para noticias de Greenpeace y alertas de acción para averiguar cómo puede ayudar a detener la locura nuclear.

Dona

• Apoya nuestro trabajo con una donación financiera..

Jaume Satorra/ Greenpeace Eapaña

A %d blogueros les gusta esto: