El agujero de ozono se cierra, pero el planeta se calienta

Un estudio de la revista Geophisical Research Letters demuestra cómo el agujero de ozono se está cerrando lentamente. No obstante, esto implica un aumento de nubes y por lo tanto un aumento de la temperatura en la Antártida. Las consecuencias son fáciles de imaginar

.Lunes, 1 febrero 2010

Año 2065. La radiación ultravioleta (UV) que cae sobre ciudades como Washinton o Madrid causa quemaduras de sol en sólo 5 min. Simulación de lo que habría sido si los CFC no hubieran sido prohibidos. NASA

El agujero de ozono se está cerrando lentamente. La noticia podría ser el mejor ejemplo de cómo el hombre, comprometiéndose con el medio ambiente, puede lograr soluciones importantes para nuestro planeta. Cuando en los años setenta estaba claro que sobre la Antártida la capa de ozono que nos protege de los rayos ultravioleta se redujo en intensidad y tamaño, los ambientalistas hicieron una fuerte presión sobre los gobiernos de todo el mundo quienes decidieron, con el Protocolo de Montreal de 1987, destruir los CFC (clorofluorocarbonos) que, empleados en diversas aplicaciones tecnológicas, estaban destruyendo la molécula de 3 átomos de oxígeno que forman el ozono.

Lamentablemente, la iniciativa está teniendo consecuencias inesperadas que han sido puestas de manifiesto en un nuevo informe científico publicado en la autorizada revista Geophysycal Research Letters: El cierre del agujero contribuye al calentamiento global.

El agujero de ozono, de hecho, provocó la formación de nubes muy luminosas que hacían de pantalla protectora sobre la Antártida de los rayos del sol, limitando los efectos del calentamiento global provocado por los gases de efecto invernadero producidos por el hombre. “El cierre del agujero está retardando sobremanera la formación de nubes protectoras y esto acelera el calentamiento de algunas zonas del hemisferio sur, como la Antártida”, dijo Ken Carslae, científico de ciencias atmosféricas de la Universidad de Leeds y coautor de la investigación acabada de publicar.

El estudio se basa en datos recogidos entre 1980 y 2005 por el European Center for Medium-Range Weather Forecasts (Centro Europeo de Previsiones del Tiempo a Medio Plazo), que muestran que el agujero de ozono generaba vientos a elevada velocidad que transportaban sales del mar a la alta atmósfera provocando la formación de nubes ricas en humedad que reflejaban una gran parte de los rayos solares defendiendo la atmósfera sobre la Antártida del calentamiento generalizado del planeta. Estas nubes también poseían alrededor del 46% más de gotas de agua que en otras zonas del hemisferio sur.

Sigue habiendo algo de esperanza para la Antártida. “Es posible que el mismo aumento en la temperatura de la Tierra pueda crear vientos igualmente fuertes y por lo tanto dar lugar a una situación similar a la que existía con el agujero de ozono”, dijo Judith Perlwitz, de Universidad de Colorado, si bien la investigadora duda de que sean justamente esos vientos los que creen dichas nubes.

Pero si existen dudas acerca de las consecuencias del cierre del agujero de ozono, ¿hay la certeza al menos de cuándo se cerrará por completo? Lamentablemente, los últimos datos de la Organización Meteorológica Mundial son más pesimistas que las de 2002 ya que sostienen que el agujero no volverá a sus valores iniciales antes de 2060-2075 y en las próximas dos décadas el agujero de ozono se cerrará sólo ligeramente. Proyecciones anteriores vieron el cierre del agujero en 2045.

Continuará a disminuir, sin embargo, la cantidad de ozono sobre el Ártico y para esta área no está claro cuándo la situación comenzará a revertir porque todavía se dispone de pocos datos para hacer proyecciones significativas para el futuro.

Anuncios

8 comentarios

  1. ola quiero saber q acer para q el planeta no tenga mas tornados terremotos e inundaciones tenemos que cuidar el ambiente no ay q cortar arboles nos dan aire cuidemos el ambiente

    • erradicar a todos los hombre que solamente tienen como ambicion y metas en su pobre vida el poder y el dinero, cerrar todas las fabricas y hacerle entender a toda la sociedad porque se quedan sin empleo y enseñarles a cazar y vivir del fuego, agarrar todas las armas y pruebas nucleares y metersela por el ort* a todos los militares y politicos, con eso harias un poquito para que el planeta mejore , no es tan dificil 😀

    • Pides mucho.

      Los terremotos dependen del movimiento natural de la corteza terrestre. Como el ser humano no puede intervenir en la tectónica de placas, nada podemos hacer salvo evitar construir en zonas de alta actividad, y tratar de dotar a nuestros edificios de soluciones de diseño que los capaciten para resistir los temblores que se prevean en la zona. Aparte de ello, evitar explosiones subterráneas de muy gran potencia -que podrían tener efectos locales.

      Las inundaciones dependen del clima y de la orografía del terreno. Por la parte de la orografía, sí podemos realizar ajustes: evitar construir en zonas proclives a inundaciones y realizar obras de ingeniería que conduzcan las aguas en otras zonas.

      Los tornados dependen principalmente del clima. Y el clima depende tanto de las condiciones de la atmósfera (punto en que tenemos algún pequeño impacto) como de la cantidad de radiaciones que nos entran del espacio (punto sobre el que no tenemos el más mínimo impacto: no podemos modificar la actividad del sol). Para influir en la atmósfera dependemos de nuestra capacidad de entendimiento de la atmósfera, y es más que seguro que todavía sea insuficiente. Aparte que cabe la posibilidad que la cantidad de energía que requiera el asunto este fuera de nuestra capacidad tecnológica.

      La solución de TicTac, condenar a la muerte por inanición al 90% de la raza humana, es probablemente poco eficaz.

  2. O sea, que si tenemos agujero de ozono malo, si se cierra tambien!. Existe dentro del alarmismo climatico alguna posibilidad de que tengamos buenas noticias?. cada vez mas creo que no nos dejais abierta esa posibilidad.
    Si hasta el metereologo oficial Antonio Molina en su libro cuando habla del agujero de ozono explica que es un suceso que solo pasa temporalmente durante unos meses al año volviendo de nuevo a crecer y eso cada año -mira la web de informacion sobre las medidas del famoso agujero-jwocky.gsfc.nasa.gov/eptoms/dataqual/ozone_v8.html-, por favor y podras comprobar que cada año es el mismo proceso. Si te fijas en esa informacion veras que no es de un pringao, es de la NASA. Y ahi tienes el mapa de cada año, de cada momento. Dime si ves que se adelgaza, porque yo no lo veo. De las predicciones de grinpis ya ni te cuento. Repasalas -como yo acabo de hacer con lo del agujero -por que no dan ni una. Ahora bien prensa si que tienen, si. hasta cuando…..Hasta que abramos los ojos claro.

  3. Desearia sin embargo aclararas un punto.
    Si “El cierre del agujero está retardando sobremanera la formación de nubes protectoras acelerando el calentamiento ” como es que en el titular de la noticia se lee: “el agujero de ozono se está cerrando lentamente. No obstante, esto implica un aumento de nubes y por lo tanto un aumento de la temperatura en la Antártida”.
    Un aumento de nubes implica mas sombra por tanto mas frio -por eso mas arriba se lee que el retardo en la formacion de nubes calienta-. Es facil de imaginar no?.Pero todo entra en el saco, al fin y al cabo quien va a leer criticamente una informacion de una multinacional ecologista. Contradicciones del periodismo verde.

    • Hola, existe alguien ahi para responder o existe solo para inundar la Web de mas contaminacion informativa?.
      Es demencial que multipliquemos los weblogs para tan solo ser corresveydiles de las multinacionales -sean ecologetas o mediaticas-. O sera que solo existen -en Manresa- los fantasmas? Una pena, vaya.

  4. verdes,rojos,azules..cuantas etiquetas..considero que eso, es precisamente ,el mal de nuestro mundo..hay siete colores en el arcoiris..y cada uno nos aporta algo,no creeis?..

  5. quemaduras de sol en sólo 5 min. Simulación de lo que habría sido si los CFC no hubieran sido prohibidos. Año 2065. La radiación ultravioleta (UV) que cae sobre ciudades como Washinton o Madrid causa NASA

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: