¿Dónde construimos el almacén nuclear?

El agua, y las humedades a la misma consiguientes, es uno de los principales problemas a los que debe enfrentarse toda construcción. Y el ATC no se libra de ello.

.

Lunes, 8 febrero 2010

Como bien sabe todo el que tiene un sótano, el principal enemigo de la Humanidad constructora es la humedad. El agua encuentra el más mínimo resquicio, trepa por poros invisibles desafiando a la gravedad, y es capaz de aparecer a distancias increíbles de su fuente. Erradicar la humedad de un edificio es uno de los más antiguos anhelos de arquitectos e ingenieros, que le han dedicado técnicas sin cuento.

La historia de la Arquitectura se estudia como la sucesión de las estructuras sustentadoras como arcos, vigas, dinteles y cimientos, pero ¿qué es lo que sustentan los arcos? Pues los tejados, que intentan detener la humedad sin conseguir ser del todo impermeables. Y qué decir tiene de los cimientos y los riesgos que el agua les supone. El peor enemigo de arquitectos e ingenieros es el agua. Y eso cuando estamos hablando de apenas unas décadas, o a lo más un par de siglos, que es la duración estimada para la que se construyen los edificios. Ahora imagine que la construcción debe durar no 200 ni 500, sino miles de años, y que durante todo ese tiempo ha de mantener la más absoluta impermeabilidad.

El problema no es que se multiplique: es que crece exponencialmente. Y por eso las enormes dificultades para encontrar dónde construir almacenes para los residuos radiactivos, y cómo hacerlo. Porque mantener seca una construcción durante milenios no es baladí.

La importancia de la radioactividad para la humanidad

La radioactividad ha resultado ser enormemente útil para la humanidad. Hemos aprendido a utilizarla para muchas cosas, desde detectar y curar enfermedades hasta producir electricidad, pasando por suministrar energía a naves espaciales o vigilar la calidad de soldaduras y tuberías. Por no mencionar los sucios usos bélicos.

El problema con la radiactividad es que no se desconecta una vez que hemos terminado de utilizarla: que no es posible abolirla o eliminarla. Tan sólo es posible cambiarla de lugar, por lo cual todos los usos (pacíficos o no) generan residuos cargados de radioactividad. Y esta propiedad de determinados isótopos (variantes) de distintos elementos puede durar mucho, muchísimo tiempo. A veces, millones de años.

La radiactividad se disipa de forma natural, a veces muy rápidamente. Algunos isótopos usados en medicina o en investigación apenas duran un par de horas, o días; transcurrido el periodo pierden su capacidad de emitir radiación y son, por tanto, seguros. Pero hay otros que tienen periodos de actividad mucho más largos, de modo que para que dejen de ser peligrosos hay que mantenerlos alejados de la gente durante mucho, muchísimo tiempo. Miles o decenas de miles de años, como poco. Hay que encontrar un almacén apartado de la gente donde los residuos se puedan dejar para que pierdan su radiactividad sin ser alterados. Y, sobre todo, sin que se escapen antes de tiempo al medio natural, donde podrían provocar serios problemas.

El agua no debe llegar al almacén nuclear

De ahí que la humedad resulte ser uno de los problemas clave para el almacenamiento de residuos nucleares. Porque si el agua llega donde están los residuos, a largo plazo acabará por minar cualquier estructura, por corroer cualquier contenedor y por provocar cambios químicos en cualquier material, liberando así los contenidos radiactivos al ambiente.

Y nadie quiere eso ni ahora, ni dentro de 1.000 años, ni dentro de 30.000. Para colmo, está el calor. Las sustancias radiactivas se calientan, tanto como para poder llegar a debilitar estructuras o materiales si no son convenientemente refrigeradas. Cualquier sistema de almacenamiento de residuos tiene así que asegurar que la temperatura está controlada y además que el agua se mantiene lejos.

De ahí las tremendas dificultades para encontrar dónde construir un almacenamiento a largo plazo donde dejar los residuos para siempre y olvidarse de ellos. Un reactor nuclear de potencia media (1.000 Mw) puede generar unas 20 toneladas anuales de residuos en forma de metal, lo que supone en todo el mundo más de 11.000 toneladas anuales de las que se reciclan menos de la tercera parte.

Unas 8.000 toneladas anuales, por tanto, han de ser almacenadas cada año en todo el mundo. Varios países han creado o estudian crear las instalaciones permanentes denominadas Almacenamientos Geológicos Profundos, que se construyen en regiones de gran estabilidad geológica dentro de macizos de granito o sal, donde la roca es resistente y relativamente seca.

Encontrar el lugar adecuado para instalar el almacén

Pero encontrar el lugar preciso y proceder a la construcción es un proceso lento. Mientras tanto, hay que salir del apuro con almacenes temporales. El almacenamiento temporal se hace en su mayor parte en piscinas que están dentro de las instalaciones de centrales nucleares en activo, o adosadas a plantas de reprocesamiento como las de la Hague (Francia), Sellafield (Reino Unido), Mayak-Chelyabinnsk (Federación Rusa) y Rokkasho (Japón).

En este tipo de piscinas están los residuos generados hasta hoy por las centrales españolas. Cada una se encarga de almacenar los suyos hasta que se construya un único almacén que reunirá todos los residuos que se generan en España. Las piscinas, bañadas en el azulado resplandor de la radiación Cherenkov, se encargan de la refrigeración de los residuos y mantienen controlada el agua que se utiliza.

Esto supone que son sistemas de contención activos: alguien debe ocuparse de que el agua no se desmande y de que circule a la velocidad apropiada. En caso de parada del sistema, el agua acabaría por desaparecer o por escapar, liberando radiactividad. Para colmo, las piscinas generan nuevos residuos, como consecuencia del reciclado de este agua.

El segundo sistema de almacenamiento temporal consiste en colocar los residuos dentro de contenedores resistentes a la corrosión, al agua y a accidentes y almacenarlos, simplemente. Si los contenedores son lo bastante resistentes (y así se construyen) se pueden sencillamente apilar al aire libre, sobre una losa de hormigón para evitar putativas filtraciones, y listo: la propia circulación natural del aire se encarga de la refrigeración

El almacén español será de tipo bóveda

El Almacén Temporal Centralizado (ATC) que propone construir el estado español es del tipo denominado de bóveda. En este sistema los contenedores con residuos son almacenados en un edificio de contención que sirve para añadir una capa más de barrera con el medio ambiente y para poder controlar con seguridad el material radiactivo. No olvidemos que un almacén de residuos es un potencial blanco terrorista, y tenerlos todos almacenados en un único lugar simplifica su vigilancia y protección.

El modelo en el que se basa la instalación española es el HABOG holandés, un almacén temporal donde el país de los tulipanes guardará durante hasta un siglo los residuos producidos por su única central comercial (una segunda ya es inoperativa, y también hay dos reactores de investigación). HABOG está situado en las instalaciones de la empresa COVRA (Organización Central de Residuos Radiactivos), una empresa estatal con funciones similares a las de ENRESA en España, en la zona industrial de Vlissingen-Oost al suroeste del país, junto a la central nuclear de Borssele. El edificio de almacenamiento, que ha ganado premios por su estampa, lejos de disimularse está pintado de vibrante naranja y decorado (por el pintor William Verstraeten) con fórmulas físicas alusivas a la radiactividad: la ecuación de Einstein E=mc2 y la E=hv de Planck.

¿Cómo funcionará el cementerio nuclear?

La idea es que cada 10 años el edificio se repintará en un naranja menos intenso, expresando así la reducción de peligrosidad de los restos radiactivos, hasta que en algún momento del futuro llegue a ser prácticamente blanco. Si todo sale bien. El proceso en una instalación de este tipo es simple: los residuos, previamente inertizados mediante su inclusión en hormigón o vitrificación y encerrados en contenedores especiales de altísima resistencia, llegan a la planta y son descargados.

Allí se transportan a unas bóvedas especiales donde son almacenados a cubierto. Del calor se ocupa un sistema de ventilación por convección natural. La protección es pasiva, de modo que ninguna avería o desatención puedan causar las condiciones para que haya liberación de radiación. El almacén tampoco genera nuevos residuos como consecuencia de su actividad.

A diferencia de lo que está ocurriendo en España, el proceso de selección del lugar en Holanda fue relativamente poco polémico. La empresa COVRA inició el estudio de lugares deseables, seleccionó 12 en todo el país, y finalmente mediante un diálogo con las autoridades locales seleccionó 2 candidatos firmes.

El ganador hizo valer menores exigencias económicas y su cercanía a una central nuclear en activo, y eso fue todo. Los holandeses son, quizá, más maduros políticamente y saben que para poder disfrutar de las ventajas de la energía nuclear hay que paliar sus inconvenientes. Y en algún lugar hay que almacenar la basura radiactiva, aunque sólo sea temporalmente y mientras se decide dónde construir el vertedero definitivo. Eso sí: siempre fresquita y a salvo del agua.

.

Enlace permanente: http://geagreennews.com/not/629/_donde_construimos_el_alm

Un pueblo polarizado: ¿Oro en vez de alimentos?

Usted se encuentra en: swissinfo.ch » sociedad » Un pueblo polarizado: ¿Oro en vez de alimentos?

En 1947 Nestlé abrió en Cajamarca, Perú, una planta de procesamiento de leche. En la década de los 70, la Cooperación Técnica Suiza impulsó la ganadería y producción de ‘queso andino tipo suizo’ y otros derivados lácteos.

.

03 de febrero de 2010 – 10:12

Uno de los tajos de colosales dimensiones en la cuenca de un río en Cajamarca.

Desde los años 90, la incesante expansión de la minería en la región deja sin tierras a centenares de campesinos y cambia sus vidas. La población defiende o ataca a la empresa minera. Conflictos sociales han estallado o siguen latentes.

Jonas Lambrigger, estudiante de la Universidad de Berna, ha documentado ‘in situ’ las consecuencias sociales, económicas y ecológicas que causa desde 1993 la productora de oro más grande de América Latina, la empresa minera Yanacocha.

“Filial de la transnacional estadounidense Newmont Mining Corporation, Yanacocha se presenta como ejemplo del actual ‘boom minero’ peruano. Esta minería ‘moderna’ no contaminaría y contribuiría al desarrollo sostenible. Lo cierto es que genera tanto impacto ambiental como la vieja minería”, afirma Lambrigger.

El impacto es aún mayor si se considera las dimensiones de las operaciones: cada día se remueven 600.000 toneladas de tierra y rocas, y en parte, en zonas que antes eran agrícolas, agrega.

Los límites de los tajos de explotación apenas se alcanzan a ver. En los alrededores, los terrenos llevan la inscripción “Propiedad privada, prohibido el ingreso”. Y en las carreteras de acceso a la mina y a Cajamarca, son incesantes las caravanas de vehículos que advierten “peligro, material tóxico”.

Los precios se dispararon

“El crecimiento minero produjo una febril compra y venta de tierras. En pocos años, el precio de una hectárea subió de 60 a 2.400 dólares y más”, señala Lambrigger, quien en su tesis de licenciatura en Geografía plasmó su experiencia de 6 meses en la provincia norteña.

Su investigación se concentró en la transformación de estrategias de vida de familias campesinas que fueron presionadas para vender sus tierras o que las vendieron voluntariamente a las empresas mineras.

Con la emigración del campo a la ciudad, el nivel de vida y bienestar de casi todas las familias empeoró. Antes se dedicaban a la pequeña agricultura, la elaboración casera de quesos y la artesanía. Estaban dentro de redes familiares y comunales y, pese a su economía de subsistencia, sus saldos eran positivos.

Más segregación social, delincuencia

Tras la emigración, las familias que vendieron sus terrenos a precios muy bajos pasaron a trabajar como jornaleros en la construcción o vendedores ambulantes. Dependientes de un trabajo asalariado y por con gastos que antes no tenían, casi todas tenían déficit.

El desengaño de la vida en la ciudad, los bajos precios que recibieron en ventas, los problemas económicos y el fuerte deseo de regresar al campo los impulsó a formar un movimiento de campesinos sin tierras.

Las familias que emigraron años después, más conscientes de sus derechos, vendieron sus tierras a mejores precios y compraron parcelas lejos de las zonas de exploración minera. Otras abrieron microempresas de construcción o transporte, alquilaron inmuebles o fueron a trabajar en Yanacocha con altos ingresos.

Lambrigger constató además que en los últimos 15 años, la ciudad de Cajamarca creció espacial y demográficamente, también el tránsito motorizado, el ruido, la contaminación ambiental, las enfermedades respiratorias y el cáncer. Aumentó la prostitución y la delincuencia común.

En este tiempo aparecieron por un lado escuelas y universidades privadas, zonas residenciales con centros comerciales, de autos de lujo y por otro, barrios pobres con poca o ninguna infraestructura.

Campo y ciudad con la contaminación

En pocos años, Yanacocha dividió a los cajamarquinos en ganadores y perdedores. Sin embargo, el campo y la ciudad, tradicionalmente separados, se unieron por una causa común: la defensa del agua.

Uno de los sucesos que colmó el vaso fue el derrame de mercurio en 2000, en Choropampa. 1200 personas se intoxicaron y hasta hoy sufren las secuelas. El mercurio era transportado en cilindros viejos. Cuando ocurrió el accidente, en Perú no existía legislación sobre transportes tóxicos.

En 2004, 50.000 campesinos y citadinos se movilizaron para impedir el inicio de las operaciones mineras en Quilish. Unos para defender este cerro o Apu (sagrado en la cosmovisión andina) y sus tierras agrícolas, otros para evitar la contaminación del agua potable urbana.

A raíz de los sucesivos accidentes ambientales, la población tomó conciencia del peligro de la actividad minera. Las rondas campesinas movilizaron a la población rural y organizaron marchas contra Yanacocha.

Hoy, indica Lambrigger, el movimiento social en Cajamarca tiene un componente sociopolítico. “Nuevos actores como Ecovida o el ‘Frente Único en Defensa de la Vida, del Medio Ambiente y de los Intereses de Cajamarca’, tienen visiones alternativas sobre la relación estado, sociedad y empresas mineras, y la explotación de los recursos naturales”.

Un movimiento líder es el Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (GRUFIDES), fundado por el sacerdote Marco Arana, quien además ha creado el movimiento ‘Tierra y Libertad’ con miras a participar en las elecciones presidenciales de 2011.

Dos mundos en conflicto

Según Lambrigger, el encuentro del sistema neoliberal, verticalista e individualista de Occidente con el sistema horizontal comunitario andino, vinculado a la reciprocidad y con otra valoración de los recursos naturales, son incompatibles y siempre estarán en conflicto.

En su opinión, el gobierno peruano, en vez de respetar las diferencias socioculturales, quiere homogeneizar a la sociedad. “Perú no tiene estructuras democráticas e institucionales sólidas que permitan la participación de los más vulnerables y la supervivencia de otras actividades económicas tras la explotación de los recursos mineros”.

Lambrigger considera fundamental la presencia de movimientos sociales para evitar enfrentamientos de gran alcance. Según la Defensoría del Pueblo de Perú, la minería es la causa del 70% de los conflictos sociales. Sólo en Cajamarca, en diciembre pasado existían 14 conflictos socio-ambientales activos y tres latentes

Y es que de los beneficios del ‘boom’ minero está excluida la mayoría de los peruanos. Los que, como lo sentenció Antonio Raimondi (1824-1890), investigador italiano de la flora, fauna y geología peruana, siguen siendo “mendigos sentados en un banco de oro”.

.

MINERIA EN PERÚ

.Efectos de la explotación de oro en la vida de los campesinos y en el ambiente de Cajamarca.

.

Enlaces.

* COSUDE en Perú

* Centro para el Desarrollo y el Ambiente (CDE) en Perú

* Asociación Grufides, Cajamarca

* Minera Yanacocha

* Defensoría del Pueblo, Perú

Suiza reprendida por China, pero no demasiado

China subió el tono tras la decisión del Gobierno suizo de acoger a dos ex detenidos uigures en Guantánamo. La medida será perjudicial para las relaciones bilaterales, declaró el Ministerio chino de Asuntos Exteriores. Pero Pekín no ha indicado qué tipo de sanciones podría adoptar.

.

05 de febrero de 2010 – 15:52

Ma Zhaoxu, vocero del Ministerio chino de Exteriores aseguró que el caso de los uigures “afectará las relaciones con Suiza”.

¿Le jalaron las orejas al embajador Blaise Godet, durante su visita al Ministerio chino de Exteriores la víspera? Misterio, sus servicios emitieron sólo una breve declaración de los hechos.

El embajador de Suiza en China pidió el 4 de febrero por la mañana una cita en el Ministerio chino de Exteriores a fin de explicar la decisión de Suiza con respecto a los dos uigures detenidos en Guantánamo. La reunión tuvo lugar al mediodía. Las autoridades chinas tomaron nota de la posición de Suiza, expresaron su descontento al embajador y protestaron contra la decisión tomada ayer (03.02.) en Berna”.

El mismo día, Ma Zhaoxu, portavoz del Ministerio chino de Exteriores, abordó el caso ante la prensa: “No hay duda de que la decisión de Suiza afectará las relaciones entre China y Suiza”, subrayó.

“Esos sospechosos uigures eran miembros de la Organización del Movimiento Islámico del Turkestán Oriental”, un grupo definido como terrorista por las Naciones Unidas. Todos los países deben respetar sus compromisos internacionales. Como miembro de la ONU, Suiza, por supuesto, también está obligada a hacerlo”, precisó.

¿El acuerdo de libre comercio en peligro?

¿Y entonces? ¿Suiza debe esperar sanciones de China? ¿Las negociaciones para establecer un acuerdo de libre comercio bilateral quedaron comprometidas?

“En cuanto a las consecuencias de este caso en las relaciones bilaterales y el acuerdo de libre comercio, les recuerdo que hemos expresado nuestra posición en los talleres de preparación”, dijo Ma Zhaoxu.

Fue en abril pasado. Un grupo de empresarios y diplomáticos de China y Suiza se reunieron en Pekín para analizar la conveniencia de lanzar un estudio de viabilidad para la creación de ese famoso acuerdo de libre comercio. Pekín advirtió entonces a Suiza que la recepción de los detenidos uigures podría afectar las relaciones bilaterales.

¿Cómo las afectaría? China esquiva la interrogante. En cuanto a si la recepción de dos uigures podría tener efectos nocivos sobre el acuerdo de libre comercio, el portavoz del Ministerio respondió: “Sí, podemos decirlo de de esa manera.” Tal vez Ma Zhaoxu no comprendió la pregunta …

Viaje cancelado de Doris Leuthard

… O quizá expresa la realidad de las cosas, como sugirió el corresponsal de una importante revista alemana y veterano periodista en Pekín: “Los chinos están tan mal ante la prensa que evitan a toda costa abrir nuevas brechas. Tratan de calmar las cosas”.

¿O acaso ya fueron aplicadas las sanciones? “Doris Leuthard había anunciado desde hace tiempo un viaje a China para principios de febrero”, señaló un empresario suizo que prefiere omitir su nombre. “Canceló su viaje, oficialmente, por razones de agenda. Sin embargo, creo que no era bienvenida por el caso de los uigures”.

Si bien el descontento de China hacia Suiza es real, es apenas una pequeña ducha ante la tormenta que se abate desde hace un par de semanas sobre las relaciones chino-estadounidenses.

Inquietud de los Suizos en China

Lo anterior no impide sin embargo una cierta preocupación entre la comunidad suiza en China, en momentos en que tiene lugar en Pekín la primera reunión del grupo de trabajo bilateral encargado de elaborar un estudio de factibilidad para el acuerdo de libre comercio.

Los diplomáticos y empresarios suizos prefieren evitar expresarse abiertamente. Pero muchos sienten que la recepción de los dos uigures no contribuye mucho a las relaciones bilaterales.

Esa es la opinión de Uli Sigg, antiguo embajador de Suiza en China, que declaró al periódico ‘Tages Anzeiger’: “No espero una profunda crisis, pero los chinos nos harán sentir su descontento”.

En cuanto a Nicolas Musy, director del Centro Suizo de Shanghai, responde desde Suiza, que su “impresión personal es que los uigures no harán una gran diferencia de inmediato. Quizás en el futuro, si son activos políticamente, eso creará problemas”.

Sin embargo, la tradición humanitaria de Suiza ha tenido prioridad sobre las consideraciones económicas y de política exterior, como ha explicado la ministro suiza de Justicia, Eveline Widmer-Schlumpf.

Los hermanos Bahtiyar y Mahnut Arkin volverán a la vida en las montañas del Jura. Y algunos susurros en Pekín aseguran que si los uigures son acogidos en Suiza es también porque al mostrarse como una gran amenaza, los chinos han dañado su propia causa. Al negar la hospitalidad, Suiza habría dado la imagen de estar bajo las órdenes de Pekín.

.

Alain Arnaud, swissinfo.ch Pekín
(Traducción: Marcela Águila Rubín)

Los dueños de la red quieren que los contenidos paguen

El presidente de Telefónica, César Alierta, pretende que los buscadores costeen parte de la infraestructura. En EEUU, algunas operadoras ya han intentado filtrar el tráfico

.

MADRID – 09/02/2010 07:00

El debate sobre quién debe pagar por Internet llega a España

Telefónica quiere su parte del negocio de los contenidos en Internet. Además de intentar conseguirlo con sus propios lanzamientos, la compañía quiere un porcentaje de los ingresos que generan los buscadores, algo que el presidente de Telefónica, César Alierta, detalló durante una conferencia el pasado viernes en Bilbao. “Los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada (…). Esto no puede seguir así, es evidente”.

Tras estas declaraciones que fuentes de Telefónica no quisieron ayer comentar todos los ojos miraron a Google, que acapara más de un 90% de las búsquedas que se realizan desde España. La compañía tampoco quiso pronunciarse ayer sobre ellas, si bien el vicepresidente de la compañía y uno de los padres de Internet, Vinton Cerf, detalla en cada una de sus conferencias la importancia de una Internet neutral en la que operadoras, buscadores y creadores de contenido tienen funciones diferenciadas. “Internet fue diseñada sin guardianes sobre los contenidos o servicios”, detalla en el blog de Google.

La CE ya ha regulado “el carácter abierto de Internet

El debate que plantea Alierta va un paso más allá del generado en EEUU, donde algunas operadoras quieren ofrecer una Red de dos velocidades en función de si la web de destino paga por su tráfico. Las telecos sugieren ralentizar el acceso del usuario a las páginas que deciden no pagar, creando dos redes diferentes.

El debate, denominado neutralidad de Red, agrupa por un lado a asociaciones de derechos en la Red y empresas de contenidos y, por otro a las operadoras. La Comisión Europea, siguiendo el camino marcado por EEUU, ya se pronunció sobre este tema a finales del año pasado dentro del denominado paquete telecom. La CE declaraba de “máxima importancia” el hecho de “preservar el carácter abierto y neutro de Internet”.

La cuestión es cómo Telefónica cobraría a buscadores como Google, Microsoft o Yahoo, que tampoco querían pronunciarse ayer sobre las declaraciones de Alierta. El profesor del Instituto de Empresa Enrique Dans detalla que la compañía “no puede regular lo que pasa por sus redes”. El argumento básico es que, de hacerlo, la operadora puede encontrarse con una demanda anticompetencia. De hecho, la Ley General de Comunicación establece en su artículo 3 el objetivo de “fomentar, en la medida de lo posible, la neutralidad tecnológica en la regulación”.

Para Alierta, “la inteligencia está en la Red y las redes son nuestras”. “La Red vale lo que valen sus usuarios, no sus cables”, replica Dans.

El presidente de Telefónica limitó su discurso a los buscadores, planteando el cobro por lo que se conoce como tráfico diferido. “Hasta los contenidos los hacemos nosotros”, detalló. El editor del blog Bandaancha.eu Joshua Llorach hace una lectura más general de las declaraciones de Alierta, aplicándola a otros productos y servicios que Google está ofreciendo y que entran en competencia directa con algunos de los que ya comercializa la operadora. “Un ejemplo de ello es el teléfono de Google Nexus One, que podrá adquirirse de forma libre a través de Internet sin contar con las operadoras”. Llorach, que califica de “globo sonda” las declaraciones de Alierta, también hace referencia a los contenidos audiovisuales que Telefónica comercializa junto a su servicio de ADSL. “Es posible que no le haga gracia que Google alquile películas en YouTube”.

El problema de los pequeños

El problema de fondo no es sólo que grandes empresas que generan mucho tráfico a terceros paguen a las operadoras de Internet por el uso de las redes que hacen sus usuarios. La página de promoción de noticias Meneame.net, con 200.000 usuarios diarios, es una de las web en español que más tráfico redirige hacia otros sitios. Uno de sus fundadores, Ricardo Galli, detalla que sus ingresos cubren los costes técnicos, pero no arrojan los beneficios sufientes para vivir de ello. Galli da la vuelta a los argumentos de Alierta, diferenciando entre redes y contenido. “Quizás son las operadoras las que deberían pagar a las páginas de contenidos, ya que los usuarios se conectan a Internet para poder acceder a ellas”.

La industria cultural ha intentado sin éxito durante los últimos años que las operadoras subvencionasen de alguna forma las descargas de contenidos con copyright que se realizan a través de sus redes. El director de la Coalición de Creadores, Joan Navarro, califica de “curioso” lo que considera un “cambio de actitud” de las operadoras. “Siempre se han escudado en la irresponsabilidad de los contenidos que circulan por sus redes y ahora quieren participar de los beneficios”, dice.

UN DEBATE CON EL DINERO DE FONDO

Los argumentos de las operadoras

Las operadoras denuncian que sus redes podrían congestionarse. En 2009, el tráfico de datos creció un 74% frente a 2008. Para afrontar el aluvión, invirtieron para obtener 9,4 terabits por segundo de capacidad extra.
La ‘barra libre’ para todos impide dar prioridad a servicios como, por ejemplo, la telemedicina. Una operación a distancia debería disponer de más ancho de banda que un correo electrónico.
Hay empresas que estarían dispuestas a pagar un extra por llegar antes o de forma garantizada. La neutralidad frena la aparición de servicios ‘premium’.

Postura de asociaciones internautas y empresas de contenidos

En muchas zonas geográficas, en España también, hay un monopolio de facto, donde una operadora controla la línea del usuario. La posibilidad de priorizar tráfico por velocidad o por precio crearía desigualdad en el acceso.
Las operadoras ya cobran a los usuarios una cuota cada mes. Las empresas de Internet también pagan a una operadora por el ancho de banda que consumen. Lo que propone ahora Telefónica es que también sufraguen el coste de interconexión entre redes.
Favorecer determinados servicios en función del dinero provocará la existencia de varias ‘internet’.

EL DEBATE SOBRE QUIÉN DEBE PAGAR POR INTERNET LLEGA HA ESPAÑA

¿Qué es la neutralidad de la Red?
La definición de este concepto entraña el primer problema de este debate: la neutralidad de la Red es algo muy diferente según a quién se le pregunte. Su enunciado básico exige el mantenimiento de una Internet libre y abierta a todos en igualdad de condiciones. Se trata de que no exista discriminación en el tráfico de datos en función del emisor/receptor o según su contenido. La discriminación se concretaría ralentizando un determinado servicio, o bien dando prioridad a quien pague más.

¿Cuáles son las partes en conflicto?
El problema de la neutralidad surgió primero en EEUU. Las grandes operadoras (AT&T, Verizon y Comcast) empezaron en 2005 a defender en público la posibilidad de priorizar un tipo de tráfico sobre otro. Del otro lado están las principales empresas de Internet, encabezadas por Google, y las asociaciones de usuarios. Sostienen que la infraestructura debe ser neutra y que las operadoras ya cobran por las conexiones. En medio, la Comisión Federal para las Comunicaciones (FCC), que prepara un dictamen sobre el asunto. El presidente Obama tomó partido la semana pasada: “Soy un gran creyente de la neutralidad de la Red”, dijo en un discurso en exclusiva para YouTube.

¿Cómo gestionan el tráfico?
Oficialmente, en España las operadoras respetan la neutralidad de la Red. En EEUU no ha sido así. Al menos a una operadora, Comcast, la FCC la condenó por ralentizar el tráfico de un programa de intercambio de archivos P2P (BitTorrent) frente al de otros usuarios. En la práctica, todas las operadoras, también las españolas, usan sistemas de gestión de tráfico, con el argumento de que así pueden balancear la carga de datos.

¿De dónde procede el tráfico?
El tráfico de datos no deja de crecer. Y para las operadoras, la mayoría es improductivo. El P2P, los vídeos de YouTube o el contenido generado por los usuarios de las redes sociales no les reporta un euro y sobrecarga sus redes.

¿Es neutral la red móvil?
El tráfico de datos sobre las redes de telefonía móvil creció un 72% en la segunda mitad de 2009. YouTube, la telefonía IP y las descargas P2P fueron los que más tráfico consumieron. Por eso, las operadoras no quieren extender la neutralidad de la Red al móvil. De hecho, la FCC la ha excluido de su informe preliminar. Aún así, las operadoras han tenido que ofertar tarifas planas de datos para seducir a los clientes. En España, los programas P2P no se pueden usar en el móvil.

Zapatero niega que improvise su política económica

El PP lanza duras acusaciones al presidente, que valora la propuesta de CiU para alcanzar un pacto de Estado contra la crisis

.

Madrid – 09/02/2010 16:30

Zapatero, junto a De la Vega y Blanco, en el Senado.

Convergència i Unió ha vuelto a reafirmar hoy en el Senado su voluntad de alcanzar un pacto de Estado para salir de la crisis económica.

Tras el ofrecimiento de ayer por parte del líder de los nacionalistas catalanes, Artur Mas, este martes fue el turno del senador Jordi Vilajoana, que en la sesión de control al Gobierno mostró el deseo de su partido de llegar a un acuerdo con el PSOE.

Si bien los socialistas mostraron en principio su cautela ante la propuesta de los convergentes y optaron por esperar a conocer la letra pequeña de la misma, el presidente del Gobierno respondió hoy que valora “positivamente” la propuesta de CiU y adelantó la “plena disposición al diálogo” del Ejecutivo para llegar a acuerdos.

“Todo aquel esfuerzo que trate de fortalecer la credibilidad para fomentar la confianza y ganar la recuperación económica es bienvenido”, recalcó José Luis Rodríguez Zapatero, quien tuvo que enfrentarse a los puyazos del Partido Popular. Pío García Escudero, portavoz conservador en el Senado, no ahorró críticas y le acusó de dejar el país —que da “bandazos como un pollo sin cabeza”— en “caída libre” tras someterlo a la improvisación y al “caos”.

“Se ha acabado la fiesta”

García Escudero le espetó que se preocupaba más por sus intereses que por los de España. “Se ha acabado la fiesta”, añadió en referencia a la intervención de Zapatero en el Foro de Davos, donde “lo que iba a ser un festival de fotos se convirtió en un festival de críticas” y el jefe del Ejecutivo se topó con la “amarga realidad”. Un presidente, según él, que actúa con una “torpeza que no inspira la más mínima confianza, ni dentro ni fuera” de nuestro país.

“Zapatero no inspira la más  mínima confianza ni dentro ni fuera” de España, dijo Pío García Escudero

Zapatero, quien criticó el “vacío de ideas” del PP, aseguró queno hay ningún cambio de rumbo, en su política económica, que mantiene el objetivo de avanzar hacia la recuperación y de cambiar el modelo productivo con el compromiso de preservar la cohesión social. “Lamento [decir] a quienes vienen hablando de giro o cambio de rumbo, sencillamente es incierto”, subrayó Zapatero en la sesión de control del Senado, donde tuvo que dar explicaciones sobre los planes de austeridad del Gobierno para reducir el elevado déficit público.

Un déficit que, señaló el presidente, se ha debido al “aumento extraordinario del gasto público” que fue necesario en 2009 para afrontar la crisis y sin el cual los efectos de ésta habrían sido “más negativos”. Zapatero apeló a la “credibilidad” que su Gobierno mostró entre 2004 y 2008 al lograr superávit presupuestarios en todos los ejercicios para asegurar que conseguirá, del mismo modo, reducir el déficit público al 3% del PIB en 2013, como manda la Comisión Europea.

Apuntó asimismo que la reducción del gasto que se plantea hasta 2013 es “exigente pero no indiscriminada”, porque no afectará, reiteró, a la dependencia, la educación o el I+D+i, y seguirá buscando preservar la cohesión social. Zapatero insistió en la necesidad de que también se impliquen en la austeridad las administraciones autonómicas y locales: “con la contención del Estado no basta, es necesario que todos arrimemos el hombro en la reducción del déficit”.

Esperanza Aguirre elimina las ayudas para la prevención del Sida

Con un 25% de los casos a nivel nacional, la Comunidad de Madrid es la única de toda España que cancela estos fondos

.

Madrid – 09/02/2010 12:59

Varias ONG y asociaciones denuncian la “actitud prepotente” de la Consejería de Sanidad a la hora de comunicar su decisión.

Varias asociaciones y ONG denunciaron este martes que la Comunidad de Madrid les ha retirado las ayudas para la prevención del VIH-Sida, medida que afecta a “los colectivos vulnerables o en riesgo de exclusión social”.

Las asociaciones afirmaron en un comunicado que la directora general de Atención Primaria, Patricia Flores,”en una actitud prepotente”, comunicó en una reunión a las ONG que se dedican a la prevención y asistencia a los colectivos vulnerables al VIH/Sidaque “la Comunidad de Madrid ha eliminado las partidas presupuestarias para la prevención del VIH/sida desde el 1 de septiembre de 2008 a través de las ONG de la Comunidad de Madrid”.

En concreto, indicaron que la suma de las subvenciones para 2009, presupuestadas y no resueltas para el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2008 y el 31 de agosto de 2009, era de 648.000 euros.

Según apuntaron las asociaciones, esta decisión elimina los fondos que ayudan a las ONG a llevar a cabo las funciones que la propia Consejería “no asume siendo su obligación”, de manera que “pone en riesgo a la población de Madrid”. Además, concretaron que “la Comunidad de Madrid no ha realizado ninguna actuación en prevención y atención en colectivos vulnerables”.

“Madrid es la única comunidad autónoma que elimina la prevención y asistencia al VIH/Sida”, criticaron las asociaciones, que apuntaron que la prevención y la asistencia a través de las ONG estaba prevista, y que la Comunidad de Madrid se había comprometido en el Plan Multisectorial frente a la infección por VIH/sida España 2008-2012.

Derivar al médico de familia

Los colectivos señalaron que en 2009 las ONG han desarrollado a cargo de sus recursos y en espera de las subvenciones, programas en coordinación con la Consejería de Sanidad por indicación directa de los técnicos de la Consejería, siempre con la inclusión de los logotipos de la Consejería en todo el material gráfico y continando la labor que durante años desarrollan.

“Esta decisión supone una ruptura de muchos años de atención a sectores de población altamente vulnerables y en situación de Especial Riesgo, así como la desatención total a la problemática de VIH/sida y los afectados por la infección”, alegaron las asociacones, que añadieron que la Comunidad no responde y que no ofrece ningún recurso a donde derivar a los usuarios de los programas que llevan a cabo las ONG. “Nos indica que enviemos a los usuarios a los médicos de familia”, concluyeron las asociaciones.

En la reunión de ayer, lunes, con la Consejería de Sanidad estuvieron presentes representantes de las asociaciones Aculco, Apoyo Positivo, Apramp, Asociación Proyecto Hogar, Atiempo, Cesida, Cogam, Colectivo Hetaira, Colectivo San Blas , Fantid, FELGTB,Fundación Atenea,Fundación Triángulo,Grupo Fenix y Médicos del Mundo.

.

Información de interes:http://www.infosida.es/

¿Trabajan suficiente nuestros diputados?

Arrecia el debate acerca de la actividad parlamentaria de los diputados tras 47 días de período “inhábil”

.

Madrid – 09/02/2010 14:27

Imagen del Congreso que habla por si sola.

.

¿Trabajan suficiente nuestros diputados? José Bono, el presidente del Congreso defiende a los suyos y es tajante. Eso “es sencillamente mentira”, replica.

La cámara ha iniciado hoy, después de 47 días y tras las fiestas de navidad, el nuevo periodo de sesiones. Enero es el mes “inhábil”, según consta en la Constitución. Los diputados sostienen lo contrario.

“Se ofrece una imagen incorrecta” del Parlamento, explica el presidente del Congreso. No están de vacaciones, explica. En su opinión se traslada a la opinión pública que “los diputados son una casta ociosa desvergonzada”. Enero “es un periodo intersesiones en el que no hay pleno pero sí trabajo”, remata. Sin embargo, reconoce que el hecho de que enero y julio sean meses inhábiles lo decide la Constitución, no los parlamentarios.

Bono: “Se traslada que los diputados son una casta ociosa desvergonzada”

Lo cierto es que en el artículo 73.1 de la Carta Magna: “Las Cámaras se reunirán anualmente en dos periodos ordinarios de sesiones: el primero, de septiembre a diciembre, y el segundo, de febrero a junio”.

Aumentae la actividad

Las dudas sobre la efectividad de los diputados no son nuevas. En varias ocasiones la cámara ha ofrecido una imagen desoladora: asientos vacios y pocas caras.

Sin embargo , la actividad del diputado no se reduce únicamente  a sus citas periódicas en Las Cortes. “La política no empieza y acaba en el Parlamento”, recuerda Erkoreka. Lo importante no es si el hemiciclo está vacío o no, sino que los diputados estén trabajando, aunque sea en sus despachos, continúa.

“La política no empieza y acaba en el Parlamento”, recuerda Erkoreka

Del mismo modo opina la portavoz de Coalición Canarias, Ana Oramas, para quien lo importante no es tanto la “imagen” que se da, sino demostrar que se cumplen las obligaciones, y ha agregado que el hecho de estar sentado 24 horas en los escaños del hemiciclo no significa trabajar más que cuando se preparan iniciativas o se recibe a colectivos ciudadanos en un despacho.

Pero no todos están tan seguros del trabajo de los políticos. El 25 de febrero de 2009, la Junta de Portavoces del Congreso, a instancias del PP, acordó encargar a los servicios jurídicos de la Cámara un informe para ver qué posibilidades existen de aumentar la actividad de los diputados tanto en enero como en julio, respetando agosto como mes inhábil.

Con esta iniciativa los grupos daban los primeros pasos para reducir los periodos sin actividadordinaria, que no “vacaciones”, como han insistido hoy todos en subrayar, algunos con más vehemencia que otros.

El Congreso vacío, una imagen demasiado frecuente

Una de las más combativas contra esa mala imagen ha sido la diputada popular y secretaria cuarta del Congreso, Celia Villalobos, quien ha negado tajantemente que en enero los diputados estén de vacaciones, y ha dicho sentirse “molesta” y “dolida” por el “maltrato” que sufren los parlamentarios cuando se les atribuyen tantos días de asueto.

Joan Ridao, de ERC, ofrece otro punto de vista. Aunque defiende la labor de los diputados, se muestra partidario de reformar el Reglamento o la Constitución para que se acabe con la situación “absurda” de que en enero y julio no haya actividad oficial. Bajo su punto de vista, es al PSOE y al PP a quienes no interesa que esos dos meses haya actividad normal.

A %d blogueros les gusta esto: