Miles de usuarios de Facebook infectados. No caigas en la trampa.

In II-Nuevas tecnologías on enero 8, 2011 at 22:02

Miles de usuarios han vuelto a caer en otra aplicación trampa de Facebook. 60.000 fueron los que lo hicieron al intentar saber quién había visitado su perfil, y ahora una cantidad aún no cuantificada, pero miles, lo están haciendo al intentar saber cuál fue el primer mensaje de estado que pusieron en la red social, y en qué fecha.

Como muchos podrán imaginar, se trata de una aplicación viral -un ataque scam- que lo que pretende es acceder a los datos personales de los usuarios y poder publicar en sus muros.

La compañía de seguridad Sophos ha sido la que ha dado la voz de alarma en su blog, explicando cómo funciona y cómo los ciberdelincuentes que hay detrás consiguen enriquecerse con ella.

Todo comienza cuando en el muro de un amigo -ya infectado, posiblemente sin saberlo- ves un mensaje (posiblemente en inglés, como se ve en la imagen) que señala cuál fue su primera actualización de estado en Facebook, así como una invitación a conocer la tuya. Entonces te planteas… ¿qué fue lo primero que yo escribí en Facebook y cuándo?

Y si no andas hábil, caes, como han caido miles de usuarios que hicieron click en el enlace. En ese momento, el usuario es llevado a una aplicación que pide tener acceso al perfil, incluyendo permiso para postear en su muro en su nombre.

Si se le da permiso aparece una encuesta, cuyo objetivo supuestamente es verificar la identidad humana de quien ha dado permiso, pero que puede solicitar datos personales, en algunos casos incluso el número de teléfono móvil. Con esos datos comercian y obtienen su dinero en el mercado negro los ciberdelincuentes.

¿Y qué pasa después? Que tras rellenar la encuesta aparece en tu muro tu primer status, al menos supuestamente. Según claman algunos usuarios, ni siquiera ofrece uno real, sino cualquier mensaje en cualquier fecha- y que se expanda la aplicación viralmente entre los amigos.

Así que una vez más cuidado con este tipo de mensajes en el muro de los amigos, especialmente si son en inglés, y con las aplicaciones que solicitan demasiado acceso a nuestro muro y nuestros datos personales.

vía TreceBits.

Consumo digital. Facebook morirá en 2015

periódicos de papel morirán para dejar un par de productos que se mantendrán por su calidad

Como dice el dicho, “Nada dura para siempre”. Facebook estaría dentro de tal corolario, la fecha de su muerta inevitable sería el este 2015, lo que es bastante considerando que otros servicios han durado menos.

Jeffrey Cole, experto en consumo digital, dijo en un foro de marketing digital que la red social que comanda Mark Zuckerberg tendría un final cruel este 2015. Al igual que sucedió con MySpace hace unos cuatro años atrás, sería lentamente olvidado por su audiencia juvenil, pero no por un natural reemplazo como sucedió cuando apareció Facebook. En vez de eso, se “fragmentará”, seguramente por otros servicios, de menor calaña, pero que hace un trabajo mucho mejor. Como lo que sucede con Twitter, que para ejemplificar, es como Facebook (sin apps, fan pages, eventos, etc) pero sólo con el cuadro “Qué está sucediendo”.

Otras cosas que dijo fueron la dominación que tendría el iPad específicamente, y que en el mismo período de tiempo los periódicos de papel morirán para dejar un par de productos que se mantendrán por su calidad y confiabilidad en un país. Pero lo de Facebook suena a demasiado. ¿Creen que se mantendrá vigente para el 2015? Ojalá sepan transformar su negocio muy tarde para que no terminen como pasó con MySpace.

vía Facebook morirá en 2015.

ARTICULOS RELACIONADOS

  1. Miles de usuarios de Facebook infectados. No caigas en la trampa.
  2. Estadística sobre Museos y Redes Sociales

.

Fuente: paleorama.wordpress.com

Aznar dijo una verdad y escondió otra

En León, José María Aznar dijo una verdad y escondió otra, para no contradecirse

J.M. Álvarez | Para Kaos en la Red | 15-1-2011 a las 17:27 |

José María Aznar ha afirmado en León que España está intervenida “de hecho” y aseguró que, tal y como está configurado, el Estado actual no es viable, y “financieramente, absolutamente inviable”. Aznar, al mismo tiempo que dijo una verdad, escondió otra, para no contradecirse.

Lo cierto es que España está intervenida, no es soberana y depende del exterior. Ni siquiera tiene autoridad para devaluar la moneda porque no es su competencia, y todo ello gracias al capitalismo salvaje neoliberal, que tanto el PSOE como el PP intentan implantar en el país, sin importarles un pito las dramáticas consecuencias que ese “experimento” ha acarreado en otros lugares del mundo.

Pero el Estado es perfectamente viable expropiando la banca privada y desviando sus recursos (expoliados al pueblo) a una banca pública que conceda préstamos a la pequeña y mediana empresa, es decir, implementando una economía mixta, controlada por incorruptos, como paso previo al socialismo. Llegados a ese punto, Aznar, Felipe González, banqueros y demás, tendrían que exiliarse. De no hacerlo, rendirían cuentas ante un Tribunal popular por delitos de crímenes de guerra y Estado, robo, expolio y estragos.

Los postmodernos de hoy, enemigos del socialismo, difunden que aquel es algo del pasado, un sistema antiguo. A ellos hay que responderles que más antiguo es el capitalismo y ha sido incapaz de erradicar la pobreza, la miseria, el desempleo masivo o la muerte por hambre, algo que hasta el socialismo más revisionista logró en menos de un siglo y sin explotar a terceros países.

Link: jmalvarezblog.blogspot.com

.

kaosenlared.net

[Almería] Una denuncia de UGT obliga a cerrar un comedor social

El comedor, que ofrecía comidas gratuitas a personas sin recursos, se ubicaba en una parte sin uso de una propiedad sindical. Al sindicato no le ha gustado, ha denunciado y el comedor ha sido cerrado.

Kaos. Andalucía | Prensa | 15-1-2011 a las 14:42 |

Apenas tres días ha durado abierto el comedor social impulsado por una asociación de voluntarios de Roquetas. El tiempo que han tardado los sindicatos en quejarse y denunciar ante la Guardia Civil la ocupación de la parte baja de la Cámara Agraria donde se ubicaba.

Según ha afirmado el secretario general de UGT en Almería, José Ginel, el impulsor del comedor, Andrés Navarro, estaba trabajando en la Cámara Agraria “sin permisos ni autorización”. El edificio es Patrimonio Sindical y por tanto, una propiedad de los sindicatos gestionada por el Ministerio de Trabajo.

Tras conocer la apertura del comedor, Ginel asegura que acudieron al edificio para comprobar el funcionamiento del comedor, tras lo cual interpusieron la correspondiente denuncia ante la Guardia Civil y solicitaron la intervención de la Subdelegación del Gobierno. “No podemos permitir que alguien esté en un edificio que es de nuestra propiedad”, ha asegurado tras confirmar que se han cambiado las cerraduras para evitar que vuelva a ocurrir, “lo único que estamos haciendo es defender un espacio que es nuestro”.

Zona sin uso

El impulsor del proyecto se defiende recordando que la parte en la que instaló el comedor no estaba siendo usada, ya que los sindicatos tienen sus oficinas en la primera planta del edificio, donde también se dan clases de español por parte del Ayuntamiento, pero el comedor se ubicó en la planta baja cuyo único uso es ser sala de votaciones en cada cita electoral. “¿Qué les molestaba?¿El olor de las cocinas o compartir el espacio con personas hambrientas?”, se preguntaba ayer Navarro criticando la actitud de los sindicatos, “legalmente puede que tengan razón, pero moralmente no”.

Andrés Navarro considera poco solidaria la actitud de los sindicatos que con su denuncia “han dejado sin comer diariamente a cerca de cuarenta personas sin recursos” y ayer mantuvo un encuentro con el alcalde de Roquetas, Gabriel Amat, para tratar esta cuestión y ver la posibilidad de disponer de otros locales para seguir continuando con la labor que inició junto a un grupo de voluntarios, la mayoría jubilados. “Sólo pedía 90 días, un margen para que pudiéramos encontrar un sitio más definitivo”, se lamentaba.

Desde UGT se consideraba ayer positiva la idea de crear un comedor social pero “estos no son los caminos ni los pasos adecuados”, dijo su secretario general, para el que “lo que tiene que hacer el alcalde es facilitarle un espacio correcto”.

Lo cierto es que hace tiempo que se viene estudiando el nacimiento de un comedor social en Roquetas, sobre todo ante los problemas por los que están pasando numerosas familias, españolas y extranjeras. Navarro explicaba que estos días de funcionamiento ha podido conocer el caso de inmigrantes que incluso se turnan en las casas para comer unos días unos y otros días otros, porque no hay para todos.

VIVA EL MAL, VIVA EL CAPITAL! VIVA LA PROPIEDAD!

.

kaosenlared.net

¿Necesita España un rescate?

15.01.2011 D. Gracia / A. Redondo

La economía española depende más que nunca de la determinación política para hacer cambios profundos. Cinco exministros y una veintena de economistas analizan en EXPANSIÓN las claves del futuro.

El euro vive una carrera contrarreloj para salvar su futuro. “Todo es urgente en la situación actual”, las reformas estructurales, el mecanismo de rescate común y la consolidación de las finanzas públicas, resumía el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet. Un mensaje teledirigido a los dos países periféricos que un nutrido grupo de analistas y especuladores colocan ya en la rampa de salida de los siguientes salvamentos: Portugal y España.

Mientras los socios comunitarios tratan de recomponer las reglas de juego del fondo de rescate para hacerlo más flexible, el Gobierno tiene en sus manos las herramientas para demostrar que España no va a necesitar la ayuda que ya recibieron Grecia e Irlanda. La recapitalización de las cajas, la solución al futuro de las pensiones y la negociación colectiva, así como el cumplimiento de los objetivos de déficit público –6% del PIB en 2011– son medidas obligatorias para el Gobierno.

La oferta lanzada en los últimos días a los sindicatos de descafeinar las condiciones de despido de 20 días para lograr su apoyo en las pensiones envía signos contradictorios a los mercados, justo cuando el presidente del Gobierno parecía haber renunciado a su programa político para emprender los ajustes.

El conjunto de analistas coincide en señalar que las reformas en marcha serán dolorosas y que pueden prolongar la agónica salida de la recesión de España. Pero también insisten en que el cumplimiento a rajatabla del programa fortalecerá a largo plazo el potencial de crecimiento de la economía nacional.

El stock de deuda pública, privada y préstamos en manos de bancos europeos asciende a 476.000 millones de euros. Un volumen lo suficientemente grande para recitar el mantra que desde hace meses resuena en algunos estamentos de la Unión: “España es demasiado grande para caer” porque desembocaría en una nueva crisis bancaria y del euro. Además, economistas como Guillermo de la Dehesa, presidente del Centre for Economic Policy Research, insisten en que “ni Portugal, ni Bélgica ni mucho menos España tienen posiciones deudoras netas tan elevadas” como Grecia, “en una situación fiscal muy precaria”, o Irlanda, con un “sistema financiero enorme (300% del PIB), insolvente y garantizado por el Gobierno”.

Otro salvavidas
El fondo de rescate o Facilidad Europea de Estabilidad financiera (EFSF, en sus siglas inglesas) creado en mayo para auxiliar a Grecia ha fallado. Su mecanismo de préstamos (a cinco años) aporta liquidez en el corto plazo a los países en apuros. Pero, a la larga, no hace sino agrandar sus problemas de solvencia y añadir más deuda a la que ya tienen. El tenso debate sobre la necesidad de crear un eurobono (Alemania se opone) o de intensificar el papel del BCE (mediante la compra de deuda soberana de los países periféricos) se ha cerrado finalmente en un proyecto para reformar el EFSF a partir de 2013 y que, según las autoridades comunitarias, debería ratificarse el mes que viene.

Además de ampliar la cuantía actual del Fondo (Berlín y París son reticentes a la idea de Bruselas de duplicar los recursos), la posibilidad de que éste adquiera bonos soberanos podría suponer un punto de inflexión en la crisis de la deuda. Se espera que el Fondo se comprometa a comprar estos títulos por encima del precio actual del mercado, lo que ajustaría el precio del bono y frenaría la especulación. Mucha deuda periférica cotiza por debajo de su valor. Pero si el fondo paga más por estos títulos, el precio subiría, lo que provocaría una caída de la rentabilidad (se comporta de manera inversamente proporcional al precio) y una salida de los inversores cortoplacistas.

José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi, apunta que el mercado ya descuenta la posible compra, lo que ha favorecido una relajación en las primas de riesgo de las economías periféricas (que aun así se mantienen en cotas elevadas). La medida “creo que resultaría en un cambio cualitativo importante para percibir la crisis como europea. Un avance relevante en el Gobierno económico”, indica. Eso sí, matiza que “no sería gratuito. Los países beneficiados deben aprovechar esta “compra de tiempo” para aprobar medidas que “recuperen la confianza”.

Por otro lado, el fondo europeo relevaría al BCE como “salvador” de los mercados de deuda, un papel que el organismo ha desempeñado en los últimos meses (esta misma semana se especuló con que había comprado bonos de Portugal, lo que facilitó una relajación de la prima de riesgo) y con el que no se encuentra cómodo. La institución no es la adecuada para realizar estas compras, que en cualquier caso no han sido muy intensivas, aunque sí de gran impacto en los mercados.

Además, el fondo tendría un músculo financiero mayor que el BCE para realizar compras de bonos. Estas adquisiciones podrían constituir un mecanismo de ayuda novedoso que acabaría con el estigma de los rescates, como el de Grecia e Irlanda, y suavizaría las tensiones en la deuda.

Siemre un ‘plan B’
En la última semana, servicios de estudios como el de UBS, Esade o BBVA han descartado la opción de rescate a España. No obstante, los dos primeros coinciden en que el escenario a medio plazo puede estar sujeto a “contingencias”. Es decir, a continuos planes B para alcanzar los objetivos propuestos. Entre ellos, más subidas de impuestos.

¿Salir del euro?
Desde algunos foros se cree que todo este proceso de crisis soberana acabará con la Unión Monetaria. De la Dehesa, en cambio, cree que “ningún país miembro puede salirse del euro ya que podría suspender pagos con solo anunciarlo”. Países solventes hoy con el euro no lo serían al tener que pagar su deuda en euros con una moneda nacional muy devaluada.

También el centro
El vicepresidente de la Comisión, Joaquín Almunia, advirtió ayer de que “si se prolonga y profundiza la crisis de la deuda pública es posible que la UE vuelva a tener problemas muy serios en el sistema bancario” que se darían “sobre todo en el centro” del continente. Alemania y Francia se muestran reticentes a ampliar el fondo como pide Bruselas.

Bancos y cajas
En Berlín hacen hincapié en que la reforma del fondo de rescate “no puede emplearse en ningún caso” para sanear los bancos de un país, como pasó con Irlanda. Una condición que afecta a la recapitalización de las cajas españolas. Para el ex presidente José María Aznar, España ya “está intervenida de hecho” por la “situación límite” de su economía.

.

Noticias Relacionadas

.

expansion.com

Aznar sabía cómo salir de la crisis

En abril de 2009, José María Aznar (JMA) publicó sus recetas (España puede salir de la crisis, Ed. Planeta) para superar el trauma que nos aflige. Una revista dominical de gran tirada le entrevistó el 12 de abril de dicho año: “XLSemanal ha acompañado a Aznar a EE.UU. durante sus cursos de política internacional en Harvard y contó con su colaboración para una exclusiva sesión de fotos en la que posó con su nuevo perro, un labrador llamado Sam, nombre que, según explica, eligieron sus nietos. Aznar se mostró especialmente distendido y satisfecho tanto con su actual vida como con la que tuvo en Moncloa. El ex presidente no sólo ofrece recetas para acabar con la recesión. También habla de BushObamaRato y hasta de la actividad política de su mujer, Ana Botella. De aquella etapa, y dadas las actuales circunstancias, destaca la labor de sus excelentes asesores económicos”. Don José María tuvo a bien complacer a Planeta sometiéndose a un incómodoroad show por media España para promocionar el libro. Ruedas de prensa por doquier. En ninguna, sin embargo, quiso revelar su secreto. Había que comprar el libro: “Yo sé cómo salir de la crisis”.

Y a fe que lo sabía. Los españoles lo supimos el martes, cuando El Confidencialen rigurosa exclusiva, desveló que el ex presidente del Gobierno había sido contratado por la empresa pública italiana Enel, propietaria de Endesa, para asesorar en España a su presidente, Borja Prado Eulate, a cambio de 200.000 euros anuales, que serán 300.000 si le añadimos elbonus, o 50 millones de las antiguas pesetas. En realidad hace tiempo que sospechábamos que JMA sabía cómo sacar de la crisis a su familia. En junio de 2006, News Corporation, el holding propiedad del australiano Rupert Murdoch, dueño de diarios como The Wall Street JournalThe Times, además de cadenas de TV como CNBCFox News, anunció la entrada del líder del PP en su Consejo, empleo por el que en 2009 recibió unos 220.000 dólares (100.000 en efectivo y 120.000 en acciones). Un año antes había sido contratado como asesor por el prívate equity Centaurus Capital. En realidad,la actividad de Aznar como conseguidor ha sido febril desde su salida del Gobierno. La consultora Faznartella (familia Aznar-Botella) ganó en su último ejercicio fiscal 445.417 euros, un 8% más que en 2008. Las cuentas de la empresa, que en 2009 facturó 620.732 euros, muestran que disponía de 310.772 euros en caja; 917.000 en inversiones financieras a largo plazo, y otros 458.000 a corto.

Endesa asegura haber contratado a Aznar para que “le oriente en su estrategia Latinoamérica”, una zona donde lo que básicamente tiene el bigotes son enemigos. Tan mostrencas razones han merecido el visto bueno de gran parte de los medios de comunicación hispanos. La verdad, sin embargo, es muy otra. Borja Prado es, además de capo de Endesa por voluntad de Enel, presidente en España de Mediobanca, primer grupo financiero e industrial italiano que aquí se dedica, entre otras cosas, a asesorar a la constructora ACS en su asalto a Iberdrola. Prado y Florentino Pérez, su íntimo amigo, son cabeza del que se ha convertido ya en el gran grupo de presión español de la segunda década del siglo XXI, un eje en torno al cual giran, entre otros, la familia March, los cajeros Isidro Fainé (La Caixa) y Rodrigo Rato (Caja Madrid), el inefable Del Rivero (Sacyr) y el financiador de casi todos ellos, Emilio Botín. La columna vertebral de ese grupo, la formada por el dúo Pérez-Prado, ha logrado pingües ventajas del Gobierno socialista de Zapatero. En la perspectiva, más que plausible, de un cambio de poder en Moncloa, el grupo necesita protegerse ante la eventualidad de un Gobierno presidido por Mariano Rajoy. Esa es la tarea que los Pérez-Prado han encomendado a Aznar: protección. Tráfico de influencias a gran escala. Corrupción al por mayor.

El presidente del Real Madrid le ofreció no hace mucho entrar en la directiva del Club, honor que rechazó el aludido, pero cada día es más frecuente verle en el palco del Bernabeu, antesala de todas las vergüenzas patrias.

Esa protección incluye la defensa ante el futuro Gobierno de la cuenta de resultados de Endesa. Nada habría que objetar si el susodicho hubiera sido contratado por un fabricante de máquina herramienta de Llodio, una cadena de tiendas de moda de Arteixo, o un exportador de productos cárnicos de Aracena. Lo que no es aceptable es que el aludido ponga su red de influencias al servicio de empresas (todas las utilities –gas, electricidad, teléfono, autopistas y concesionarias en general-) cuyos ingresos dependen de decisiones administrativas, cuya cuenta de resultados vive de la tarifa que fija el Gobierno de turno, por no hablar del chollo de las subvenciones a las energías renovables. Ahí está la corrupción. Ese es el escándalo.

El Partido Popular como rehén de Aznar

En realidad hace tiempo que en la calle Génova tildan la actividad profesional de JMA como de “simple comisionista”. Como tal se comportó con motivo de la llamada “enmienda Florentino”, escandalosa decisión del Gobierno Zapatero que, de la noche a la mañana, acabó con los blindajes societarios que limitaban el derecho de voto al 10% del capital para favorecer el asalto de ACS a Iberdrola. En tan señalada ocasión, el popular se dedicó, como empleado de Pérez, a llamar personalmente a diputados del PP para que apoyaran la enmienda del Gobierno. Nadie sabe si JMA sigue o no en nómina de ACS. El presidente del Real Madrid le ofreció no hace mucho entrar en la directiva del Club, honor que rechazó el aludido, pero cada día es más frecuente verle en el palco del Bernabéu, antesala de todas las vergüenzas patrias.

Para mantener su estatus -60.000 euros por conferencia al dejar el Gobierno, cifra ahora reducida a la mitad-, el ex presidente necesita mantener al PP como una especie de rehén. Como presidente de la Fundación FAES, JMA es el perro que ha mordido presa y no está dispuesto a soltarla, porque del control, real o supuesto, del partido de la derecha española depende algo tan elemental como su caché presente y futuro, sus emolumentos. Un caso de corrupción integral basado en la inextricable mezcla de política y negocios que distingue la vida pública española desde la muerte de Franco. Así, este fin de semana ha participado en León en la I Cumbre del PP en el Exterior, abriendo, en su calidad de presidente de honor, el turno de intervenciones. El sujeto acaba de presidir el II Congreso del partido en Estados Unidos y la Convención de Colombia. Nadie se acuerda de llamarle desde la calle Génova para invitarle a este tipo de eventos. Más aún: si se enteran de que él estará de cuerpo presente, unos y otros procuran escurrir el bulto y salir de estampida.

No importa. JMA se sobra y se basta para no dejar pasar una. Su tarjeta de visita, su calidad como door opener en un futuro Gobierno Rajoy radica precisamente en hacer bien visible su patronazgo dentro del PP y en recordar que fue su delicado índice quien colocó a Rajoy donde está, de modo que malo será que este adusto Rajoy, en apariencia tan poco bizcochable, se atreva a negarme cualquier favor que me ocurra pedirle. Malo será que se oponga incluso a una eventual fusión futura entre Endesa e Iberdrola, una vez el señor Pérez haya conseguido desalojar a Sánchez Galán de la presidencia de la eléctrica, con lo cual el sector eléctrico español pasaría a estar controlado por el Estado italiano. Tan equívoco comportamiento no es obstáculo para que nuestro Franquito, convertido en un factor de permanente desestabilización –caso reciente de Álvarez Cascos– para el PP y el propio Rajoy, se suba un día sí y otro también al púlpito de FAES para, con su voz aflautada, repartir entre la feligresía de derechas lecciones gratis de ética privada y moral pública, clases magistrales que suelen incluir arengas como la que el viernes formuló en León: “Tenemos que pedir a los españoles un mandato para cambiar las cosas, no sólo para estar en el Gobierno”. ¿Cambiar qué, Josemari…?

La “calidad de nuestra democracia” según María Emilia Casas

Los mismos argumentos valen para el caso del ex presidente peneuvista Josu Jon Imaz, colocado por Repsol al frente de su filial vasca Petronor, y naturalmente para Felipe González y su reciente fichaje por Gas Natural. Un puesto de consejo de la gasista conlleva una remuneración de 168.000 euros anuales, que pueden sobrepasar los 250.000 si se forma parte de alguna comisión, lo que sin duda ocurrirá con FG. ¿Explicación? Ninguna. “Felipe no tiene nada que hacer en Argelia, porque todas sus amistades están en Marruecos”, aseguran fuentes del sector energético. “Tras la sentencia del Tribunal de París, a GN no le queda más alternativa con Sonatrach que pagar o pagar”. Las malas lenguas dentro del PSOE sugieren que el sevillano, con nueva compañera a la que gusta visitar las tiendas de Ortega y Gasset, no tiene suficiente con los emolumentos que recibe del mexicano Carlos Slim. Al menos que se sepa, ni González ni Aznar han tenido el gesto de decencia personal de renunciar a la percepción de los 80.000 euros anuales que como ex presidentes reciben del erario público. Semejante comportamiento explica que nuestros parlamentarios, ante la grave crisis de futuro que amenaza las pensiones de los españoles, hayan decidido blindar las suyas haciendo que sean suficientes siete años de cotización para percibir la pensión máxima. ¿Qué interés puede tener esta casta en regenerar nuestra democracia y acabar con el Sistema de Corrupción en que vivimos, cuando todo son ventajas para ella? Mientras tanto, el país, sumido en la mayor crisis económica de su historia, asiste en silencio al espectáculo.

Al menos que se sepa, ni González ni Aznar han tenido el gesto de decencia personal de renunciar a la percepción de los 80.000 euros anuales que como ex presidentes reciben del erario público

Me escribe mi amigo JP, titulado por la Comercial de Deusto: “Harto estoy de tanto comportamiento indecente. Me da pena reconocerlo, pero los españoles sólo nos hemos molestado (lo que el Gobierno ha aprovechado para sacar a pasear a los militares) por la huelga de los controladores durante el puente de la Constitución. Nos pueden tocar las pensiones, los sueldos, los impuestos directos e indirectos; nos pueden subir los precios y freír a multas y tasas varias… hasta pueden tocarnos los cojones. Pero, eso sí, que no nos jodan el puente de diciembre, porque hay que conocer mundo. No sé por qué, pero me huelo que, tras años de tragar y tragar mansamente, esto pueda estallar de repente de esa forma tan española que tienen las cosas de estallar de repente, como han estallado, por cierto, en Grecia o en Túnez…”

La presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, se despidió el miércoles de su cargo con un discurso en el que criticó a la clase política por “el notorio retraso de más de tres años en la renovación del Tribunal”. Para Casas, el desprecio de los plazos por el Parlamento supone “un incumplimiento grave de la Constitución, que perjudica la calidad de nuestra democracia”. La calidad de nuestra pobre democracia quedó seriamente perjudicada cuando usted, señora, aguantó a pie firme el chorreo que en plena tribuna y a pie de calle le echó la entonces vicepresidenta Fernández de la Vega. La calidad de nuestra doliente democracia queda masacrada por la conducta de unos ex presidentes que se dedican a hacer dinero con el tráfico de influencias a favor de empresas que contratan con el Estado. El TC se dispone a elegir esta semana nuevo presidente, siquiera provisional. Y puede que como los dos candidatos favoritos, los magistrados Manuel Aragón yPascual Sala, están enfrentados, triunfe la opción de un tercero en discordia, el abogado Eugeni Gay, un hombre que tuvo papel estelar en la sombra en el célebre episodio por el cual el TC, intervención del Rey Juan Carlosmediante, concedió el amparo a los famosos Albertos, evitando así que fueran a la cárcel a pesar de haber quedado probado que habían estafado a sus socios de Urbanor. Gay sería, por eso, la guinda que coronaría el pastel de la degradación del Tribunal Constitucional y de nuestra mancillada democracia.

.

el confidencial.com

Por qué hay que cerrar Internet

UN POCO DE EMPATÍA.

De pronto me acabo de dar cuenta, gracias entre otras cosas a nuestra Ministra de Cultura, que internet es un peligro y hay que empezar a cuestionarse si debemos cerrarla a cal y canto. Esto puede parecer una barbaridad pero tendríamos que escuchar a nuestros representantes políticos. De hecho los elegimos nosotros y se dedican a velar por nuestros intereses incluso más allá de lo que somos capaces de comprender y aceptar.

15-01-2011 – Juantomas – Hacking the planet

El otro colectivo al que hay que escuchar e intentar comprender es a los representantes de la cultura. Este sector está siendo vilipendiado como industria del “entretenimiento”. Sus críticos no dejan de ser unos envidiosos incapaces de ver el alcance de sus obras, de la transcendencia que conllevan sus reflexiones, de los cambios tan profundos que están realizando en la sociedad y normalmente solo se fijan en aspectos tan banales como sus sueldos y/o sus horarios laborables.

Ahora hagamos un ejercicio para intentar definir qué es internet básicamente:

* Internet es un proyecto que construyen un grupo de hackers (hippies para los que son más mayores) con varios ideales: conectar ordenadores y a las personas que los usan. Esto puede parecer absurdo a primera vista porque los ordenadores solo usan ceros y unos.

* En un acto sin precedentes, no al menos en esta escala, se ponen de acuerdo para interpretar esos ceros y unos y lo hacen útiles para las personas. Consiguen que representen información, datos, imágenes, sonidos, etc.

* A una velocidad descomunal, que no ha invitado a la reflexión sobre sus posibles consecuencias para la humanidad, empiezan a crear herramientas supuestamente útiles y también las ponen a disposición de todo el mundo!!!

* Sin haber pensando lo más mínimo en cómo Internet podía afectar al frágil sistema económico que tanta prosperidad nos garantiza deciden que todo esto es libre (lo puede usar cualquiera como desee) y gratis (sin coste entre otras cosas por que el coste de lo digital tiende a cero).

* Que la regla de “circulación” de Internet debe ser que todos los unos y los ceros vayan a la misma velocidad por los cables.

Y finalmente pasó lo que tenía que pasar. Los más pesimistas lo habían predicho y nunca les hicimos caso. Recordar que la diferencia entre un pesimista y optimista es que el pesimista tiene más información. Y ya de paso que casi todos los pesimistas están sorprendentemente en los dos colectivos que deberíamos escuchar y que son tan injustamente ignorados.

Claro que las consecuencias de tanto despropósito no se hicieron esperar.

De pronto todo el mundo podía publicar lo que quisiera.

No es que fuera fácil publicar una web pero otro hippie decidió como hacerlo más o menos fácil y lo peor es que se podía copiar dándole al botón derecho si te gustaba. Sin ningún tipo de protección para protegerlo y sin ningún tipo de control editorial. No creáis que soy un defensor de la censura pero ante tan poca capacidad de auto-censura y auto-control cualquiera podía escribir y decir lo que le daba la gana. Por supuesto los más ultras a esto le llamaban contenido y creían que cualquiera podía hacerlo si tenía algo que aportar incluso si no. Imaginaos todo el mundo opinando sobre un tema, escribiendo o creando sin más esfuerzo que el propio de la creación pero además fácil.

Desgraciadamente los padres de la patria tardaron más de 20 años en descubrir semejante despropósito. Como siempre los países más avanzados han empezado a reaccionar: EEUU con la acta SHELL, China con el control de calidad de la publicación en Internet y casi todos los países empiezan a reaccionar para conseguir una Internet de calidad en la que no entren las barbaridades. Otro buen ejemplo de que se puede alcanzar un acuerdo sin el libertinaje de Internet, han conseguido poner de acuerdo a EEUU y China en la definición de barbaridad. De momento están perfectamente acotando algunos temas como: qué es lo que hacemos por la humanidad pero que no es interesante entrar en los detalles porque nadie lo va a entender o comprender. Es más han encontrado los procedimientos ecuánimes, simples y objetivos para definir qué debe estar internet.

Como para esto ya teníamos los medios, es un incordio tener que hacer un control de calidad de Internet, tener funcionarios dedicados y un largo etcetera tiene sentido cerrar Internet.

La cuestión digital

Lo de los ceros y los unos es una locura. Reflexionemos este tema ¿cuánto tiempo ha funcionado la humanidad en modo analógico? Pues os lo voy a decir exactamente: siempre. Ahora vienen los hackers y nos dicen que lo bueno es lo digital y que todo se puede representar con unos y ceros. Y empiezan las paradojas que nunca han sabido explicar y que encima es el fundamento de todo este desmadre.

Los ceros y los unos son virtuales. Crearlos no cuesta prácticamente nada. Copiarlos solo es una cuestión de segundos. Para ser práctico uno puede crearse todas las combinaciones de ellos, hacer copias perfectas de combinaciones, lo que a uno le de la gana. ¿Te imaginas si se pudieran hacer copias de billetes o de lingotes de oro? ¿dónde iría a parar la estabilidad del mundo analógico? ¿qué pasaría con la armonía perfecta que ha conseguido la humanidad?

La buena noticia para todos es que los unos y los ceros no tienen valor. Todos sabemos perfectamente que si algo se replica mágicamente, sin ningún esfuerzo, sin ningún coste, pierde todo su valor instantaneamente. ¿Alguno de estos listillos ha conseguido reproducir el amor? no verdad.

Además pensemos en por qué se paga más una edición de la biblia copiada a mano que las que se hacen con las imprentas a bajo coste y descubriremos que lo digital no aporta valor.

Internet son ceros y unos y lo único que aporta es esto y “desvalorizar” tus creaciones digitales. Que me digan quién va a querer crear algo con ceros y unos y que luego pierda su valor en el primer segundo. Sin poder evitar que otro lo lea sin pedir permiso, que incluso se haga una copia o que decida mejorarlo o inspirarse sin pagarte por tu genio, por tu originalidad. Nadie en su sano juicio va a usar ceros y unos existiendo la posibilidad de hacerlo material (libros de papel, vinilos, etc) controlando cantidad, quien lo lee/ve y/o el precio.

Luego para qué mantener algo tan costoso (un mensaje de correo necesita varios watios de energía para transmitirse o te crees que los unos y los ceros de una página web no consumen?) si existe lo analógico/material que funciona tan eficientemente.

Internet no es sostenible, cualquiera que sea el significado que le quieras dar al término, solo desvaloriza la creación y si al final solo funciona de verdad, por que está probado y requeteprobado, lo analógico. ¿Por qué no cerramos internet y revalorizamos la creación material?

Creadores somos todos

Es como si con Internet todo el mundo tuviera una máquina de escribir, una editorial y la capacidad de escribir (cambia máquina de escribir, editorial por cualquiera de las herramientas que se utilizan entre las máxima expresiones de la cultura de todos los tiempos: música, cine, pintura, televisión, etc).

Internet no aporta nada. Permíteme que sea contundente: ¿hemos tenido algún problema hasta ahora para descubrir a los principales actores de la cultura sin Internet? No. La sociedad tiene mecanismos muy sofisticados para detectar a los genios de nuestro tiempo en especial en el mundo de la cultura.

¿Necesitaba Bisbal Internet para ser reconocido? NO.

¿Necesitaba Ramoncin Youtube para ser reconocido por sus improvisaciones en los directos? NO, era vox populi.

¿Necesitaba Alejandro Sanz Internet? NO. Si eres bueno, aunque seas de origen humilde, destacas sin la ayuda de Internet.

Así ha sido siempre y es injusto que Internet dé la impresión de que cualquiera puede escribir, cantar, hacer una película o enseñarnos algo. Ya existen los mecanismos adecuados que funcionan y están perfectamente coordinados entre los gobiernos (elegidos por todos y que nos representan sabiamente) y el mundo de la cultura.

Para crear ruido, mediocridad y confusión: Cerremos Internet que no aporta nada al sistema actual, solo lo deteriora.

Difusión del conocimiento

El conocimiento y la riqueza son parecidos: no todo el mundo sabe gestionarlos y la clave es el sistema de reparto. Con internet es como si fuese la panacea del conocimiento. Todo el mundo tiene que tener acceso al él. Como si no lo hubiéramos tenido antes. Esto solo puede generar problemas en el difícil equilibrio de la humanidad. En internet hay hasta distintas versiones y opiniones del mismo hecho. Con el trabajo de cientos de años que ha requerido a los gobiernos y responsables del conocimiento ser coherentes, potenciar la versión buena de lo acontecido pero sobre todos los criterios para divulgar el conocimiento que se merece cada sector de la humanidad. Ahora viene Internet y se convierte en la mayor herramienta de difusión de la historia de la humanidad y todo el trabajo anterior a la basura: completamente descontrolado, sin valor y lleno de ruido.

Estoy seguro que con un ejemplo lo vais a entender.

El sorprendente caso del General Custer.

Antes de Internet: El valiente general Custer murió con las botas puestas luchando por la libertad de los EEUU.

Con internet: El cabrón de Custer mintió y masacró a todos los indios nativos del norte de América que pudo hasta que un acertado arquero de la nación Sioux le paró, que no al resto de sus colegas que siguieron exterminándolos o arrinconándolos.

¿Ha aportado conocimiento Internet al asunto Custer? NO. Solo mal rollo para las familias de Errol Flynn y Michael Curtiz.

¿Y si no se puede cerrar internet?

Si, se puede y están en ello. A lo mejor os creéis que no pero no hay más opción que hacerlo o de lo contrario esto se volverá un caos que no podrán gestionar nuestros gobernantes, desaparecerá una cultura milenaria y habrá cambios que ni siquiera nos imaginamos.

De momento se rumorea que el movimiento de resistencia a Internet se reúne secretamente y terminan sus encuentros brindando y gritando el lema que ya se ha hecho oficial:

– ¿Qué somos?

– Analógicos!!!!

– ¿Qué somos?

– Analógicos!!!!

Reproducido del blog de Juantomas: hacking the planet

.

internautas.org

Correa: “Uribe bombardeó a las Farc en Ecuador buscando un trofeo político”

En una entrevista concedida a Radio France Internationale

Rafael Correa, presidente de Ecuador, durante una intervención pública.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró en una entrevista que el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, bombardeó el campamento de las FARC donde se refugiaba Raúl Reyes, que se encontraba en territorio ecuatoriano y que provocó el conflicto bilateral, con el ánimo de conseguir un trofeo político.

En una entrevista concedida a Radio France Internationale (RFI), el mandatario valoró la actuación de Uribe en lo que se refiere al bombardeo de marzo de 2008 contra un campamento de las FARC, en el que murieron 25 personas, entre ellas Raúl Reyes, hecho que suscitó la ruptura de las relaciones bilaterales, ya que Ecuador consideró que fue una violación de su soberanía.

“Lo que pasó en 2008 fue político porque Uribe quería la cabeza de Raúl Reyes. Si nos hubiera dicho que había un campamento de las FARC en tal lugar, nosotros habríamos actuado porque jamás aceptaríamos tener una fuerza extranjera en nuestro suelo”, dijo Correa, quien aseguró que con esa decisión el colombiano perseguía un “trofeo político”.

Así, el dirigente calificó el bombardeo como una “injusticia terrible” al considerar que Ecuador siempre ha colaborado con Colombia en la lucha contra las guerrillas y los paramilitares que utilizan la frontera común como vía de escape. “Es como si España bombardeara a Francia porque hay miembros de ETA que se esconden en Francia”, ilustró.

En esta línea, Correa justificó la ruptura de las relaciones bilaterales aludiendo a la inestabilidad del Gobierno de Uribe. “Era muy difícil porque no había seriedad, cambiaba todo el tiempo de opinión, no había honestidad. No era posible tener acuerdos serios y duraderos con el presidente Uribe”, aseveró.

No obstante, el mandatario subrayó que con la llegada de Juan Manuel Santos a la Casa de Nariño “las cosas cambiaron”. “Cuando Santos era ministro de Defensa yo tenía muy mala imagen de él pero muchos amigos me dijeron que me equivocaba, que era una persona transparente y de palabra y es verdad: es serio y todo lo que ha dicho lo ha cumplido”, subrayó.

Ecuador y Colombia restablecieron las relaciones bilaterales tras la ceremonia de investidura de Santos, celebrada el pasado 7 de agosto. La normalización de los vínculos ha concluido en el último mes con el nombramiento de los embajadores en Bogotá y Quito, respectivamente.

INTENTONA GOLPISTA

En referencia a las revueltas policiales del pasado 30 de septiembre, que derivaron en un intento de golpe de Estado en su contra, Correa confesó que todavía se siente amenazado, ya que “hay facciones criminales que no se detendrán ante nada para intentar recuperar el poder”.

Además, el presidente reiteró su acusación contra la oposición, específicamente contra Sociedad Patriótica, el partido que lidera el ex dirigente Lucio Rodríguez. “Ellos incitaron a los policías a insubordinarse, los manipularon y estaban al acecho. Si el Gobierno caía, ellos pretendían tomar el poder. Pero fallaron y por eso ahora dicen que no fue intento de golpe sino una simple protesta policial”, apuntó.

“¡Hasta habían empezado a festejarlo! Tenemos las filmaciones. Se reunieron en un hotel de Quito y pidieron whisky para celebrar que el presidente había sido detenido. Es seguro que hubo conspiración. Pero quizás los policías o por lo menos muchos de ellos no lo sabían porque fueron manipulados”, afirmó.

El pasado 30 de septiembre efectivos de la Policía Nacional se manifestaron por las calles de Quito en contra de una ley con la que el Gobierno pretendía suprimir sus bonificaciones salariales. Cuando Correa acudió a sofocar la protesta fue capturado y retenido durante más de doce horas en un hospital de la capital, aunque finalmente fue rescatado por miembros de las Fuerzas Armadas.

.

tribunalatina.com

A %d blogueros les gusta esto: