Las 10 cosas que hacer para competir con China

Los Estados Unidos deben hacer frente al desafío

El presidente Barack Obama se reúne con el presidente chino Hu Jintao en Miércoles, 19 de enero 2011, en la Oficina Oval de la Casa Blanca.

Por Pool Sean , Murdter David | 26 de enero 2011

Descargar esta nota (pdf)

Los días de China como el bajo costo, fabricante de baja tecnología del resto de innovaciones de alta tecnología del mundo pronto podría estar llegando a su fin.Actualmente, China es líder en la producción de bienes no sólo de gama baja de consumo manufacturados, sino también algunos de los dispositivos de alta tecnología, muchas de las cuales se desarrollaron en los Estados Unidos. Esto es lo que lo convierte más y más difícil, incluso para nuestras empresas de alta tecnología para crear empleos y competir en los mercados de exportación lucrativo.

Los objetivos del presidente Barack Obama presentó en la noche del último Estado de la dirección de la Unión para EE.UU. competitividad vis-à-vis China están a la derecha en la marca. Reconoció el papel fundamental que juega la innovación para impulsar el crecimiento económico cuando dijo: “En Estados Unidos, la innovación no se limita a cambiar nuestras vidas. Así es como nos ganamos la vida. … Mantener nuestro liderazgo en la investigación y la tecnología es crucial para el éxito de Estados Unidos “.

Pero el presidente también reconoció los avances que China ha hecho en invertir en su futuro basada en la innovación. “China”, dijo, es “educar a sus hijos antes y más, con mayor énfasis en matemáticas y ciencias. Se está invirtiendo en investigación y nuevas tecnologías…. Y China es la construcción de trenes más rápidos y nuevos aeropuertos. “

Estas declaraciones hacen eco de las conclusiones de nuestro reciente informe , “Hacer frente al desafío: un progresivo acercamiento a EE.UU. de Innovación de China y Políticas de Competitividad”, y lo mismo hizo su conclusión. “Si queremos ganar el futuro”, dijo, “si queremos que la innovación para producir empleos en Estados Unidos y no en el extranjero … tenemos que fuera innovar, a educar, y fuera a construir el resto del mundo.”

El presidente tiene razón. Mantenerse competitivo significa invertir en los bloques de construcción de una economía basada en la innovación, desde la educación la ciencia y las matemáticas a la investigación universitaria, incluidas las asociaciones con las pequeñas empresas, inversores y fabricantes que crean puestos de trabajo mediante la creación de mercados para las nuevas tecnologías. El logro de estos objetivos, sin embargo, se requieren una visión política bien elaborado y completo. A medida que el presidente y el nuevo trabajo del Congreso en conjunto para construir una nueva base para el crecimiento económico, aquí están las 10 mejores cosas que puede hacer para asegurar nuestra herramienta de innovación de clase mundial sigue funcionando sin problemas.

Invertir en el talento de futuro a través de la ciencia fuerte, tecnología, ingeniería, matemáticas y programas de educación y capacitación laboral

La ciencia y los conocimientos de matemáticas son fundamentales para el mantenimiento de una economía innovadora. Pero a medida que el presidente dijo anoche, “la calidad de nuestros enseñanza de matemáticas y la ciencia va a la zaga de muchas otras naciones.” Los estudiantes en China consistentemente mayor puntuación en matemáticas estandarizadas y las pruebas de la ciencia. Además, el 59 por ciento de los estudiantes chinos importantes en ámbitos relacionados con la ciencia o la ingeniería, en comparación con sólo el 32 por ciento en los Estados Unidos. Para remediar esta disparidad, hay que añadir 10.000 nuevos profesores de STEM cada año y fortalecer las habilidades de los 250.000 actuales profesores de STEM mediante la aplicación de los programas en presidente Educar para innovar la orden del día. El presidente también debe garantizar que la reforma de Que Ningún Niño Se Quede Atrás incluye un fuerte énfasis en la ciencia y la formación matemática.

Crear nuevas oportunidades y mejorar la calidad de la educación para el trabajo los alumnos

Sólo el 34 por ciento de los estudiantes que trabajan y que volver a la universidad en realidad completar un título después de seis años de estudio. Crear oportunidades para los estudiantes de trabajo es fundamental para darles las habilidades necesarias para ser competitivos en los campos emergentes. Para mantener nuestra fuerza de trabajo educada y competitiva, es necesario construir puentes entre los programas de educación STEM y el mundo académico mediante la revisión y la revitalización del Workforce Investment Act de 1998, que está a la reautorización.

Invertir en aprovechar la oportunidad de la energía limpia

de inversión pública de EE.UU. en energías renovables se ha reducido de $ 9 mil millones en dólares ajustados a la inflación en 1980 a $ 3.2 mil millones en 2006. Mientras tanto, según algunos cálculos, China gasta tanto como 12 mil millones dólares mensuales en las tecnologías de energía nuevas y expansión de las exportaciones. Seis de los 10 principales fabricantes de fotovoltaica mundial se encuentra ahora en China, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de la producción mundial.

Estados Unidos necesita para volver a la carrera para aprovechar la gran oportunidad económicos incorporados en energía limpia. De aire más limpio a la seguridad energética y la estabilidad de precios, para la creación de empleos más, para bajar la calefacción, la iluminación, y las facturas de transporte, la innovación de energía limpia es un ganar-ganar-ganar para los países dispuestos a invertir en él.

Para ello, tenemos que invertir en un enfoque de tres niveles de expansión de los mercados, el aprovechamiento del capital financiero privado, y la creación de la infraestructura necesaria para aprovechar la creación de empleo, beneficios económicos de la energía limpia. Más concretamente, tenemos que poner un precio a la contaminación de energía limpia para ayudar a convertirse en la más rentable de la energía, establecer un estándar de energía limpia para señalar plazo la estabilidad del mercado a lo largo de los inversionistas, y reformar el sistema regulatorio anticuado que rige nuestra red nacional de transmisión de envejecimiento de modo que una nueva red y más inteligente puede aportar energía limpia y los ahorros por eficiencia a todos los hogares en el país.

Enfoque federales inversiones en innovación tecnológica en el valle de crítica de la brecha de la muerte

Parte de lo que ha hecho China para ayudar a dejar atrás la escalera tecnológica es duplicar no sólo en la investigación y el desarrollo de actividades comerciales, pero crítico, donde las nuevas tecnologías al mercado y destetar a sí mismos fuera de la financiación del gobierno.Los programas financiados por la Ley de Recuperación del año 2009, como la Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación de Energía, o ARPA-E, la innovación y la competencia regional de clusters de subvención ya están ayudando a las tecnologías de pasar de la universidad para el laboratorio. Necesitamos más atención federal para este tipo de actividad en los próximos años.

Arnés de los flujos de capital privado hacia la innovación, la creación de empleo las pequeñas empresas

El grupo de capital riesgo para nuevas tecnologías innovadoras ha disminuido en los últimos años, lo que hace difícil para las pequeñas empresas con nuevas tecnologías para crecer y llevar sus productos al mercado. En este entorno financiero, los inversores de capital riesgo están optando por asumir riesgos cada vez menos en sus inversiones, lo que priva a tecnologías prometedoras jóvenes de la capital que necesitan para salir de la tierra.

Además, programas como el pequeño Innovación Ayudas a la investigación de negocios, pequeñas empresas de transferencia de subvenciones Tecnología, Programa de Tecnología de subvenciones para la innovación, y otros están mal coordinadas para garantizar la máxima eficacia de su programa de pequeños presupuestos ya. Y para la energía limpia, necesitamos un banco verde para extender las mejoras de crédito para los financiadores de las inversiones en energía limpia y otras tecnologías de prioridad nacional como la tecnología de la información y la manufactura avanzada.

Las autoridades deben centrar su atención en cómo podemos atraer capital privado hacia la creación de empleo y de pequeñas empresas innovadoras que la comercialización unidad de tecnología y constituyen la columna vertebral de nuestra economía.

Aumentar nuestro enfoque en las capacidades de fabricación nacional

La industria manufacturera es un componente esencial de una innovación exitosa y estrategia de competitividad. No sólo tecnología cuenta de bienes de alto por 231 mil millones dólares en ingresos de exportación, o aproximadamente un cuarto de nuestras exportaciones de productos manufacturados en general, pero de fabricación es un elemento clave de la innovación tecnológica exitosa.

Lamentablemente nuestra balanza de comercio de tecnología en productos manufacturados de alto ha disminuido de un superávit de $ 60 mil millones en 1990 a un déficit de 60 mil millones dólares en los últimos años. Para seguir siendo competitivos con China tenemos que hacer que las tecnologías que inventar aquí, en lugar de dejar que China adopte todas las ventajas de las mejoras incrementales y de reducción de costes línea de innovación conjunto.

Como nación, debemos comprometernos a la fabricación de productos de alta calidad en los Estados Unidos, mediante el fortalecimiento de la inversión federal en la fabricación de extensión Programa de Asociación y mediante la expansión y ampliación de la 48C de fabricación avanzada de energía programa de crédito fiscal para darle un largo esperanza de vida vivida y puesta predecible.

Reformar las leyes de inmigración para fomentar la inmigración de extranjeros cualificados

Los extranjeros constituyen dos tercios de doctorado estudiantes y son responsables de la fundación de un 50 por ciento de las empresas de Silicon Valle de inicio. Sin embargo, nuestras leyes de inmigración hacen que sea difícil para los inmigrantes a la transición de la educación al trabajo, y pasar de un empleo a otro en la economía de la innovación, reduciendo drásticamente la posibilidad de que estos trabajadores cualificados que contribuyan al crecimiento.

Tenemos que simplificar la tramitación de visados para los estudiantes internacionales, facilitar a los estudiantes que se gradúan con títulos en los campos de STEM para permanecer en los Estados Unidos, que el límite a los visados de alta cualificación más flexible, y crear rutas de acceso más fácil a la residencia permanente para trabajadores altamente calificados con títulos de posgrado en estos campos. También tenemos que garantizar a los inmigrantes indocumentados criados en los Estados Unidos y ahora en la universidad la oportunidad de convertirse en ciudadanos y contribuir a la nación que ellos llaman su propia cuenta.

Invertir en las carreras regionales de la parte superior y el crecimiento en clúster de la industria

Estudio tras estudio muestra que las agrupaciones regionales de innovación son un medio eficaz para facilitar la colaboración de la industria y la sinergia. la innovación y los planificadores económicos de China también están bien conscientes de la importancia de la agrupación mediante el fomento de las empresas chinas en las industrias similares se agrupen para mejorar su acceso a la innovación incremental, las cadenas de suministro acción, e impulsar la competitividad de su fuerza de trabajo.

La región de América a competir Acta firmada por el presidente el año pasado, lamentablemente, no incluyen el lenguaje aprobado por la Cámara de Representantes para apoyar los programas de subvenciones regionales de innovación del clúster. Hay que establecer programas de largo alcance como la eficiencia energética Innovation Cluster subvención regional que se alinean con las prioridades nacionales de innovación de los planes regionales de desarrollo económico. Una forma de hacerlo sería que el Congreso tome una copia de seguridad de la Innovación Energética Hubs Ley de Autorización de 2010, lo que proporcionará $ 860 millones en subvenciones durante cinco años para fomentar la I + D y comercialización de tecnologías de energía limpia crítica.

Aprobar legislación para estimular la innovación a largo plazo

Si bien la Ley de los Estados Unidos a competir es un paso sólido, el paso de tres piezas adicionales de la legislación es fundamental para reforzar la estrategia de los Estados Unidos de innovación a largo plazo. El Departamento de Energía de la Oficina de Ciencia Ley de Autorización de 2010, la ARPA-E de la Ley de Reautorización de 2010, y el de Innovación Energética Hubs Ley de Autorización de 2010 colectivamente el trabajo no sólo para financiar la investigación adicional innovador, sino también para encontrar nuevas aplicaciones comerciales y ayudar a las nuevas tecnologías al mercado.

Establecer indicadores de competitividad que permitan medir el progreso, y crear un esfuerzo interinstitucional coordinado para hacer frente a los desafíos de la competitividad y la innovación

En ” Un enfoque sobre la competitividad “de la PAC describe algunos mecanismos que deben ponerse en marcha para ayudar a coordinar el tipo de transversales, la colaboración entre múltiples organismos necesarios para aplicar una verdadera innovación y la agenda de competitividad. Métrica y la supervisión son necesarios para promover la colaboración coordinada de las actividades de otro modo a través de muchas agencias federales. Para ello se sugiere una evaluación cuatrienal de Competitividad, un informe semestral Estrategia Presidencial de Competitividad, y un Grupo de Trabajo Interagencial para la Competitividad punto de los Estados Unidos en la dirección correcta.

Conclusión

Con una fuerte contingencia de trabajadores bien preparados, la infraestructura adecuada para la innovación, y un gobierno dedicado a la inversión en investigación para los próximos grandes avances tecnológicos, los Estados Unidos se está debidamente equipado para seguir siendo competitivas en un futuro de crecimiento en auge en China y en otros lugares. Podemos y debemos repensar, rediseñar, y reinvertir en innovación potencial de nuestra nación si queremos tener éxito. Como el presidente dijo anoche, “eso es lo que los americanos han hecho por más de 200 años:. Reinventado a nosotros mismos”

“Este material [artículo] fue publicado por el Center for American Progress

.

Fuente: americanprogress.org

El Estado de la fuerza laboral estadounidense

Testimonio ante el Comité de la Cámara de Educación y Fuerza Laboral

Por Heather Boushey | 26 de enero 2011

Descarga este testimonio (pdf)

Gracias, Presidente Kline y Tráfico miembros Miller por haberme invitado hoy aquí para dar testimonio sobre el estado de la fuerza laboral estadounidense. Mi nombre es Heather Boushey y soy economista senior del Center for American Progress Action Fund.

Los desafíos que enfrentan los trabajadores son tan grandes como lo han sido en generaciones. La Gran Recesión ha causado estragos en las vidas de millones de familias. Las políticas que se crean puestos de trabajo son las que aumentará la demanda agregada por la realización de inversiones que no sólo va a impulsar el empleo en el corto plazo, sino sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo.

Hasta que llenar el vacío de la demanda, tendremos que el desempleo continuó, que a su vez seguirá para arrastrar el crecimiento económico. El desempleo, la capacidad no utilizada final-es una cosa terrible. Permitiendo que se agraven cuando tienes las herramientas a su disposición para aliviar envía un mensaje de que nuestro gobierno no sólo no se preocupa por las dificultades reales que enfrentan las familias, pero que no reconocen el enorme desperdicio de potencial humano.

La verdadera pregunta es si las políticas se centrarán en no repetir los errores de la Gran Depresión y, más bien, seguir centrándose en impulsar la inversión hasta que la recuperación se afiance sólidamente. Mientras que el imperativo inmediato es la dirección en la alta tasa de desempleo a corto plazo, también debemos al mismo tiempo comenzar a abordar los problemas estructurales profundas para el crecimiento a largo plazo y la creación de empleo.

Los trabajos no serán, sin embargo, se creó mediante la limitación de la regulación o la que se deroga la Ley de Asistencia Asequible, ni por la creación por la reducción del gasto o el enfoque sobre el déficit a corto plazo. Y, les advierten de centrarse demasiado en el déficit a corto plazo. Que el déficit no se debe el resultado de un gasto excesivo, sino más bien debido a las políticas económicas fallidas y dos guerras sin financiación de la Administración Bush, y los mayores costos y menores ingresos tributarios causada por la Gran Recesión.

Los problemas que enfrentan los trabajadores

alta tasa de desempleo de hoy es una función de la realidad que simplemente no hay suficientes empleos para todos porque no hay suficiente demanda en nuestra economía. Si bien la economía ha estado creciendo durante al menos cinco cuartos ahora, las empresas aún no han comenzado a la rampa encima de contratación. Mientras que el desempleo crea dificultades importantes para las familias individuales, sino que también pone en peligro la incipiente recuperación económica: los parados no pueden gastar lo que no ganan y el gasto es lo que mantiene nuestra economía zumbido. Por lo tanto, existe una relación directa entre la falta de contratación y el crecimiento económico futuro.

El alto desempleo amenaza la estabilidad económica de millones de familias estadounidenses

Mientras que la recesión terminó en junio de 2009, para los estadounidenses todos los días, no ha habido recuperación. El sector privado ha sido la adición de puestos de trabajo cada mes durante todo un año y un promedio de 128.000 empleos al mes durante los últimos tres meses. Se trata de un ritmo más rápido que en la recuperación económica del 2000, pero a este paso, no vamos a alcanzar el 5 por ciento de desempleo desde hace décadas (Figura 1). Para llegar al 5 por ciento de desempleo en noviembre de 2012, que había necesidad de agregar más de cuatro veces el número de puestos de trabajo que nuestra economía está agregando ahora 551, 000 puestos de trabajo cada mes.

El desempleo se ha mantenido en o por encima del 9 por ciento para un récord de 20 meses y los economistas predicen que seguirá siendo tan alto por lo menos hasta el 2011. Casi la mitad de los desempleados han sido la búsqueda de empleo durante al menos seis meses.Las probabilidades de encontrar trabajo siguen buscando más bien sombrío. Por cada cinco personas en busca de un empleo, sólo hay un puesto de trabajo disponible. Es como un triste juego de sillas musicales: un presidente, cinco buscar un asiento. Todos sabemos lo que el juego termina.

El alto desempleo tiene consecuencias a largo plazo para los trabajadores y sus familias, así como nuestra economía en general. Los más de 6 millones de trabajadores desempleados que han estado buscando un nuevo puesto de trabajo durante al menos seis meses no puede hacer uso de sus habilidades o contribuir a la capacidad productiva de nuestra nación.Considere estos hechos: Promedio trabajadores de más edad que pierden un empleo estable verán sus ingresos caen un 20 por ciento más de 15 años a 20 años, y las consecuencias del mercado laboral de graduarse de la universidad en una mala economía son grandes, negativos y persistentes.

Muchos trabajadores no pueden encontrar empleo en el nivel del puesto de trabajo que perdieron durante la presente Gran Recesión. Datos recientes de la Oficina de Estadísticas Laborales ha encontrado que a partir del año pasado en este momento entre los que fueron desplazados de sus puestos de trabajo permanente de perder su empleo o despedidos, porque la planta de su empleador cerrado o no de negocios-entre 2007 y 2009, sólo la mitad (49 por ciento) fueron reubicados. Esta es la más baja tasa de reempleo en el expediente para la serie, que comenzó en 1984. De los vuelva a emplearse en el trabajo a tiempo completo, más de la mitad (55 por ciento) ganaban menos de lo que hizo antes del desplazamiento.

El ritmo lento de la continua recuperación del empleo se debe a uno de los factores: insuficiencia de la demanda agregada en la economía global

El producto interno bruto, o PIB, creció a una tasa anual del 2,6 por ciento en el tercer trimestre de 2010, el quinto trimestre de crecimiento positivo en una fila. Gran parte de este crecimiento no hubiera sido posible sin la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas destinadas a hacer frente a las consecuencias de la crisis financiera.

Sin embargo, nuestra economía sigue teniendo lo que los economistas llaman “exceso de capacidad”, lo que significa que no hay suficiente demanda para todos los productos y servicios que tienen la capacidad de producir, y por lo tanto no suficiente demanda para más trabajadores. A partir de diciembre de 2010, utilización de la capacidad fue del 76 por ciento, 4,6 por ciento por debajo de su promedio de 1972 a 2009. El exceso de capacidad es un término técnico que utilizan los economistas para describir lo que los estadounidenses están viendo todos los días a su alrededor-insoportablemente alto desempleo, especialmente el desempleo de larga duración, y la devastación que causa las familias y comunidades en todo nuestro país.

Otra forma de medir el exceso de capacidad es la “brecha del producto,” la brecha entre lo que nuestra economía en la actualidad produce y lo que se produce si los trabajadores y los activos productivos de la economía se iban a utilizar en el pleno empleo. En la actualidad, la brecha del producto es igual a más de un 6 por ciento de nuestro producto interno bruto total (Figura 2). Esto está por debajo de 7,5 por ciento cuando el crecimiento estaba en su punto más bajo y justo antes de la Ley de Recuperación y Reinversión fue aprobada y firmada como ley.

En la actualidad, alrededor de un tercio de la brecha de la producción total se debe a la pérdida de salarios de los desempleados. Para poner un poco de vuelta de los números sobre en esto, que de esta manera: el trabajador típico trae a casa alrededor de $ 40,000 al año y cerca de 15 millones están sin trabajo, dejando a nuestra economía sobre $ 600 000 000 000 menores este año, debido al desempleo. Es ese vacío que se llena de seguro de desempleo y por qué es fundamental para sostener la recuperación económica. Y, ¿por qué no podemos llenar la brecha del producto con los recortes de impuestos.

Y, ahora estamos en otra recuperación sin empleo, mientras que las ganancias se disparan.Diciembre de 2008 a septiembre de 2010, las ganancias en el sector empresarial no financiero aumentaron en términos ajustados a la inflación de 92,0 por ciento antes de impuestos y el 93,3 por ciento después de impuestos. En septiembre de 2010, las ganancias estaban en su punto más alto desde al menos septiembre de 2007, antes de que comenzara la recesión. El sector no agrícola de negocios no financieros es la celebración de más de $ 1.9 billones de dólares en efectivo, por un total de 7.4 por ciento del total de activos de la empresa en el tercer trimestre de 2010-el nivel más alto desde el cuarto trimestre de 1959.

A pesar de que las empresas estadounidenses es muy bien de dinero, la inversión está en el nivel más bajo en más de cinco décadas. Hasta ahora en este ciclo económico, de diciembre 2007 a septiembre de 2010, la inversión empresarial ha promediado 9.8 por ciento del producto interno bruto, el promedio más bajo para cualquier ciclo económico desde la década de 1950 (Figura 3). Este bajo nivel de inversión no es por el costo o la disponibilidad de capital, que sigue estando en niveles mínimos no vistos desde la década de 1960.

Sin inversión, nuestros recursos, el pueblo estadounidense-languidecen en el desempleo. Un desafío clave para las autoridades es ordenar la manera de fomentar la inversión.

Esta crisis del empleo no es un problema estructural

En mayo de 2007, la tasa de desempleo fue del 4,5 por ciento. Poco más de un año y medio después, el sector privado estaba derramando 700.000 a 800.000 empleos por mes y el desempleo continúa rondando por encima del 9 por ciento. Para el problema del desempleo de carácter estructural, tendría que ser el caso de que nuestro país los trabajadores y los empleadores, de repente, convertido en no coinciden debido a alguna nueva serie de avances tecnológicos que hizo que uno de cada 10 trabajadores instantáneamente obsoletos.No hay evidencia de que este ha sido el caso en los años desde 2007.

Si el alto desempleo de hoy en día eran en gran parte, en cambiar los trabajadores de los sectores más afectados por la explosión de la burbuja de las pérdidas de viviendas, principalmente trabajo de construcción-que tienen que ser concentrados allí. Sin embargo, esto no ha sido el caso. De hecho, la Gran Recesión ha visto bastante amplio, las pérdidas de empleo generalizado en toda la industria, lo que contradice la idea de que hay uno o dos sectores que los trabajadores de EE.UU. necesitan para la transición de (Figura 4).Fabricación, servicios profesionales y de negocios, transporte y almacenaje, las actividades financieras, el ocio y la hospitalidad, y servicios de información han perdido una mayor proporción de puestos de trabajo de la construcción.

Además, si el desempleo es estructural, el dinero inyectado en la economía mediante la política monetaria y fiscal llevaría a precios más altos. Si hay más dinero estaban persiguiendo a un grupo limitado de trabajadores o de la capacidad, los precios deberían subir. Sin embargo, de hecho lo que hemos visto es lo contrario. Durante el año pasado, los precios han aumentado en un sólo medio por ciento, apenas por encima de la deflación.

Si el problema con el desempleo eran estructurales, el instrumento político principal para hacer frente a esto es la educación y la formación. Hay muchas razones para que los políticos se preocupan las habilidades de la fuerza laboral de EE.UU.: los estudiantes norteamericanos están constantemente detrás de sus pares académicos a nivel internacional. Según el Departamento de Educación de EE.UU., de los 30 países de pares, los estudiantes en los Estados Unidos se clasificaron 30 para matemáticas, 23 para la ciencia, y 17 para la lectura. Sin embargo, aun cuando el desempleo era un problema estructural y la formación y la educación se podrían resolver, esto no es una solución que puede resolver nuestro alto nivel de desempleo inmediata. Configuración de los programas, lograr que los trabajadores las habilidades que necesitan tomará tiempo y nuestra economía no va a ver los frutos de esos esfuerzos durante años. Invertir en educación es fundamental para nuestra economía, pero no puede resolver nuestro problema de desempleo actual.

Al pensar en los desafíos que enfrentan los trabajadores y sus familias, también tenemos que seguir siendo conscientes de la diferencia en los patrones de empleo para determinados grupos demográficos. Los trabajadores de color siguen experimentando un aumento del desempleo de los trabajadores blancos y las tendencias en el empleo siguen desempeñando de manera diferente según el sexo. Entre diciembre de 2007 y junio de 2009, el calendario oficial de la recesión, según la Oficina Nacional de Investigación Económica, puestos de trabajo ocupados por hombres representaron más del 70 por ciento de todos los puestos de trabajo perdidos. En diez de los últimos 12 meses de ganancias en el empleo, el crecimiento del empleo para los hombres superó el crecimiento de las mujeres y el verano pasado, las mujeres en realidad perdieron su trabajo mientras que los hombres se observó un aumento pequeño. Durante 2010, los hombres ganaron poco más de un millón de puestos de trabajo, mientras que las mujeres ganaron un mísero 149.000 (Figura 5).

Las mayores ganancias para los hombres han sido en empresas de servicios profesionales, donde los hombres ganaron 278.000 empleos, frente a 103.000 para las mujeres, el comercio, transporte y servicios públicos, donde los hombres han ganado 245.000 empleos, mientras que las mujeres perdieron 74.000, y los servicios administrativos y de los residuos, donde los hombres han conquistado 231.000 y las mujeres ganaron 137.000. Una de las mayores brechas de género en las tendencias del empleo en el gobierno es el empleo

La ayuda a los estados como parte de la ARRA ayudó a sostener el empleo de las mujeres a través de la Gran Recesión, pero con la crisis presupuestaria del estado persistente, esto podría seguir reduciendo el empleo de las mujeres. Las mujeres constituyen la mayoría de los empleados del gobierno estatal y local. El año pasado, los gobiernos locales arrojar 259.000 trabajadores, de los cuales 225.000 eran mujeres. A nivel estatal, las mujeres han ganado 55.000 puestos de trabajo y los hombres perdieron 43.000, pero estos beneficios para las mujeres no fueron suficientes para compensar los despidos locales.

¿Cómo llegamos aquí?

El mal manejo de la economía en la década de 2000, un sector financiero sólo en el servicio de su propio beneficio en lugar de fomentar las inversiones productivas, y una burbuja de la vivienda todos los condujo a la catástrofe económica frente a nosotros.

Las políticas económicas fallidas de los años 2000

Ahora sabemos que la percepción de la prosperidad en la década de 2000 fue en muchos sentidos un espejismo. La burbuja inmobiliaria y las innovaciones financieras y la Gran Recesión enmascarados problemas estructurales más profundos. La burbuja de la vivienda, el rápido crecimiento del sector inmobiliario y financiero, y el crecimiento alimentado por la deuda durante la era Bush enmascarados lo que fuera de otra manera en gran medida las tendencias negativas para los trabajadores estadounidenses.

Mientras la economía crecía, los trabajadores estadounidenses vivía a través de una década perdida. La década de 2000 no vio mayores ingresos para la familia típica americana y vio las ganancias más débiles de empleo y de crecimiento más débil de la inversión empresarial de cualquier ciclo económico en la era post-Segunda Guerra Mundial. Para la mayoría de los estadounidenses, los salarios se estancaron, aunque la productividad aumentó. Por otra parte, en las últimas dos décadas, hemos visto a dos “sin empleo” recuperación económica y, con la excepción de unos pocos años a finales de 1990, el salario y la ampliación de la desigualdad de ingresos.

Nuestro mercado de trabajo se ha convertido en bifurcada, con cada vez menos puestos de trabajo bien pagado buenos salarios y beneficios y el crecimiento del empleo en los extremos altos y bajos, dejando de lado el medio. Esto no es una receta para una clase media fuerte, la restauración de la oportunidad económica, o la competitividad económica a largo plazo.Más allá de la Gran Recesión y sus consecuencias a nivel mundial, este es el gran desafío de política económica de nuestro tiempo.

La mayoría de las mujeres ahora trabajan fuera del hogar y las familias no tienen para brindar atención a tiempo completo para los niños o enfermos los miembros de una familia.Junto con la disminución de las perspectivas de creación de empleo futuro, este análisis da un nuevo significado a la compresión de la clase media.

La Ley de Recuperación y Reinversión Congreso ha dado pasos importantes para fomentar la creación de empleo en el sector privado.

La Oficina Presupuestaria del Congreso créditos de la Ley de Recuperación y Reinversión, o ARRA, promulgada en febrero de 2009 con el ahorro o la creación de 1,4 a 3.600.000 puestos de trabajo y se estima que 2,6 millones de empleos serán salvados o creados en 2011.El verano pasado, los economistas Alan Blinder y Zandi Marcos estima que la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas fiscales han salvado o creado 2.700.000 puestos de trabajo y sin ellos, el desempleo se situaría en el 11 por ciento y la pérdida de empleos se han ascendieron a 10 millones. Además de esto, estiman que si no se hizo nada para hacer frente a la crisis financiera-no Troubled Asset Relief Program, no hay planes de rescate de American International Group Inc, y no la inversión en la industria automotriz de nuestra economía-tendría 5 millones menos de puestos de trabajo que que hacemos hoy y el desempleo sería considerablemente más alto, el 12,5 por ciento.

La ARRA mantienen los maestros en las escuelas y los agentes de policía en sus tiempos, así como los ingresos fiscales cayeron. Se mantiene el flujo de dinero en los bolsillos de los parados de larga duración, que a su vez no sólo ha ayudado a las familias individuales más afectados por la Gran Recesión, pero también ayudó a mantener dólares que fluye de sus comunidades locales. Ayudó acceso de los trabajadores desempleados de atención de la salud, sin duda, la mitigación de los efectos bien documentados negativos en la salud de desempleo.

Aún con el éxito de la Ley de Recuperación, ha habido indicios claros de que desde el año 2009 con el fin de llenar la brecha del producto y reducir el desempleo, el Congreso tendrá que centrarse en las políticas que plantean, no menor, la demanda agregada. Como la Reserva Federal, Ben Bernanke, señaló este mes en un testimonio:

la posición fiscal Nuestro país se ha deteriorado considerablemente desde el inicio de la crisis financiera y la recesión. En buena medida, este deterioro es el resultado de los efectos de la debilidad de la economía en los ingresos y gastos, junto con las acciones que se tomaron para aliviar la recesión y constante los mercados financieros. En su planificación para el corto plazo, las autoridades fiscales deberán a que siga tomando en cuenta el bajo nivel de actividad económica y la frágil naturaleza aún de la recuperación económica (el subrayado es nuestro).

En esta Gran Recesión, sostenido el gasto público hasta que la recuperación llega a su pleno apogeo es la mejor y única opción para llevar la tasa de desempleo. Debido a la gran recesión fue precedida por una crisis financiera masiva, sabíamos desde el primer día que era probable que sea más profunda y prolongada más de las recesiones más recientes.También hemos conocido desde hace dos años que la Reserva Federal no tiene más espacio para las tasas de interés más bajas para estimular la demanda.

En otras recesiones recientes, la reducción de las tasas de interés fue suficiente para empujar la economía hacia el crecimiento sostenible, pero esta vez no es posible. La última recesión que nos trajo el desempleo de dos dígitos, en la década de 1980, fue causado por el endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal bajo la presidencia de Paul Volcker, ya que estaban tratando de hacer frente a una inflación galopante. La Tasa de Fondos Federales afectados casi el 20 por ciento en el 1981, que detuvo la inflación, pero también le dio la Reserva Federal una gran cantidad de espacio para bajar las tasas para estimular la actividad económica. Para impulsar el crecimiento, la Fed ha llevado a cabo la flexibilización cuantitativa, utilizando los ingresos de la cartera del banco central de bonos hipotecarios para comprar deuda pública a largo plazo. Es decir, que están utilizando métodos poco ortodoxos de inyectar dinero en una economía y de trabajo para reducir las tasas de interés que los bancos centrales no suelen control. Su efecto es el mismo que imprimir dinero en grandes cantidades, pero sin tener que encender las máquinas de impresión.

Sin embargo, hay un creciente coro de voces cantando las alabanzas de la reducción del déficit en los beneficios de ahorro de nuestra economía a través de políticas fiscales expansivas. Una vez que se recupera nuestra economía, por supuesto, el déficit debe ser abordado, pero hasta que el desempleo comienza a caer y la recuperación económica está firmemente en marcha, estas voces nos empujan en la dirección equivocada. Su retórica argumenta que no carga la próxima generación de deudas insostenibles, pero la realidad es esta: al no impulsar la demanda de bienes y servicios, ayudando a la capacidad actual de exceso de los casi 15 millones de trabajadores desempleados en nuestro país hoy en día, millones de trabajadores se encuentra sin medios de subsistencia y hoy verá su futuro económico crece regulador por la semana.

Es importante recordar que al tomar acciones para evitar un mayor desempleo, que evitó un déficit federal más grande. Las medidas adoptadas para reforzar nuestra economía han llegado a ser una mejor inversión para el empleo y el déficit que no hacer nada en absoluto la figura (6 ). Los economistas Blinder y Zandi calcula que tenía el Congreso hace nada, el déficit se ha disparado a más de 2,5 veces más grande que lo hizo, llegando a más de $ 2 billones para finales del año fiscal 2010, $ 2,6 billones en el año fiscal 2011, y $ 2.25 billones en el año fiscal 2012. En la actualidad, se estima que para finales del año fiscal 2010, el déficit del presupuesto federal será de $ 1,4 billones y caerá a $ 1.15 billones en el año fiscal 2011 y $ 900 millones en el año fiscal 2012. Figura 6

La razón más importante para el aumento del déficit es el aumento del desempleo y la caída de los ingresos. En 2009, los ingresos federales fueron 419 mil millones dólares por debajo de los niveles de 2008, una caída del 17 por ciento, que fue la mayor caída de un año a otro en más de 70 años. Impuesto sobre la renta individual de los ingresos disminuyeron un 20 por ciento y los ingresos de impuesto sobre la renta corporativa se desplomaron en más del 54 por ciento, lo que significa que las empresas pagan menos de la mitad en impuestos de lo que pagó el año anterior.

Para solucionar el problema puestos de trabajo, solucionar el problema de la demanda agregada

A diferencia de cualquier punto en las décadas desde antes de la Segunda Guerra Mundial, el reto de sentar las bases para una economía fuerte está con usted y con este órgano de gobierno. Estos son tiempos inusuales, ya que sigue siendo el caso que la política fiscal es la palanca principal que el gobierno federal tiene a su disposición para estimular el crecimiento económico. Les insto a que consideran que estos tiempos extraordinarios exigen gastos extraordinarios de acción continua para ayudar a los desempleados a largo plazo. El sentido de un colapso inminente de nuestro sector financiero, por suerte, ahora aparece detrás de nosotros, pero sigue siendo el desmoronamiento de nuestra economía y que es tan dramática y sigue exigiendo medidas audaces.

Seamos claros: maleza sector financiero inflado de lo real que la burbuja de bienes ayudó a crear, arrojó nuestra economía en crisis. Un movimiento hacia adelante, las autoridades deben seguir para garantizar que los mercados financieros se centran en poner a disposición fondos para promover la inversión en América, no sólo y los dividendos para los de la financiera. sector de los servicios especulación Necesitamos mercados de capital vibrante para que las empresas innovadoras puedan acceder a los fondos a invertir, no necesitamos productos financieros innovadores para permitir que Wall Street para desviar estos fondos para su propio beneficio.

La inversión es la clave para crear puestos de trabajo ahora y sentar las bases para un futuro de alta productividad. La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles estima que tenemos que pasar por lo menos en $ 2.2 billones de dólares durante los próximos cinco años sólo para reparar nuestra deteriorada infraestructura. Esto ni siquiera incluye cosas como el tren de alta velocidad, transporte público, las inversiones y la energía renovable que necesitamos para liberarnos del petróleo extranjero y el cambio climático.

El gobierno de Obama ha propuesto un fondo de $ 50 mil millones, que es un buen comienzo, pero tenemos que invertir más para abordar los problemas actuales puestos de trabajo y sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo. La infraestructura ha sido un tema tradicionalmente bipartidista y que espero que este Congreso puede construir un puente sobre el pasillo de dirección.

También tenemos que asegurarnos de que si un objetivo de nuestra política comercial es la creación de empleo, entonces tenemos que evaluar si estas políticas se reduce nuestro déficit comercial y, por internet, crear puestos de trabajo. Los economistas estiman que los mercados de trabajo locales que han tenido una mayor exposición a las importaciones chinas han tenido un mayor desempleo, menor participación en la fuerza laboral, y reducción de los salarios en relación con los mercados de trabajo locales que no han tenido esa exposición. Lo notable es que, aunque la disminución del empleo se concentra en la fabricación, la disminución de los salarios existir en el mercado de trabajo local y en realidad son más pronunciadas fuera de la manufactura. Los autores señalan que:

Creciente exposición a la importación estimula un aumento sustancial de las transferencias a individuos y familias en forma de beneficios del seguro de desempleo, beneficios por incapacidad, pagos de ayuda a los ingresos y beneficios en especie médica. Estas transferencias son de dos órdenes de magnitud mayor que el correspondiente aumento en los beneficios Asistencia para el Ajuste del Comercio. Sin embargo, las transferencias están muy lejos de compensar la gran disminución de los ingresos promedio de los hogares que se encuentran en los mercados de trabajo locales que son los más expuestos al comercio de China.

No hay tampoco evidencia de que Corea del Tratado de Libre Comercio va a generar ganancias en el empleo económicamente significativa. Los EE.UU. Comisión de Comercio Internacional, el organismo federal independiente que analiza los efectos potenciales de los acuerdos comerciales que el Congreso y el Poder Ejecutivo, mientras que estiman que el TLC Corea del aumento de las exportaciones, que aumentaría aún más las importaciones y dar lugar a un aumento en el total de mercancías de los EE.UU. déficit comercial de entre $ 308 millones y $ 416 millones. Los mayores incrementos estimados en el déficit comercial sería de vehículos de motor, equipos electrónicos, “otros equipos de transporte,” de hierro, productos de metal, textiles y prendas de vestir.

El sistema de seguro de desempleo y otros estabilizadores automáticos deben permanecer en funcionamiento. Acortando la brecha en la demanda requieren una atención continua a una de las principales fuentes de demanda: el elevado desempleo. La mayor parte del estado de seguro de desempleo de los fondos fiduciarios son insolventes, sin embargo, con los Estados “30, debido a un total de $ 41 mil millones, una deuda que podría ascender a $ 80 mil millones. Los préstamos del gobierno federal, será necesario que en el 2011, 25 estados tienen que pagar un extra de $ 2 mil millones en impuestos federales recaudados por desempleo a los empresarios, un aumento del 30 por ciento en 2010.

Todos tenemos un interés en no ver el costo de contratar a los trabajadores como aumento de la lucha de las empresas a la rampa encima de contratación, sino que también debe asegurarse de que el sistema de seguro de desempleo tiene la integridad para que continúe actuando como un estabilizador automático importante. Un análisis reciente muestra que este sistema genera importantes efectos económicos positivos y se mantiene el desempleo se eleve a más de 11 por ciento.

Con un desastre como este, la creación de puestos de trabajo no es sencillo, pero no podía haber un mejor momento para invertir en América. Las tasas de interés son bajos. Los salarios son bajos. Tenemos puestos de trabajo ahora y que necesitamos el tipo de inversiones que va a transformar nuestra economía y renovar la prosperidad a largo plazo.

“Este material [artículo] fue creado por el Center for American Progress Action Fund

.

Fuente: americanprogressaction.org

El senador John Kerry habla sobre la parálisis política en la acción de la PAC

Senador Insta necesidad de restablecer un sentido de propósito

12 de enero 2011

El senador John Kerry (D-MA), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores,pronunció un discurso en el Center for American Progress Action Fund el 11 de enero de 2011, en punto muerto político, la necesidad urgente de restablecer un sentido de propósito y la civilidad para el proceso político de EE.UU., y las consecuencias económicas globales de la ruptura en Washington.

En la parte superior de sus comentarios, Kerry se dirigió a la tragedia de este fin de semana en Tucson y del debate que se produjo sobre el estado de nuestro discurso político.

El texto completo de su discurso, preparado, es el siguiente:

Alguien podría preguntarse por qué, en nuestro país de luto, estamos aquí esta mañana seguir hablando sobre el negocio del país. Pero la verdad es que es lo que Gabrielle Giffords estaba haciendo, hablando de los negocios del país. Y la verdad es que, hablando de los negocios de nuestro país es más urgente que nunca.

John y yo consideraba el aplazamiento de este discurso, que había sido planeado desde hace algún tiempo. Pero los tiempos graves convocatoria de un debate serio. Y después de una reflexión, tanto de nosotros considera que no sólo no debe posponerse este discurso, pero que, de hecho, era imperativo para darle.

Así que, obviamente, cuando nos reunimos aquí esta mañana, la tragedia indecible pasado fin de semana está a la vanguardia de todas nuestras mentes. Nuestros pensamientos están con la congresista Giffords y las familias de todas las víctimas. Oramos por su recuperación total, incluso como una nación llora la pérdida de vidas inocentes en un acto sin sentido.

Todos nosotros luchamos para comprender este acontecimiento horrible. Es mucho lo que todavía no sabemos lo que pasó y por qué. Pero esto es lo que sí sabemos sin duda alguna: El sábado, un servidor público fue a reunirse con sus electores en la mejor tradición de nuestra democracia, y mientras está fuera, simplemente haciendo su trabajo, la congresista Giffords fue derribado. Hoy en día ella está luchando por su vida, y seis personas perdieron la vida en este asalto sin sentido no sólo ellos, pero, en su planificación calculada por el asesinato, un asalto a nuestra propia democracia.

Extrañamente, me enteré de noticias este fin de semana, mientras que en Sudán, representando a nuestro país en nuestro esfuerzo colectivo para ayudar a un pueblo que ha sufrido la violencia indecible y que están tratando de hacer un nuevo comienzo a través de su democracia. Sin embargo, mientras estaba de pie junto a los africanos que han perdido seres queridos en la búsqueda de los valores democráticos que con tanto orgullo los estadounidenses exportar al mundo, se produjo un choque inevitable con el desarrollo de los acontecimientos en Tucson, un espectacular relieve de la obra que se debe hacer para revitalizar nuestra propia democracia aquí en casa.

Muchos observadores ya han reducido esta tragedia a preguntas sencillas de si acalorada retórica tiene la culpa, o un grupo partidista o de otra. Y sin duda hoy en día muchos expertos y los políticos están midiendo sus palabras un poco más cuidado y pensar un poco más sobre lo que están diciendo. Pero en las semanas y meses por delante, el verdadero problema que tenemos que enfrentar no es sólo lo que el papel político de la retórica divisiva puede haber jugado el sábado, pero es la violencia de división, excesivamente simplista del diálogo hace a nuestra democracia todos los días.

A raíz de la tragedia de este fin de semana, el portavoz Boehner fue derecho a la suspensión de la actividad habitual de la casa, la cuestión ahora es si todos vamos a suspender y luego terminar de negocios como de costumbre en el Capitolio de los EE.UU.. Porque incluso antes de que este evento nos sacó de la rutina partidaria, debería haber quedado claro que en cuestiones fundamento de la civilidad y el discurso del consenso y la democracia, todo el esfuerzo de construir una política nacional de uso general, la gran pregunta no era retórica, cuya estaba bien o mal, pero si nuestra conversación política era digno de la confianza y la confianza del pueblo estadounidense.

Millones de estadounidenses saben que podemos hacer mejor que hemos hecho estos últimos años amargos, porque nuestra historia ha demostrado una y otra vez.

Cuando los soviéticos enviaron el primer satélite en órbita en la historia de hace medio siglo, los líderes de ambos partidos se levantó con un sentido de propósito común y decidió que nunca volvería a la caída de los Estados Unidos detrás de cualquier persona, dondequiera.El presidente Kennedy llamó nuestra nación para alcanzar la gran meta y audaces “antes de [la] década, de aterrizar un hombre en la Luna y regresar a salvo a la tierra.”

No hubo divisiones partidistas que bloqueaba el camino. Con audacia y determinación inquebrantable que nos mudamos inmediatamente a niveles sin precedentes de la inversión en ciencia y tecnología, ingeniería e I + D-y sólo 12 años después del Sputnik, dos estadounidenses humildemente tomó los primeros pasos de la humanidad en la Luna.

En aquel entonces-como hoy-nuestros líderes, demócratas y republicanos, había desacuerdos profundos sobre muchos temas, pero en aquel entonces, compartían un compromiso aún más profundo para estar unidos por la fuerza y el éxito de nuestro país.Para ellos, en ese punto de inflexión, la política no se detuvo justo al borde del océano, pero en el borde de la atmósfera. Para ellos, el excepcionalismo americano no era sólo un eslogan, sino que sabía que Estados Unidos no es excepcional porque nos dicen que somos, sino porque hacemos las cosas excepcionales.

Como dije por primera vez el mes pasado, nosotros, como pueblo frente a otro momento Sputnik hoy. Y la gran pregunta es si vamos a cumplir con este momento que los estadounidenses lo hicieron hace cinco décadas con valentía. Las decisiones que tomamos, o no hacer-en esta década en fuentes de energía nuevas, la educación, la infraestructura, la tecnología y la investigación, todos los cuales van a producir los empleos del futuro, y nuestras decisiones sobre el déficit y los derechos que, sin duda de determinar si los Estados Unidos seguirá liderando el mundo-o sea la izquierda para seguir en la estela de los demás, en el camino a la baja, menos prósperos en nuestra propia tierra y menos seguros del mundo.

Algunos se preguntarán cómo en el mundo que esto podría ser posible-Estados Unidos sea menos prósperos? América sobre el descenso? Se olvidan de que la excepcionalidad de Estados Unidos nunca ha sido un hecho automático de un derecho de nacimiento en el piloto automático, sino una herencia de la oportunidad de ser renovado y revitalizado por cada generación.

Por lo tanto, permítanme compartir con ustedes algunos hechos. En este momento, otros países desarrollados y en desarrollo están tomando decisiones de largo alcance para reformar sus economías y avanzar en una nueva era global y muy diferente. Pero en lugar de responder como nosotros los estadounidenses en el pasado, la realidad frustrante es que nuestro sistema político estadounidense es cada vez más paralizado y balcanizado en un mosaico de intereses mezquinos que han impulsado el mayor “bien nacional”, lejos del diálogo nacional en conjunto. Cada vez más, recalentado ideología partidista y las luchas internas nos deja menos capaces de abordar e incluso comprender el carácter decisivo y la magnitud de los retos que decidirá nuestro futuro conjunto.

El hecho es que nuestra fuerza en el país determina nuestra fuerza en el mundo. Y otros países están tomando constantemente nuestra medida, el tamaño hasta nosotros, viendo nuestra política, nuestra medición de estancamiento.

En un tema tras otro, el consenso perdurable ha sido quemado o destrozado por la lujuria por el poder envuelto en juegos partidistas. mandato individual de atención médica? -Supongo que lo que comenzó como una idea republicana-a favor de la idea de negocio, debido a los crecientes costos de seguros de dejar grandes huecos en los beneficios. Cap and trade? Adivina de nuevo, otra idea republicana basada en los principios del mercado y, con el bipartidismo, aplicado con éxito por el presidente George Herbert Walker Bush, ahora denunciado como herejía ideológica. Y la independencia energética? Durante 40 años, todos los presidentes desde Richard Nixon ha reconocido que las importaciones petroleras extranjeras son el talón de Aquiles de Estados Unidos. Pero siempre hemos tenido la oportunidad de actuar, hemos sido bloqueada por la influencia arraigada y el canto de sirena de interés a corto plazo en lugar de lograr el éxito a largo plazo.

A pesar de que estábamos arañando el camino hacia la ratificación del Tratado START meses Tratado pasado, señaló que los tratados mucho más ambicioso ha sido ratificado por los votos de 90 o 95 a cero. Me dijo en broma que en este Senado, en este hyperpartisan Washington, el 67 podría ser el nuevo 95. Estoy orgulloso de que al final nos envió una señal al mundo que en la política exterior de Estados Unidos, sin embargo subiendo el sudar tinta e improbable la victoria, la política partidista aún puede detenerse en la orilla del agua. Pero el hecho es que estaba más cerca de lo que nunca debería haber sido.

Todo esto pone de relieve el peligro actual de nuestro país en formas que van mucho más allá que solo debate y poner de relieve una serie de otras cuestiones que exigen y merecen voluntad común no, la sospecha constante y la división. Si los tratados ratificados prácticamente por unanimidad ayer obtener sólo 71 votos de hoy, ¿cuál es el pronóstico para otras actividades decisivas que una vez que se han mandado 79 votos en el Senado?No podemos permitirnos para los antiguos 79 a convertirse en el nuevo 49, condenando a nuestra voluntad nacional a la parálisis irrompible. Debido a que en el siglo 21 donde las opciones y las consecuencias vienen a nosotros mucho más rápido que nunca antes, el precio de la inacción del Senado no es sólo que vamos a estar quieto, no se trata sólo de que Estados Unidos se quedarán atrás, es que nos vamos a quedar detrás de lo cedemos las mejores posibilidades de este siglo los jóvenes a otros que son más disciplinados.

Basta con pensar en una cuestión tan simple y fundamental como la construcción y la inversión en los Estados Unidos-un problema que una vez fue tan claramente bipartidista.El alcalde republicano de Nueva York Fiorello La Guardia, dijo la famosa frase: “No hay manera republicana o demócrata para limpiar las calles.” Bueno, desde hace décadas no había manera de demócratas o republicanos para construir carreteras y puentes y aeropuertos. La fundación de Estados Unidos era el trabajo de cada estadounidense. Esto no era de carne de cerdo estrecho, es una prioridad nacional. Pero hoy, todavía estamos viviendo y llevando a cabo las infraestructuras puesto en marcha por los republicanos y los demócratas juntos, empezando con el sistema de autopistas interestatales del presidente Eisenhower. No la construcción; nuestros padres y abuelos. Ahora parálisis partidaria nos ha impedido la renovación de esa herencia, incluso a medida que decae por negligencia. Y la pregunta es: ¿Qué estamos construyendo para nuestros hijos y nuestras futuras generaciones?

Confiable, infraestructura moderna no es un lujo. Es el elemento vital de nuestra economía-la clave para conectar nuestros mercados, productos y personas en movimiento, la generación y el mantenimiento de millones de puestos de trabajo para los trabajadores estadounidenses, para no perder cientos de miles de horas y millones de galones de gasolina en las carreteras obstruidas.

A la vista de la competencia mundial, nuestro crecimiento y las exportaciones están directamente vinculados a la modernidad de nuestras infraestructuras. A medida que invertir muy poco y nuestros competidores invertir más y mejor, el más duro y más difícil será para ponerse al día-y cuanto más y más atractivo a los países será para inversiones futuras.

En 2009, China gastó un estimado de $ 350 mil millones en la infraestructura-el 9 por ciento de su PIB. banco de Europa infraestructura financió $ 350 mil millones en proyectos en todo el continente desde 2005 a 2009, la modernización de los puertos marítimos, la ampliación de aeropuertos y líneas ferroviarias de alta velocidad, y la reconfiguración de los centros urbanos. Brasil invirtió más de $ 240 millones en infraestructura en los últimos tres años, con un adicional de $ 340 mil millones previstas para los próximos tres años.

¿Y nosotros? Bueno, sabemos que los estadounidenses han sido siempre los constructores.Se construyó un ferrocarril transcontinental. Hemos construido un sistema de autopistas interestatales. Construimos los cohetes que nos permiten explorar el extremo más lejano del sistema solar y más allá. Pero como resultado de nuestro estancamiento político y la atención a corto plazo, que no es lo que estamos haciendo hoy.

Durante demasiado tiempo hemos invertido lo suficiente y underbuilt, y demasiado de lo que hemos hecho ha sido mal informado por cualquier plan estratégico a largo plazo. En 2008 se estimaba que había que hacer una inversión anual de $ 250 millones para los próximos 50 años para cumplir legítimamente nuestras necesidades de transporte. En este momento, no estamos ni siquiera cerca de eso. En este momento, somos como muchos kilómetros de distancia de él como debemos estar construyendo para llegar allí.

Otros países están haciendo lo que debemos hacer. Son carreras por delante, ya que los bancos crearon la infraestructura para construir un nuevo futuro, pero todavía tenemos que construir un nuevo consenso para nuestro propio banco de la infraestructura nacional para los estadounidenses constructores del mundo nuevo-y para mantener a nuestro país el líder en la nueva la economía mundial.

Imagínese las posibilidades que saldrían de este esfuerzo de financiación de proyectos de ferrocarril de alta velocidad a los puertos aéreos y marítimos, todos con la expectativa de ser pagado, los préstamos directamente a las iniciativas económicamente viables, tanto importancia a nivel nacional y regional, sin influencia política, se ejecutan en de manera abierta y transparente por profesionales con experiencia en la supervisión del Congreso significativa. Esa es una estrategia indispensable para la prosperidad y una visión legítima de que los estadounidenses podrían abrazo. Y si le ofrecemos Latina el liderazgo que se merece, debería ser una oportunidad indudable y la necesidad de bipartidismo.

No se trata sólo de infraestructura, donde tenemos que reconstruir nuestro sentido de propósito nacional grandes: Prácticamente todas las medidas muestra que estamos quedando atrás. Hoy en día los Estados Unidos ocupa el puesto 10 en competitividad mundial entre los países del G-20. Estados Unidos está ahora en todo el mundo 12 en el porcentaje de 25 a 34 años de edad con un título universitario, por detrás, entre otros, Rusia, Nueva Zelanda, Corea del Sur e Israel. Este año los inversores se han retirado 74 mil millones dólares de los fondos de acciones nacionales y poner 42 mil millones dólares en fondos de acciones extranjeras. empresas multinacionales de alto perfil como Applied Materials e IBM ya están abriendo importantes centros de I + D en China. Y al mirar a los Googles del futuro, cada vez es más posible que se fundó por los estudiantes de la Universidad de Tianjin, en lugar de MIT o Stanford.

Tenemos que afrontar estos nuevos retos, no sólo como individuos o intereses distintos, sino como una nación con un propósito nacional. El mundo de la próxima generación va a cambiar demasiado rápido para los partidos políticos a centrarse demasiado en las próximas elecciones. Y el siglo 21 puede ser otro siglo americano, pero sólo si restauramos un sentido más amplio de la responsabilidad y vuelva a colocar la cacofonía traqueteo de la campaña permanente con una discusión más amplia de lo que es mejor para nuestro país.Para los últimos meses hemos visto las noticias y leer la literatura de campaña y oído hablar mucho de las picaduras de sonido. Hemos escuchado los políticos dicen que no pasará a formar parte de Washington. Que dicen que son para un gobierno pequeño, impuestos más bajos, y más libertad. Pero ¿qué es lo que realmente quieren decir?

¿Quieren un gobierno muy limitado para haber inventado la internet, ahora es una parte vital de nuestro comercio y las comunicaciones? Un gobierno demasiado pequeño como para dar a la industria automotriz de Estados Unidos y todos sus trabajadores una segunda oportunidad para luchar por su supervivencia? Impuestos demasiado bajos para invertir en la investigación que crea puestos de trabajo e industrias y llena el Tesoro con los ingresos que educa a nuestros hijos, cura la enfermedad, y defiende nuestro país? Tenemos que conseguir consignas del pasado y las picaduras de sonido, razonemos juntos, y hablar en términos reales acerca de cómo Estados Unidos puede hacer todo lo posible.

Si vamos a equilibrar el presupuesto y crear puestos de trabajo, no podemos pretender que podemos hacerlo destina sólo la eliminación de los residuos y del gobierno. Tenemos que mirar a los simples hechos de la forma en que lo hizo antes, y por cierto, no tienes que ir muy lejos. En la década de 1990, nuestra economía se falla por déficit y la deuda de capital fueron de congelación. Tuvimos que enviar una señal al mercado de que éramos capaces de ser fiscalmente responsables. Hicimos eso y como resultado hemos visto la más larga expansión económica en la historia, ha creado más de 22 millones de puestos de trabajo, y ha generado una riqueza sin precedentes en Estados Unidos, con cada grupo de ingresos en aumento. Pero lo hicimos por tomar decisiones difíciles. El plan de Clinton económicos cometidos al país a un camino de la disciplina que ayudó a liberar el potencial productivo del pueblo estadounidense. Hemos invertido en la fuerza laboral, en la investigación, en el desarrollo. Ayudamos a las nuevas industrias. Entonces, trabajando con los republicanos, que vino para arriba con un marco presupuestario que ponen a nuestra nación en vías de ser libre de deudas para el año 2012 por primera vez desde el gobierno de Andrew Jackson.

¿Cómo salimos de la pista es una historia que no es necesario repetirlo. Pero la verdad de cómo se generó el auge económico 1990 tiene que ser contada. No se acaba de cortar el camino hacia un presupuesto equilibrado, acrecentamos nuestro camino.

Y nada desempeñado un papel más importante que el hecho de que hemos desarrollado un mercado de la tecnología 1 billón dólares con 1 mil millones de usuarios. Hoy estamos mirando otra oportunidad económica de proporciones extraordinarias en la cara-y hasta ahora lo estamos haciendo muy poco al respecto. La economía actual de energía es un mercado de $ 6000000000000 con 4 mil millones de usuarios (y la posibilidad de crecer a 9 millones de dólares en los próximos 30 años) y el segmento de mayor crecimiento de esta energía es de color verde-proyectado en $ 2,3 billones en 2020. Sin embargo, a partir de hoy, sin decisiones políticas diferentes de nosotros, la mayoría de esta inversión será en Asia y no los Estados Unidos. Hace dos años, China representaba sólo el 5 por ciento de la producción mundial de paneles solares. Ahora que cuenta con más grande del mundo la industria de fabricación de paneles solares, exportando aproximadamente el 95 por ciento de su producción a países como los Estados Unidos. Nosotros inventamos la tecnología, pero China está cosechando las recompensas.

El gobierno de China está preparada para gastar más que los Estados Unidos de 3 a 1 en público los proyectos de energía limpia en los próximos años. Se han instalado 36 por ciento de la cuota de mercado mundial en energía eólica en 2009 y superó a Estados Unidos como el mercado de mayor crecimiento. Kevin Parker, Deutsche Bank, que administra US $ 7 mil millones en inversiones relativas al cambio climático, pide a los Estados Unidos “dormido al volante sobre el cambio climático … [Y] sobre la revolución industrial que tienen lugar en la industria de la energía. “Debido a la incertidumbre política y la inacción en este país, que está centrando ahora Deutsche Bank” verde “de dólares de inversión cada vez más en las oportunidades en China y Europa Occidental, donde los gobiernos proporcionar un entorno más positivo. Hoy en día sólo $ 45 millones del fondo de 7000 millones dólares inversiones verdes que el Deutsche Bank gestiona es de los Estados Unidos. En pocas palabras, porque estamos dormidos, las inversiones van en otra parte.

Ahora es el momento de que Estados Unidos alcance de los altos mandos de la energía del anillo-para ir a la luna en la tierra mediante la construcción de nuestro futuro de energía nuevas y, al hacerlo, crear millones de puestos de trabajo estables, mejor remunerados en todos los niveles de la economía . No nos equivoquemos: Trabajos que producen energía en Estados Unidos son puestos de trabajo que se quedan en Estados Unidos. La cantidad de trabajo que ha hecho aquí es simplemente impresionante. Es el trabajo de muchas vidas. Y debe empezar ahora. Esto no debería ser un tema partidista, pero en lugar de unirnos para afrontar la prueba de la definición de una nueva economía energética y nuestro futuro, ahora estamos dejando una temporada política en la que demasiados candidatos prometieron no trabajar con la otra parte. Y esto a raíz de una sesión del Senado que se inició para los republicanos con una presentación de PowerPoint pronunciar, y cito, “el propósito de la mayoría es aprobar su agenda, con el fin de la minoría se convierta en la mayoría”.

No es ningún secreto que soy un convencido demócrata. Y sé que es mejor estar en la mayoría de la minoría. Y yo no quiero que nadie a venir al Senado, revisar sus creencias en la puerta, e “ir de Washington.” Tampoco los Padres Fundadores. Y ciertamente nadie electo al Senado de la promesa de unirse a un exclusivo club-o de olvidar de dónde vinieron. Pero la verdad es que algunos de los partidarios más ferozmente independiente, de habla suave, directa, y determinó que he conocido en el Senado también han sido los que abordó los temas más difíciles, encontrar un terreno común con personas que no estaban de acuerdo con el malditos todo lo demás.

Daniel Patrick Moynihan era un liberal de Nueva York. Alan Simpson era un conservador Wyoming. Pero podrían sentarse a dialogar y el debate y desacuerdo acerca de los déficit, las deudas, y los derechos y de alguna manera, de alguna manera, podrían dar forma a un camino a seguir. Y lo hicieron de una manera que los liberales se alistó como Bill Bradley, los moderados como Jack Heinz, y los conservadores como John Danforth, porque sabían que algunas cuestiones eran demasiado importante como para perderse en disputas partidistas.

Y no pude encontrar tres políticos más orgullo partidista y distintas ideológicamente de Ronald Reagan, Tip O’Neill, y Bob Dole. Pero encontraron una manera de poner de lado la política y salvar el Seguro Social para una generación en lugar de guardarlo para el mal uso como un garrote en la próxima campaña. Ellos no capituló, se comprometieron. Y, hablando de acuerdos a puerta cerrada, estuvieron de acuerdo en no dejar que sea demagogo parte la cuestión contra los titulares que emitir los votos difícil de aprobar el proyecto. Ahora, si usted tiene que tener un acuerdo tras bambalinas, que es el tipo que tiene.

Amigos, no se encuentra hoy un republicano que se atreva a criticar a Ronald Reagan. La semana pasada, cuando los candidatos a presidente del Comité Nacional Republicano tuvieron su debate, Grover Norquist pidió a cada uno de ellos a nombre de su favorito republicano que no sea Ronald Reagan. Él dijo que tenía que añadir esta advertencia para que todos no dan la misma respuesta. Pero todos estaríamos mejor si algunos de estos republicanos recordar que Ronald Reagan trabajó en el pasillo para resolver grandes problemas. Y todos estaríamos mejor si Grover Norquist pensado en eso antes de que Ronald Reagan anunció que “el bipartidismo es sólo otra palabra para violación en citas”.

Esa es la diferencia hoy en día. La ideología no es nuevo en la escena política estadounidense y la ideología no es saludable. Los mayores avances en la política estadounidense se han negociado no por un medio blandos o por la división de la diferencia, sino por la gente que tenía un sentido muy saludable de la ideología. Ted Kennedy y Orrin Hatch eran un equipo de gran alcance, precisamente porque no estaba de acuerdo en que mucho y pasaba mucho tiempo luchando entre sí y por lo que el Senado se inclinó y escuchó en las ocasiones en que de alguna manera esta extraña pareja último se encuentran las cosas que estaban dispuestos a luchar por sí.

A veces, como John Kennedy dijo una vez: “Parte pide demasiado.” A veces, los dirigentes del partido también pedir demasiado, sobre todo si se aprovechan las reglas del Senado de los EE.UU. con el único propósito de impedir que un presidente de un segundo mandato.Pero eso es lo que hemos sido testigos de los últimos dos años, y los republicanos casi unánime en contra de casi todas las propuestas por el presidente y casi todas las propuestas por sus colegas demócratas. La medida extraordinaria de un filibustero se ha convertido en un recurso ordinario. Hoy en día es posible que los 41 senadores que representan sólo alrededor de una décima parte de la población estadounidense para que el Senado a un punto muerto.

Ciertamente, creo que el filibustero tiene su lugar que le corresponde. Lo utiliza para detener la extracción de petróleo en el Refugio Ártico de Vida Silvestre, porque yo creía que estaba en nuestro interés nacional-y 60 o más senadores deberían estar obligados a hablar en una decisión tan irrevocable. Pero hemos llegado al punto en que se invocó el veto de la minoría no necesariamente debido a una diferencia en la política, sino como una herramienta política para socavar la presidencia.

Considere esto: En todo el siglo 19, incluyendo la lucha contra la esclavitud, menos de dos docenas de filibusteros fueron montados. Entre 1933 y el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial, se intentó en dos ocasiones. Durante la administración de Eisenhower, dos veces. Durante la presidencia de John Kennedy, cuatro veces, y luego ocho durante empuje de Lyndon Johnson de los derechos civiles y los derechos de voto facturas. Por el momento, Jimmy Carter y Ronald Reagan ocupaba la Casa Blanca, había unos 20 filibusteros al año.

Pero en el 110 Congreso de 2007-08, hubo un récord de 112 votos clausura. Y en el 111 º Congreso, había 136, uno de los cuales incluso aplazó una votación para autorizar la financiación para el Ejército, Armada, Fuerza Aérea y la Infantería de Marina en tiempos de guerra. Así no es como los fundadores destinado el Senado para el trabajo y que no es así como nuestro país no puede permitirse el Senado para trabajar.

Chris Dodd dijo mejor en su discurso de despedida hace tan sólo unas semanas-un discurso del líder republicano llamó a uno de los más importantes en la historia de la cámara. Chris hizo una advertencia: “¿Qué va a determinar si esta institución no funciona o, lo que siempre ha determinado si vamos a cumplir” mayores esperanzas o justificar los cínicos “los constituyentes peores temores, no es el reglamento del Senado, el calendario, o los medios de comunicación. Se trata de si cada uno de los cien senadores pueden trabajar juntos. “

Ese fue un discurso que debía ser escuchado. Pero la cuestión ahora no es si se escucha, es si realmente escuchado. Porque cuando se trata de la economía, nuestro país realmente necesita 100 senadores que se enfrentan a los hechos y encontrar una manera de trabajar no sólo en su lado, pero al lado del otro.

Nadie va al Senado argumentando que Estados Unidos debe tener una quinta parte de su deuda externa en poder de China. Ningún candidato ganador ha sugerido que los Estados Unidos deben meter a Polonia en la educación. O que Alemania debería inventar el próximo Google o el desarrollo de la vanguardia de nuevas industrias de energía limpia. Nadie ha entrado en un debate sobre promesas de contribuciones que los trabajadores indígenas deben contar con los empleos del futuro, no los trabajadores estadounidenses.

Hay un consenso entre ambos partidos a la espera de sacar a nuestro país y nuestro futuro si los senadores están dispuestos a sentarse y establecer y hacerlo real. Si estamos dispuestos a dejar de hablar más allá de nosotros, para detener la sustitución de fragmentos de sonido de fondo. Si estamos dispuestos finalmente a nosotros mismos salir de un cemento ideológico de nuestra propia mezcla.

Estamos, sin duda, siguen siendo frustrado y enojado de vez en cuando, pero creo que más a menudo que no, que puede elevarse a la base común de gran propósito nacional.Seguramente podemos estar de acuerdo y actuar para alcanzar el objetivo fijado por el presidente llamó a sus compatriotas a cumplir antes de que el Sputnik momento, una América “que no es el primer caso, no la primera, pero, pero primero período.”

Así, en este momento de crisis y duelo, en este tiempo de desafíos y oportunidades, es necesario que se comprometan a llegar a todo el pasillo, como sus colegas hicieron antes que nosotros, a unirse para hacer las cosas excepcionales que mantener a Estados Unidos excepcionales para las generaciones venideras .

Para más información sobre este evento vea la página del evento.

“Este material [artículo] fue creado por el Center for American Progress Action Fund

.

Fuente: americanprogressaction.org

Una segunda menor de origen brasileño participó en fiestas de Silvio Berlusconi

  • Joyas, relojes y miles de euros son algunos de sus supuestos regalos.
  • El Parlamento ya tiene en su poder los 227 nuevos folios del caso Ruby.
  • La Fiscalía de Milán pide que se registre la oficina del contable de Berlusconi.
  • En su agenda Ruby tenía escrito que debía recibir de Berlusconi 4,5 millones de euros en dos meses.

EFE. 27.01.2011 – 10.36h

Un segunda menor, de origen brasileño, participó en las fiestas del primer ministro italianoSilvio Berlusconi, según las filtraciones de la segunda tanda del sumario que la Fiscalía de Milán envió ayer al Parlamento italiano, sobre las pesquisas que realiza de la vida privada del mandatario.

Berardi frecuentaba las fiestas del primer ministro porque en su teléfono móvil quedaron registradas unas 30 llamadas a la residencia de Berlusconi en Arcore (cerca de Milán) y otra a Porto Rotondo (Cerdeña) en 2009, cuando todavía era menor de edad, refiere el diario Repubblica.

Iris Berardi nació el 29 de diciembre de 1991 y en noviembre de 2009 no tenía aún 18 años, agrega.

La Fiscalía de Milán encontró en la agenda de la chica el teléfono de Berlusconi, ocho citas con el primer ministro al que llamaba “papa” y una lista de sumas de dinero recibidas.

Suculentos regalos para las chicas de sus fiestas

Los 227 nuevos folios sobre el sumario del caso Ruby que la Fiscalía de Milán hizo llegar este miércoles al Parlamento italiano desvelan los suculentos regalos que, supuestamente, hizo Berlusconi, a las chicas que acudieron a sus fiestas.

La prensa italiana ha filtrado parte del contenido de esos nuevos documentos enviados a la Cámara Baja por la Fiscalía de Milán para que autorice el registro de la oficina del contable de Berlusconi, de vital importancia para el caso por el que investiga al mandatario porincitación a la prostitución de menores.

En ellos, según los diarios Corriere della SeraLa Repubblica, quedan reflejadas tanto las conclusiones de los registros llevados a cabo en las viviendas de las jóvenes que participaron en las fiestas como el contenido de la agenda de Ruby R., la joven marroquí que pudo mantener relaciones sexuales con Berlusconi cuando era menor de edad a cambio de dinero.

En esa agenda de Ruby, confiscada durante un registró en la casa de la joven en Génova (noroeste de Italia) el pasado 17 de enero, figuran apuntes sobre el supuesto dinero que la chica pudo haber recibido de parte de Berlusconi por acudir a sus fiestas: en concreto más de 250.000 euros, según La Repubblica.

Se trata de Iris Berardi, de 19 años, a la que le fueron hallados 40.000 euros y varias joyas en un registro en su domicilio.

El diario romano, que refiere el testimonio de quienes han podido tener acceso a los documentos, explica que la Fiscalía de Milán recoge en el sumario que, en su agenda, Ruby dejaba por escrito que tenía que recibir de Berlusconi otros 4,5 millones de euros en el plazo de dos meses.

Corriere della Sera explica que en los nuevos folios, que se suman a los 389 recibidos el pasado 14 de enero en el Parlamento, figuran otros suculentos regalos en dinero en efectivo, joyas y relojes que el mandatario pudo hacerles a las chicas que asistieron a sus fiestas y que han sido incautados por la Policía.

El rotativo milanés asegura que en un registro efectuado el pasado 14 de enero en la vivienda de otra de las chicas, Bárbara Guerra, se encontraron billetes por un valor de 18.000 euros en concepto de “pago por las noches”.

Además destaca la presencia de drogas en el entorno del que se rodeó Berlusconi en sus fiestas, con la incautación el pasado agosto de 2,8 kilos de cocaína en el apartamento que el primer ministro cedió en el complejo residencial “Milano2” a la joven brasileña Marysthell García Polanco.

Según los investigadores, la droga pertenecía a un compañero de piso de la chica, Ramirez della Rosa, al que la Policía le confiscó otros 10 kilos de cocaína en otro apartamento y quien pudo llegar a utilizar el coche particular de la consejera regional de la Lombardía, Nicole Minetti.

“Se está comportando como un trozo de m…”

Minetti, a quien se investiga por incitación a la prostitución en este mismo caso, es una de las protagonistas de los nuevos folios de la Fiscalía de Milán, con los que se pretende dar un último empujón a la Junta de Autorizaciones de la Cámara Baja para que autoricefinalmente los registros en la oficina del contable de Berlusconi.

Los 227 nuevos documentos contienen, según la prensa, la transcripción de conversaciones telefónicas de Minetti con amigas interceptadas por las autoridades milanesas, en las que se queja de que Berlusconi le ha “arruinado la vida” al supuestamente hacerla partícipe de todo el asunto de sus fiestas.

“No me importa una m… si él es el presidente del Gobierno o, en verdad, es un viejo y basta. A mí me da igual, no voy a dejar que me pillen. Se está comportando como un trozo de m…, con tal de salvar su culo flácido”, aseguraba Minetti en una escucha telefónica.

El mismo diario milanés publica una entrevista a la propia consejera regional de Lombardía en la que ésta dice no acordarse de haber pronunciado tales palabras y asegura que, si las dijo, serían fruto sólo de la rabia durante un “desahogo” telefónico.

.

Relacionadas en 20minutos.es

Empieza la reconstrucción de Río de Janeiro

Tras la catástrofe

Redacción/ Europa Press
Después de las lluvias que se cobraron más de 700 víctimas, alrededor de 25.000 desalojados y centenares de desaparecidos, el gobierno brasileño ha anunciado que se empezará a llevar a cabo la reorganización de la zona. Las reuniones entre las autoridades y los empresarios de Nova Friburgo, Teresópolis y Petrópoli – ciudades más afectadas- han comenzado según lo anunciado por el vicegobernador del estado de Río de Janeiro, Luiz Fernando Pezao.

El vicegobernador, que visitó la zona de Nova Friburgo, declaró en una entrevista a un medio privado mexicano que la principal consecuencia de la catástrofe se debe a causas naturales, pero las construcciones no autorizadas han contribuido con la tragedia.

En un primer paso hacia la recuperación, el vicegobernador se entrevistó con expertos geólogos y representantes de Nova Friburgo para determinar las zonas en las que deberán levantarse las barriadas que sustituirán a las sepultadas por el barrio a causa del temporal de lluvias, así como las áreas en las que se prohibirá la construcción.

Por su parte, el secretario de Desarrollo Económico estatal, Julio Bueno, anunció que el Gobierno carioca agilizará la entrega de los 400 millones de reales (más de 175 millones de euros) que el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil (BNDES) comprometió con los empresarios locales para que se hagan con nuevos equipos, agilizando así la recuperación.

“Esta semana va a marcar el inicio de la reconstrucción económica de la región. Entre los problemas más inmediatos, discutiremos el aplazamiento del pago de impuestos y la posibilidad de fragmentar las deudas existentes”, dijo Bueno, en declaraciones recogidas por el diario ‘O Globo’.

Una semana después de que comenzaran las lluvias, el temporal arroja un balance de 809 muertos, 469 desaparecidos y 20.000 evacuados que, en su mayoría, han perdido sus viviendas. Para este último caso, el Gobierno carioca tiene previsto implementar en los próximos quince días un sistema de ayudas al alquiler que beneficiará a unas 7.000 familias de la región.

.

tribunalatina.com

El silencio de ‘Ruby’ costaría a Berlusconi cinco millones de euros

Fecha de publicación: 18/01/2011

Silvio Berlusconi en la cuerda floja

Redacción/ Europa Press

El presidente de la República Italiana, Giorgio Napolitano, ha señalado que espera que “en las previstas sedes judiciales” se proceda “lo antes posible a una verificación de los resultados de las investigaciones” en torno al conocido como ‘caso Ruby’.

De hecho, la Fiscalía de Milán envió ayer al Parlamento el auto de acusación, un sumario de 300 páginas sobre la relación de Berlusconi con ‘Rubi’ para que una comisión valore en las próximas horas si se procede al registro del despacho del contable de Silvio Berlusconi en busca de pruebas que ayuden a esclarecer el caso.

Según estos documentos, la Fiscalía habría interceptado las llamadas de los cuatro principales implicados -el primer ministro, la consejera regional de Lombardía, Nicole Minetti, el empresario Lele Mora y el periodista Emilio Fede-, acusados de favorecer la prostitución de menores y extorsión a la Policía de Milán por el ‘caso Ruby’.

Napolitano ha sostenido que “sigue con atención” el proceso interpuesto por la Fiscalía de Milán contra el primer ministro, Silvio Berlusconi, a quien se le acusa de favorecer la prostitución de menores y de extorsión en relación con la menor marroquí Kharima El Mahgroug, más conocida como Ruby.

En un comunicado, el presidente de la República asegura que es “consciente de la turbación de la opinión pública acerca de las hipótesis de delito grave” y también sobre “la divulgación de los numerosos elementos relativos a los actos del proceso”.

Además, Napolitano ha declarado que no quiere intervenir “en las valoraciones y las decisiones políticas que puedan ser realizadas por el primer ministro, por el Gobierno y por las fuerzas parlamentarias” pero es tal el revuelo social que este tema ha levantado que, ante unas elecciones anticipadas, la probabilidad que tiene el partido de Berlusconi de que su imagen salga ilesa es prácticamente nula.

Las conversaciones privadas que recientemente han salido a luz pública donde la joven bailarina ‘Ruby’ asegura que ofreció su silencio a Silvio Berlusconi a cambio de cinco millones de euros, no ayudan demasiado al líder del partido El Pueblo de la Libertad.

REACCIÓN DE LA OPOSICIÓN

El diputado del partido Futuro y Libertad (oposición) Carmelo Briguglio ha señalado que “no se puede considerar todo un complot y una maquinación de los magistrados” porque es una situación “que implica al primer ministro y a la imagen de nuestro país en el mundo”.

Briguglio ha asegurado que “no se puede pedir” a Berlusconi que “dimita” pero sí que “dé explicaciones al país y al mundo” públicamente y que se presente ante los tribunales “para defenderse”. Asimismo, el diputado de FLI ha afirmado que no es posible “imaginarse que esto suceda a otros jefes de Estado extranjeros” y que Berlusconi debería “dar una explicación o dimitir”.

.

tribunalatina.com

Coca Cola podría ser suspendida por el incrementar su precio

Fecha de publicación: 18/01/2011

Redacción/ Europa Press

La AEMP se muestra contundente

El reciente incremento de hasta un 15% del precio de los productos Coca-Cola en Bolivia ha desatado una polémica en el país donde, si tal encarecimiento no se justifica, podrían causar a Embol, empresa encargada de embotellar los productos de esta marca en Bolivia, una multa y suspensión de sus actividades.

Fue el pasado domingo cuando Óscar Cámara, director de Autoridad de Fiscalización y Control Social de Empresas (AEMP) anunciaba que investigaría las causas de esta subida de precios, sin embargo, a día de ayer aún en Embol no tenían notificación alguna sobre tal acción.

Las acusaciones se cruzan entre las diferentes partes: Por un lado, Jaime Yapur, gerente regional de Embol, explica que el encarecimiento del producto se debe a que los precios no han subido en los últimos cuatro años, sin embargo sí lo han hecho recientemente elementos básicos para su producción como son el azúcar y las botellas de plástico. Por otra parte, en respuesta a Yapur, desde la AEMP rebaten sus argumentos aclarando que en previsión del encarecimiento de azúcar, Coca Cola acumuló 1 millón de quintales de ese producto con el agravante de que recibieron subvención, dato que además sirve al gobierno para acusar a la marca de enfatizar la escasez de esta materia prima.

Cámara se mostró contundente ayer, dejando claro en una entrevista a un canal boliviano privado que la investigación será “rigurosa” para hallar los motivos que llevaron a la empresa a un supuesto incremento “unilateral” y “arbitrario” de sus precios: “Si corresponde sancionar económicamente, lo haremos. Si corresponde sancionar administrativamente, que es la cancelación de la matricula comercial, lo vamos hacer y no nos va temblar la mano”, ha enfatizado. Aún así, el director de la AEMP reconoce la dificultad que supone este caso ya que no se habla de investigar a una empresa cualquiera, sino a Coca Cola.

No olvidemos que la AEMP, con Cámara al frente, sancionó el pasado septiembre a la aerolínea AeroSur a pagar una sanción de 19.892 € (185.000 bolivianos) por “el no registro de sus memorias y que los respaldos no coincidían con el manejo administrativo financiero”. Sin embargo, a día de hoy, ninguna empresa estatal ha sido fiscalizada por la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Empresas.

A tener en cuenta:
Embol es la empresa embotelladora de Coca Cola y otras bebidas en Bolivia, subsidiaria en este país de la chilena Embonor en la producción de Coca Cola.

.

tribunalatina.com

A %d blogueros les gusta esto: