El Estado de la fuerza laboral estadounidense

Testimonio ante el Comité de la Cámara de Educación y Fuerza Laboral

Por Heather Boushey | 26 de enero 2011

Descarga este testimonio (pdf)

Gracias, Presidente Kline y Tráfico miembros Miller por haberme invitado hoy aquí para dar testimonio sobre el estado de la fuerza laboral estadounidense. Mi nombre es Heather Boushey y soy economista senior del Center for American Progress Action Fund.

Los desafíos que enfrentan los trabajadores son tan grandes como lo han sido en generaciones. La Gran Recesión ha causado estragos en las vidas de millones de familias. Las políticas que se crean puestos de trabajo son las que aumentará la demanda agregada por la realización de inversiones que no sólo va a impulsar el empleo en el corto plazo, sino sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo.

Hasta que llenar el vacío de la demanda, tendremos que el desempleo continuó, que a su vez seguirá para arrastrar el crecimiento económico. El desempleo, la capacidad no utilizada final-es una cosa terrible. Permitiendo que se agraven cuando tienes las herramientas a su disposición para aliviar envía un mensaje de que nuestro gobierno no sólo no se preocupa por las dificultades reales que enfrentan las familias, pero que no reconocen el enorme desperdicio de potencial humano.

La verdadera pregunta es si las políticas se centrarán en no repetir los errores de la Gran Depresión y, más bien, seguir centrándose en impulsar la inversión hasta que la recuperación se afiance sólidamente. Mientras que el imperativo inmediato es la dirección en la alta tasa de desempleo a corto plazo, también debemos al mismo tiempo comenzar a abordar los problemas estructurales profundas para el crecimiento a largo plazo y la creación de empleo.

Los trabajos no serán, sin embargo, se creó mediante la limitación de la regulación o la que se deroga la Ley de Asistencia Asequible, ni por la creación por la reducción del gasto o el enfoque sobre el déficit a corto plazo. Y, les advierten de centrarse demasiado en el déficit a corto plazo. Que el déficit no se debe el resultado de un gasto excesivo, sino más bien debido a las políticas económicas fallidas y dos guerras sin financiación de la Administración Bush, y los mayores costos y menores ingresos tributarios causada por la Gran Recesión.

Los problemas que enfrentan los trabajadores

alta tasa de desempleo de hoy es una función de la realidad que simplemente no hay suficientes empleos para todos porque no hay suficiente demanda en nuestra economía. Si bien la economía ha estado creciendo durante al menos cinco cuartos ahora, las empresas aún no han comenzado a la rampa encima de contratación. Mientras que el desempleo crea dificultades importantes para las familias individuales, sino que también pone en peligro la incipiente recuperación económica: los parados no pueden gastar lo que no ganan y el gasto es lo que mantiene nuestra economía zumbido. Por lo tanto, existe una relación directa entre la falta de contratación y el crecimiento económico futuro.

El alto desempleo amenaza la estabilidad económica de millones de familias estadounidenses

Mientras que la recesión terminó en junio de 2009, para los estadounidenses todos los días, no ha habido recuperación. El sector privado ha sido la adición de puestos de trabajo cada mes durante todo un año y un promedio de 128.000 empleos al mes durante los últimos tres meses. Se trata de un ritmo más rápido que en la recuperación económica del 2000, pero a este paso, no vamos a alcanzar el 5 por ciento de desempleo desde hace décadas (Figura 1). Para llegar al 5 por ciento de desempleo en noviembre de 2012, que había necesidad de agregar más de cuatro veces el número de puestos de trabajo que nuestra economía está agregando ahora 551, 000 puestos de trabajo cada mes.

El desempleo se ha mantenido en o por encima del 9 por ciento para un récord de 20 meses y los economistas predicen que seguirá siendo tan alto por lo menos hasta el 2011. Casi la mitad de los desempleados han sido la búsqueda de empleo durante al menos seis meses.Las probabilidades de encontrar trabajo siguen buscando más bien sombrío. Por cada cinco personas en busca de un empleo, sólo hay un puesto de trabajo disponible. Es como un triste juego de sillas musicales: un presidente, cinco buscar un asiento. Todos sabemos lo que el juego termina.

El alto desempleo tiene consecuencias a largo plazo para los trabajadores y sus familias, así como nuestra economía en general. Los más de 6 millones de trabajadores desempleados que han estado buscando un nuevo puesto de trabajo durante al menos seis meses no puede hacer uso de sus habilidades o contribuir a la capacidad productiva de nuestra nación.Considere estos hechos: Promedio trabajadores de más edad que pierden un empleo estable verán sus ingresos caen un 20 por ciento más de 15 años a 20 años, y las consecuencias del mercado laboral de graduarse de la universidad en una mala economía son grandes, negativos y persistentes.

Muchos trabajadores no pueden encontrar empleo en el nivel del puesto de trabajo que perdieron durante la presente Gran Recesión. Datos recientes de la Oficina de Estadísticas Laborales ha encontrado que a partir del año pasado en este momento entre los que fueron desplazados de sus puestos de trabajo permanente de perder su empleo o despedidos, porque la planta de su empleador cerrado o no de negocios-entre 2007 y 2009, sólo la mitad (49 por ciento) fueron reubicados. Esta es la más baja tasa de reempleo en el expediente para la serie, que comenzó en 1984. De los vuelva a emplearse en el trabajo a tiempo completo, más de la mitad (55 por ciento) ganaban menos de lo que hizo antes del desplazamiento.

El ritmo lento de la continua recuperación del empleo se debe a uno de los factores: insuficiencia de la demanda agregada en la economía global

El producto interno bruto, o PIB, creció a una tasa anual del 2,6 por ciento en el tercer trimestre de 2010, el quinto trimestre de crecimiento positivo en una fila. Gran parte de este crecimiento no hubiera sido posible sin la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas destinadas a hacer frente a las consecuencias de la crisis financiera.

Sin embargo, nuestra economía sigue teniendo lo que los economistas llaman “exceso de capacidad”, lo que significa que no hay suficiente demanda para todos los productos y servicios que tienen la capacidad de producir, y por lo tanto no suficiente demanda para más trabajadores. A partir de diciembre de 2010, utilización de la capacidad fue del 76 por ciento, 4,6 por ciento por debajo de su promedio de 1972 a 2009. El exceso de capacidad es un término técnico que utilizan los economistas para describir lo que los estadounidenses están viendo todos los días a su alrededor-insoportablemente alto desempleo, especialmente el desempleo de larga duración, y la devastación que causa las familias y comunidades en todo nuestro país.

Otra forma de medir el exceso de capacidad es la “brecha del producto,” la brecha entre lo que nuestra economía en la actualidad produce y lo que se produce si los trabajadores y los activos productivos de la economía se iban a utilizar en el pleno empleo. En la actualidad, la brecha del producto es igual a más de un 6 por ciento de nuestro producto interno bruto total (Figura 2). Esto está por debajo de 7,5 por ciento cuando el crecimiento estaba en su punto más bajo y justo antes de la Ley de Recuperación y Reinversión fue aprobada y firmada como ley.

En la actualidad, alrededor de un tercio de la brecha de la producción total se debe a la pérdida de salarios de los desempleados. Para poner un poco de vuelta de los números sobre en esto, que de esta manera: el trabajador típico trae a casa alrededor de $ 40,000 al año y cerca de 15 millones están sin trabajo, dejando a nuestra economía sobre $ 600 000 000 000 menores este año, debido al desempleo. Es ese vacío que se llena de seguro de desempleo y por qué es fundamental para sostener la recuperación económica. Y, ¿por qué no podemos llenar la brecha del producto con los recortes de impuestos.

Y, ahora estamos en otra recuperación sin empleo, mientras que las ganancias se disparan.Diciembre de 2008 a septiembre de 2010, las ganancias en el sector empresarial no financiero aumentaron en términos ajustados a la inflación de 92,0 por ciento antes de impuestos y el 93,3 por ciento después de impuestos. En septiembre de 2010, las ganancias estaban en su punto más alto desde al menos septiembre de 2007, antes de que comenzara la recesión. El sector no agrícola de negocios no financieros es la celebración de más de $ 1.9 billones de dólares en efectivo, por un total de 7.4 por ciento del total de activos de la empresa en el tercer trimestre de 2010-el nivel más alto desde el cuarto trimestre de 1959.

A pesar de que las empresas estadounidenses es muy bien de dinero, la inversión está en el nivel más bajo en más de cinco décadas. Hasta ahora en este ciclo económico, de diciembre 2007 a septiembre de 2010, la inversión empresarial ha promediado 9.8 por ciento del producto interno bruto, el promedio más bajo para cualquier ciclo económico desde la década de 1950 (Figura 3). Este bajo nivel de inversión no es por el costo o la disponibilidad de capital, que sigue estando en niveles mínimos no vistos desde la década de 1960.

Sin inversión, nuestros recursos, el pueblo estadounidense-languidecen en el desempleo. Un desafío clave para las autoridades es ordenar la manera de fomentar la inversión.

Esta crisis del empleo no es un problema estructural

En mayo de 2007, la tasa de desempleo fue del 4,5 por ciento. Poco más de un año y medio después, el sector privado estaba derramando 700.000 a 800.000 empleos por mes y el desempleo continúa rondando por encima del 9 por ciento. Para el problema del desempleo de carácter estructural, tendría que ser el caso de que nuestro país los trabajadores y los empleadores, de repente, convertido en no coinciden debido a alguna nueva serie de avances tecnológicos que hizo que uno de cada 10 trabajadores instantáneamente obsoletos.No hay evidencia de que este ha sido el caso en los años desde 2007.

Si el alto desempleo de hoy en día eran en gran parte, en cambiar los trabajadores de los sectores más afectados por la explosión de la burbuja de las pérdidas de viviendas, principalmente trabajo de construcción-que tienen que ser concentrados allí. Sin embargo, esto no ha sido el caso. De hecho, la Gran Recesión ha visto bastante amplio, las pérdidas de empleo generalizado en toda la industria, lo que contradice la idea de que hay uno o dos sectores que los trabajadores de EE.UU. necesitan para la transición de (Figura 4).Fabricación, servicios profesionales y de negocios, transporte y almacenaje, las actividades financieras, el ocio y la hospitalidad, y servicios de información han perdido una mayor proporción de puestos de trabajo de la construcción.

Además, si el desempleo es estructural, el dinero inyectado en la economía mediante la política monetaria y fiscal llevaría a precios más altos. Si hay más dinero estaban persiguiendo a un grupo limitado de trabajadores o de la capacidad, los precios deberían subir. Sin embargo, de hecho lo que hemos visto es lo contrario. Durante el año pasado, los precios han aumentado en un sólo medio por ciento, apenas por encima de la deflación.

Si el problema con el desempleo eran estructurales, el instrumento político principal para hacer frente a esto es la educación y la formación. Hay muchas razones para que los políticos se preocupan las habilidades de la fuerza laboral de EE.UU.: los estudiantes norteamericanos están constantemente detrás de sus pares académicos a nivel internacional. Según el Departamento de Educación de EE.UU., de los 30 países de pares, los estudiantes en los Estados Unidos se clasificaron 30 para matemáticas, 23 para la ciencia, y 17 para la lectura. Sin embargo, aun cuando el desempleo era un problema estructural y la formación y la educación se podrían resolver, esto no es una solución que puede resolver nuestro alto nivel de desempleo inmediata. Configuración de los programas, lograr que los trabajadores las habilidades que necesitan tomará tiempo y nuestra economía no va a ver los frutos de esos esfuerzos durante años. Invertir en educación es fundamental para nuestra economía, pero no puede resolver nuestro problema de desempleo actual.

Al pensar en los desafíos que enfrentan los trabajadores y sus familias, también tenemos que seguir siendo conscientes de la diferencia en los patrones de empleo para determinados grupos demográficos. Los trabajadores de color siguen experimentando un aumento del desempleo de los trabajadores blancos y las tendencias en el empleo siguen desempeñando de manera diferente según el sexo. Entre diciembre de 2007 y junio de 2009, el calendario oficial de la recesión, según la Oficina Nacional de Investigación Económica, puestos de trabajo ocupados por hombres representaron más del 70 por ciento de todos los puestos de trabajo perdidos. En diez de los últimos 12 meses de ganancias en el empleo, el crecimiento del empleo para los hombres superó el crecimiento de las mujeres y el verano pasado, las mujeres en realidad perdieron su trabajo mientras que los hombres se observó un aumento pequeño. Durante 2010, los hombres ganaron poco más de un millón de puestos de trabajo, mientras que las mujeres ganaron un mísero 149.000 (Figura 5).

Las mayores ganancias para los hombres han sido en empresas de servicios profesionales, donde los hombres ganaron 278.000 empleos, frente a 103.000 para las mujeres, el comercio, transporte y servicios públicos, donde los hombres han ganado 245.000 empleos, mientras que las mujeres perdieron 74.000, y los servicios administrativos y de los residuos, donde los hombres han conquistado 231.000 y las mujeres ganaron 137.000. Una de las mayores brechas de género en las tendencias del empleo en el gobierno es el empleo

La ayuda a los estados como parte de la ARRA ayudó a sostener el empleo de las mujeres a través de la Gran Recesión, pero con la crisis presupuestaria del estado persistente, esto podría seguir reduciendo el empleo de las mujeres. Las mujeres constituyen la mayoría de los empleados del gobierno estatal y local. El año pasado, los gobiernos locales arrojar 259.000 trabajadores, de los cuales 225.000 eran mujeres. A nivel estatal, las mujeres han ganado 55.000 puestos de trabajo y los hombres perdieron 43.000, pero estos beneficios para las mujeres no fueron suficientes para compensar los despidos locales.

¿Cómo llegamos aquí?

El mal manejo de la economía en la década de 2000, un sector financiero sólo en el servicio de su propio beneficio en lugar de fomentar las inversiones productivas, y una burbuja de la vivienda todos los condujo a la catástrofe económica frente a nosotros.

Las políticas económicas fallidas de los años 2000

Ahora sabemos que la percepción de la prosperidad en la década de 2000 fue en muchos sentidos un espejismo. La burbuja inmobiliaria y las innovaciones financieras y la Gran Recesión enmascarados problemas estructurales más profundos. La burbuja de la vivienda, el rápido crecimiento del sector inmobiliario y financiero, y el crecimiento alimentado por la deuda durante la era Bush enmascarados lo que fuera de otra manera en gran medida las tendencias negativas para los trabajadores estadounidenses.

Mientras la economía crecía, los trabajadores estadounidenses vivía a través de una década perdida. La década de 2000 no vio mayores ingresos para la familia típica americana y vio las ganancias más débiles de empleo y de crecimiento más débil de la inversión empresarial de cualquier ciclo económico en la era post-Segunda Guerra Mundial. Para la mayoría de los estadounidenses, los salarios se estancaron, aunque la productividad aumentó. Por otra parte, en las últimas dos décadas, hemos visto a dos “sin empleo” recuperación económica y, con la excepción de unos pocos años a finales de 1990, el salario y la ampliación de la desigualdad de ingresos.

Nuestro mercado de trabajo se ha convertido en bifurcada, con cada vez menos puestos de trabajo bien pagado buenos salarios y beneficios y el crecimiento del empleo en los extremos altos y bajos, dejando de lado el medio. Esto no es una receta para una clase media fuerte, la restauración de la oportunidad económica, o la competitividad económica a largo plazo.Más allá de la Gran Recesión y sus consecuencias a nivel mundial, este es el gran desafío de política económica de nuestro tiempo.

La mayoría de las mujeres ahora trabajan fuera del hogar y las familias no tienen para brindar atención a tiempo completo para los niños o enfermos los miembros de una familia.Junto con la disminución de las perspectivas de creación de empleo futuro, este análisis da un nuevo significado a la compresión de la clase media.

La Ley de Recuperación y Reinversión Congreso ha dado pasos importantes para fomentar la creación de empleo en el sector privado.

La Oficina Presupuestaria del Congreso créditos de la Ley de Recuperación y Reinversión, o ARRA, promulgada en febrero de 2009 con el ahorro o la creación de 1,4 a 3.600.000 puestos de trabajo y se estima que 2,6 millones de empleos serán salvados o creados en 2011.El verano pasado, los economistas Alan Blinder y Zandi Marcos estima que la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas fiscales han salvado o creado 2.700.000 puestos de trabajo y sin ellos, el desempleo se situaría en el 11 por ciento y la pérdida de empleos se han ascendieron a 10 millones. Además de esto, estiman que si no se hizo nada para hacer frente a la crisis financiera-no Troubled Asset Relief Program, no hay planes de rescate de American International Group Inc, y no la inversión en la industria automotriz de nuestra economía-tendría 5 millones menos de puestos de trabajo que que hacemos hoy y el desempleo sería considerablemente más alto, el 12,5 por ciento.

La ARRA mantienen los maestros en las escuelas y los agentes de policía en sus tiempos, así como los ingresos fiscales cayeron. Se mantiene el flujo de dinero en los bolsillos de los parados de larga duración, que a su vez no sólo ha ayudado a las familias individuales más afectados por la Gran Recesión, pero también ayudó a mantener dólares que fluye de sus comunidades locales. Ayudó acceso de los trabajadores desempleados de atención de la salud, sin duda, la mitigación de los efectos bien documentados negativos en la salud de desempleo.

Aún con el éxito de la Ley de Recuperación, ha habido indicios claros de que desde el año 2009 con el fin de llenar la brecha del producto y reducir el desempleo, el Congreso tendrá que centrarse en las políticas que plantean, no menor, la demanda agregada. Como la Reserva Federal, Ben Bernanke, señaló este mes en un testimonio:

la posición fiscal Nuestro país se ha deteriorado considerablemente desde el inicio de la crisis financiera y la recesión. En buena medida, este deterioro es el resultado de los efectos de la debilidad de la economía en los ingresos y gastos, junto con las acciones que se tomaron para aliviar la recesión y constante los mercados financieros. En su planificación para el corto plazo, las autoridades fiscales deberán a que siga tomando en cuenta el bajo nivel de actividad económica y la frágil naturaleza aún de la recuperación económica (el subrayado es nuestro).

En esta Gran Recesión, sostenido el gasto público hasta que la recuperación llega a su pleno apogeo es la mejor y única opción para llevar la tasa de desempleo. Debido a la gran recesión fue precedida por una crisis financiera masiva, sabíamos desde el primer día que era probable que sea más profunda y prolongada más de las recesiones más recientes.También hemos conocido desde hace dos años que la Reserva Federal no tiene más espacio para las tasas de interés más bajas para estimular la demanda.

En otras recesiones recientes, la reducción de las tasas de interés fue suficiente para empujar la economía hacia el crecimiento sostenible, pero esta vez no es posible. La última recesión que nos trajo el desempleo de dos dígitos, en la década de 1980, fue causado por el endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal bajo la presidencia de Paul Volcker, ya que estaban tratando de hacer frente a una inflación galopante. La Tasa de Fondos Federales afectados casi el 20 por ciento en el 1981, que detuvo la inflación, pero también le dio la Reserva Federal una gran cantidad de espacio para bajar las tasas para estimular la actividad económica. Para impulsar el crecimiento, la Fed ha llevado a cabo la flexibilización cuantitativa, utilizando los ingresos de la cartera del banco central de bonos hipotecarios para comprar deuda pública a largo plazo. Es decir, que están utilizando métodos poco ortodoxos de inyectar dinero en una economía y de trabajo para reducir las tasas de interés que los bancos centrales no suelen control. Su efecto es el mismo que imprimir dinero en grandes cantidades, pero sin tener que encender las máquinas de impresión.

Sin embargo, hay un creciente coro de voces cantando las alabanzas de la reducción del déficit en los beneficios de ahorro de nuestra economía a través de políticas fiscales expansivas. Una vez que se recupera nuestra economía, por supuesto, el déficit debe ser abordado, pero hasta que el desempleo comienza a caer y la recuperación económica está firmemente en marcha, estas voces nos empujan en la dirección equivocada. Su retórica argumenta que no carga la próxima generación de deudas insostenibles, pero la realidad es esta: al no impulsar la demanda de bienes y servicios, ayudando a la capacidad actual de exceso de los casi 15 millones de trabajadores desempleados en nuestro país hoy en día, millones de trabajadores se encuentra sin medios de subsistencia y hoy verá su futuro económico crece regulador por la semana.

Es importante recordar que al tomar acciones para evitar un mayor desempleo, que evitó un déficit federal más grande. Las medidas adoptadas para reforzar nuestra economía han llegado a ser una mejor inversión para el empleo y el déficit que no hacer nada en absoluto la figura (6 ). Los economistas Blinder y Zandi calcula que tenía el Congreso hace nada, el déficit se ha disparado a más de 2,5 veces más grande que lo hizo, llegando a más de $ 2 billones para finales del año fiscal 2010, $ 2,6 billones en el año fiscal 2011, y $ 2.25 billones en el año fiscal 2012. En la actualidad, se estima que para finales del año fiscal 2010, el déficit del presupuesto federal será de $ 1,4 billones y caerá a $ 1.15 billones en el año fiscal 2011 y $ 900 millones en el año fiscal 2012. Figura 6

La razón más importante para el aumento del déficit es el aumento del desempleo y la caída de los ingresos. En 2009, los ingresos federales fueron 419 mil millones dólares por debajo de los niveles de 2008, una caída del 17 por ciento, que fue la mayor caída de un año a otro en más de 70 años. Impuesto sobre la renta individual de los ingresos disminuyeron un 20 por ciento y los ingresos de impuesto sobre la renta corporativa se desplomaron en más del 54 por ciento, lo que significa que las empresas pagan menos de la mitad en impuestos de lo que pagó el año anterior.

Para solucionar el problema puestos de trabajo, solucionar el problema de la demanda agregada

A diferencia de cualquier punto en las décadas desde antes de la Segunda Guerra Mundial, el reto de sentar las bases para una economía fuerte está con usted y con este órgano de gobierno. Estos son tiempos inusuales, ya que sigue siendo el caso que la política fiscal es la palanca principal que el gobierno federal tiene a su disposición para estimular el crecimiento económico. Les insto a que consideran que estos tiempos extraordinarios exigen gastos extraordinarios de acción continua para ayudar a los desempleados a largo plazo. El sentido de un colapso inminente de nuestro sector financiero, por suerte, ahora aparece detrás de nosotros, pero sigue siendo el desmoronamiento de nuestra economía y que es tan dramática y sigue exigiendo medidas audaces.

Seamos claros: maleza sector financiero inflado de lo real que la burbuja de bienes ayudó a crear, arrojó nuestra economía en crisis. Un movimiento hacia adelante, las autoridades deben seguir para garantizar que los mercados financieros se centran en poner a disposición fondos para promover la inversión en América, no sólo y los dividendos para los de la financiera. sector de los servicios especulación Necesitamos mercados de capital vibrante para que las empresas innovadoras puedan acceder a los fondos a invertir, no necesitamos productos financieros innovadores para permitir que Wall Street para desviar estos fondos para su propio beneficio.

La inversión es la clave para crear puestos de trabajo ahora y sentar las bases para un futuro de alta productividad. La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles estima que tenemos que pasar por lo menos en $ 2.2 billones de dólares durante los próximos cinco años sólo para reparar nuestra deteriorada infraestructura. Esto ni siquiera incluye cosas como el tren de alta velocidad, transporte público, las inversiones y la energía renovable que necesitamos para liberarnos del petróleo extranjero y el cambio climático.

El gobierno de Obama ha propuesto un fondo de $ 50 mil millones, que es un buen comienzo, pero tenemos que invertir más para abordar los problemas actuales puestos de trabajo y sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo. La infraestructura ha sido un tema tradicionalmente bipartidista y que espero que este Congreso puede construir un puente sobre el pasillo de dirección.

También tenemos que asegurarnos de que si un objetivo de nuestra política comercial es la creación de empleo, entonces tenemos que evaluar si estas políticas se reduce nuestro déficit comercial y, por internet, crear puestos de trabajo. Los economistas estiman que los mercados de trabajo locales que han tenido una mayor exposición a las importaciones chinas han tenido un mayor desempleo, menor participación en la fuerza laboral, y reducción de los salarios en relación con los mercados de trabajo locales que no han tenido esa exposición. Lo notable es que, aunque la disminución del empleo se concentra en la fabricación, la disminución de los salarios existir en el mercado de trabajo local y en realidad son más pronunciadas fuera de la manufactura. Los autores señalan que:

Creciente exposición a la importación estimula un aumento sustancial de las transferencias a individuos y familias en forma de beneficios del seguro de desempleo, beneficios por incapacidad, pagos de ayuda a los ingresos y beneficios en especie médica. Estas transferencias son de dos órdenes de magnitud mayor que el correspondiente aumento en los beneficios Asistencia para el Ajuste del Comercio. Sin embargo, las transferencias están muy lejos de compensar la gran disminución de los ingresos promedio de los hogares que se encuentran en los mercados de trabajo locales que son los más expuestos al comercio de China.

No hay tampoco evidencia de que Corea del Tratado de Libre Comercio va a generar ganancias en el empleo económicamente significativa. Los EE.UU. Comisión de Comercio Internacional, el organismo federal independiente que analiza los efectos potenciales de los acuerdos comerciales que el Congreso y el Poder Ejecutivo, mientras que estiman que el TLC Corea del aumento de las exportaciones, que aumentaría aún más las importaciones y dar lugar a un aumento en el total de mercancías de los EE.UU. déficit comercial de entre $ 308 millones y $ 416 millones. Los mayores incrementos estimados en el déficit comercial sería de vehículos de motor, equipos electrónicos, “otros equipos de transporte,” de hierro, productos de metal, textiles y prendas de vestir.

El sistema de seguro de desempleo y otros estabilizadores automáticos deben permanecer en funcionamiento. Acortando la brecha en la demanda requieren una atención continua a una de las principales fuentes de demanda: el elevado desempleo. La mayor parte del estado de seguro de desempleo de los fondos fiduciarios son insolventes, sin embargo, con los Estados “30, debido a un total de $ 41 mil millones, una deuda que podría ascender a $ 80 mil millones. Los préstamos del gobierno federal, será necesario que en el 2011, 25 estados tienen que pagar un extra de $ 2 mil millones en impuestos federales recaudados por desempleo a los empresarios, un aumento del 30 por ciento en 2010.

Todos tenemos un interés en no ver el costo de contratar a los trabajadores como aumento de la lucha de las empresas a la rampa encima de contratación, sino que también debe asegurarse de que el sistema de seguro de desempleo tiene la integridad para que continúe actuando como un estabilizador automático importante. Un análisis reciente muestra que este sistema genera importantes efectos económicos positivos y se mantiene el desempleo se eleve a más de 11 por ciento.

Con un desastre como este, la creación de puestos de trabajo no es sencillo, pero no podía haber un mejor momento para invertir en América. Las tasas de interés son bajos. Los salarios son bajos. Tenemos puestos de trabajo ahora y que necesitamos el tipo de inversiones que va a transformar nuestra economía y renovar la prosperidad a largo plazo.

“Este material [artículo] fue creado por el Center for American Progress Action Fund

.

Fuente: americanprogressaction.org

A %d blogueros les gusta esto: