Ley Sinde: Respuesta a Savater (Introducción)

Es imposible tratar brevemente todos los disparates que Savater dedica a Internet y a los internautas en su último artículo publicado en El País. Tal es su magistral desconocimiento del asunto que uno no sabe por dónde empezar. Valga este texto como sola introducción. Prometo desgranar punto por punto sus barbaridades en próximos artículos. Hoy me centraré solamente en el insulto directo a los internautas y en la actitud intelectualmente suicida del filósofo.

28-01-2011 – ¡Qué personales hace a los hombres un temor prologado, un tener fijos los ojos largo tiempo en enemigos, en posibles enemigos! Estos proscritos de la sociedad, estos hombres perseguidos durante mucho tiempo, hostigados de manera perversa,(…) acaban siempre convirtiéndose, aunque sea bajo la mascarada de lo espiritual, y tal vez sin que ellos mismos lo sepan, en refinados rencorosos y envenenadores (…) por no hablar de esa majadería que es la indignación moral, la cual, en un filósofo es el signo infalible de que ha perdido el humor filosófico. (Friedrich Nietzsche. Más allá del bien y del mal. Preludio a una filosofía del futuro)

Quien haya practicado algún deporte sabe que, a veces, el menos hábil de los adversarios es el que más nos desconcierta. No conoce las reglas, no se implica en el juego con la seriedad que merece y se muestra temerario e imprevisible en su torpeza. Pues bien, aunque sea más que sorprendente, este es el tipo de oposición que ahora nos plantea Fernando Savater.

Es imposible tratar brevemente todos los disparates que Savater dedica a Internet y a los internautas en su último artículo publicado en El País. Tal es su magistral desconocimiento del asunto que uno no sabe por dónde empezar. Valga este texto como sola introducción. Prometo desgranar punto por punto sus barbaridades en próximos artículos. Hoy me centraré solamente en el insulto directo a los internautas y en la actitud intelectualmente suicida del filósofo.

Afirma Savater, con desprecio, que los internautas somos una nueva “vanguardia neoleninista”. Repitamos a Lenin, dice Slavoj Žižek: resaltando el voluntarismo del revolucionario. Esto es algo que ya vio Unamuno, cuando, en La Agonía del Cristianismo exponía la importancia del decisionismo de Lenin. Rescatemos a ese Lenin desde Internet también. No para repetir los crímenes de su dictadura, sino para entender que la realidad social es producto de la voluntad del pueblo, y así debe ser en democracia. Una democracia que, efectivamente, no tiene necesidad de ocultar sus actos, porque el pueblo entiende, que, en política, muy a pesar de Maquiavelo, los medios justifican el fin. Pero Savater sigue anclado en la modernidad despótica.

Dicho sea de paso, esa vanguardia revolucionaria en la cual yo sí me veo identificado, es absolutamente minoritaria en la Red. La mayoría de los defensores de la neutralidad de la Red y de los opositores a la Ley Biden-Sinde creen que para solucionar el asunto de la propiedad intelectual hay que aplicar los recursos del actual Estado de Derecho. Esto quiere decir que se debe reformar la ley de la propiedad intelectual para ajustarse a las nuevas tecnologías y aplicarla con rigor y sin favoritismos. Asimismo, se considera que existen posibilidades de oferta de mercado ya usadas en otros países, que no contravienen la legalidad, permiten al ciudadano acceder a los contenidos de forma asequible, y, además, reportan beneficios a los autores. Los ejemplos repetidos hasta la saciedad son –entre otros−los de Netflix y Spotify.

Desde esta visión, que es la que se viene defendiendo generalmente en Internet, se debe reconsiderar la capacidad de acción de las sociedades de gestión así como su naturaleza difusa, a caballo entre los entes públicos y privados. En definitiva, ya me gustaría a mí que esta vanguardia a la que alude Savater reflejase la realidad de Internet, pero no es así. Lo que la gente pide es que no se hagan leyes a medida de la élite que Savater representa orgullosamente.

Continúa Savater su invectiva con una analogía más que desafortunada de las que abundan en el texto: Dentro de unos años, decir “soy internauta” resultará tan raro como decir hoy “soy telefonista” porque se habla por el móvil. La idea, de tan absurda que es, nos hace olvidar que el que la profiere ignora de qué está hablando. No sé quién −aparte de Pilar Bardem− se define hoy en día como internauta fuera del campo de la discusión que nos atañe.

Efectivamente, no dentro de unos años, ahora mismo resulta absurdo que alguien en su vida cotidiana se defina como internauta. También somos automovilistas y existen las asociaciones de automovilistas que defienden sus intereses. Pero, fuera de ámbitos muy concretos, nadie usa la oración “soy automovilista” para definirse o “voy a quedar con mis amigos automovilistas” para referirse al grupo con el que se identifica. Así como sólo los que no son del Athletic de Bilbao lo llaman “el Bilbao”, sólo los que no conocen la Red se definen cotidianamente con la frase “yo soy internauta”. Por una sencilla razón, ser internauta no implica ninguna cualidad, sino el uso cotidiano de una herramienta, por tanto, es una definición algo vacía.

En el mismo párrafo, se alude a la “bobada oportunista de la neutralidad de la Red”, o, lo que es lo mismo: Savater considera que el tráfico de información sin restricciones por parte de los proveedores de servicios o del gobierno en la Red, siempre que no perjudique al bien común (cosa que en los estados democráticos, hasta ahora, venía dirimiendo un juez) es una chorrada. En otras palabras, parece que Savater está a favor de la censura en la Red y del control de las comunicaciones entre ciudadanos por parte de empresas privadas. ¡Viva la democracia! O debemos decir, una vez más, despotismo de mercado.

Todo el pensamiento de Savater en lo que se refiere a Internet está basado en un solo principio que Álex de la Iglesia ha sabido romper. Se trata de una petrea voluntad nietzschean de no saber. Sobre ella se sustenta su mundo de vanidad, amenazado por un ente desonocido, la Red.El filósofo despide su diatriba con ese chiste que, de su pluma, se torna tragicómico, desesperado, el deseo de un moribundo …al cielo iremos los de siempre. Frase bufada por un astado que entra al trapo y, al salir del engaño, ve a su enemigo de espaldas, altivo, preparando el estoque. Para Ud. el cielo, señor Savater, déjenos la tierra, que es lo que amamos, como su querido Nietzsche.

Reproducido de El Blog de Ioanes Ibarra

.

internautas.org

´Álex ha hecho lo que la ministra se ha negado a hacer´

ENCUENTRO DIGITAL

El Presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, cree que con esta ley “retrocedemos 30 años en nuestro desarrollo democrático”

27-01-2011 – 1. se podrán ver online series y películas con la nueva ley, o eso tambien nos lo prohiben? Y si son emitidas por páginas de otros paises, tambien es ilegal soi nosotros los vemos o bajamos?

Si

2. Cada vez que pagamos el canon en la compra de un soporte digital, se supone que adquirimos un derecho por ese pago (si no fuese así no se entendería). ¿En que radica ese derecho?si ello no nos autoriza a hacer copias.. ¿a que nos da derecho?

» Nos da derecho a hacer cuantas copias queramos para uso privado

3. ¿vais a recurrir la ley sinde cuando salga aprobada?

» Si sale en estas condiciones es muy seguro que acabaremos en el Constitucional

4. ¿No crees que un spotify de series y películas que fuera gratuito reduciría mucho la piratería? Si es así, ¿por qué no hay una alternativa como ella? ¿Algún problema legar para que exista?

» Plataformas como Netflix en USA, están teniendo éxito pero no vienen a España, entre otras cosas porque los derechos de autor en nuestro país son dos o tres veces más caros que en Europa

5. A grandes rasgos, ¿En que nos perjudica la ley sinde a lis usuarios? ¿No nos beneficia en nada? Y finalmente, ¿Nos queda alguna esperanza por parte de Europa en este tema?

» Básicamente deja en manos de una Comisión interministerial la facultad de cerrar cualquier sitio web, exigir que se retiren contenidos que entiendan en conflicto con la propiedad intelectual, sin una tutela judicial efectiva. Eso nos perjudica no solo como usuarios sino como ciudadanos porque se da categoria de autoridad competente a una comisión afecta al Ministerio de Cultura

6. Hola Víctor. Convenzame para asociarme a su asociación. ¿Realmente su asociacion nos representa a los ciudadanos?

» No solo representamos a nuestros socios, como cualquier otra organización que se precie. tengo que decirle que desgraciadamente tenemos más simpatizantes que socios, posiblemente porque muchos de nuestros simpatizantes, piensan que si se asocian, se van a ver en el compromiso de involucrarse mucho más en las tareas de la Asociación: seguridad en la Red, calidad de las telecomunicaciones, protección de menores, tarifas telefónicas, ciberdercehos.

7. ¿Qué pasará con programas que comparten información entre usuarios, concretamente “Emule”?

» Por ahora nada, la ley sinde no dice nada al respecto y la legislación española permite esa actividad siempre y cuando no haya animo de lucro y no sean archivos con software propietario.

8. Las empresas telefonicas tienen de las tarifas mas altas de europa, ¿porque no son elllas las que se paguen el canon? ¿puede ser una medida de presion que si no nos dejan descargar, darnos de baja en los contratos de internet? los artistas cobran por sus trabajos en conciertos y peliculas. ¿por que tienen que volver a cobrar trabajos ya cobrados? gracias

» Creo que si las operadoras telefónicas pagan canon, inmediatamente ese canon recaería en nuestro recibo mensual que como Usted dice y yo estoy de acuerdo, es muy abultado. Desde cuenta que el canon digital que pagamos tod@s “por si acaso” aunque lo deberían de pagar los fabricantes, en realidad, lo pagamos los usuarios ….y los que no son usuarios cuando lo pagan las administraciones y las empresas.

Sobre la segunda pregunta, todavía no tengo una respuesta que pueda obedecer al sentido común

9. ¿Habrá que ir desempolvando los viejos modem a 56k? Porque que me expliquen para que queremos una conexión de banda ancha de 50 megas si no es para descargar archivos pesados….pienso que quien más van a sentir esta ley serán las operadoras telefónicas. ¿cual es su opinión?

» Creo que desgraciadamente, el uso de una linea de banda ancha de cierta calidad es un derecho para todos los ciudadanos, porque ya forma parte de nuestro desarrollo personal, social y profesional y por lo que vemos ùltimamente político….se equivocan quienes piensan que solo queremos Internet para ver películas gratis..esa es la gran leyenda urbana que nuestros representantes políticos se creen y que les impide legislar para el interés general

10. ¿Cómo es posible que un Ministerio sea capaz de esquivar el sistema judicial para cerrar webs mediante una comisión de Cultura sin que salten las alarmas?

» La alarma ya ha saltado y el legislador está mirando para otro lado a sabiendas…Le pego a continuación un texto de Andrés de la Oliva Santos Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense (Madrid)…”dicen que es necesaria una autorización judicial para requerir, cuando para requerir basta con un Notario o, más barato, con un burofax. Porque requerir es pedir con cierta vehemencia: nada más. Pero resulta que si el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo autoriza a pedir, el efecto no es poder pedir legítimamente, sino estar obligado a acceder a lo que se pide por la Administración. En vez de ese retorcimiento, ¿no podían sus Señorías haber establecido que se instara o solicitara del Juez el requerimiento, exigiendo, claro es, que estuviesen justificadas esas solicitudes dirigidas al Juez? ¿No podían haber dispuesto que fuese el Juez quien requiriese? Podían, pero muy probablemente no sabían o bien, lo que sería aún peor, han querido que la sujeción del presunto infractor de la propiedad sea a una autoridad administrativa, lo que constituye una perversión jurídica de primera categoría especial”..

11. Como se puede encontrar el justo equilibrio entre los derechos de los internautas y los derechos de propiedad intelectual

» Debatiendo y sacando conclusiones de las experiencias que estamos teniendo. Conjugar los derechos de autor en el mundo digital, pasa por redefinir unos derechos de autor basados en determinados soportes que ahora no existen o están evolucionando constantemente y eso requiere talante, diálogo y aprendizaje por parte de tod@s. Cómo no se arregla es imponiendo leyes absurdas y liberticidas o canones que se aplican arbitraria e indiscriminadamente, con ese tipo de actuaciones el debate se hurta y el conflicto se adueña de la situación. Malo para tod@s

12. Sr. Domingo; Ante la impotencia que siente el internauta común, ¿cuál cree que es la forma más efectiva en la que debemos mostrar nuestro rechazo a la le Sinde? Gracias y un saludo.

» Ahora mismo, es dirigirse a nuestros representantes en el Senado y pediirles que la Ley Sinde no resucite en el Senado. Y se puede hacer con e-mails, con llamadas telefónicas, con entrevistas personales…los senadores deben conocer nuestro rechazo

13. ¿Cambiará en algo la situación de la propiedad intelectual y las descargas si se llega a aprobar la “ley Sinde”?

» No, lo único que ocurrirá es que tod@s estaremos sin la tutela judícical efectiva que nuestro Estado de Derecho nos garantizaba. Retrocedemos 30 años en nuestro desarrollo democrático.

14. Se considera la asociación de internautas representante del colectivo de los internautas o sólo expresa la opinión de sus afiliados?

» Sólo expresamos la opinión de nuestros socios. Aunque suele ser coincidente con la mayoría social de Internet, a los ejemplos me remito: tarifa Plana, canon digital, protección de menores, seguridad en la Red etc

15. ¿Qué opina de la dimisión de Álex de la Iglesia?

» Creo que quien debe de dimitir es la ministra, Alex de la Iglesia ha hecho lo que la ministra se ha negado a hacer y es su obligación: abrir el debate y conocer mirandonos a la cara lo que pensamos y se ha dado cuenta que tenemos buenas razones….

Personalmente respeto la decisión que adopte en este sentido

Muchas gracias a tod@s por vuestras preguntas, espero que haya ayudado. Hasta otra. Víctor

ENTREVISTA-CHAT ENTREVISTA-XAT LIVE-CHAT Encuentro digital con Víctor Domingo

.

internautas.org

MENTIRAS Y GORDAS DE LA LEY SINDE

OPINIÓN DE ALFONSO BASALLO

Dicen que Internet es un mundo paralelo, como el de los sueños que pinta el filme Origen. Con la Ley Sinde, más que una vida paralela es el mundo al revés.

26-01-2011 – El PP, que debería ejercer de oposición, se baja los pantalones y se alegra del impresentable retoque cosmético; Alex de de la Iglesia, tiritero de la Ceja, dimite como director de la Academia en desacuerdo por el apaño; y la ministra Sinde que es la que realmente debería dimitir, por la amenaza a la libertad de expresión que su ley representa, se queda.

Vayamos por partes.

1. La Coalición, el Lado Oscuro. Todo empezó cuando Zapatero apostó por Angeles González-Sinde, tratando de convertir Cultura en un ariete ideológico y en un instrumento para favorecer a chiringuitos amigos como la SGAE o el complejo audiovisual, conocido como La Coalición. Tal cosa suena a Darth Vader… y con razón. Es algo así como el complejo militar-industrial, poderoso lobby que movía hilos en la política norteamericana, pero en audiovisual. Concretamente es la Coalición de Creadores de Industrias y Contenidos, que engloba a Egeda, SGAE y otras entidades y que tratan de negociar con el Gobierno y Redtel, la asociación de operadores de telecomunicaciones, para decidir qué medidas se tomarán en propiedad intelectual en Internet. Uno de los arietes del lobby es el productor Enrique Cerezo, presidente de Egeda, que gestiona alrededor del 70% de los títulos del cine español. Entre bastidores influyó en la caída del ministro Molina y la llegada de Sinde, a la que le ha producido dos películas.

2. El Imperio Barack contraataca. Obama le había dado un tirón de orejas a Zapatero, porque España encabezaba el ránkin mundial en piratería internética. En la cruzada que predica el vicepresidente Joe Biden es preciso que España entre por el aro.

Hasta aquí nada que objetar. El problema es que con la excusa de defender los derechos de autor, el Gobierno de Sitel y el Consejo Audiovisual amenaza con cercenar la libertad de expresión, cerrando webs. Con el pretexto de atajar la piratería, el Gobierno le quita al pobre (el internauta) para dárselo al rico (SGAE), como un Robin Hood al revés.

3. El PP, agua de Vichy. En su primera redacción, la disposición final segunda no ofrecía suficiente tutela judicial para el cierre de webs, lo que entraba en flagrante colisión con la Carta Magna. Para guardar las formas garantistas, la Ley Sinde concedía un micro-plazo de cuatro días a la Audiencia Nacional para que se pronunciase sobre el cierre. Lógicamente el PP se opuso y la Ley Sinde fue devuelta a los toriles en el Senado. El problema es que el PP se ha conformado ahora con un apaño epidérmico que no modifica la esencia perversa de la ley Sinde.

Hay control judicial (¡sólo faltaría!: estamos en una democracia no en una satrapía de Oriente Medio), pero el garante del derecho de propiedad intelectual es el Ministerio de Sinde. ¿Qué pintan los tribunales? Unicamente decidir si pedir a la Poli ciertos datos vulnera el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones. El organismo encargado de formular las denuncias a la Justicia es una Comisión de Propiedad Intelectual, cuya Sala Segunda está integrada por vocales de los ministerios de Economía, Hacienda, Cultura y Presidencia. Una Gestapo gubernamental de lo más imparcial, como pueden ver.

A cambio, el PSOE modificará el canon digital, ese disparate jurídico al que Victor Domingo califica de “derecho de pernada” y “privilegio insolidario”. Pírrica victoria del PP porque: uno, ya veremos cuando y como se modifica; y dos, el partido de Rajoy exigía suprimirlo. De esta forma, el PP demuestra que lo de liberal no es más decorativo que una ameba amarilla de Joan Miró.

Algún malintencionado ha deslizado en Twitter la verdadera razón de la bajada de pantalones del PP. Saben que cuando llegue al poder, tarde o temprano el complejo militar-industrial (perdón audiovisual) le va a hacer la visita y prefiere cerrar ahora la cuestión cuando aún está en la oposición.

4. La ley tendrá un precio (electoral). La Red está que trina ante el enjuague de un PSOE vendido al gran capital y un PP tan colaboracionista como Vichy y con razón. Fijense que los tribunales han absuelto siempre a internautas que descargaban contenidos y a páginas web que enlazan contenido protegido. Que nadie se confunda, esos contenidos no están sujetos a derecho de autor: enlazar no es un delito.

Todo ello le costará caro a los dos partidos. Ahondará por la izquierda la sangría de votos de los socialistas; y privará al PP de obtener decisivos apoyos de la muy dinámica y creciente comunidad internética.

Reproducido del blog de Alfonso Basallo

.

internautas.org

Ni el fútbol, ni la fe, ni los sueldos de los banqueros, ni las televisiones autonómicas son derechos constitucionales

Pedro Luis AngostoRebelión / 27-01-2011

Sí, España era una fiesta, ganaban dinero y encima se divertían, todo era posible, vale veinte, te doy cien, no te preocupes, hay para todos, esto no se acaba. Miran para otro lado, los de fuera también, éramos un modelo, no cómo esos nórdicos estólidos dedicados al estudio, serios como marmolillos, aburridos como ranas que esperan el beso del príncipe que nunca llegará. ¿Se acabó? No, que va, la fiesta continúa en muchos lugares y hogares, como si no hubiese pasado nada, como si no hubiesen hecho nada. ¿Dónde está Aznar? Da conferencias en los santos lugares, predica el fin del mundo de los demás, es asesor. ¿Asesor Aznar, de quién? ¿Con esa cara? No, lo peor no es la cara, es lo que hay detrás. Asesora a Murdoch, da lecciones de economía, y de política, es consejero de Endesa y ha montado una empresa familiar. Le va, ni te cuento. ¿Y Rato? Estuvo en el Fondo Monetario, de jefe, supervisando la economía mundial hasta 2007. Se largó justo cuando comenzó la juerga. Fue la recompensa por la ley del suelo y la desregularización del sistema financiero, por promover el ladrillazo, por acosar a los países pobres, por prever la crisis. Un genio. Desde luego hay gente que vale hasta para llevar Caja Madrid. ¿Y Zaplana, el de Terra Mítica y la California del Sureste? Buen chico, es adjunto al secretario general de Telefónica. No lo hace por dinero, es que le gusta viajar. Felipe González dicen que se ha montado un chiringuito en Gas Natural, de gran porvenir, en sus ratos libres aconseja y monta joyas. Si es que hay que valer. ¿Y Botín, Amusástegui, González, Sáenz, Rodríguez Inciarte, Luzón, Goirigolzarri, los grandes gestores de nuestros bancos estrella, que es de ellos? De perlas, sus sueldos no bajan de los quinientos millones de pesetas anuales y sus pensiones, vamos sus pensiones, son cantidades que escapan a mi entendimiento, te diré una por si tú la pillas, Goirigolzarri, consejero delegado del BBVA se jubiló con una pensión de 52 millones de euros, algo así como ocho mil millones de pesetas. ¿Y no hay nadie en la cárcel? Sí, el otro día la policía atrapó a un “cani” que robaba bollicaos en una pastelería de la Rambla. Es que no hay respeto.

Y no, no hay respeto y la ley se la pasan por dónde quieren. Ningún causante de la crisis, ni uno sólo de los urdidores del ladrillazo ha pisado la cárcel. Modificaron leyes para que todo el suelo de España fuese edificable, dieron créditos muy por encima de su capacidad, destruyeron nuestro paisaje, hipotecaron nuestra economía, han tirado a la basura a una generación entera de jóvenes y nos han metido en una situación extremadamente complicada. ¿No es delito eso? Yo pensaba que sí, que lo era y muy grave porque estos señores son los responsables de la miseria de millones de trabajadores y de la desesperanza de otros tantos. He visto entrar en la cárcel para mucho tiempo a chavales que habían robado una moto. A estos le dan premio y los llaman para pedirles consejo. ¿Pero no dices que son los responsables? Sí, y qué tiene que ver. Aquí si se cae un edificio, el culpable es el albañil que quedó aplastado. Si alguien se ha gastado cien mil millones de pesetas en Terra Mítica, otra barbaridad en la Ciudad de las Artes y las Ciencias con dinero público y de las Cajas de Ahorro, los responsables no son Zaplana o Camps, lo son quienes no saben apreciar la verdadera dimensión de esos proyectos y no se pasan todo el día entre columpios y juguetitos, el pueblo que no entiende nada. Además, qué delito, en España no es delito sublevarse contra un gobierno constitucional, matar a doscientas mil personas, desaparecer a otras tantas, exiliar a decenas de miles, robar niños y haciendas, destrozar la cultura. El único que está procesado por eso es Baltasar Garzón. El delito no lo cometieron los militares, banqueros y curas que felones, lo cometieron quienes defendieron la legalidad.

Sí, eso de Garzón tiene tela, y lo van a juzgar partidarios de aquello como si nada hubiera pasado, ¡qué aberración!… Bueno, pues ya entiendo eso de los recortes, claro no hay dinero para pagar lo que se ha gastado y cada día el Erario ingresa menos, ¿no? Pues que quieres que te diga, acabo de leer que diez equipos de fútbol de primera división, entre los que están el Real Madrid y el Barça, deben más de 500.000 millones de pesetas. Ya, pero eso son entidades privadas, allá ellos. Entidades privadas sí que son, y algunas las más grandes del sector, pero buena parte del dinero lo reciben de las televisiones autonómicas, de los Ayuntamientos, de las Diputaciones, de los gobiernos autonómicos. Eso no puede ser. Ya lo creo que puede ser, la mayor parte de los ingresos de los clubs de fútbol vienen de las televisiones, aún así no tienen bastante y reciben ayudas. Dicen que dan mucha publicidad y prestigio. ¿Y de dónde sacan las televisiones autonómicas el dinero que dan a los equipos de fútbol. Joder, tío parece que no te quieres enterar, de dónde lo van a sacar, de los presupuestos generales de cada Autonomía. Será que les sobra. No, que les va a sobrar, deben más de 300.000 millones de pesetas. ¿Y no las cierran? Pues no.

Suprimiendo los sueldos y jubilaciones desorbitados de los ejecutivos y altos cargos de los principales bancos de España, esos a los que tenemos que inyectar millones y millones de euros por su mala cabeza, por sus pésima gestión; las ayudas encubiertas, o no, destinadas a los diez principales equipos de fútbol de España y a las televisiones autonómicas, se habrían podido evitar buena parte de los recortes a que nos han abocado los inventores y gestores del ladrillazo y la especulación. No digamos nada, si a eso se añaden los dineros que cada año entrega el Estado a la Iglesia católica, más de un billón doscientos mil millones de pesetas para embrutecer a nuestros hijos y mantener cerrados a cal y canto miles de monumentos nacionales que podrían aprovecharse para desarrollar un turismo interior de calidad y crear miles de puestos de trabajo. Pero aquí hay cosas que no se tocan, el presupuesto de culto y clero sigue creciendo en un país definido constitucionalmente como “aconfesional”, los clubs de fútbol siguen pagando cantidades astronómicas por sus estrellas y las nuestras, los banqueros continúan aumentando sus sueldos y pensiones y las televisiones autonómicas metiéndose en la casa de usted para ofrecerle mierda a precio de oro, con su dinero.

Ni los sueldazos de los banqueros, ni sus pensionazas, ni los equipos de fútbol ni las televisiones autonómicas, ni el mantenimiento de la iglesia católica corresponden al Estado. Ni son servicios públicos ni derechos constitucionales. Son los socios, propietarios y accionistas de los bancos, de las iglesias, de los equipos de fútbol quienes han de pagar los gastos de sus empresas, y si no pueden, que las cierren o se dediquen a otra cosa. En cuanto a las televisiones autonómicas, nada mejor que suprimirlas. Para llenarnos la cabeza de basura, ya tenemos a las privadas, cuya licencia depende del Estado y no estaría mal las pusiese en cuarentena por salud pública: La única televisión que sirve para educar y entretener, y que además es un verdadero servicio público es la Dos.

No se pueden pedir sacrificios interminables al pueblo mientras con el dinero de todos se sigue manteniendo a parásitos irresponsables, a tipos que dan patadas a una esfera de colores y a sus jefecillos, a lameculos dedicados al libelo y a la degradación cultural del país, y a los que dicen que hablan con Dios en los cuatro idiomas oficiales. Si quisiéramos tener un país desarrollado, próspero y justo, los primeros tendrían que estar en la cárcel, los segundos, en el manicomio.

.

rebelion.org

A %d blogueros les gusta esto: