AI acusa a España de vulnerar el “derecho humano” a la vivienda

Cañada Real Galiana Supuestamente viven en la Cañada entre 25.000 y 40.000 personas. (Archivo)

  • Denuncia la indefensión de miles de familias, en riesgo de perder su casa.
  • Exige el fin de los desalojos forzosos en España.
  • Los desalojos forzosos, que se realizan sin protección legal y sin otras garantías, están prohibidos por el derecho internacional.
AGENCIAS. 30.04.2011 – 09.21h
La sección española de Amnistía Internacional ha denunciado que nueve millones de personas están “indefensas” ante “una vulneración muy grave” de los derechos humanos que se da en España, donde el acceso a una vivienda digna no es considerado derecho fundamental, sino que se encuentran en una “segunda categoría”, al arbitrio de las leyes que, en este caso, no protegen a los ciudadanos.

Esta es una de las principales conclusiones del informe‘ Derechos a la intemperie. Dificultades para hacer valer los derechos económicos, sociales y culturales en España’, presentado por Amnistía Internacional.

En el documento se recogen las alertas que desde diferentes organismos internacionales se venían lanzando sobre la situación de la vivienda en España. Así, en 2004, el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales alertaba de la situación de las personas sin hogar, y de las personas afectadas por los desalojos forzosos.

“Miles de personas son desalojadas forzosamente de sus viviendas o están en riesgo inminente de serlo sin que se les informe previamente, sin permitirles participar en decisiones que afectan a su vida y sin ofrecerles alojamientos alternativos. Estas personas, además de quedarse sin hogar, sin duda, verán como sus condiciones de vida empeoran”, ha asegurado Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España, durante la presentación del informe.

Desalojos forzosos y sin protección legal

Amnistía Internacional recuerda que los desalojos forzosos, que se realizan sin protección legal y sin otras garantías, están prohibidos por el derecho internacional y son considerados como graves violaciones de derechos humanos.

Según Esteban Beltrán, la privación del acceso a las personas a una vivienda digna así como a una sanidad pública universal son ejemplos de “violaciones de los derechos humanos” de igual calado que la falta de libertad o de expresión.

Según Amnistía, ni siquiera la Constitución española otorga a los derechos económicos, sociales y culturales, a excepción de la educación, las mismas garantías de protección que respecto a otros derechos. Estos derechos son considerados como principios rectores dependientes de leyes específicas, con el problema de que no están siendo recogidos por las legislaciones de las distintas administraciones.

En la presentación del informe se ha hablado también de los asentamientos de la Cañada Real Galiana, en Madrid, en donde supuestamente viven entre 25.000 y 40.000 personas, que podrían ser desalojadas de sus viviendas “sin ningún tipo de garantías”, según ha advertido el abogado Javier Rubio, responsable legal de algunas de esas familias.

.

20minutos.es

El mito de la catástrofe humanitaria

Los engaños de la contrainsurgencia en Iraq y Afganistán

Anthony DiMaggio CounterPunch / 30-04-2011

A pesar del acuerdo firmado entre EEUU e Iraq en 2008, que exige una total retirada de Iraq a finales de 2011, el almirante y jefe de la junta de jefes de estado mayor estadounidense Mike Mullen está ahora “advirtiendo” a los dirigentes iraquíes de que sólo disponen de unas pocas semanas para decidir si quieren que las tropas sigan en el país una vez superada la fecha formal de retirada. En las recientes semanas, demócratas y republicanos han reanudado también el “debate” acerca del supuesto plan de “retirada” de Obama de Afganistán. A los planificadores militares de EEUU les encanta enmarcar sus violentas ocupaciones como necesarias intervenciones “humanitarias”, que tienen como objetivo “salvar” a los pobres y oprimidos del tercer mundo. Estas afirmaciones han sido siempre muy poco sinceras y la gravedad de las pruebas recientes sugiere que tales esfuerzos por considerar el mito humanitario equivalen a poco más que mera propaganda.

Tomemos, por ejemplo, Iraq y Afganistán. Ambas ocupaciones fueron vehementemente defendidas por funcionarios políticos conservadores y liberales, así como por sus homólogos en los medios de comunicación de masas bajo el disfraz de puras intenciones y desinteresados sacrificios. A ambas ocupaciones se oponían la mayoría de los estadounidenses, afganos e iraquíes sabiendo que la destrucción que iban a causar dejaría a los países en una situación mucho peor que si EEUU no hubiera nunca intervenido.

En el caso de Afganistán, la administración Obama anunció que iniciaría una retirada paulatina en julio de 2011 hasta llegar al año 2014. La promesa de una fecha de retirada para el 2011 se remonta a finales de 2009, en el preciso momento en que Obama anunciaba su “incremento” de 30.000 soldados más en Afganistán. El anuncio de retirada de Obama de 2009, efectuado al mismo tiempo que su anuncio de escalada bélica, no tiene precedentes en la historia de EEUU. Raramente los agresores proporcionan una “estrategia de salida” al inicio de sus embestidas bélicas. Sin embargo, ese nuevo desarrollo reflejaba no tanto la respuesta “democrática” de la administración Obama ante el pueblo (considerando que la mayoría de los estadounidenses se oponían entonces a la guerra y continúan oponiéndose en la actualidad), sino más bien una concesión hecha de mala gana por parte de los demócratas queriendo significar que no iban a proseguir con guerras sangrientas (a lo Bush) sin una promesa de final (al menos un tanto vago) a la vista. Sin embargo, la estrategia sin precedentes de escalada-desescalada apenas debería valorarse como un desarrollo “revolucionario” en la política exterior estadounidense. Después de todo, con Obama, la guerra de Afganistán va a tener, como mínimo, una duración de trece extenuantes años, si tenemos en cuenta que la escalada inicial del conflicto empezó inmediatamente tras los ataques del 11 de septiembre. Además, a través de los cuatro primeros años de su presidencia, Obama habrá gastado mucho más en el ejército de lo que había gastado George W. Bush al final de su primer mandato. Si algo ha demostrado Obama es que las políticas imperialistas y la escalada militar pueden llevarse a cabo incluso con más  eficacia bajo regímenes demócratas, aclamando ridículamente a personalidades “antibelicistas” tipo Obama como partidarias de la “desescalada” y de la “paz”.

Como era de esperar, los republicanos, que son incluso más perdidamente adictos aún a la guerra, han atacado el calendario de “retirada” de Obama alegando que es peligroso, irresponsable e ingenuamente “antibelicista”. John McCain anunció, poco después de la escalada en Afganistán de 2009, que cualquier referencia a una fecha de retirada resultaba “desalentadora” y que iba a servir para asegurar que los afganos estuvieran menos dispuestos a “arriesgar sus vidas para ponerse de nuestro lado en esta lucha”. La fecha de retirada, defendía McCain, es algo que “el enemigo puede explotar para debilitar e intimidar a nuestros amigos”. En marzo de este año, el congresista republicano Mike Coffman anunció algo parecido, que se sentía escéptico sobre una posible retirada considerando los “intereses de seguridad en Afganistán que debemos aceptar… necesitamos asegurarnos de que los talibanes no se apoderen del país”. Los comentarios de Coffman se produjeron en un momento en que una resolución no vinculante del Congreso pidiendo una retirada total y acelerada de Afganistán (para finales de año) salía derrotada por 93 votos frente a 321, con sólo ocho republicanos votando a favor de la misma.

Los esfuerzos para establecer un calendario de retirada de Iraq sufrieron parecidos ataques en todas las ocasiones por parte de liberales y conservadores durante los primeros años de esa guerra y, con posterioridad, por parte de los halcones conservadores, una vez que los liberales dominantes decidieron que no “merecía la pena” proseguir con esa guerra en términos de costes financieros y vidas estadounidenses. En 2008, por ejemplo, los editores neoconservadores del Washington Post seguían aún castigando al presidente Obama por su “poco realista” plan de retirada (8 de julio de 2008). Los editores festejaban a EEUU por su supuestamente exitosa “estrategia de contrainsurgencia” que “había conseguido un descenso espectacular de la violencia”. Advertían que “sería una locura dar comienzo a una salida forzada del país sin considerar los riesgos de la renovada guerra sectaria y la escalada de la intervención en el país por parte de Irán y otros vecinos de Iraq”.

La ocupación de Iraq nunca ha acabado realmente, aunque uno ignorara esto debido a la escasa o no existente cobertura del conflicto por parte de los medios de comunicación de masas. Associated Press informaba en marzo de este año que: “Ocho años después [de la invasión de EEUU], miles de soldados estadounidenses continúan en Iraq, y puede que su misión prosiga hasta un futuro lejano. A pesar del acuerdo de seguridad que exige una retirada total del ejército estadounidense a finales de año, cientos cuando no miles de soldados estadounidenses [más exactamente, 47.000] continuarán estando en Iraq después de 2011”. Así es, como informaba USA Today en septiembre del pasado año, el mandato de las tropas estadounidenses bajo la recién declarada “Operación Nuevo Despertar” consistirá en “dedicarse a entrenar a los iraquíes para que asuman su propia seguridad, reduciendo la presencia y autoridad estadounidense en el combate”. Sin embargo, este punto es extremadamente importante porque establece una fecha-marcador que ayuda a comparar la violencia en Iraq antes y después del final de las principales operaciones de combate (excluyendo las campañas de operaciones especiales, que han proseguido aún después de agosto de 2010).

¿Y cómo le ha ido a Iraq una vez que terminaron las principales operaciones de combate estadounidenses? Como informaba el New York Times en diciembre de 2010 (cuatro meses después de la “retirada” de EEUU), la violencia en Iraq estaba en sus niveles más bajos desde el comienzo de la ocupación en 2003. El total de víctimas civiles para 2010, según informaba el proyecto del Iraq Body Count, era de 3.976, descendiendo de los 4.680 de 2009 y del pico de 2.327 muertos al mes de 2006, en el peor momento de la guerra civil de Iraq. La cifra de muertes mensuales en los últimos cuatro meses de 2010 (después de la “retirada” de EEUU) se mantuvo alrededor de las 270 al mes, acumulando una reducción de un 27% desde la media de 370 víctimas al mes de los primeros ocho meses de 2010. En los primeros meses de 2011, el número de víctimas se ha mantenido por lo general en niveles bajos, con una media en el país de 314 muertos al mes, un 15% de reducción desde los primeros ocho meses de 2010 (antes del final de las principales operaciones de combate estadounidenses).

Los editores del Washington Post ignoraron de forma orwelliana las implicaciones de estas cifras, celebrando que 2010 había sido “un buen año en Iraq” porque “la violencia ha descendido al nivel más bajo que Iraq ha conocido probablemente en décadas” (22 de diciembre de 2010). Presumiblemente, el periódico esperaba que los estadounidenses se hubieran olvidado de que habían predicho de forma incompetente que ocurriría exactamente lo contrario si a Obama se le permitía seguir con su tibio llamamiento de julio de 2008 a un “redespliegue paulatino de tropas de combate” que culminaría con una retirada de las “brigadas de combate” en julio de 2010.

Cualquiera que hubiera seguido con espíritu crítico la guerra en Iraq era consciente de la pobreza de las advertencias de que la retirada podría llevar al colapso nacional y a la guerra civil. Muy al contrario, la violencia había sufrido una veloz escalada bajo la ocupación de EEUU, transformándose en una guerra civil en toda regla a lo largo de los primeros cinco años de operaciones de combate de EEUU en Iraq.

En cada fase de la guerra, EEUU fue responsable de la escalada del conflicto y de la violencia, como reconocían consistentemente la mayoría de los mismos iraquíes en las investigaciones hechas durante esos años. La asombrosa incompetencia de Bush al disolver el ejército, el gobierno y las fuerzas de seguridad iraquíes llevaron directamente al deterioro del país y a la guerra civil, mientras las milicias sectarias chiíes, sunníes y kurdas tomaban cartas en el asunto compitiendo por el control y para llenar el vacío de poder. EEUU se lavó las manos de su responsabilidad en tanta destrucción, mientras en enero de 2006 anunciaba que no iba a financiar la reconstrucción del país, garantizando así que no habría progreso alguno en la mejora de la infraestructura iraquí, devastada por las décadas de guerra y sanciones patrocinadas por EEUU.

EEUU jamás podrá divorciarse de la desestabilización de Iraq como consecuencia de sus propios bombardeos y operaciones de contrainsurgencia que, según se estima, habían provocado más de la mitad del total de 655.000 muertes que se habían producido ya en Iraq en 2006 (a la altura de la guerra civil del país). Se ha calculado que el total de muertes bajo la ocupación llegaba en 2007 a la cifra de 1,2 millones, tras el inicio del “incremento” supuestamente humanitario de Bush. Tal destrucción de vidas ni siquiera tiene en cuenta las humillantes torturas padecidas por innumerables iraquíes (a lo Abu Ghraib), que eran a menudo detenidos y aterrorizados colectivamente durante las operaciones de contrainsurgencia, basándose siempre en pruebas endebles o no existentes.

El propio apoyo de la administración Bush a la “Opción Salvador”, en la cual EEUU entrenó escuadrones de la muerte para que colaboraran en los esfuerzos de la “contrainsurgencia” fue un ejemplo siniestro del desprecio total de EEUU por la estabilidad y los derechos humanos en Iraq. Esas operaciones contribuyeron directamente al deterioro de la seguridad por todo el país, fomentando el aumento de la violencia entre las poblaciones kurdas, chiíes y sunníes, e incitando los ataques indiscriminados de civiles iraquíes a partir de líneas étnico-sectarias.

La presencia de más de 150.000 soldados estadounidenses sirvió de pararrayos para atraer a suicidas-bomba islamistas y otros terroristas que jugaron un papel crucial en el surgimiento de la guerra civil. La ocupación y la oposición de la administración Bush a la celebración de elecciones democráticas (revocada después a regañadientes tras masivas protestas nacionales) estimularon la lucha a los nacionales iraquíes (que integraban la inmensa mayoría de la “insurgencia”) y que estaban dispuestos a tomar las armas contra una potencia extranjera represora e irresponsable. Tal animadversión hacia EEUU no podía sorprender a nadie teniendo en cuanta la campaña de “pacificación” de Bush, que castigó colectivamente ciudades y pueblos enteros cortándoles los alimentos y el agua, al mismo tiempo que les arrasaba con bombardeos (como en los casos de Faluya y Ramadi). La “lógica” seguida en esos ataques postulaba que esas ciudades eran los núcleos de una fuerte actividad insurgente; en esencia, aterrorizar colectivamente a los civiles de esas áreas se consideró una herramienta legítima para obligar al pueblo iraquí a volverse contra la “insurgencia”.

La última defensa de la ocupación empieza, como es típico, aludiendo al “incremento” de 2007 de otros 20.000 soldados hacia Iraq, considerándolo como un éxito para reducir la violencia sectaria y acabar con la guerra civil iraquí. Sin embargo, un análisis cuidadoso de los acontecimientos que rodearon el incremento sugiere que esta escalada lo que sí logró fue desarmar a las comunidades sunníes de Bagdad,facilitando por tanto una limpieza étnica masiva (emprendida por milicias chiíes bajo la cobertura de las fuerzas de seguridad de Bagdad) que finalmente culminó en un descenso de la violencia (sólo después de que grandes zonas de la ciudad fueran eficazmente limpiadas de sus residentes sunníes). Incluso la Agencia Nacional de Inteligencia llegó a desafiar la narrativa de la “eficacia del incremento”, admitiendo en su Estimación Nacional de Inteligencia de 2007 que el “desplazamiento de población [a la EEUU: limpieza étnica facilitada] era consecuencia de la violencia sectaria… la polarización de las comunidades es más evidente en Bagdad… donde los desplazamientos de población han provocado una importante separación sectaria, los niveles de conflicto han disminuido porque las enfrentadas comunidades tienen más dificultades para penetrar en los enclaves comunales”.

Vamos ahora con la guerra de Afganistán. Largamente promovida por Bush y Obama como necesaria para combatir el terrorismo y promover la estabilidad regional y la democracia, la guerra no ha conseguido sino todo lo contrario. La reconstrucción fue siempre una broma, como han documentado numerosos críticos a partir de la abrumadora ausencia de financiación destinada a reconstruir este país asolado por la guerra. Además, la violencia sigue estando actualmente en Afganistán en niveles muy altos, como dejó patente un reciente ataque de este mes de abril en Kabul del que el New York Times informó que “un insurgente vestido con un uniforme afgano y un chaleco cargado de explosivos abrió fuego dentro de la sede del muy fortificado ministerio de defensa, matando al menos a dos soldados”. El ataque tenía como objetivo el ministro francés de defensa, Gérard Longuet, que se suponía se encontraba en esos momentos visitando el recinto.

Tras la escalada de Obama de 2009, los ataques contra fuerzas de la OTAN y de EEUU se han incrementado porque las fuerzas de los talibanes están tratando de expulsar a EEUU y sus aliados del país. Desde que EEUU desplegó su campaña de escalada bélica hace dos años, la violencia se ha recrudecido extraordinariamente. Las víctimas civiles afganas han aumentado en un 15% de 2009 a 2010, mientras que la cifra total de muertes registradas alcanza las 5.189 víctimas en ambos años (el total de muertos desde 2007 a 2010 llega prácticamente a los 10.000).

Es verdad que más de dos terceras partes de los muertos en 2010 fueron consecuencia de ataques talibanes (comparado con el 16% que puede adjudicarse a las fuerzas del gobierno afgano y de la OTAN). Cualquier intento de exonerar a EEUU, a la luz de las anteriores estadísticas, es sin embargo altamente sospechoso. Como el Guardian informa, un cable desclasificado del Departamento de Estado de EEUU (publicado por WikiLeaks) un año antes de la escalada de Obama de 2009, indicaba que EEUU confiaba en que se produjera un “aumento del caos y la violencia causados por las intensificadas operaciones de la OTAN”. Como explicaba el cable, la inteligencia estadounidense expresaba que había que aumentar las presiones sobre los talibanes “para que florecieran sus tendencias más violentas y radicales… esto les alienará de la población y actuará a favor nuestro”. Es decir, una parte activa del plan estadounidense se basaba en el fomento de la violencia contra los civiles, en la esperanza de que el terrorismo provocado por el “incremento” estadounidense acabaría poniendo al pueblo afgano en contra de los talibanes. Es dentro de este contexto de escalada terrorista de EEUU que uno debe valorar el rápido crecimiento en los ataques (y la consiguiente desestabilización) que está desarrollándose desde que Obama inició su incremento.

Una evaluación honesta de las operaciones de contrainsurgencia estadounidense en Iraq y Afganistán demuestra claramente que EEUU es responsable de la escalada que está azuzando la violencia y la desestabilización. Los expertos de los medios y los funcionarios políticos ignoran, como era de prever, esta inconveniente verdad, y lo que tratan es de ocultar los intereses políticos creados al perpetuar el mito de que habrá una “catástrofe humanitaria” si EEUU se retirara. Los críticos de estas guerras saben perfectamente que sería todo lo contrario. Cuanto antes se retire EEUU totalmente de Afganistán, mayores serán las oportunidades de que la violencia masiva y el deterioro social se aplaquen.

* Anthony DiMaggio es coautor (con Paul Street) del libro “Crashing the Tea Party” (Paradigm Publishers), de publicación inminente. Es también autor de When Media Goes to War” (2010) y de Mass Media, Mass Propaganda” (2008). Ha dado clases de Política Global Estadounidense en la Universidad Estatal de Illinois. Puede contactarse con él en: adimag2@uic.edu

LinK: www.counterpunch.org

.

rebelion.org

IMPI México: La piratería es más grave que el narcotráfico

Geraldine Juárez alt1040 / 30-04-2011 

Durante las celebraciones del día de la propiedad intelectual el nuevo director de Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, Rodrigo Roque Díaz, declaró en la estación de radio Radio Fórmula que la piratería es un problema aún mayor que el narcotráfico.

El tema de la piratería es gravísimo […] brutal para la sociedad mexicana y para el mundo. Las cifras que tenemos del Foro Económico Mundial indican que el comercio ilegal representa el 10% del comercio mundial.

El ingenio lo usamos para violar la ley.

El tema de la piratería es más importante que el tema narcotráfico. El tema de la piratería cuesta billones de doláres al mundo. El impacto económico es muy importante.

Hay que entender que la piratería es como robar una casa o robar algo, no por algo se llama propiedad intelectual.

El audio de la entrevista íntegra a Roque Díaz, donde además habla de patentes y medicinas genéricas, se encuentra al final de la nota en el sitio de Radio Fórmula.

Es increíble que una agencia administrativa gubernamental —con su legitimidad por los suelos gracias a la captura regulatoria en la que se encuentra—, haga estas declaraciones cuando México se encuentra en una situación tan delicada, en donde la cuestionada guerra contra el narcotráfico emprendida por el gobierno, ha cobrado alrededor de 40 mil vidas y contando.

Vidas humanas: No bolsas, tennis y DVDs de películas. Vidas humanas:niños, mujeres, hombres, personas de carne y hueso con una historia y un nombre.

Por cierto, el slogan del día de la propiedad intelectual fue “diseñar el futuro”, ¿así?. ¿Compárando la vida con la propiedad se diseña el futuro?

Investigadores independientes del Social Research Council documentan la labor de la industria para relacionar la guerra contra el narcotráfico y el combate a la piratería en México. ¿A quién quieren engañar?

Es aún más increíble que la definición de piratería para un directivo sea una simple metáfora como robar una casa o una cosa, cuando además de no existir una definición estática es un problema de precios y competencia, la piratería no un problema de moral, es un problema de mercado.

De nuevo vemos a los encargados de gestionar la propiedad intelectual a nivel administrativo evitando la discusión política en torno a la copia y reduciéndolo a juicios morales ignorándo lo que el reporte MPEE explica contundentemente:

La piratería de unos siempre ha sido la oportunidad de mercado de otro, y la frontera entre los dos siempre ha sido tema de negociación política y social. La historia del copyright es una historia de lucha contra innovaciones disruptivas en los mercados.

Disruptivo no significa nada malo, se refiere a que los sistemas sociales, políticos y económicos cambian de forma incremental, pero la tecnología lo hace de forma exponencial. Esto es la innovación, que por cierto en nombre del “estado derecho”, la industria y sus aliados distorsionan jurídicamente a su favor para detenerla y no para incentivarla.

Pregunto nuevamente, ¿Será posible que algún día la industria y sus servidores defiendan sus interéses de una forma positiva?

Equiparar a la piratería – o decir que es peor – que el narcotráfico, un conflicto que tiene como efecto devastador la muerte, es no solo una estúpidez sino una falta de respeto.

Al matar nadie ejerce ningún derecho humano, y por el contrario, demostrablemente se afecta de manera irreparable el derecho humano a la vida de otra persona.

El derecho de autor y las patentes no son un derecho humano, son un privilegio que el Estado otorga.

Un tip:

La piratería es a la propiedad intelectual lo que la prohibición de drogas es al narcotráfico. La bola esta en su cancha.

El gobierno mexicano siempre, siempre FAIL.

Link: alt1040.com

rebelion.or

Creadores de YouTube compran Delicious

Nelly Acosta / eleconomista.com. mx / 29-04-2011

El equipo de Delicious, la red social que permite compartir los sitios web de la lista de “Favoritos”, anunció que por fin tiene nuevos dueños: Chad Hurley y Steve Chen, los creadores de YouTube.

“Como creadores de la plataforma más popular de video, tienen la experiencia suficiente para mantener con vida y mejorar Delicious”, dijo la red social a través de su blog corporativo.

No hay detalles de cuánto dinero está involucrado en esta transacción.

Delicious estaba en la lista de servicios que Yahoo! quería cerrar en diciembre del 2010, para eliminar algunos gastos. Y aunque meses después, Yahoo! confirmó que no la vendería, la red social se dio a la tarea de buscar por cuenta propia recursos económicos para autocomprarse, o bien, encontrar algún empresario que quisiera comprarlo.

Al día de hoy, Yahoo! sigue operando esta red social y no se separará de esta empresa sino hasta julio (de este año), con la idea de hacer una transición de empleados y usuarios más organizada.

“Agradecemos a todos por usar Delicious. También les agradecemos la paciencia que tendrán en este momento de transición”, agregó el equipo de la red social.

Delicious asegura que en ningún momento interrumpirá el servicio. Aún así, para quienes se sientan intranquilos con esta noticia, ha creado un foro para resolver algunas dudas.

QUIÉNES SON LOS NUEVOS DUEÑOS

Chad Hurley es uno de los cofundadores de YouTube, que vendió a Google, junto con los otros dos creadores, Steve Chen y Jawed Karim, por 1,650 millones de dólares en el 2006, a unos meses de su lanzamiento (se creó en el 2005).

Y aunque permaneció en el equipo de Google, bajo el puesto de director ejecutivo de YouTube, renunció a la empresa en el 2010.

Steve Chen, por su parte, fungió como director técnico de YouTube. Al igual que Hurley, trabajo antes en PayPal, la empresa que habilita la seguridad de los pagos electrónicos, e incluso, formó parte del equipo de Facebook (antes de crear YouTube).

Link: eleconomista.com.mx

.

rebelion.org

La bomba de Marrakech fue accionada por control remoto

SEGÚN EL MINISTRO DEL INTERIOR

EUROPA PRESS – RABAT – 29-04-2011

El ministro del Interior marroquí, Taieb Cherqaoui, ha anunciado este viernes que la investigación preliminar del atentado de ayer en Marrakech ha revelado que la bomba fue accionado por control remoto y por tanto no se trató de un atentado suicida, según informa la agencia oficial MAP.

Foto: Reuters

‘No se trata de un atentado suicida (…) y parece que el artefacto explosivo fue accionado a distancia. La investigación sigue en curso’, ha señalado Cherqaoui durante una reunión de la Comisión de Interior de la Cámara de Representantes.

Según el ministro, el artefacto estaba fabricado con nitrato de amonio y explosivos TATP y se le había añadido clavos para que actuaran como metralla. Un total de quince personas murieron ayer, entre ellas al menos cinco turistas que ya han sido identificados, en la explosión ocurrida en la cafetería Argana en la plaza central de Marrakech.

Cherqaoui, que ha subrayado que es de sobra conocido quién emplea esta modus operandi sin mencionar a ningún grupo en concreto, ha instado a los marroquíes a mantenerse vigilantes, a cerrar filas y a privilegiar los intereses supremos del Estado, según la MAP.

Esta mañana, el ministro de Comunicación y portavoz del Gobierno, Jalid Naciri, había preferido no responsabilizar a ningún grupo terrorista del atentado a la espera de que concluya la investigación que está llevando a cabo la fiscalía general de Marrakech.

‘Esta es la razón por la que nos abstenemos por el momento de acusar a una u otra parte’, ha señalado el ministro en declaraciones a la MAP, asegurando que cuando haya resultados se darán a conocer.

Por otra parte, como ya hiciera ayer el rey Mohamed VI y otros altos cargos del Gobierno, Naciri ha asegurado que el proceso de reformas iniciado en el reino no se verá detenido por el atentado de ayer. ‘Es un momento difícil, pero gracias al patriotismo y a la vigilancia del pueblo marroquí, superaremos el desafío, porque la preservación de la seguridad no es antagónica con la continuación de las reformas’, ha subrayado.

.

laregion.es

Un atentado en Marraquech deja al menos 14 fallecidos y 20 heridos

Las víctimas mortales, tres marroquíes y once extranjeros, estaban en el interior del café Argala, en el centro histórico

AGENCIAS. MARRAQUECH – 29-04-2011

Quince personas perdieron la vida, y otras veinte resultaron heridas, cinco de ellas graves, en el atentado que golpeó ayer el corazón turístico de la ciudad de Marraquech, en el sur de Marruecos, según informó el ministro marroquí del Interior, Taib Cherkaui. Los fallecidos, en el café Argana, situado en la plaza de Yemá el Fna, declarada patrimonio cultural de la humanidad por la Unesco y uno de los lugares más turísticos de esta antigua ciudad imperial, serían tres marroquíes y once extranjeros, dijo Cherkaui, citado por la agencia oficial MAP.

Aspecto que presentaba la fachada del café en donde se produjo la explosión. (Foto: STR)

Según informaron fuentes policiales, al menos dos de los muertos son canadienses, mientras que un portavoz del Consulado de Francia en Marraquech explicó que también fallecieron un número todavía desconocido de ciudadanos franceses en el atentado.

Poco antes del mediodía, una explosión de fuerte intensidad se escuchó en toda la medina (parte antigua) de Marraquech y destruyó la planta superior del café Argana e incluso afectó a locales que se encontraban fuera de la plaza. Pese a que las primeras informaciones hablaban de un accidente, a medida que avanzaba la jornada se impuso la tesis de que el suceso era un atentado, como aseguró el titular del Ministerio de Comunicación y portavoz del Gobierno, Jalid Naciri, quien indicó también que ‘todas las señales demuestran que se trata de un acto criminal organizado’.

HIPÓTESIS

Fuentes policiales afirmaron que en el lugar de los hechos se habrían encontrado ‘objetos extraños’, lo que reforzaría la tesis de atentado. Las causas de lo sucedido son aún confusas, y por ahora se baraja la opción de que un terrorista suicida hubiera hecho explotar en el interior del café el explosivo, o de que un joven hubiera dejado una mochila en el interior del local y lo hubiera abandonado antes de la deflagración, según informó una radio local, citando a testigos presenciales.

Mohamed VI, a quien la explosión sorprendió en la capital espiritual de Fez, donde presidió un Consejo de Ministros, dio instrucciones a los ministros de Interior, Taib Cherkaui, y de Justicia, Mohamed Naciri, para aclarar con ‘toda celeridad y transparencia’ el atentado. Una delegación gubernamental marroquí encabezada por Cherkaui y Naciri se desplazó a continuación a la plaza Yemá El Fna y después al hospital donde se encuentran los heridos, según la agencia MAP.

Además, el monarca instó también a ‘informar a la opinión pública de las conclusiones de las investigaciones’, según un comunicado del Gabinete Real difundido por la agencia oficial de noticias MAP. Asimismo, Mohamed VI, que expresó su pésame a las familias de las víctimas, afirmó que correrá con los gastos de los funerales de los fallecidos.
A última hora de la tarde, la policía marroquí mantenía bloqueadas las inmediaciones del café donde se produjo la explosión, mientras que efectivos de la policía científica seguían recogiendo indicios sobre la autoría del atentado. Sin embargo, pese a lo sucedido, el resto de la plaza había retomado ya su actividad habitual y las calles adyacentes de la medina volvían a estar concurridas por turistas y comerciantes, según pudieron constatar los medios de comunicación trasladados al lugar de los hechos.
.

laregion.es

El peor temporal en EEUU en 37 años deja 250 muertos

Desde el lunes pasado se registraron 164 tornados, que afectaron a una decena de estados

LUCÍA LEAL. WASHINGTON – 29-04-2011

Al menos 250 muertos y una estela de devastación ha dejado en Estados Unidos el peor temporal de tormentas y tornados ocurrido desde 1974, que en las últimas horas se desplazó al noreste y amenaza de nuevo a los estados del sur. La decena de estados afectados por el desastre se enfrentaban ayer a las crudas secuelas de los 164 tornados que se registraron desde el lunes entre Misisipi y Nueva York y a las previsiones que alertan de que las tormentas se abatirán otra vez sobre el sur del país.

Un hombre despeja los escombros de una tienda tras el paso de un tornado en Ringgold (Georgia). (Foto: ERIK S. LESSER)

La mayor parte de los esfuerzos federales se concentraron en Alabama, convertido en el estado más afectado por la catástrofe, con una cifra oficial de 162 muertos y cientos de miles de hogares destruidos y sin electricidad El presidente Barack Obama anunció ayer que viajará hoy a ese estado sureño para visitar algunas de las zonas afectadas y reunirse con familias, funcionarios estatales y locales y con el gobernador Robert Bentley.

Se han contabilizado 33 muertes en Tennessee, 32 en Misisipi, 14 en Georgia, 8 en Virginia y al menos una en Kentucky, según los últimos recuentos facilitados por las agencias de gestión de emergencias estatales. El total de víctimas es el más alto desde que una oleada de tornados causó la muerte a más de 300 personas en 1974, y el temporal, el peor que recuerdan la mayoría de los habitantes de los estados afectados.

En la ciudad de Tuscaloosa, probablemente la más devastada de Alabama con al menos 36 muertos, el residente James Sykes definía el tornado como ‘un monstruo silencioso’, que se movía ‘a un ritmo muy rápido’ y ‘destrozaba todo lo que encontraba a su paso’, declaró a la cadena CNN. ‘No sé cómo pudo sobrevivir alguien’, señalaba por su parte el alcalde de esa localidad, Walter Maddox.

2.000 miembros de la Guardia Nacional se desplegaron en Alabama para reforzar las tareas de rehabilitación de edificios y rescate de cientos de desaparecidos o de personas sin localizar en la situación de ‘devastación masiva’ que vive el estado, en palabras del gobernador Bentley.

.

laregion.es

Desarticulado una organización que estafó cerca de 1.400.000 euros con falsos premios de lotería

Residían en EEUU, Canadá, Reino Unido, Alemania, Italia, Australia e Irlanda

EUROPA PRESS – MADRID – 29-04-2011

Agentes de la Policía Nacional han desarticulado un grupo organizado que estafó 1.390.000 euros con falsos premios de lotería. En la operación han sido detenidas seis personas e identificado a otras 47, residentes en EEUU, Canadá, Reino Unido, Alemania, Italia, Australia e Irlanda quienes, a los que se le atribuyen dieciséis fraudes a personas que cayeron en el engaño e ingresaron elevadas sumas de dinero para cobrar los premios.

Compradores de lotería. (Foto: EFE)

Según ha informado el Ministerio del Interior, los integrantes de la organización, asentada en Málaga, estaba especializada en los fraudes cometidos por el procedimiento de los falsos premios de lotería. Los investigadores identificaron a los miembros del grupo y lograron averiguar que casi cincuenta personas, víctimas potenciales de la red, ya habían iniciado los contactos para poder cobrar el dinero que creían haber ganado.

Asimismo, averiguaron la estructura del grupo ahora desarticulado. El responsable de la banda y otros tres de sus miembros se encargaban de mantener las comunicaciones telefónicas con las personas interesadas en el cobro del premio. Por su parte, otro de sus integrantes se encargaba de confeccionar y enviar las cartas a los ganadores del supuesto premio millonario.

El sexto integrante de la red detenido proporcionaba las cuentas bancarias, abiertas con identidades falsas, donde las victimas debían ingresar el dinero que les pedían para solventar los trámites administrativos y las tasas precisas para el cobro del premio.

Tras ser localizados, los seis miembros de la banda, de nacionalidad nigeriana, fueron detenidos. Se registraron cinco domicilios en Málaga y en la localidad de Fuengirola en los que se ha intervenido material informático, documentación bancaria, y cartas con las que cometían los fraudes y 6.800 euros en efectivo, entre otros efectos.

ESTAFA DE ‘CARTAS NIGERIANAS’

Por otro lado, una investigación paralela iniciada tras la denuncia de un ciudadano británico, víctima de la estafa conocida como las ‘cartas nigerianas’ en su variante de la falsa herencia, ha culminado con otra detención en Madrid.

La organización en la que se integraba el arrestado, de nacionalidad nigeriana, hizo creer a su víctima que era el beneficiario de una elevada cantidad de dinero. Como parte del engaño le dijeron que los fondos habían sido transferidos a Madrid por motivos de seguridad y le solicitaron elevadas cantidades de dinero para cubrir los gastos necesarios para disponer del efectivo.

La víctima del fraude transfirió casi 79.000 euros a una cuenta bancaria a nombre del detenido y 28.000 a otra sucursal en Chipre. En el registro de su domicilio se han intervenido dos ordenadores, material informático y documentación relacionada con este tipo de estafas.

.

laregion.es

Según el presidente de la SGAE, “la cultura salvará Internet”

Por JJ Velasco | 29 de Abril de 2011, 14:32

Últimamente, cuando veo alguna noticia relacionada con el mundo de los derechos de autor, la propiedad intelectual y las entidades de gestión, es inevitable que acabe pensando que en vez de evolucionar, en España, estamos haciendo todo lo contrario. El Estado está creando, de manera artificial, una industria de los contenidos alrededor de los subsidios, se legisla criminalizando al usuario y, además, entidades de gestión, como la SGAE, recaudan auténticas barbaridades, vamos, que estamos viviendo en un contexto en el que parece que estamos supeditados al “mundo de la cultura” con legislaciones “a medida”, como la Ley Sinde. Dentro de este mundo del lobby de la cultura, Eduardo “Teddy” Bautista, el presidente de la SGAE, ocupa un lugar destacado y, ayer, impartió una ponenciatitulada “Los contenidos culturales en la nube” en la que comentó que la Cultura salvaría Internet.

A ver, Internet está en peligro y, bajo mi punto de vista, la amenaza viene del propio lobby cultural, en fin, la puerta que se ha abierto y que da pie al cierres de webs, no proviene, precisamente, de los usuarios. Sin embargo, el presidente de la SGAE (que cuando se jubile tendrá una pensión de 24.500 € mensuales) comentó que:

Lo que va a salvar Internet es la Cultura. Ella permitirá que no sea solamente un conglomerado tecnológico, concediéndole además un carácter estratégico. […] Su valor es de tal magnitud que no se pueden plantear nuevos modelos de negocio sin tener en cuenta este factor. […] Trabajemos para que las redes sean el mejor medio para compartir experiencias trascendentales.

También añadió que la sociedad actual debe cambiar sus hábitos y, por tanto, debe diseñarse un nuevo modelo de sociedad para el consumo de productos culturales a través de la red, algo con lo que creo que todos estamos de acuerdo y que, además, podría darse si la propia industria cultural se hubiese adaptado a los cambios y, por tanto, hubiese evolucionado al igual que la misma sociedad. La sociedad ha cambiado y la industria no, ¿solución? Legislar, solicitar incentivos y subsidios y, luego, decirle a los usuarios que se adapten al nuevo contexto que han forzado.

Hay que garantizar que la Cultura propia sea universal y para ello es fundamental dotarla de una lógica económica en la que intervengan todas las partes implicadas: creadores, empresarios, público. Necesitamos un contrato social, un pacto civil en torno a la Cultura

¿Cultura universal y lógica económica? Bueno, si tenemos en cuenta que lo dice el presidente de la sociedad que intentó cobrar derechos de autor al ayuntamiento de Zalamea por representar una obra de teatro escrita en el siglo XVII, más o menos, me puedo imaginar cómo va a funcionar esta lógica económica. Está claro que Internet es un medio para la difusión de la Cultura, pero Internet está ahí, es un medio que funciona y que no pueden tapiar o rehacer para que funcione a su manera, es decir, imponiendo precios astronómicos y controlando, al máximo, el uso de los contenidos.

En fin, como comentaba al inicio, creo que este país en vez de avanzar, está retrocediendo posiciones.

Imagen: RTVE.es

.

bitelia.com

EEUU utiliza los dominios incautados para lanzar un vídeo contra la piratería

Por Miguel Jorge | 28 de Abril de 2011, 20:46

Estados Unidos ha puesto en marcha una nueva campaña para “concienciar” a los ciudadanos de los usos de la mal llamada “piratería”. Hasta 65 de las webs incautadas redireccionan a un vídeo contra la piratería, un vídeo con el que se refuerza la idea de que las descargas ilegales están acabando con el trabajo de muchos personas. Lo más curioso de todo es que ninguna de las webs que redirigen están acusadas de piratería.

Como muchos recordaréis, este nuevo movimiento se engloba dentro de la operación En Nuestros Dominiosde la que ya os hemos hablado otras veces. Unas acciones que comenzaron el año pasado a través de las cuales cerraron hasta 80 sitios acusados de venta de productos falsificados y de una docena de webs (y sus dominios) de intercambio de archivos, streaming o enlaces (rojadirectaentre ellas).

El nuevo vídeo lanzado para remover conciencias se lanzó el pasado martes coincidiendo con el Día Mundial de la Propiedad Intelectual y promovido por los servicios de Inmigración y Aduana y de Homeland Security Investigations.

Se da el caso de que el gobierno puede utilizar los dominios incautados porque las webs retenidas no han presentado apelación alguna, todas menos una. El vídeo es una campaña contra la piratería dirigida a la sociedad para que se erradiquen estas prácticas. Una grabación donde se muestra a un vendedor ambulante en una calle de Nueva York regalando películas que se ha descargado de Internet. Como contraposición, a su lado se encuentra una mujer en paro y lanza la siguiente pregunta: ¿Qué es más importante, la película o el ser humano? Os dejo con el vídeo:

bitelia.com

Disney, Fox y Paramount no pondrán sus títulos en YouTube Rentals

Por David Rubia | 29 de Abril de 2011, 12:04

Hace unos días YouTube abrió su servicio de alquiler de vídeos, mediante el cual cualquiera podría hacerse por 3.99 dólares por un vídeo, eso sí, por el momento solo disponible para Estados Unidos. Pues bien, después de cerrar un acuerdo con Warner,Universal y Sony para ampliar la oferta de películas otras productoras y distribuidoras no están tan a favor de este servicio.FoxDisney y Paramount no ven con buenos ojos este nuevo servicio y han mostrado su intención de no licenciarlo.

Mientras que Disney mantiene el silencio sobre el porqué de esta decisión tanto Fox como Paramount han sido muy claros. Las razones por las cuales han tomado esta decisión es porque según ellos YouTube no toma las medidas adecuadas para luchar contra la piratería y los ejecutivos de estas señalan que su lucha tiene que ser mayor contra los sitios piratas que actualmente se vinculan en sus búsquedas.

En el trasfondo de todo esto puede haber más motivos que estos. No hay que olvidar que Paramount pertenece a Viacom, quienes demandaron a YouTube por violación masiva del copyright, demanda que fue ganada por el popular portal de vídeos. También hay que tener presente que muchas de estas productoras, tanto las que han llegado a acuerdos con YouTube como las que no, están trabajando de forma conjunta en UltraViolet, la plataforma de vídeo bajo de manda que fue presentada a comienzos de año y probablemente algunos de los participantes de esta plataforma, no vean con buenos ojos dar recursos al que en el futuro más cercano puede ser su principal rival.

Sea como fuere, si este último es uno de los motivos por los cuales no quieren licenciar sus contenidos para el portal de vídeos de Google es una razón un poco banal ya que de un modo u otro es limitar el acceso a una gran cantidad de público a sus contenidos.

Imagen: TheWrap
.

alt1040.com

Las video llamadas llegan a Google Talk para

Por David Rubia | 29 de Abril de 2011, 10:48

Las video llamadas finalmente llegan a los smartphones Android, que según ha confirmado Google hace escasas horas estará disponible en Android 2.3.4. Los usuarios que cuenten con dicha versión o una superior podrán realizar llamadas de vídeo mediante Google Talk, con usuarios que tengan posibilidad de hacer video llamadas en sus dispositivos móviles o con la versión de escritorio de Google Talk que tenemos disponible en nuestra cuenta de correo de Gmail. De este modo Google provee a los usuarios de Android una comunicación mediante llamadas de vídeo similar a la que ofrece Apple con FaceTime.

Las vídeo llamadas se podrán realizar mediante WiFi y por la red de datos móviles, ya sean 3G o 4G, en estos dos últimos casos será necesario que nuestra operadora permita realizar este tipo de llamadas.

La forma de hacer las llamadas es muy simple, tan solo tendremos que pulsar sobre el botón de llamada de vídeo en la lista de contactos que aparecerá en los que tengan posibilidad de hacer este tipo de llamadas.

Por el momento tan solo está disponible para Nexus S, pero la actualización para el resto de dispositivos comenzará a llegar en poco tiempo y aunque tardará un poco más, también estará disponible en Android 2.3. Así pues, de este modo llega esta esperada característica esperada por muchos con la actualización de Google Talk para Android.

.

alt1040.com

Spotify se prepararía para ofrecer un servicio de películas

Por José Luis Zapata | 29 de Abril de 2011, 09:27

Spotify ha estado dando mucho de qué hablar y no es en balde. Es a mi parecer el mejor servicio de música y uno de los más completos —aunque mis compañeros de Bitelia piensan que hay algunas cosas que se le podrían mejorar— y desde el día de su lanzamiento se ha convertido en un fenómeno que ha creado un mercado y llegó a revolucionar la manera en que la gente ve el Internet y la música.

Pues bien, después de el anuncio acerca de que estaría reduciendo los minutos de escucha para las cuentas gratuitas—que cayó como balde de agua fría para muchos usuarios asiduos— y las últimas declaraciones en las que confirmaron que empezarán a operar este mismo año en Estados Unidos —aunque todavía sin fecha exacta de salida—, todo indica a que Spotify está planeando otro gran movimiento y han empezado a negociar con los grandes estudios de Hollywood para ofrecer streaming de películas (rumores de los cuales habíamos hablado hace casi año y medio).

Se dice que estos contratos no seránn los mismos que se ofrecen a otros servicios de streaming de video como Netflix, Amazon o iTunes, sino que serán tratos que le permitirían a los usuarios tener acceso a exclusivo a contenidos a las pocas semanas de que las películas dejen cartelera, algo parecido a lo que se ofrece en algunos hoteles para ver en la habitación. Estos contratos no son para nada baratos, pero podrían darle una gran ventaja a Spotify por encima de cualquier otro servicio.

Además de eso, se espera que las negociaciones de permisos sean globales y permitan que los usuarios de todo el mundo disfruten del contenido.

Si bien su CEO ha “desmentido” los rumores, esta no sería la primera vez que negara un movimiento de la compañía (como fue el caso de su versión para Linux o que llegaría pronto a EE.UU.), así que no es algo que podamos descartar tan fácilmente.

Si a esto le sumamos los planes de YouTube para empezar a rentar películas, nos veríamos en una situación que podría hacer crecer el mercado naciente del video on demand y que además podría traer muchos beneficios a los usuarios. El gran problema es que no hay una fecha definitiva para el lanzamiento.

¿Rumores alocados o verdades discretas? Pues no sería descabellado pensar que Spotify quisiera hacerse de un trozo de este mercado en nacimiento, ya han sido pioneros ofreciendo un servicio en el cual pocos confiaban, trabajando constreaming de contenido calidad convirtiéndose en la segunda fuente de ingresos para las discográficas de Europa. Se podría decir que ya tienen la infraestructura y la experiencia, ¿por qué no tratar de ir por todo el paquete?

Seguramente más de uno estaríamos dispuestos a pagar por un servicio de este tipo. No dudo que a muchos nos encantaría tener una sala en el que podamos escuchar música y ver películas con sólo tener que pagar una suscripción mensual a un servicio de streaming. La comodidad es una gran manera de combatir la piratería.

.

alt1040.com

Ya disponible Ubuntu 11.04 Natty Narwhal

Por Carlos Rebato | 28 de Abril de 2011, 23:17

Cada seis meses llega el ritual linuxero después de la salida de una nueva versión de la que sin duda es la distro de Linux más popular. Desde ya está disponible para su descarga (también para 64 bitsUbuntu 11.04 Natty Narwhal una nueva versión que como principal novedad trae la de un cambio en el entorno de escritorio incorporando Unity en detrimento del archiconocido, popular y bien querido por todos Gnome. No hay más que echar un vistazo a la imagen para darse cuenta de que el cambio ha sido profundo, absolutamente renovador y puede que no despierte las simpatías de los usuarios del sistema más conservadores.

Lo cierto y verdad es que la inclusión de Unity, sin duda un momento histórico dentro de Ubuntu, llega acompañada de muchas dudas y no exenta de cierta polémica tanto por parte de sus responsables como por parte de algunos usuarios. Mientras escribo estas líneas por fin ha terminado de bajarse e instalarse la nueva versión en un viejo portátil en el que uso Linux y después de probar ligeramente los nuevos cambios tengo que confesar que al menos personalmente estoy encantado, por fin una interfaz clara, sencilla visualmente muy atractiva y por la que da gusto navegar entre carpetas y abrir/lanzar aplicaciones desde el nuevo launcher.

A los que seáis más clásicos y echéis de menos a Gnome, que también es un gran entorno de escritorio y que tan buen compañero de camino ha sido todos estos años puede seleccionarse sin problemas desde la pantalla de inicio de sesión. Uno de los principales inconvenientes que tiene, aparte de presentar pocas opciones de personalización para mi gusto (por ejemplo los iconos sólo pueden mostrarse a la izquierda) es que pide aceleración por hardware, lo que puede dar algunos problemas en equipos más antiguos. En lo que sí se gana, y mucho, es en la apariencia, en la originalidad y en el impacto visual del sistema, que no olvidemos que siempre es una parte importantísima a la hora de atraer nuevos usuarios.

Por lo demás incluye una larga lista de mejoras secundarias pero no por ello menos importantes en rendimiento en estabilidad y en arreglos vario, así como por ejemplo el cambio del reproductor por defecto Rythmbox a Banshee que hacen que esta nueva versión de Ubuntu pueda mirar a los otros sistemas operativos sin ningún complejo. El cambio a Unity es arriesgado, no me cabe la menor duda, espero que los usuarios sepan apreciarlo y explotar sin demasiados problemas todo su potencial ¿Alguno lo habéis probado ya? ¿Qué os ha parecido?

.

alt1040.com

Las cuentas de WikiLeaks reveladas

Por Miguel Jorge | 27 de Abril de 2011, 12:01

¿Quizá el grupo de publicación más lucrativo de la historia? El caso es que ayer se revelaron los datos financieros de las donaciones obtenidas por la organización durante el 2010, año en el que recordemos que PayPalVisa, Masterdard y Bank of América llevaron a cabo un corte sin igual para evitar los ingresos de WikiLeaks. Aún así, las innumerables ayudas que recibió pudieron evitar la censura a la que fue sometida. Lo cuenta la Wau Holland Foundation, encargada de gestionar las finanzas de la organización.

En un documento lanzado en la web, la fundación dio a conocer toda la recaudación obtenida así como los gastos que se hicieron. La cifra, casi redonda, asciende a 1,95 millones de dólares en donaciones. Gran parte de culpa la tienen los últimos meses del año, momento en el que comenzaron a lanzarse a través de varios medios los famosos cables diplomáticos de Estados Unidos. Estos son los datos:

  • Se recibió la cantidad de 1,9 millones de dólares durante el 2.010.
  • Más de la mitad de esa cantidad llegó entre los meses de noviembre y diciembre, coincidiendo con la filtración de los famosos cables diplomáticos.
  • La contribuciones aportadas por la organización para la defensa de Bradley Manning no se contabilizan.
  • De toda la recaudación, 585.000 dólares se destinaron a cubrir gastos.
  • Unos 200.00 dólares de estos gastos fueron para cubrir el costo de las comunicaciones (edición de vídeo, análisis y organización de documentos, edición de material entrante y la participación de periodistas y expertos externos).
  • Alrededor de 152.000 dólares sirvieron para pagar a los “cabezas del proyecto y los activistas” por los servicios prestados, algo así como el sueldo interno de la organización.
  • La cifra de 87.000 dólares fueron para cubrir los gastos de infraestructura (servidores y demás hardware).
  • Para los gastos de viajes a conferencias y reuniones se gastaron 91.000 dólares (en este caso se especifica que solo incluyen los gastos de avión ya que el alojamiento de los activistas es privado por seguridad).
  • En honorarios legales se pagó 48.000 dólares (se refiere a los gastos en campañas del proyecto, no a temas judiciales como los juicios personales de Assange).
  • Cerca de 930.000 dólares del total recibido llegó de Paypal, el resto fue a través de transferencias bancarias.
  • Dividido en el mapa, el 35% de las donaciones llegaron de Estados Unidos, el 14% de Alemania, el 12% del Reino Unido y el 6% restantes del resto de países (Australia y Canadá a la cabeza).

El único dato que no se aporta, y quizá también sería importante saber, es la cantidad destinada a Julian Assange, cabeza visible del grupo. En este caso The Wall Street Journal informa que el hombre recibió alrededor de 88.000 dólares de pagos atrasados por su trabajo en el 2.010. Aún así, resulta muy positivo que la organización se muestre totalmente transparente a la hora de aportar los datos del dinero que maneja. Por otra parte, el público se puede hacer una idea de como se organiza la actividad de una organización como WikiLeaks, a la que, no lo olvidemos, se persigue y tiene muchos enemigos en el frente.

.

Relacionadas

• Software de automatización en los cables Wikileaks revela las “relaciones” diplomáticas de Estados Unidos

• Wikileaks Open Letter. Nuevo movimiento en favor de wikileaks

• El gobierno norteamericano bloquea las visitas Bradley Manning de Amnistia Internacional

• Julian Assange sobre Wikileaks “somos una agencia de inteligencia de la gente”

• Ex-Anonymous filtran torrent al FBI con el nombre de 70 Anonymous

• Nos quieren quitar Internet

.

Fuente: alt1040.com

Presiones de 10 años de KFC para detener la destrucción de los bosques EE.UU.

por Cernansky Rachel, Boulder, Colorado en 04.27.11

Imagen: viZZZual.com a través de flickr

Tome un pequeño grupo de niños en edad escolar determina que se preocupan por el medio ambiente y se obtiene una historia para inspirar al resto de nosotros: en primer lugar, Cole había un proyecto escolar que terminó siendo de McDonald’s para cambiar de envases reciclados. Ahora, él y unos amigos tomando en KFC .

La empresa se dice que es fuente de su embalaje de las empresas de papel, incluyendo International Paper, que están destruyendo los bosques en peligro de extinción en Carolina del Norte, donde vive Cole. Él, su hermana Kaela, y amigos de Nik y Liam todo contacto con KFC, pero no obtuvo respuesta, por lo que decidió a conducir (con la madre generosa Cole al volante) 350 km hasta Louisville, Kentucky, para entregar más de 6.000 tarjetas postales que había contratado 7 las escuelas primarias para recoger.

Cole explica en sus propias palabras cómo ha llegado hasta aquí:

“Yo tenía un proyecto de segundo grado para ser un activista del medio ambiente”, dijo. “Me di cuenta de que los bosques de Carolina del Norte están siendo talados y los animales se están en peligro de extinción y yo también trabajo [conseguir] McDonald’s para el cambio y pasaron a bolsas 100% reciclado post-consumo. Ahora estoy haciendo KFC”.

Vea el video del viaje de los niños aquí:

Los niños fueron capaces de entregar las tarjetas postales a dos ejecutivos de KFC, pero lo que obtuvo a cambio fue una conversación corta y un viaje al museo de KFC.

Y, lo más increíble, $ 5 certificados de regalo para canjear en cualquier tienda de KFC.

No es exactamente lo que estaban buscando, pero como usted verá si usted mira el vídeo, estos niños no se dan por vencidos.

Cole puede utilizar todo el apoyo que pueda conseguir. Esperemos que los hay otros niños en otros lugares que están trabajando para hacer frente a KFC de tratamiento de los animales , también.

Más información acerca de KFC
Prohibiciones UWisconsin Oshkosh KFC en el Campus
Doblar: ¿Cómo KFC América vendió el producto más vil de Alimentos creada por el hombre
KFC WTF? Un sándwich Obreros sin Pan?
¿Qué KFC tienen que ver con una cura para el cáncer de mama?
Mueve más de KFC: Restaurante de Brooklyn Foodswings presenta el vegano “Handwich” (Entrevista)
.
Fuente: treehugger.com

Cómo construir un rastreador DIY Solar

por Grover Sami, Carrboro, Carolina del Norte, EE.UU. en 04.28.11

Crédito de la imagen: TheJabbaPoint

Los seguidores solares pueden ser bastante grandes , pero no son sólo para grandes instalaciones escala más. Cuando escribí acerca de la creciente popularidad de seguidores solares , muchos comentaristas señalaron que los modelos comerciales a menudo eran prohibitivamente caros, y que era relativamente fácil de construir el suyo propio. Acabo de llegar a través de un paso a paso gran video sobre la forma de hacer precisamente eso.

Solar Tracker bricolaje optimiza la producción de energía
Creado por Jabba el punto Permakultur , esto es al parecer una versión más grande de un sistema construido con anterioridad. Funcionamiento simple con dos pequeñas celdas solares conectadas a un motor que se ajusta la posición en función de la cantidad de energía que las dos células más pequeñas están produciendo, el sistema está diseñado para optimizar la cantidad de energía solar que cae sobre los paneles principales en cualquier momento. El punto de Jabba web incluye un esquema simple de los seguidores solares de DIY para ilustrar el punto.

Instrucciones simples para Hecho en casa solar
Para aquellos que no hablan alemán, los subtítulos están disponibles para que usted camina a través de todo el proceso. Pero esto es sobre lo que se evaluará, claras y detalladas sobre la forma en línea-a los vídeos de conseguir. Es cierto, es probable que tenga un toque más valor práctico que el Inglés jardinero lazivore promedio , pero yo sueño puede.

El siguiente, los planes para construir un módulo aún más grande capaz de albergar a seis células solares. Pero, dice Jabba punto, puede tardar un poco.

Más de Seguidores Solares
Mega-Solar Tracker ya está preparada
Seguidores Solares gana terreno: podría aumentar la eficiencia del 40%
Solar Vocab de energía: Seguidores Solares único y doble eje-

.

Fuente: treehugger.com

Internet en pocas manos

.Dos proveedores globales de Internet anunciaron su fusión hace pocos días por tres mil millones de dólares. El 70 por ciento del tráfico mundial de datos quedaría en manos de una sola empresa.

Mariano Blejman / Página 12 – 27.04.2011 

El tráfico mundial de datos a alta velocidad está cada vez en menos manos. ¿El lector pensó alguna vez por dónde viajan los datos que uno busca en la web? ¿Cómo se hace, físicamente, para llegar hasta los servidores de Facebook, Twitter, Google o Wikipedia? ¿Cómo? Se hace a través de los proveedores de la capa más alta de Internet: la llamada capa 1 (tier 1). Hace unos días, Level 3 adquirió Global Crossing, por unos tres mil millones de dólares. Ambas corporaciones trafican datos en esta capa 1: son el corazón de Internet. Seguramente el lector no conoce a ninguna de estas empresas, pero es probable que las está usando en ese momento. Pues bien, esta fusión sirve para analizar cómo funciona la capa más alta de Internet y cómo cambiará la fisonomía de la red en adelante: una sola empresa tendrá estructura propia en 50 países, llegará a 70 países y concentrará el 70 por ciento del tráfico mundial de aquí a 2013.

Según están las cosas en Internet, cada persona que quiere conectarse necesita una computadora y un proveedor: en el caso de la Argentina puede elegirse entre Arnet, Speedy, Fibertel, y ya estamos en los prolegómenos de Argentina Conectada, el proyecto del Gobierno. Pero, ¿a dónde se conecta un proveedor local de Internet para llegar, por ejemplo, a Estados Unidos o Asia? Por más grande que sea la empresa local, ésta necesita de fibra óptica transoceánica para llegar al contenido mundial. Según se conoce, las empresas que ofrecen conexión global serían AOL, AT&T, British Telecom, Verizon Business, Deutsche Telekom, NTT Communications, Qwest, Cogent, SprintLink, TIWS y, finalmente, Global Crossing, ahora dentro de la estructura de Level 3. Entre estos grandes proveedores mundiales de acceso a Internet no se cobran entre sí: tienen más para ofrecer que para pedir. Pero sí les cobran a los proveedores locales por los datos que éstos requieren. Es decir, una sola empresa manejará el 70 por ciento del tráfico de Internet y cobrará al resto de los proveedores por el uso de su infraestructura (en la que, claro, invirtió miles de millones de dólares).

Según cuenta a Página/12 Alejandro Girardotti, gerente de productos de marketing de datos de la recién vendida Global Crossing perteneciente a Singapore Technologies Telemedia, que opera en la Argentina: “Internet es una conexión de múltiples computadoras bastante compleja. Los proveedores más grandes les venden a los proveedores locales el acceso a alta velocidad al contenido interesante”. Debido a la naturaleza de Internet, los operadores globales (capa 1) están conectados entre sí. “El cliente residencial envía su pedido al proveedor local. El proveedor local busca conexiones a través de proveedores globales y devuelve la información al cliente residencial, buscando la ruta más corta.” En el caso de Egipto, por ejemplo, cuando el país se quedó sin Internet durante los primeros días de la revuelta que terminó con el gobierno de Hosni Mubarak, aquel gobierno decidió “cortar” el acceso a Internet, presionando a los proveedores locales que se desconectaran de las redes troncales, para evitar el acceso a Facebook y Twitter. Pero los proveedores globales siguieron funcionando.

Esta semana, el Gobierno presentó el Plan Nacional de Telecomunicaciones Argentina Conectada, que permitirá el acceso a Internet de alta velocidad a nivel nacional con una inversión global de ocho mil millones de dólares. La instalación estatal de esta llamada red troncal (backbone) desde Arsat le permite al Estado no depender de otras empresas privadas para dar acceso a Internet a sus ciudadanos, además de usar la estructura para enviar los datos de las señales de televisión digital. Sin embargo, finalmente, para acceder al resto del contenido global que ofrece Internet, la Argentina (como cualquier otro país del mundo) deberá conectarse a uno o varios proveedores del nivel más alto en la capa 1.

Cuando se iniciaron las revueltas en Túnez, un país con alta penetración digital pero con un férreo control estatal hasta entonces, se conoció que el gobierno hacía pasar a todos los proveedores locales por una oficina central y desde allí los controlaba antes de salir a la red internacional. El asunto es que existen puntos de unión a nivel nacional a veces impuestos por los gobiernos. Quien controla estos puntos físicos, ya sean los propios proveedores globales o gobiernos locales, pueden “regular el tráfico, manejar las velocidades, eliminar tráfico hacia una parte de la red o hacia una página especial, lo cual pueden hacer las empresas privadas o técnicos del gobierno capacitados”, dice Girardotti. Entonces, para dejar afuera de Internet a un país, resulta más sencillo presionar a los proveedores locales que a los globales. Girardotti explica que un país puede “negar la respuesta” al tráfico desde un determinado país o región, pero no puede “dar de baja” la conexión de otro país.

Como en casi todas las áreas de consumo, Estados Unidos es el mayor consumidor de datos del mundo. Y, según muestran los mapas de tráfico de Internet, la ruta que más congestión tiene está entre Londres y Nueva York, ambos puertos que conectan el Occidente con el Oriente. “Asia es la zona que más está creciendo, debido al fenómeno de inclusión social en aquellos países”, dice Girardotti. Ahora, pregúntese el lector: ¿cuál es la empresa que maneja la mayor cantidad de conexiones entre Nueva York y Londres? Level 3. ¿Cuál es la empresa que tiene las mayores conexiones en Asia? Global Crossing. “No hay manera de ser independiente”, dice Girardotti.

Linkpagina12.com.ar
.

rebelion.org

La SGAE pretende cobrar 20 euros al mes a los bares por cada televisión

ESPAÑA

J. Sanz / adslzone.ne – 27.04.2011 

Amparándose en el artículo 17 de la Ley de Propiedad Intelectual, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) pretende cobrar 20 euros al mes a los bares por cada televisor que tengan dentro del local expuesto a la clientela.

El artículo en cuestión que ampara a la SGAE señala que “corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización salvo en los casos previstos en la presente ley” y por ello la gestora de derechos ha puesto en marcha su maquinaria para cobrar a los bares.

Según publica ADSLzone.tv, el inspector de la SGAE se limita a contabilizar el número de televisores que están expuestos al público siendo indiferente el contenido que emiten, música, eventos deportivos.. etc. Una vez comprobado, la sociedad presidida por TReddy Bautista reclama al dueño del local 20 euros aproximadamente por cada televisor.

No es la primera vez

Hace más de un año conocimos un polémico caso relacionado con este asunto y es que la SGAE comenzó a cobrar a las residencias de ancianos por los televisores. Con el descenso de ingresos del canon digital no sería de extrañar que la gestora intensificara sus inspecciones para recaudar más y es que no hay que olvidar la voracidad de la SGAE que incluso cobró por un concierto benéfico para salvar a un niño enfermo.

Linkadslzone.net

rebelion.org

Google condenada por infringir una patente Linux

Elías Hidalgo / LinuxZone – 27.04.2011

El gigante de Internet fue declarado culpable de infringir una patente relacionada con el kernel de Linux y una multa de 5 millones de dolares.Un juez de Texas ha condenado a Google a efectuar el pago de 5 millones de dólares a Bedrock Computer Technologies por haber violado una patente relacionada con Linux.

Una sentencia que parece que sentará precedente, y que podría poner en apuros a dicha empresa, ya que en los últimos 14 meses se han producido 41 pleitos por infracción de patentes aplicadas en la plataforma Android de Google.

Sin embargo, Google ha dicho que seguirá defendiéndose de ataques como éste de la comunidad Open source:

“La reciente explosión de litigios sobre patentes está convirtiendo la autopista del mundo de la información en una autopista de peaje, obligando a las empresas a gastar millones y millones de dólares en defensa de las reclamaciones por patentes cuestionables y el derroche de recursos, que sería mucho mejor gastar en la inversión de nuevas tecnologías para los usuarios y la creación de puestos de trabajo “.

Por otro lado no son pocos los que opinan que la multa es mas que irrisoria en comparación con los beneficios obtenidos.

Según Christopher Dawson del blog de tecnología ZDNet:

“Cuesta mucho menos que 5 millones de dólares contratar a un equipo de programadores en la India para hacer una revisión del código. Esto, me temo, es sólo el principio y puede hacer mucho daño a la industria y al auge de empresas privadas que proporcionan grandes incentivos para el avance del software de código abierto. “

Link: bbc.co.uk/new

.

rebelion.org

A %d blogueros les gusta esto: