Los políticos españoles no siguen el ejemplo 2.0 de Obama, ni tres años más tarde

Barack Obama El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, elige a un ganador en la tradicional Carrera de Huevos de Pascua en la Casa Blanca. (Chip Somodevilla / EFE)

•Obama visitó la sede de Facebook tras anunciar que se presenta  a la reelección.

•Los partidos españoles usan esas redes por “moda” y “oportunismo”.

•No aprovechan sus virtudes y se alejan del ciudadano por miedo a no controlarlas.

Tiempo electoral en España y momento de reflexionar sobre cómo hacen campaña nuestros políticos y cómo utilizan las nuevas herramientas que Internet ofrece. En estos menesteres,Obama es una referencia y lo ha vuelto a demostrar, acudiendo la semana pasada a un acto a la sede de Facebook en California.  Sin olvidar las diferencias sociales y tecnológicas entre ambos países, ¿se imaginan a los políticos españoles haciendo algo similar para acercarse a las nuevas tecnologías?
.
Barack Obama aprovechó el potencial de los nuevos medios en su campaña de 2008 que le aupó a la Casa Blanca. Después de anunciar que sería candidato para la reelección (por Internet), Obama realizó un acto en la base central de la célebre red social junto a su propietario Mark Zukerberg.
.

Es normal que el presidente de los EE UU se sienta como en casa entre las empresas tecnológicas de Sillicon Valley. No hace mucho, Obamacenaba con los grandes empresarios de la industria(Steve Jobs, de Apple y Zukerberg, entre ellos). La apuesta en este campo siempre ha sido clara para él: muchos expertos sitúan el inicio de su triunfo electoral en una visita que hizo en 2007, todavía en la carrera por ser candidato demócrata, a la sede de Google.

La conexión entre Obama y las nuevas tecnologías no solo se produce a nivel empresarial: de su campaña del famoso ‘Yes, we can’ se recuerda el uso de blogs, Youtube y de la apertura online de la oficina del presidente que instauró a su llegada. Después, las reformas y las luchas partidistas solaparon esos avances.

El modelo que utilizó Obama parecería fácil de imitar sobre el papel, pero no lo es. Sus grandes rivales, los republicanos, han realizado avances en este aspecto porque saben que para ser eficaces tienen que entender y tener una estrategia en estas nuevas tecnologías. Sin embargo, su poco éxito en este campo responde a que “siguen creyendo en las estructuras verticales, no creen realmente en Internet donde se pierde cierto control y es una estructura horizontal” explica el experto en política de EE UU, Diego Beas, autor de La reinvención de la política: Obama, Internet y la nueva esfera pública (Península, 2011).

El Tea Party sí que logró hacerse fuerte en estos nuevos medios, pero finalmente no llegó a explotarlos totalmente por esa misma razón.

España: moda pero no apuesta

En nuestro país, los dos grandes partidos sufren el mismo problema que los rivales de Obama. Utilizan las redes, pero no creen en ellas. “Tanto el PP y como el PSOE tiene estructuras muy verticales”, asegura Beas, quién no ha percibido “que se haya cambiado el chip de nuestros políticos. “Usan TwitterFacebook, blogs, pero porque están de moda”.

No quiere decir que esa mentalidad electoral 2.0 sirva para someter a la aceptación internauta todas las decisiones de un partido, pero sí “abrir la toma de decisiones y hacerlas de manera más elaborada.”

Los partidos y sus miembros están presentes en la Red. Sin embargo, “salvo algunos casos contados, el uso que hacen los políticos de las redes sociales es oportunista. Lasestrategias de corto plazo articuladas en torno a las campañaselectorales no son el mejor método para construir buenas relaciones sociales en la red”, aseguraba en su blog Cuaderno, el profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra, José Luis Orihuela.

“Lo que va a suceder en España es que los partidos políticos ganarán o perderán las elecciones con los medios sociales (no gracias a ellos, ni por su culpa) y los que ganen tendrán que gobernar con las redes sociales”, explica Orihuela.

Se puede decir que uno u otro partido o candidato gana en seguidores en una u otra red, pero lo cierto es que sus prácticas, dan la razón a los expertos: el decálogo del PSOE para utilizar Twitter, publicado por El País, no parece que se busque un diálogo o una apertura a los internautas más allá del lanzamiento de consignas unificadas. Tampoco deja en buen lugar a los socialistas el hecho de que entre los perfiles a los que siguen en Twitter no figure ninguno de sus rivales, al contrario que el PP, que sigue a una buena cantidad de ‘enemigos’ políticos, tanto del PSOE como de otros partidos.

En la mayoría de casos, la presencia política en las redes sociales, se limita a publicitar eventos y actos de campaña, no a entablar un verdadero diálogo. Sin ir más lejos, y al contrario que Sarkozy, MerkelObama, Cameron o BerlusconiZapatero no tiene una página de Facebook o Twitter oficial.

Esto ahonda la evidente brecha entre los políticos y la sociedad en nuestro país. Pero Internet tiene una doble cara y esas mismas herramientas que ofrece a los políticos se lo ofrece a cualquier ciudadano, lo que facilita la creación de movimientos como #nolesvotes, algo impensable hace pocos años. “Pronto se va a producir un choque muy fuerte entre el estamento político y sectores de la sociedad civil cada vez más fuertes, gracias a estas herramientas”, vaticina Beas.

¿Por qué fue a Facebook?

“Obama intenta conectar con la base en la que forjó su campaña de 2008”, explica Diego Beas. “En aquel momento, se inventaron nuevas herramientas porque no tenía el apoyo general, ahora debe utilizarlas desde el poder”, analiza.”La versión 2.0 de la campaña no sólo debe recaudar fondos, sino hacer una campaña efectiva”.

Así pues, y volviendo a la visita de Obama a la sede de la gigantesca red social, esta visita a Facebook, más que por su influencia en los internautas -“si hubiera buscado eso, habría ido a Twitter”- o el público general responde a otro interés, también electoral. “Obama prometió un gran cambio al mundo de la innovación, que no se ha producido en su primera legislatura”, explica este analista, “ahora vuelve a acercarse a Sillicon Valley para asegurar que ese será un pilar de su segundo periodo”.

.

Relacionadas en 20minutos.es

El TSJCV investigará a los cabecillas del Gürtel en la ‘causa de los trajes’ de Francisco Camps

Francisco Correa, cabecilla de la trama corrupta de Gürtel Francisco Correa, cabecilla de la trama corrupta de Gürtel. (ARCHIVO)

 •Ve conexión entre las conductas de los cabecillas del ‘Gürtel’ y la causa de Camps.

•Entiende que de no juzgarse de forma conjunta a los donantes de los regalos y a sus receptores podría dar lugar a pronunciamientos contradictorios.

•De ahí que incorpore en la causa los supuestos regalos realizados por Correa, Crespo y ‘el Bigotes’ a dirigentes del PP valenciano.

EFE. 26.04.2011 – 17.25
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha aceptado este martes investigar al supuesto cabecilla de la trama GürtelFrancisco Correa, en la conocida como ‘causa de los trajes’ en la que también figura el president de la Generalitat, Francisco Camps.

En un auto hecho público este martes, la Sala de lo Civil y Penal del alto tribunal valenciano acepta la inhibición parcial en la que el instructor del caso Gürtel en el TSJ madrileño, Antonio Pedreira, solicita que, por “razones de conexidad”, sea el TSJCV el que investigue a CorreaPablo Crespo y Álvaro Pérez ‘el Bigotes’ en la citada causa.

La resolución llega después de que el pasado 21 de marzo la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid avalara la petición de inhibición de Pedreira, tras estimar parcialmente el recurso del PP contra la remisión de la investigación sobre varios miembros de la trama corrupta por los supuestos regalos a Camps y otros altos cargos de la Comunitat.

El auto incluye el voto particular del magistrado Juan Montero, que entiende que la inhibición solicitada por Pedreira no debía haberse admitido por “incumplimiento de las normas procesales”.

A su juicio, en el auto de marzo del TSJM “no hay testimonio alguno de actuaciones, es decir, no hay hecho nuevo alguno que justifique la inhibición. Solo hay un cambio de criterio que carece de motivación”.

Conexión en las conductas de cohecho

Los razonamientos jurídicos expuestos por el tribunal valenciano para aceptar la inhibición del TSJ de Madrid se centran en que Pedreira la solicita “basándose sustancialmente en que existe una indudable conexión entre las conductas de quienes ofrecen o entregan dádivas (cohecho activo) y quienes las reciben (cohecho pasivo)”.

Asimismo, el auto recoge que “es realmente la conexidad entre las conductas del cohecho, activas y pasivas, y la evitación del dictado de sentencias contradictorias lo que ha motivado esencialmente el sentido de su decisión inhibitoria”.

“La doctrina y la jurisprudencia suelen sostener mayoritariamente la naturaleza unilateral, y por tanto, autónoma de los delitos de cohecho, tanto activo como pasivo”, aunque añade que “que sea calificado de unilateral no impide que pueda tener en gran parte de las ocasiones una característica bidireccional -ofrecer y admitir-“.

El tribunal valenciano entiende que en el caso de no juzgarse de forma conjunta a los donantes de los regalos y a los receptores de los mismos podría dar lugar a pronunciamientos contradictorios

En este sentido, reconoce que ambas tesis (enjuiciamiento separado o conjunto) resultarían jurídicamente defendibles, si bien “para no romper la unidad delictiva y no dar lugar a procedimientos paralelos se había estimado que dichas conductas debían ser investigadas y conocidas ante el Tribunal que conoce la causa principal, sin dar lugar a fragmentar dicha continuidad delictiva”.

La Sala recuerda que en un auto del 20 de abril de 2009 declaró su competencia respecto de los hecho relativos del cohecho pasivo impropio (aceptación de regalos) si bien indicó en esa resolución que no se pronunciaba por el momento (en abril de 2009) “sobre la competencia acerca de posibles conductas bilaterales atribuibles a particulares, que en su caso, debieran ser objeto de un enjuiciamiento en un mismo proceso”.

“Producida la inhibición, y no habiendo descartado esta Sala el posible conocimiento de la conducta de los donantes, estimamos que permite, por conexión, la extensión competencial respecto a las personas que realizan las entregas”, recoge el auto.

La Sala acepta así la inhibición parcial de Pedreira por tratarse “de dos perspectivas, activa y pasiva, de los hechos cuya relación, y por ende su conexión, no puede ser negada, siendo conveniente su valoración conjunta“, y añade que “pese a imputarse a personas no aforadas, son claros los vínculos de conexidad existentes con los hechos atribuidos a las personas aforadas ante este Tribunal”, como Camps y el diputado y ex secretario general del PPCV Ricardo Costa.

.

Relacionadas en 20minutos.es

A %d blogueros les gusta esto: