El Parlamento catalán estudia reclamar a la SGAE la devolución del canon digital desde 2003

ESTIMAN QUE LAS CANTIDADES PAGADAS SUPERAN LOS 25 MILLONES DE EUROS

El Parlamento catalán estudiará reclamar a la Sociedad General de Autores (SGAE) las cantidades pagadas desde el año 2003 en concepto de canon digital, que cifran en más de 25 millones de euros. La propuesta ha sido presentada por Ciutadans después de que la tasa haya sido declarada ilegal por los tribunales europeos.

01-05-2011 – Fuentes políticas catalanas consultadas por El Confidencial Autonómico explican que la iniciativa parte de los diputados de Ciutadans, Jordi Cañas y Carmen de Rivera, y el candidato del partido en las próximas autonómicas en la Comunidad de Madrid, Víctor Domingo. 

Según fuentes cercanas a los promotores, el objetivo es instar al presidente de la Generalitat, Artur Mas, a reclamar los conceptos que el Estado debe a Cataluña en concepto de canon digital.

Las mismas fuentes argumentan que esta cantidad “ha salido del bolsillo de los ciudadanos”. Por ello, también tienen previsto invitar en los próximos días a tomar medidas similares desde todas las administraciones públicas, empresas y universidades.

Los impulsores de la proposición también recuerdan a Mas que “estamos en una época en la que la administración catalana necesita dinero y lo busca debajo de las piedras. Sabiendo que la justicia esta de nuestra parte es una buena solución para recaudar y mejorar el estado de las arcas públicas“, defienden.

En noviembre pasado, el secretario de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Generalidad, Jordi Bosch, anunció que se reclamaría a la SGAE la devolución del canon digital. Sin embargo, hasta el momento no se había llevado a cabo ninguna iniciativa.

Reproducido de: El Confidencial Autonómico

.

internautas.org

Anuncios

FOX News: «El presidente Obama está muerto»

Por Geraldine Juárez | 3 de Mayo de 2011, 19:30

Fox News es una cadena famosa por su falta de rigor periodístico y su clara línea editoral oficialista que durante la adminisitración de George Bush se dedicó a implantar en la psique de la audiencia la propaganda de la Guerra contra el terrorismo®.

Pero Fox News no aprende (y cada vez es peor) y el día de ayer después de la conferencia de prensa en donde Barack Obama anunciaba la muerte de Osama Bin Laden, el presentador de la cadena nacional estadounidense dijó que el Presidente Obama estaba muerto, al intentar resumir lo sucedido.

President Obama is, in fact, dead.

El presidente Obama, de hecho, está muerto.

No hay mucho más que decir. Esta es la TV masiva que en pleno siglo XXI, ofrece una tremenda cobertura del inicio de la campaña electoral por la reelección de Barack Obama..

Fuente: alt1040.com

Teddy Bautista, presidente de la SGAE, habría mandado vigilar Facebook y Twitte

Por Elías Notario | 3 de Mayo de 2011, 14:39

Desde hace tiempo se sabe perfectamente que la SGAE, la sociedad de gestión de derechos de autor más potente de todas las que operan en España, cuenta con personal que se dedica a escudriñar Internet en busca de cualquier cosa que perjudique la imagen de la entidad y su presidente, el tan antipopular como la propia organización que preside Teddy Bautista. Pues bien, según elEconomistala SGAE estaría intensificado dicha vigilancia a petición de Bautista.

Concretamente por un lado el presidente de la SGAE habría puesto en marcha un plan para intentar lavar la imagen de la gestora —una de las organizaciones peor valoradas por la ciudadanía— así como la suya propia y por el otro también mandado que se vigile lo que se “cuece” en las redes sociales (especialmente en Facebook y Twitter) para principalmente impedir que se creen perfiles falsos centrados en atacar a la entidad y a Teddy Bautista.

¿Y por qué justamente ahora Bautista emprende las medidas comentadas? Pues en mi opinión la respuesta está clara; en junio se celebrarán elecciones internas en la SGAE de las que saldrá la junta directiva y Teddy, a pesar de que lleva casi 30 años en el cargo de presidente, presentará candidatura para seguir al frente de la SGAE y cuanto “más limpio” llegue uno a la disputa, más opciones de ganar (aunque de todas formas ya lo tiene todo bien atado para volver a salir elegido presidente).

Resumiendo, otra prueba más de que Teddy Baustista no se entera de nada ya que pueden vigilar y eliminar todos los perfiles que quieran que el flujo de crítica e informaciones que no les gustan no va a descender y también otra prueba de que la SGAE es una organización con estructura semimafiosa a la que lo que menos le importa es la cultura; esto va de poder y dinero, nada más.

.

Fuente: alt1040.com

Anonymous tumba las páginas neonazis más importantes y recopila nombres

Anonymous inició hace unas horas una nueva cruzada, en este caso, contra el movimiento neonazi y la extrema derecha que está teniendo gran acogida con la aparición de múltiples webs.

Miguel Jorge | bitelia.com | 03.05.2011 a las 16:39 | 

Anonymous  inició hace unas horas  una nueva cruzada, en este caso, contra el movimiento neonazi y la extrema derecha que está teniendo gran acogida con la aparición de múltiples webs.  La operación Blizkrieg está encaminada a iniciar ataques  DDos  en todas las webs que promulgan con la ideología neonazi y que utilizan como medio para organizarse. Además, se han recopilado los datos de los usuarios.

La iniciativa forma parte del colectivo en alemania, anunciando a través de una web el inicio de los ataques y la coordinación de los mismos. La primera acción tomada tuvo lugar hace unas horas y se hace referencia a  las páginas de extrema derecha alemanas rocknord.net, thiazi.com, wolfsfront.com y 01mai2011.de.

Bajo el slogan:  ¿Puedes aceptar la opresión y el odio fascista y la violencia y propaganda que hay en Internet?, el grupo lanzó la siguiente misiva:

Neonazis,

Vuestras acciones incomprensibles y la renuencia a aceptar la Libertad y la Igualdad que cada ser humano posee por derecho desde que nace origina el nacimiento del odio y el racismo en todo el mundo.

Después de la primera guerra mundial, vuestra ideología sumió al mundo en el caos. Debéis hacheros cargo de una plaga, conocida como el antisemitismo que se aseguró de que el racismo fuera perforado de nuestras conciencias colectivas con el fin de que la humanidad aceptara estas ideas en crudo como un hecho.

Vuestra política mal dirigida y cruzada llena de odio contra la humanidad, no sólo es una percepción borrosa, sino que también se ve afectado el mundo entero. Habéis robado evidencias de la historia, objetos valiosos de arte y estructuras arquitectónicas que pertenecen a la humanidad o fueron parte de la cultura y patrimonio de la humanidad. Estabais ansiosos por causar problemas entre los continentes, a que hubiese un colapso de diálogo entre los políticos.

El resultado, una guerra fría que se prolongó durante años y que todavía tiene eco en el mundo. El holocausto contra los judíos, a los gitanos sinti y a los rumanos, la llamada “eutanasia” impuestas a las personas con discapacidad… todos ellos se consideran el punto culminante y cruel de la Segunda Guerra Mundial, con un coste de 6.000.000 personas inocentes.

Todo esto son hechos, y sin embargo todavía continúan con la difusión de esos ideales, a fin de mejorar el simbolismo de ese odio tan despreciable que sigue causando lesiones y matando a gente, gente que no tiene nada en contra de vosotros, y sin embargo continuáis por repugnancia o simplemente por placer personal.

Intimidáis a la gente a que no salgan a la calle por la protesta de sus ideales, y atacáis a vuestros oponentes políticos, los que os niegan el derecho de libertad de expresión. Sin embargo, esto es muy hipócrita. Demanda este derecho es exactamente la misma libertad de expresión que de por sí vosotros tiráis por tierra en forma de agitaciones. Atacáis a los periodistas y a los medios de comunicación en general, a los refugiados, a los inmigrantes, que viven y trabajan en su “país de origen”. Esta gente simplemente tuvieron que abandonar sus países de origen debido a la represión y la miseria.

Este comportamiento no puede ser tolerado más. Ustedes son culpables de muchos crímenes contra la humanidad y habéis atraído la atención del colectivo conocido como Anónimo. En este caso, esta atención implica la toma de medidas decisivas en contra de sus acciones.

Link:bitelia.com

kaosenlared.net

Aparece malware sobre la muerte de Bin Laden

Por Sebastián Herrera | 3 de Mayo de 2011, 09:26

Somos curiosos. Y la muerte de Osama Bin Laden, sobre la que todos queremos descubrir hasta el último detalle, alimenta esa curiosidad. Durante todo el día de ayer, surgieron infinidad de informes y artículosreferidos a este hecho, que alcanzaron gran difusión a través de servicios como Twitter. Pero, aparte de los contenidos legítimos, una noticia tan impactante se convirtió en caldo de cultivo para el malware.

Durante toda la jornada, compañías de seguridad como Sophos descubrieron engaños que, generalmente, prometen mostrarnos material exclusivo: desde fotografías del lugar de los hechos hasta vídeos sobre su ejecución. Parece interesante, ¿no? Pero cuando hacemos clic sobre el enlace que supuestamente nos brinda a los contenidos, la historia es totalmente distinta.

Uno de los casos más detectados es que terminamos viendo un anuncio publicitario, el cual genera ingresos económicos para el creador del engaño. Pero también, muchas veces, se nos pide instalar algún tipo de codec para visualizar el contenido. Y ahí es cuando esto se vuelve peligroso.

Los enlaces se difunden a través de webs que usan técnicas de Black Hat SEO para lograr un buen posicionamiento en los buscadores. Además, se utilizan redes sociales como Facebook para aprovechar toda su viralidad. Incluso, tienen el descaro de ofrecer vínculos para distintas regiones geográficas, porque la publicidad suele estar segmentada.

De acuerdo con ESET, que también encontró publicaciones en foros y mensajes, los navegantes lationamericanos también están sufriendo estos inconvenientes. A veces, el anzuelo está en inglés, aunque también fueron detectados algunos enespañol y portugués.

¿Cómo podemos protegernos? Hay algunas pautas sencillas:

  • No confiar ciegamente en todo lo que encontramos en Internet, sin importar que esté en buscadores, redes sociales omails. Incluso, las recomendaciones de un amigo pueden provenir de una aplicación maliciosa.

  • Siempre viene bien tener el antivirus actualizado, así como los últimos parches del sistema operativo.
  • En caso de visitar un sitio que no ofrece lo que esperábamos, lo ideal es cerrarlo para evitar caer en cualquier trampa.Es mejor prevenir que curar. Imágenes: Actualidad 2.0 | ESET

.
Fuente: bitelia.com

Cable de WikiLeaks revela que Al Qaeda haría estallar una bomba nuclear en caso de que Bin Laden resultara detenido o asesinado

Por Miguel Jorge | 2 de Mayo de 2011, 10:23

Desde hace unas horas tenemos la confirmación por parte del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de la muerte de Bin Laden en una operación militar en Pakistán. Desde hace unas horas también se ha puesto de relieve la filtración que se lanzó hace unas días en los cables de WikiLeaks sobre los detenidos en Guantánamo. En los mismos, Al Qaeda amenaza con desatar un “infierno nuclear” en Europa mediante la detonación de una bomba nuclear que tendrían en su poder si su líder cayera capturado o muerto en combate.

Fue Khalis Sheikh Mohammed, uno de los líderes detenidos y confinado en Guantánamo, quien le reveló a los interrogadores de la base las acciones que emprendería la organización. En los mismos documentos filtrados, Mohammed, uno de los cerebros de los atentados del 11 de septiembre detenido desde el 2006, habló de otros dos objetivos de las dos células que se habían creado en Londres.

Un segundo objetivo tenía como fin atacar el aeropuerto de Heathrow en 2002 haciendose con el control de un avión poco después de despegar y estrellarlo en una de las cuatro terminales. El tercer objetivo se encontraba en California, haciendo alusión a rascacielos.

Evidentemente, estos datos hay que tomarlos con cautela una vez que se sabe de la muerte del líder de la organización. La veracidad de que Al Qaeda tenga en su poder una bomba nuclear en algún lugar de Europa no deja de ser la revelación de uno de sus líderes bajo arresto en Guantánamo. Debemos suponer por tanto que desde el 2002 Estados Unidos ha tenido tiempo para verificar que las amenazas son ciertas.

.

Fuente: alt1040.com

El derecho de autor no es un Derecho Humano

Por Geraldine Juárez | 11 de Abril de 2011, 19:30

¿Por qué es importante abordar el tema de los Derechos Humanos en un blog de tecnología?Básicamente por que el internet además de permitirnos realizar muchas actividades que incluyen trabajar, entrenerte y socializar, es una plataforma tecnológica que da una oportunidad histórica para la realización de los Derechos Humanos como lo son como la libertad de asociación, la libertad de expresión, el derecho a la participación en los asuntos públicos, el derecho a la cultura y a la educación.

En ALT1040 consultamos a dos especialistas en Derechos Humanos para conocer su opinión en referencia al desplegado que la semana pasada que la industriainsertó en El Universal pidiendo al Presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, Senado y Congreso Mexicano aprueben la firma y ratificación de ACTA, a pesar del contundente rechazo de una multitud no solo nacional, sino internacional,que además incluye sectores civiles, privados e incluso legislativos.

Todos podemos dirigirnos a nuestros representantes, todos tenemos todo el derecho de hacerlo, pero es devital importancia evitar la distorsión de la Declaración Universal de Derechos Humanos. La controvertida inserción el periódico impreso El Universal —que atinadamente provocó un interés aún más grande de la sociedad civil hacia el tema de ACTA—, merece nuestra atención ya que pide la aprobación del tratado afirmando que la DUDH reconoce a los derechos de autor como un Derecho Humano. Nada más falso.

El derecho de autor es un derecho patrimonial

El jurista italiano Luigi Ferrajoli hace una distinción importante para entender la diferencia entre derechos fundamentales (o mejor dicho derechos humanos) y los derechos patrimoniales (de propiedad):

  • Los derechos fundamentales son inalienables, imprescriptibles, universales. Y siempre estan por encima de los patrimoniales .
  • Los derechos patrimoniales son sujetos de comercio, alienables, prescriptibles (como las patentes o los derechos de una canción) y particulares.

El internet y Derechos Humanos

Luis Fernando García, Abogado en Derechos Humanos por la Universidad Iberoamericana opina que:

Contrasta de inicio, que la tesis de la industria es ver a Internet como algo que se ha convertido en una plataforma para la violación de derechos (que ellos llaman fundamentales), y con base en eso claman la regulación, limitación, prohibición de conductas en internet, afectando la esencia misma de esta tecnología.

Me parece particularmente miope concebir a Internet sólo como eso, cuando por el contrario, en mi opinión, es uno de los avances tecnológicos más importantes para la realización de los derechos humanos. En particular para la libertad de expresión, entendida como el derecho a recibir, buscar y difundir información. Derecho que posee tanto una dimensión individual, como social. La protección jurídica a la libertad de expresión, siempre ha sido concebida como la protección tanto del nodo (emisor, receptor y buscador de información) y por ende de la protección de toda la red de información Por ello se ha resaltado en múltiples ocasiones la importancia de proteger el libre flujo de información.

La importancia fundamental de la protección de este libre flujo de información tanto para la persona como para la sociedad, empieza por afirmar que la realidad es algo siempre desconocido, quizá inalcanzable para el individuo, sin embargo, las decisiones que un individuo toma se ven afectadas por el nivel de entendimiento de esa realidad, de esta forma existe una relación causal entre información y libertad, a mayor información, estaré en una mejor posición para tomar decisiones.

Para la Abogada Paula Sofía Vázquez, Abogada por la Universidad de Autónoma de México**:

El desplegado hace un uso erróneo del concepto de privacidad. Privacidad es no ser molestado en nuestra esfera privada, que nuestras comunicaciones y datos personales estén protegidos, la privacidad protege a las personas, no a los bienes materiales.

Los titulares de los derechos fundamentales son las personas en lo individual, aunque pueden ejercerse de maneracolectiva,cualquier asociación que reclame que violan sus derechosfundamentales está equivocada.

El derecho de autor no es un Derecho Humano

La Declaración Universal de los Derechos Humanos no es un documento sujeto a la interpretación libre para beneficio económico y existe el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) que desarrollan normativamente la interpretación de esta Declaración para entre otras cosas, evitar el abuso de su texto.

Luis Fernando García explica:

El artículo 27.2 de la DUDH habla de los autores y de su derecho a que se protejan sus intereses morales y materiales respecto a sus obras. Por su parte el artículo 15.1 c) del PIDESC señala el derecho de toda persona a beneficiarse de esa protección a los intereses morales y materiales de producciones de las cuáles esa persona sea autor(a).

¿Estos derechos humanos, son en este sentido, los derechos de autor? No.

No lo dice Luis Fernando ni yo, lo afirma el Comité DESC , intérprete autorizado del PIDESC y así es como lo entiende en la Observación General 17:

El derecho de toda persona a beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora es un derecho humano, que deriva de la dignidad y la valía inherentes a toda persona.  Este hecho distingue el derecho consagrado en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 15 y otros derechos humanos de la mayoría de los derechos legales reconocidos en los sistemas de propiedad intelectual. Los primeros son derechos fundamentales, inalienables y universales del individuo y, en ciertas circunstancias, de grupos de individuos y de comunidades. Los derechos humanos son fundamentales porque son inherentes a la persona humana como tal, mientras que los derechos de propiedad intelectual son ante todo medios que utilizan los Estados para estimular la inventiva y la creatividad, alentar la difusión de producciones creativas e innovadoras, así como el desarrollo de las identidades culturales, y preservar la integridad de las producciones científicas, literarias y artísticas para beneficio de la sociedad en su conjunto.

En contraste con los derechos humanos, los derechos de propiedad intelectual son generalmente de índole temporal y es posible revocarlos, autorizar su ejercicio o cederlos a terceros.  Mientras que en la mayoría de los sistemas de propiedad intelectual los derechos de propiedad intelectual, a menudo con excepción de los derechos morales, pueden ser transmitidos y son de alcance y duración limitados y susceptibles de transacción, enmienda e incluso renuncia, los derechos humanos son la expresión imperecedera de un título fundamental de la persona humana.  Mientras que el derecho humano a beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultantes de las producciones científicas, literarias o artísticas propias protege la vinculación personal entre los autores y sus creaciones y entre los pueblos, comunidades y otros grupos y su patrimonio cultural colectivo, así como los intereses materiales básicos necesarios para que contribuyan, como mínimo, a un nivel de vida adecuado, los regímenes de propiedad intelectual protegen principalmente los intereses e inversiones comerciales y empresariales. Además, el alcance de la protección de los intereses morales y materiales del autor prevista en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 15 no coincide necesariamente con lo que se denomina derechos de propiedad intelectual en la legislación nacional o en los acuerdos internacionales.

ALT1040 – ¿Se pueden equiparar los derechos de autor con los Derechos Humanos?

– LUIS FERNANDO Es importante pues no equiparar los derechos de propiedad intelectual con el derecho humano reconocido en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 15.

Si se parte de esta necesaria distinción, del Derecho Humano de los autores para proteger sus intereses (no los de disqueras, productoras de cine)  y beneficiarse (no necesariamente hacerse billonario) de esa protección es muy distinto a los derechos de propiedad intelectual.

– PAULA: Hay que leer la Declaración Universal dentro de su contexto. Esta declaración es sólo una copia actualizada de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, donde se entiende que se reconociera a todas las personas, frente a los abusos de los monarcas, el derecho a la propiedad. Hoy, la realidad ha llevado a los intérpretes actuales a considerar un error haberlo reconocido de nueva cuenta en la declaración del 48 y las interpretaciones en la materia tienden a restarle importancia y a no reconocerlo como un derecho fundamental.

Tanto para Luis Fernando y Paula una cosa es el Derecho Humano de los autores (no las asociaciones que representan solo a algunos de ellos) para beneficiarse de la protección de sus intereses y otra cosa muy distinta es la forma en la que se ha buscado otorgar esa protección.

– LUIS FERNANDO: Resulta inconcebible que se pretenda sacrificar intereses tan importantes como lo es la satisfacción de los derechos humanos a la libertad de expresión, de asociación, el derecho a la participación, a la cultura, a la educación, etcétera, por una desarrollo legal que ha fallado en la protección de los intereses de los autores.

Es necesario buscar nuevas formas de protección razonable de los intereses morales y materiales de los autores, sin que se cancele la oportunidad histórica que representa internet para la realización de derechos fundamentales. Creo que es claro que el copyright no es una forma de protección razonable, porque no cumple con sus objetivos, porque afecta de manera desproporcionada derechos fundamentales y porque es posible adoptar otro tipo de medidas mucho mas idonéas y proporcionales para garantizar los derechos humanos.

Por eso el copyright como forma de protección de los intereses de los autores debe ser desechada, y debemos buscar una nueva forma de protección.

– PAULA: Cuando dos derechos (ya sea derechos fundamental contra otro fundamental o un derecho fundamental contra un derecho patrimonial) están en contradicción se tiene que hacer un ejercicio de ponderación. En este caso, ACTA favorece erróneamente el derecho de una minoría privilegiada (un derecho patrimonial) sobre una mayoría de personas (cuyos derechos se verían violados por ACTA).

Artículo 27 vs Artículo 27

Casualmente el desplegado de la industria defiende explícitamente las medidas en el entorno digital que propone el artículo 27 del ACTA, el cual ha provocado el rechazo absoluto de la sociedad civil, académicos y especialistas, ISPs, legisladores y artistas (como Juan Son). Esto significa que el Artículo 27 de ACTA que al fin y al cabo tiene el objetivo de defender los derechos patrimoniales está directamente en conflicto con el Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos ( y el 15 de del PIDESC). También es curioso que el artículo 27 de la Constitución Mexicana se refiere a la propiedad privada. En fin, 27 la clave en esta discusión de derechos humanos contra derechos patrimoniales.

Es hora de ponderar:

– LUIS FERNANDO En el mejor de los casos si el artículo 27 de ACTA tiene como “objetivo” beneficiar a los autores: 1) no lo hace y 2) los otros derechos, de mayor jerarquía y con mayor relevancia se ven sacrificados de manera desproporcionada, por lo que la medida que en todo caso de buena fe pretendiera garantizar algún derecho de los autores sería incompatible con los Derechos Humanos.

– PAULA: Las Convenciones Internacionales que cita el desplegado nunca hablan del derecho de autor como un derecho fundamental, en cambio si hacen lo propio con el derecho de acceso a la información, el derecho a la no discriminación.

ACTA lesiona derechos fundamentales, principalmente el derecho de acceso a la información en dos sentidos: busca castigar la emisión y la obtención de información. También viola el derecho a la no discriminación: limitaría el acceso a la información y a la cultura de quienes tienen la posibilidad económica para obtenerla.

ACTA Es una regresión en la apuesta por un estado constitucional y democrático porque o viola derechos fundamentales o su negociación pretendía realizarse de manera unilateral, sin discusión previa.

Luis Fernando finaliza con algunas preguntas para enriquecer nuestra necesaria reflexión:

¿Es el copyright la única (o la mejor) forma de “proteger los intereses morales y materiales” de los autores? ¿Si existen varias formas de proteger esos intereses cuál debe elegirse? ¿La protección de esos intereses del autor sobrepasan los intereses individuales y colectivos que se ven realizados por internet? ¿Pueden convivir los derechos que se ven realizados a través de internet de manera fundamental con el derecho de los autores? un momento ¿Internet de manera demostrable afecta el derecho humano de los autores?

Y es que el file-sharing vía P2P que tanto aterra a la industria, es además una actividad por medio de la cual ejercemos un derecho humano llamado libertad de expresión (entendido integramente como explica al inicio del post García) y que no se ha demostrado afecte otro derecho humano, ya que como es claro, el derecho de autor no lo es.

Pero siempre hay un punto de equilibrio y aún en las discusiones más complicadas como lo es la del ACTA me atrevó a decir que en algo estamos todos de acuerdo: respetemos los Derechos Humanos. Imagen CC vía Wasfiakab
.
Fuente: alt1040.com

A %d blogueros les gusta esto: