¿Qué tan segura es su comida? OMG, Enfermedades Transmitidas por los Alimentos y Biotecnología

Una revisión del informe de GRAIN sobre seguridad alimentaria

por Ananda Rady / Global Research , 06 de mayo 2011

GRAIN ha publicado un informe global, inocuidad de los alimentos para quién? Corporativo riqueza frente a los Pueblos de la Salud , que muestra cómo los gobiernos y las empresas utilizan “seguridad alimentaria” para manipular el acceso al mercado y el control. En lugar de hacer más seguro para el hogar y las reglas de comercio de alimentos “fuerza de apertura de los mercados, o las formas de puerta trasera para limitar el acceso a los mercados.” Destacar los aspectos del informe, los estados de GRAIN:

“En todo el mundo, la gente se está enfermando y muriendo de alimentos como nunca antes. Los gobiernos y las empresas están respondiendo con todo tipo de normas y reglamentos, pero pocos tienen nada que ver con la salud pública. Los acuerdos comerciales, las leyes y las normas privadas para imponer su versión de “seguridad alimentaria” sólo consolidar los sistemas corporativos de alimentos que nos enferman y devastar los que realmente alimentar y cuidar a las personas, las que se basan en la biodiversidad, los conocimientos tradicionales, y los mercados locales. “

Gráfico: Los datos compilados por GRAIN de fuentes gubernamentales y las Naciones Unidas, 2008-2010 (con excepción de Australia = 2005)

 Canadá leche cruda productor Michael Schmidt hace una breve reseña de estas leyes de seguridad alimentaria falsas que violan la libertad de alimentos en este vídeo (aunque él lo ha confundido con la soberanía alimentaria, que es el derecho de una nación para determinar las normas de seguridad alimentaria y tecnologías adecuadas a pesar de ag los acuerdos comerciales):

En el siguiente video, Paul Noble discute la leche cruda y la intrusión del gobierno. “Si Dios hubiera querido que bebamos leche pasteurizada, que habría puesto un pasteurizador de la vaca.”

señala GRAIN, “Durante la visita de EE.UU. del presidente Obama a la India en noviembre de 2010, la India el ministro de Agricultura Sharad Pawar dejó en claro que Estados Unidos puede producir todos los estudios científicos que quiere, y que se revisará con respeto, pero la India no importará lácteos EE.UU. productos nacionales que ofenden las sensibilidades religiosas. “

Que los gobiernos el control de las empresas es innegable, y vemos esto con la Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria. El 4 de mayo, citando la FSMA de su autoridad, los EE.UU. Food and Drug Administration declaró que puede tomar alimentos sin evidencia de contaminación. Esto viola flagrantemente la Constitución de EE.UU. de proteger a los ciudadanos de la búsqueda e incautación irrazonable.

En su informe de 37 páginas, de GRAIN muestra cómo pasa el tiempo los acuerdos comerciales bilaterales inhibir las naciones en desarrollo de controlar las importaciones y exportaciones. Reglas generadas por la Organización Mundial del Comercio, en nombre de la seguridad alimentaria “, hacen muy poco para proteger la salud pública, que sirve tan sólo de imperativos de crecimiento empresarial y los márgenes de beneficio.” Varios ejemplos concretos. (Para seguir el desarrollo en curso y los acuerdos comerciales bilaterales, visite Bilaterals.org .)

Sin embargo, las normas estrictas de alimentos desaparecen cuando se trata de alimentos genéticamente modificados:

“En la mesa de negociación comercial, el gobierno de EE.UU. es bien conocido-y temido-para empujar las normas laxas en los alimentos genéticamente modificados. De hecho, un cable diplomático no cubierto por Wikileaks muestra que la administración de George W. Bush presionó al gobierno francés para facilitar su postura en contra de los OGM. En un cable de 2007, el embajador de EE.UU. en Francia fue tan lejos como para sugerir que «nos calibrar una lista de represalia objetivo que causa un poco de dolor en toda la UE ya que esto [la aceptación de los OMG] es una responsabilidad colectiva, sino que también se centra en parte en los peores culpables. ” Y agregó: “La lista debe ser medido en lugar de viciosos y debe ser sostenible en el largo plazo, ya que no debemos esperar una pronta victoria.”

“Estos ‘diplomacia’ es para el beneficio claro y directo de Monsanto, DuPont y otras empresas de biotecnología agrícola que no les gusta los países extranjeros la prohibición de semillas modificadas genéticamente o los alimentos, y mucho menos exigir etiquetas que informen a los consumidores de la presencia de ingredientes transgénicos. las empresas de EE.UU., especialmente los miembros de la Organización de la Industria Biotecnológica, religiosamente uso negociaciones del TLC por parte de funcionarios de Washington como una plataforma para garantizar el acceso al mercado de los OGM a través de agresivas reformas de la reglamentación. “

Aunque la FDA hace un gran problema de etiquetado impropio, se niega a etiquetar los alimentos modificados genéticamente en los EE.UU.. Esto sólo sirve a las empresas de biotecnología, ya que el 95% de la poblaciónquiere etiquetado de los OGM.

“Además de los OGM”, GRANO continúa, “la política comercial de EE.UU. también es vista como desestabilizadora la soberanía de otros países sobre la seguridad alimentaria y asuntos de salud, en la medida en que Washington exige regularmente la relajación de las normas contra la importación de productos agrícolas de EE.UU. que los demás consideren de riesgo, tales como carne de vacuno (EEB, hormonas), vacuno (hormonas), pollo (cloro) y carne de cerdo (gripe porcina) “.

El informe va a cubrir el creciente mercado de alimentos “halal”, el bienestar animal, y los supermercados transnacionales. Mencionar Bayer CropScience y Syngenta, GRAIN escribe:

“Con la industria de los plaguicidas tan íntimamente involucrados en el desarrollo e implementación de estándares de los supermercados, no es de extrañar que la contaminación de plaguicidas sigue siendo frecuente en supermercados. Las pruebas realizadas por Greenpeace en China en 2008 y 2009, sobre las verduras y frutas populares que se encuentran la contaminación por pesticidas mucho más grave de los recogidos en los supermercados Wal-Mart y otros grandes que en los recogidos en los mercados húmedos “.

GRANO también se centra en el creciente número de movimientos de resistencia indígena “la seguridad alimentaria de las empresas” de las selvas del sur, las zonas rurales a las ciudades de Maine que se declara la soberanía alimentaria, a los principales centros urbanos de todo el mundo. Al igual que un circuito de retroalimentación, estos pequeños movimientos, localizada fomentar un sentido creciente de la autonomía:

“La resistencia del pueblo coreano a la carne vacuna de EE.UU. se ha convertido en una expresión de profunda desconfianza hacia el sistema de Corea de la democracia de representación, incluyendo la relación del Estado con los EE.UU., no un miedo irracional de los priones. En Australia, la campaña ha sido más sobre cómo mantener los alimentos en manos de Australia Australia, la preocupación de que muchos pueblos en todo el mundo comparten en lo que respecta a la gobernanza y el control de los suministros de alimentos de su propio país.

“En cuanto a la lucha contra los transgénicos, que son tan diversos como las campañas de lucha contra la carne de Estados Unidos, pero también han sido acerca de los problemas profundos de la democracia, la supervivencia de las culturas locales y los sistemas alimentarios en contra de la embestida del oeste de” soluciones “, teniendo sobre semillas y el conocimiento vivo en manos de las comunidades y desafiar los modelos de todo el desarrollo. “

Reconociendo que la super-higiene, alimentos estériles destruye los probióticos, el movimiento de los alimentos crudos está despegando en los países industrializados:

“Muchas organizaciones de productores y grupos de consumidores, por no hablar de grandes movimientos como el Slow Food, están convencidos de que la complejidad de la diversidad biológica y ecológica – en contraposición a la higiene extrema – son las claves de los sistemas de salud y estable. La naturaleza aborrece el vacío, después de todo. Por supuesto, estos sonda se acerca a la inocuidad de los alimentos también se basan en circuitos cortos, la obtención de alimentos de la granja o la planta de procesamiento a pequeña escala en los hogares de las personas a través menos complejos, los sistemas de distribución más directos (los clubes de los alimentos, todo tipo de agricultura en la comunidad de apoyo sistemas, las cooperativas, y así sucesivamente). “

El calor destruye las enzimas, la leche cocida carece de los probióticos que hacen que la leche un alimento sano naturales. Los EE.UU. requiere que la leche pasteurizada se si se venden a través de las fronteras estatales. No sólo eso, sino que la misma leche es adulterado con ingredientes modificados genéticamente y los antibióticos, los cuales se alimentan a las vacas y que transfiere a la leche.

GRANO concluye que “lo desea, puede dejar de hablar de inocuidad de los alimentos por completo y hacer valer su lugar nuestras propias demandas de calidad de los alimentos, o algo similar más integral. Seguridad alimentaria, calidad de los alimentos o en términos más amplios, es un terreno en el que la gran agricultura empresarial y la cultura de supermercados no pueden superar a los pequeños productores y mercados locales. El desafío es asegurar que el pequeño y lo local se mantenga vivo y girar a la mayor preocupación hoy en día en materia de seguridad alimentaria en nuestro favor. “

El informe es oportuno y pertinente, y una lectura obligada para aquellos que quieran una visión global de la iniciativa de control de los alimentos del mundo.

Siguientes pasos:

F. William Engdahl, Semillas de Destrucción: La Agenda Oculta de la Manipulación Genética

David Gumpert, Revolución de leche cruda: Detrás emergentes Batalla de América por el derecho de Alimentos

Rady Ananda especializada en Recursos Naturales y administra los sitios, la libertad de Alimentos y Informe COTO ..

Fuente: globalresearch.ca

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: