Hackers atacaron el Fondo Monetario Internacional

Por Alan Lazalde | 11 de junio de 2011, 21:38

Según un reporte del New York Times, hackers de origen desconocido perpetraron un sofisticado ataque en los servidores del Fondo Monetario Internacional (FMI). Las consecuencias del ataque aún son desconocidas. Naturalmente, el riesgo es alto debido a la clase de información gestionada por el FMI, información confidencial y crítica de decenas de países apoyados por la institución.

Los ataques coinciden con el debilitamiento de la seguridad de los SecurID de RSA, que entre otras cosas, causó que hace pocas semana fuese atacado Lockheed Martin Corporation, el mayor contratista de asuntos militares en los EE. UU. Sin embargo, el FMI niega tal relación.

Si bien el ataque se hizo publico hace unas horas, el FMI informa que éste se llevo a cabo antes de los escándalos sexuales de su ex-líder Dominique Strauss-Kahn.

Como mecioné al principio, el origen de los ataques es desconocido. El FMI se ha negado a hablar al respecto, salvo

Estamos investigando el incidente, el Fondo es completamente funcional […]

Fue una violación muy seria […]

[La exposición de los datos podría ser] dinamita política en muchos países.

Se ha hecho público, sin embargo, que el ataque fue posible mediante una técnica conocida como spear phishing:

  1. El ataque está dirigido a un grupo de personas.
  2. Los atacantes obtienen datos personales e información de la organización para hacer que su mensaje sea convincente. Esta es la parte más difícil, a veces involucra perpetrar alguna de las redes de la organización.
  3. Lo atacantes envían e-mails, para solicitar información urgente al grupo.
  4. Uno o más del grupo caen en la trampa: ingresan usuario, contraseña, y demás datos sensibles.

El Banco Mundial, a unos pasos de las instalaciones del FMI en Washington, D.C., consideró tan seria la amenaza que retiró el enlace dedicado de datos que permite a las dos instituciones compartir información. El Banco Mundial dice que tendrá “precaución abundante”.

Si el 2010 fue el año de los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS), este 2011 es el de los ataques de seguridad de toda clase, sofisticados —como éste, contra Irán, etc.— o no —como los Lulzsec a Sony—. Los anales de la seguridad informática tendrán mucho que decir de estos últimos meses, y de los que están por venir.

Fuente: alt1040.com

Activistas de Greenpeace intervienen monumentos en Italia para frenar la energía nuclear

Junio 10, 2011 | CategoríaNuclearenergía

Varios activistas de Greenpeace colgaron carteles hoy en tres monumentos italianos conocidos mundialmente: la torre de San Marco en Venecia, el Ponte Vecchio en Florencia y en el Coliseo de Roma. Los carteles llevaban la leyenda “Italia, frená la energía nuclear, votá SI”. El mensaje era para los votantes italianos que van a participar de una elección el 12 y 13 de junio para decidir sobre el futuro de la energía nuclear en el país.

La acción de Greenpeace empezó en las primeras horas de la mañana cuando cuatro activistas desplegaron un cartel de 300 metros cuadrados colgando del Coliseo en Roma. Después colgaron otro del Ponte Vecchio, y el tercero desde la cima de latorre San Marco en Venecia.

“Quisimos mandar un mensaje fuerte y contundente antes del referéndum, y para hacerlo elegimos tres lugares icónicos que representan a Italia en todo el mundo. Con esta votación los italianos tienen la posibilidad de deshacerse de la energía nuclear para siempre”, dijo Salvatore Barbera, de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace Italia. “Confiamos en que el pueblo va a hacer lo correcto, porque seguramente no quieran que en su futuro exista la posibilidad de un accidente como el de Chernobyl o Fukushima”.

Durante los últimos dos meses los activistas de Greenpeace organizaron una serie de acciones espectaculares con el objetivo de contrarrestar el vacío en los medios, responsabilidad del gobierno de Berlusconi, sobre el referéndum. El gobierno italiano intentó por todos los medios boicotear esta votación y frenar cualquier intento de informar sobre el tema de la energía nuclear.

“Gracias al boca en boca, Internet, las redes sociales y miles de iniciativas de voluntarios pudimos quebrar el silencio institucional. Tenemos confianza en que este fin de semana los italianos podrán elegir su futuro, yendo a votar en grandes cantidades para alcanzar el quórum [1]”, comentó Salvatore.

[1] Según la legislación italiana, un referéndum válido tiene que ser votado por más de la mitad de los votantes habilitados (quórum).

greenpeace.org.ar

Acción “Somos Agua”, este domingo 12 de junio

Domingo, 12 de junio de 2011

Acostada masiva por el medioambiente.

Un grupo de jóvenes profesionales y estudiantes han convocado a una acción masiva no-violenta, la cual nos invita a reunirnos vestidos de azul frente a La Moneda para convertir la Alameda en un río humano.

Nada de marchas, panfletos, bombas lacrimógenas, escapar de los carabineros, etcétera; se convoca a un acto más bien poético, que no se sustenta en estar en contra de algo,sino que a favor de la reflexión, de la unión, de la paz. Es un acto a favor de la Tierra que habitamos.

La invitación para las 12 horas del día domingo consiste en acostarse en el suelo durante 15 minutos en silencio frente a La Moneda, convirtiendo la Alameda en un caudaloso río. Generando así, por un lado, un llamado de atención novedoso a través del impacto visual y por el otro, una experiencia distinta para los participantes.

A pesar de que el video que convoca a esta iniciativa hace un llamado por energías realmente sustentables para nuestro país, en su desarrollo esta acción se ha ampliado mucho mas allá de este tema; forma parte de un conjunto de nuevas iniciativas que buscan reunir a la gente entorno a la construcción de una nueva sociedad, basada en el trabajo colaborativo y la no-violencia.

A pocos días de su lanzamiento y con tiempo para seguir expandiéndose, el video de convocatoria ya se acerca a las 3.000 visitas en Youtube. Esta manifestación puede ser un hito llamativo y un gran aporte a la apertura de nuevos espacios para la expresión ciudadana.

Fuente: El Ciudadano

LOS REGULEKES 2011 – Deja Vu (la clase política chilena)

Esta canción es una adaptación del tema ‘Deja Vu’ del gran maestro argentino Zambayonny. Un homenaje a todos los chilenos que están haciendo escuchar su voz contra el duopolio energético y la clase política que -lamentablemente- no ha querido estar con la gente.

Presidente y dos ministros de Corte de Apelaciones de Coyhaique se inhabilitan por Hidroaysén


Esto en consideración que los jueces rechazaron la misma semana del requerimiento en discusión un recurso de protección, sobre similares materias, interpuesto hace un mes para detener la votación de la instancia ambiental.

El presidente Pedro Castro y los ministros Sergio Mora y Luis Sepúlveda son los tres magistrados de la Corte de Apelaciones de Coyhaique que se inhabilitaron para resolver sobre el recurso de protección que esta semana presentó un transversal grupo de parlamentarios, empresarios, organizaciones no gubernamentales y habitantes de la Región de Aysén en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental que aprobó el 9 de mayo el proyecto HidroAysén. La medida fue adoptada a petición de los recurrentes, quienes aludieron al artículo 195 Nº 8 del Código Orgánico de Tribunales que estipula que los magistrados deben abstenerse de ver causas luego de “haber manifestado su dictamen sobre la cuestión pendiente con conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia”. Esto en consideración que estos tres ministros rechazaron pocos días antes un recurso de protección, sobre similares materias, interpuesto hace un mes para detener la votación de la instancia ambiental.

Con esta decisión quedaría habilitada para tramitar el requerimiento sólo la jueza Alicia Araneda, lo cual derivaría la causa a otro tribunal, ya fuera de la Región de Aysén, toda vez que este tipo de requerimientos deben ser vistos por salas compuestas por a lo menos dos –de tres- ministros titulares. Integran la Corte de Apelaciones de Coyhaique además, en calidad de abogados integrantes, Eduardo Vera Wandersleben(secretario general de la UDI en la región), Alberto Galilea Mauret (tío del actual subsecretario de Pesca y ex diputado RN Pablo Galilea) y Luis Barría Alvarado.

El abogado Marcelo Castillo (en la foto), patrocinante del libelo, calificó como acertada la medida, toda vez que “es el Poder Judicial el que que debe hacer imperar el Estado de Derecho quebrantado por la Comisión de Evaluación Ambiental al aprobar un estudio plagado de ilegalidades y en un procedimiento totalmente irregular”.

El recurso de protección fue presentado por los senadores de Aysén Antonio HorvathMagallanes Carlos Bianchi y Región Metropolitana Poniente Guido Girardi; los diputados Gabriel SilberEnrique AccorsiPatricio Vallespín; los alcaldes de Chile Chico Luperciano Muñoz y de Tortel Bernardo López; los empresarios salmoneros Carlos Vial y Víctor Hugo Puchi; y las organizaciones EcosistemasGreenpeace ChileCorporación Privada para el Desarrollo de Aysén; entre otras agrupaciones y ciudadanos de la región.

Por Patricio Segura

Fuente: El Ciudadano

Hidroaysén: Nuevo recurso de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental


Este jueves 9 de junio la Corte de Apelación de Coyhaique rechazó un recurso presentado el 5 de mayo pasado para impedir que ocurriera la aprobación del proyecto hidroeléctrico Hidroaysén. También recibió un nuevo recurso de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental que tramitó el plan de construcción de las cinco represas.

Este jueves 9 de junio, el abogado del Consejo de Defensa de PatagoniaMarcelo Castillo, interpuso un recurso de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Aysén en la Corte de Apelaciones de Coyhaique.

El tribunal rechazó este mismo día otra demanda presentada el pasado 5 de mayo por un grupo de ciudadanos y parlamentarios en contra de la decisión de la intendenta de la Región de Aysén, Pilar Cuevas, de convocar a la sesión de la CEA que aprobó el proyecto hidroeléctrico Hidroaysén el 9 de mayo.

Los ministros coyhaiquinos que emitieron la sentencia, Pedro Castro, Sergio Mora y Luis Sepúlveda, declararon que “no hubo acto arbitrario o ilegal” al convocar a la citada reunión y que, además, ha perdido vigencia la acción dado que la “reunión ya se realizó”.

“El objetivo del recurso de protección presentado hoy es que la Corte deje sin efecto la resolución que aprobó el proyecto HidroAysén por cuanto ella es arbitraria e ilegal”, explicó Castillo.

“Básicamente, el proyecto se aprobó con informaciones irrelevantes sin cumplir la legislación ambiental, o sea no se respetaron los procedimientos vinculantes que requiere esta ley. A esta infracción mayor se añaden otras como la falta de garantías mínimas con respecto a la participación ciudadana por ejemplo”, añadió el experto.

El presidente del Consejo de Defensa de Patagonia, Patricio Segura, expresó que “nosotros confiamos en que los Tribunales de Justicia harán que impere el derecho en nuestro país porque no puede ser que una empresa por sus recursos económicos simplemente quiera pisotear una región completa pasando a llevar el Estado de Derecho y la institucionalidad ambiental”.

UN PROYECTO APROBADO CON IRREGULARIDADES

La CEA aprobó por 11 votos a favor y una abstención el proyecto Hidroaysén, permitiendo así la construcción de cinco represas en los ríos Baker Pascua. Aún queda pendiente la aprobación de la línea de transmisión eléctrica.

A pesar de su acogimiento, la iniciativa está cuestionada por una serie de irregularidades que ocurrieron a lo largo de su tramitación.

Castillo recalcó que el informe del CEA se reproduce casi idéntico al estudio de impacto ambiental: “no es una verdadera evaluación de impacto ambiental, sino la reproducción de numerosos documentos presentados por la empresa”.

Cambios sorpresivos y sin fundamentos de los servicios técnicos también fueron encausados ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, por funcionarios públicos, según indicó la página web de la Cámara. El Serviu (Servicio de Vivienda y Urbanismo) de la región de Aysén, en donde, pese a existir un informe inicial desfavorable sobre el proyecto hidroeléctrico, tras una autorización política del Gobierno, optó por dar la aprobación.

Para Fernando Miranda, funcionario del Minvu (Ministerio de Vivienda y Urbanismo), el equipo completo que trabajó en el proceso de evaluación concedió que el informe sería negativo. Sin embargo, fue convocado por el Seremi para señalarle que él había recibido una llamada en donde se le había hecho ver que, al igual que el Serplac (Seremi de Planificación), estaban poniendo obstáculos al proyecto y que éste debía ser aprobado. Miranda dijo que se opuso a la medida, estimando que no había razones técnicas que modificaran el criterio adoptado inicialmente por el Servicio.

El presidente regional de la Anef (Asociación Nacional de Empleados Fiscales), Julio López, explicó que, tras recibir comentarios de eventuales presiones anómalas en el proceso de calificación del proyecto, se inició un proceso de recolección de antecedentes donde destacaron las irregularidades que, a su juicio, deben ser consideradas como faltas a la moralidad.

Según él, el seremi de Vivienda, Nicolás Terraza, no tuvo criterio al participar del proceso de calificación porque tenía su familia relacionada con la empresa y con el proyecto mismo.

Por su parte, los diputados Enrique Accorsi (PPD) y Sergio Ojeda (DC) acusaron obstrucción por parte de las autoridades públicas, para que la Cámara realice su labor fiscalizadora, según informó radio Bío-Bío.

El presidente de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara, Sergio Ojeda (DC), informó que Miranda y López “serán los primeros invitados a concurrir a la comisión que sesionará todos los días lunes en Santiago. Ellos son algunos de los tantos que han formulado duras críticas y objeciones al proceso de evaluación ambiental, por ello, nos interesa conocer los antecedentes que podrán proporcionarnos”.

Por Mélissa Quillier

Fuente: El Ciudadano

Ley Antiterrorista: Debate respecto a derogación luego de huelga mapuche

Viernes 10 de junio 2011 21:55 hrs

Juan San Cristóbal

Luego que los cuatro comuneros decidieran deponer una huelga de hambre de 87 días, distintos sectores políticos apuntan a una modificación de la Ley Antiterrorista. Cambios que van desde su derogación hasta breves modificaciones, lo cierto es que hay consenso respecto a modernizar una legislación criticada como “elemento de represión y no justicia”.

Lo dijo el Arzobispo de Santiago, monseñor Ricardo Ezzati, en reacción al término de la huelga mapuche: “Ahora le toca al Estado”. Las críticas de la máxima autoridad católica van dirigidas a la Ley Antiterrorista, la que se aplicó contra los cuatro comuneros mapuche en el juicio de Cañete y que derivó en una huelga de 87 días, la tercera huelga que supera los ochenta días en los últimos años.

Lo cierto es que el Gobierno tiene la pelota, pudiendo romper el ausentismo y hacer frente a las críticas desde distintos sectores políticos, propiciar un diálogo parlamentario en pos de modificar esta ley, sin que la oposición se adelante por una medida que impida que conflictos sociales o étnicos lleguen al extremo de un ayuno voluntario.

Desde el propio oficialismo, han surgido voces que abogan por modificar esta legislación. El presidente de Renovación Nacional, senador Carlos Larraín, apuntó a falencias en su aplicación, quien declaró que “la tabla de las penas para delitos comunes ya es bastante severa, y la Ley Antiterrorista contempla un aumento de penas que va de 1, 2 a 3 grados. Yo he dicho públicamente que no soy partidario de esa agravación de penas, es lo que pienso sobre la ley, pero de que existe la figura del terrorismo, es una lástima decirlo, pero todavía existe”.

Por su parte, el diputado comunista Hugo Gutiérrez profundiza sobre las irregularidades de la ley, quien subrayó sobre su pronta derogación. “Lo que deberíamos hacer es discutir una nueva legislación antiterrorista, deberíamos derogar la existente. Carece de legitimidad lo que hoy se aplica por los tribunales, quienes obedecen la ley. Los legisladores deberíamos procurar darle a nuestra patria una legislación que nos defienda de los terroristas y que no ataque cualquier reivindicación política o social”, sostuvo el diputado.

Testigos protegidos en entredicho
Luego del doble procesamiento de los mapuche, cuya diferencia de condenas radica en la validez del testimonio del testigo protegido, dicho testimonio ha quedado en entredicho para sus detractores, siendo un aspecto esencial en la correcta aplicación de la ley. El timonel RN declaró que “la validez que tienen los testigos de identidad reservada se ve disminuida, yo lo comprendo, pero estos delitos competen a comunidades pequeñas, una manera de obtener testimonio es una manera de garantizar seguridad”.

Ante ello, el diputado Gutiérrez indicó que esta ley altera la intención del testimonio encubierto, situación originada no sólo en el conflicto mapuche, sino también en el Caso Bombas. El abogado recalcó que “(el testigo protegido) está totalmente desdibujado a la luz de la Ley Antiterrorista, que en definitiva ampara un testigo anónimo, cuyo nombre nunca se sabrá al terminar el proceso y al cierre de la causa. Amparar tal nivel de inmoralidad no le hace bien a nuestra legislación”.

Explosión social o terrorismo: No confundir
Desde el ataque a las Torres Gemelas en Estados Unidos, el gobierno de George W. Bush patrocinó una guerra contra el terrorismo, siendo esta una manera de obtener popularidad y votos políticos en la aprobación de leyes a favor de la seguridad que afectaban ciertas libertades del orden público. El terrorismo es una realidad que en Chile no tiene un foco demostrado, pero sí una legislatura que se ha aplicado a enjuiciados por conflictos sociales.

En esta situación, Gonzalo Taborga, presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos, insistió sobre la derogación de la ley, quien declaró que “es una ley que debe morir, pero no por muerte natural ni amparada por la Constitución. Debe haber un acuerdo nacional de no legislar en torno al terrorismo y hacer un desarrollo democrático de las tareas de la policía y de las políticas de seguridad a fin que haya equilibrio en la distribución de la riqueza, que no genere tensiones que generan indignación en las personas y, por ende, manifestaciones públicas”.

Respecto a las principales falencias que ésta tiene en relación con los derechos de un procesado, Taborga indicó que “se busca la justicia en equidad, igual tratamiento para las partes, a fin que un poder del Estado tenga la facultad de dirimir estos conflictos de intereses en favor de alguna de las partes. La Ley Antiterrorista es una ley que rompe esta norma de la democracia, porque precisamente se ocupa la ley para favorecer el predominio de una parte sobre la otra. Es una ley ideológica que tiende a ser elemento de represión y no de justicia”.

Noticias relacionadas

Fuente: radio.uchile.cl

A %d blogueros les gusta esto: