El gobierno de Estados Unidos exige que los dominios de rojadirecta permanezcan bloqueados

Por Miguel Jorge | 14 de julio de 2011, 10:04

Nuevas noticias en cuanto al caso de rojadirecta y Puerto 80, propietaria del sitio. Tras la demanda de los españolesel mes pasado al gobierno de Estados Unidos por bloquear los dominios, las autoridades del gobierno del país han levantado la voz exigiendo a la Corte de Nueva York, encargada del caso, que permanezcan con el bloqueo y la incautación, ya que se trata de una “fuente de piratería”. No sólo eso, desde Estados Unidos se reclama que contraten a unos “buenos abogados” y que acudan al país si quieren un juicio.

Para aquellos que no se acuerden del caso, el 1 de febrero de este año Estados Unidos bloqueó los dominios .com y .org de rojadirecta, el sitio web de enlaces deportivos español que operaba a través de la empresa puerto 80. El movimiento estaba enmarcado dentro de la operación norteamericana “En Nuestros Dominios”, una orden con capacidad en el país para bloquear permanentemente aquellos dominios que consideran que violan o infringen las leyes en el país en materia de copyright y “piratería”.

El 16 de Junio fue rojadirecta la que demandaba al gobierno de Estados Unidos pidiendo que se restablecieran los dominios incautados además de pedir responsabilidades sobre las acciones. Puerto 80 afirmaba que el sitio contenía a 865.000 usuarios registrados y que no existía ninguna infracción de copyright.

El principal problema radica en que estas operaciones están sometidas a la jurisdicción norteamericana en detrimento de la soberanía de otros estados, por lo que prevalecen la “sentencias” de Estados Unidos aunque en Españase falló a favor de rojadirecta.

Este último movimiento se trata de una medida de presión de las autoridades sobre el juez que trata la demanda en la corte de Nueva York. Los argumentos para esta solicitud vienen a ser que si se les devuelven “las herramientas” volverán a incurrir en los mismo delitos, incidiendo en que rojadirecta directa se trataba de algo más que una página de enlaces.

Lo peor del caso es que sin haberse celebrado juicio alguno para defenderse, Puerto 80 es la que tiene que demostrar que el sitio nunca fue utilizado para infringir las leyes. Tratándose además de una empresa española, que no está sujeta a las leyes de copyright de los Estados Unidos, no se ha presentado prueba alguna ante los tribunales españoles. Es decir, Estados Unidos actúa por su cuenta, bloquea e incauta dominios, y luego exige que se demuestre en su territorio si es o no infractor.

Fuente: alt1040.com

Anuncios

Senado Mexicano logra nuevamente un consenso y el ACTA no será ratificada

Por Geraldine Juárez | 13 de julio de 2011, 07:27

El día de ayer se llevó se celebró la última reunión delGrupo de Trabajo Plural para dar seguimiento a las negociaciones del ACTA, en donde senadoras y senadores mexicanos presentaron sus conclusiones.

Hace dos semanas el Congreso Mexicano aprobó por unanimidad un Punto de Acuerdo para pedir formalmente al Presidente Calderón no firmar el tratado.. El mismo día tuvo lugar la réplica de la sociedad civil en donde se dejó claro una vez más todos los problemas e irregularidades de dicho tratado y el por que no había razón siquiera de plasmar una firma y mucho menos, llegar a la cuestión de su ratificación.

La agenda del Grupo Plural de Trabajo incluía una sesión de conclusiones en la agenda para tomar una decisión y fijar la postura oficial del Senado ante ACTA. El grupo dió inició puntualmente con un desafortunado incidente queempaño la transparencia con la que se había conducido hasta el momento el Grupo de Trabajo: el senador Eloy Cantú del PRI negó la entrada a la sesión a @antoniomarvel y @pizu, quienes se encontraban en el Senado para informar acerca de un tema de interés público. El Senador Cantú además pidió ”privacidad total”, que las cámaras del Canal del Congresofueran apagadas y se detuviera la transmisión de audio que realizaba Jesús Díaz, Secretario Técnico del Senador Castellón en la Comisión de Ciencia y Tecnología.

El Senador Cantú es el único integrante del Grupo de Trabajo (además de ser el presidente de dicho grupo) que ha sido ambigüo en su postura y ha demostrado siempre preferencia por los argumentos de las sociedades de gestión que están a favor de ACTA en México, además de que ha promovido personalmente en el Senado la iniciativa de camcording de laindustria, medida que por cierto se incluía en versiones anteriores del texto de ACTA. (Esta medida aunque fue retirada de la versión oficial, todos sabemos que ACTA lo que pretende ahora es dejar que cada país decida sus mecanismos de protección.)

A pesar del cerco informativo que Cantú intentó imponer, la información y la transparencia ganó una vez más gracias a la presencia de los ciudadanos.

Fuente: alt1040.com

Resumen de la comparecencia en el Congreso de González-Sinde sobre el caso SGAE

Por Elías Notario | 13 de julio de 2011, 22:02

Tras la explosión del escándalo de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) muchos éramos los que esperábamos con ganas la prometida comparecencia en el Congreso de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, para explicar el papel de su Departamento en la crisis de la sociedad la cual se ha producido hoy y se puede resumir en una frase bastante corta: Yo no he sido y voy a intentar que no vuelva a ocurrir algo así a base de parches.

Desde el principio Sinde empezó a echar balones fuera para esquivar la responsabilidad del ministerio que preside sobre la SGAE y la trama empresarial de desvío de fondos de una de sus filiales (SDAE) por la que varios ex-directivos de la gestora están imputados basándose en tres argumentos:

  • Que una sentencia del Tribunal Supremo de 1997 exonera al Ministerio de Cultura del control de las entidades de gestión en favor de las Comunidades Autónomas.
  • Que fue la ex-ministra de cultura del PP Esperanza Aguirre quien permitió en su día que las entidades de gestión pudieran crear entramados empresariales.
  • Que el Ministerio de Cultura ha utilizado todas las herramientas de control sobre la SGAE de las que disponía.

Como era de esperar esta tendencia del “no tengo la culpa” en el discurso de Sinde no gustó a los portavoces de lo partidos políticos presentes en la cámara y todos protestaron enérgicamente en los turnos que tuvieron para intervenir —alguno, como Núria Buenaventura de Izquierda Unida, comentó incluso que le parecía “un insulto”—. Por ejemplo Francisco Jesús Jorquera del Bloque Nacionalista Gallego, decía que:

La SGAE es una entidad estatal y difícilmente puede una comunidades autónomas vigilar. El Gobierno estaba capacitado para tutelar, pero no lo ha hecho con eficacia. Todo es consecuencia del modelo de defensa de los derechos de autor, que debe ser revisado

O José María Lassalle del Partido Popular:

Usted es responsable político directo de lo que ha estado sucediendo al frente de las entidades de gestión, en la medida que la sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 no exonera de responsabilidad al Ministerio. Quien puede lo más puede lo menos, y si usted puede dar una licencia y revocarla, eso justifica la intervención del Ministerio para poder al menos salvaguardar la buena imagen de vigilancia.

El segundo pilar de las comparecencias de la ministra de cultura fue explicar la batería de medidas que pretende poner en funcionamiento para aumentar el control sobre las entidades de gestión. Concretamente son las siguientes cuatro:

  • Modificación parcial de la ley de Propiedad Intelectual que “impida a las entidades de gestión la creación indiscriminada de sociedades mercantiles”.
  • Auditoría pública a todas las entidades de gestión (actualmente además de la SGAE otras siete operan en España).
  • Resolver, aunque sea de forma provisional, la administración de competencias territoriales sobre el control de las entidades de gestión.
  • Creación de un régimen sancionador especial para las entidades de gestión que no cumplan con sus funciones.

Respecto a estas medidas concretas prácticamente todos los portavoces dijeron que muy bien pero que son parches para un problema puntual y lo que hace falta es una reforma completa de la estructura del modelo de derechos de autor. También hubo unanimidad en que es imprescindible reformular de arriba a abajo la ley de Propiedad Intelectual.

Pero a pesar de todo, a mi si que me ha gustado la comparecencia de Sinde. Y me ha gustado por que la misma ha vuelto a dejar muy claro lo que un gran número de ciudadanos mantenemos desde el principio y el caso SGAE ha elevado hasta cotas históricas: que Ángeles Gónzales-Sinde es una incompetente con todas las letras por lo que debería haber sido cesada hace mucho tiempo.

Y es que no es de recibo que ante un caso tan grave como el de la SGAE, que se intuía desde hacía muchos años gracias a por ejemplo las denuncias de alguna asociación de usuarios de Internet, la ministra de Cultura comparezca en el Congreso para decir “a mi no me miréis” y mostrar que no piensa emprender las reformas profundas que clarísimamente necesita la ley de Propiedad Intelectual y el modelo de derechos de autor y todos los grupos parlamentarios y gran parte de la sociedad civil le exigen.

Por favor señorita Sinde, tenga usted un ápice de dignidad y váyase de una vez. Si no morirá matando y ya nos ha dejado suficiente herencia.

Fuente: alt1040.com

Wikileaks denuncia a Visa y MasterCard ante la Comisión Europea

Por JJ Velasco | 14 de julio de 2011, 14:22

Algunas entidades financieras y de crédito, comoMasterCardVisa o PayPal, no le han puesto las cosas nada fáciles a WikiLeaks y han colaborado en la asfixia financiera de la organización, algo que a MasterCard le costó un ataque. La entidad islandesa que gestiona las finanzas de WikiLeaks, DataCell, y la propia WikiLeaks, después de que Visa y MasterCard les haya cortado las donaciones desde finales de 2010, han decidido denunciar el caso ante la Comisión Europea.

Tanto a Visa Europa como a MasterCard se les acusa de cinco violaciones de las normas europeas sobre competencia entre las que encontraríamos abuso de posición dominante y discriminación de clientes, según se detalla en la denuncia, de diecisiete páginas, enviada a la Comisión. Según comentó ayer Svein Andri Sveinsson, abogado de DataCell y Wikileaks ante la corte suprema islandesa:

La denuncia se ha enviado por correo y será entregada en persona el jueves

Desde diciembre del año pasado, el bloqueo a WikiLeaks de estas dos entidades financieras habrían provocado una pérdida de financiación valorada en unos 130.000 euros (183.300 dólares), todo como represalia tras la publicación de los cables del Departamento de Estado estadounidense, práctica que también aplicó PayPal que admitió haber recibido las presiones del gobierno de Estados Unidos. Visa y MasterCard controlan el 95% de las tarjetas de crédito de la Unión Europea, por tanto, cualquier movimiento de estas dos compañías es bastante significativo.

Estas compañías financieras no pueden actuar como les venga en gana simplemente porque posean una gran cuota de mercado. La idea de “yo hago negocios con quien quiero” no es aplicable porque, si se negasen a comerciar con alguien, eliminarían el mercado. […] WikiLeaks no es ilegal, es un medio como cualquier otro. […] Soy optimista, sobre todo porque estoy seguro que nuestra causa es justa.

Según el derecho comunitario, una compañía que viole las normas sobre competencia podría ser multada con hasta un 10% de su facturación anual, una cantidad nada despreciable si tenemos en cuenta la facturación de ambas compañías. Además,dos denuncias similares a esta se están tramitando en los tribunales de Dinamarca y de Islandia para solicitar una indemnización de decenas de millones de euros que, según la representante de WikiLeaks y DataCell, repararían las pérdidas y el escarnio sufrido.

El bloqueo de las donaciones realizado por PayPal, Visa y MasterCard ha sido un golpe bajo y un abuso de poder, ojalá la denuncia prospere.

Fuente: bitelia.com

A %d blogueros les gusta esto: