Anonymous desbarata enorme servidor de pornografía infantil y publica sus usuarios

avatar_seba.cabezas Seba Cabezas lunes 24 de oct, 2011

No siempre son tan populares las actividades o misiones que ejecuta el grupo hacktivista Anonymous, pero esta es una de esas ocasiones en que el apoyo de la gente es bastante unánime. La agrupación –en el marco de su Operación Darknet- anunció que derribó un gigantesco servidor lleno de material pornográfico de menores y de paso funó a 1.589 usuarios de los patrones del sitio web publicando sus nombres de usuarios. Un verdadero cambio en los blancos de los ataques del grupo.

El servidor en cuestión pertenece a Freedom Hosting y aparentemente brinda servicios a más de 40 sitios de pornografía infantil, siendo el más grande uno llamado Lolita City, que se reportó que contendría más de 100GB de material porno de menores.

Anonymous documentó y publicó su “investigación” en dos posts donde dan cuenta del orden de los eventos y las metodologías utilizadas para el seguimiento y ataque contra los servidores. Ahí explican que primero dieron con Lolita City y en otro frente interceptaron la Hidden Wiki que contiene links a más pornografía infantil y junto con trabajar para suprimirla, comenzaron a seguirle los pasos a dichos enlaces. La investigación llevó a los hackers a darse cuenta de que muchos de los sitios compartían una “huella” similar, derivada del apoyo y almacenaje de la compañía Freedom Hosting.

Con estos datos en mano, el grupo emitió un ultimátum hacia la empresa para que quitara el contenido o sería derribado por sus ataques. Freedom Hosting se negó y posterior a eso Anonymous inició su ataque.

Si bien las posturas frente a los ataques de grupos hackers, la arremetida contra este tipo de sitios sí cuenta con la aprobación de la población general. Es de esperar que la ley tome el caso a partir de aquí y realice los arrestos correspondientes, ojalá con el foco en los personajes detrás del material pornográfico.

¿Qué les parece este nuevo giro de Anonymous?

Fuente: fayerwayer.com

Anuncios

Los sueldos de los directivos de Banca crecieron un 50 por ciento

La remuneración media del consejo de administración y de la alta dirección de las quince mayores entidades financieras españolas, entre bancos y cajas, experimentó un crecimiento del 48% desde 2004 a 2010, mientras que los beneficios en este periodo se incrementaron un 27%.

nuevatribuna.es | | Actualizado 26 Octubre 2011 – 20:47 h.

El caso ‘más sangrante’ de retribuciones corresponde a las cajas nacionalizadas

Así lo reflejan los datos presentados por el secretario general de Comfia CCOO, José María Martínez. El estudio sobre remuneraciones en el sector financieroarroja un aumento de los emolumentos de la cúpula de las nueve grandes cajas de ahorros del 47% en estos años, mientras que el beneficio se redujo un 7%. En los seis grandes bancos, el sueldo de la cúpula creció un 42%, algo menos que los beneficios (+46%).

Martínez sostuvo que el caso “más sangrante” de retribuciones corresponde a las cajas nacionalizadas:CatalunyaCaixa, Novacaixagalicia (NCG) y Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), donde la remuneración media de la cúpula creció un 93%, un 68% y un 94%, respectivamente, mientras que los beneficios cayeron un 53% en el caso de la primera y un 47% en el de la segunda, y aumentaron solo un 3% en el de la entidad alicantina.

“En las cajas que peor lo han hecho aquí está el por qué”, ilustró Martínez, para quien estos emolumentos en relación a la ganancia ponen de manifiesto los fallos en el control interno y externo, responsabilidad que corresponde tanto a las comunidades autónomas como al Banco de España, encargados de la supervisión, si bien los sindicatos también han de asumir parte de la culpa por su presencia en los órganos de gobierno de las entidades.

“El Banco de España no ha estado muy fino, debería haber puesto orden pero no quiso, por ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes”, y ha de asumir las responsabilidades en cuanto a las retribuciones en las entidades financieras, porque “las conocía”, aseveró Martínez.

El secretario general de Comfia CCOO considera que el Banco de España debería además obligar a la revisión de las retribuciones comprometidas tanto en la CAM, intervenida el pasado 22 de julio y en proceso de adjudicación, como en Novacaixagalicia y en CatalunyaCaixa.

Si los sueldos de los consejeros y la alta dirección del sector financiero en general supusieron el 2,1% de los beneficios en dicho periodo de seis años, en el caso de las 22 cajas que han recibido dinero público del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) o del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), el porcentaje se dispara al 8,9%.

En concreto, Comfia CCOO subraya que en Bankia y Banca Cívica, que han recibido ayudas públicas por importe de 4.465 y 977 millones de euros, respectivamente, la cúpula ha aprovechado su conversión de cajas a bancos para multiplicar sus remuneraciones, hasta suponer el porcentaje sobre beneficios más alto de todo el sector, del 1,9% y del 3,7%, en cada caso.

Por otro lado, el estudio de CCOO, que maneja datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y de un total de 52 entidades sobre gobierno corporativo y memorias anuales, recoge que “la cuantía de préstamos a la cúpula se disparó en las cajas con problemas con conocimiento del supervisor”.

Así, del incremento absoluto de préstamos a la cúpula de las entidades por importe de 436 millones de euros registrado en el periodo comprendido entre 2004 y 2010, el 80% correspondió a cuatro cajas de ahorros: NCG (147,5 millones), Caja Duero España (82,4 millones), Catalunyacaixa (64,1 millones) y CAM (62,9 millones).

Ante este panorama, CCOO reclama que se conozca la remuneración de la cúpula de todas las entidades de manera individualizada incluyendo las cláusulas de blindaje, que se están empezando a registrar en cajas convertidas en bancos, tal y como reclamó a la CNMV en 2006.

El sindicato propone también fijar un límite general para las remuneraciones de consejeros y alta dirección en función a un porcentaje máximo de los beneficios. En este sentido, aboga por que este tope sea inferior en el caso de las entidades que han recibido o perciban ayudas públicas, lo que supone ir más allá de lo recogido en las últimas normas al respecto de Economía y del Banco de España.

“Los últimos episodios protagonizados por algunas entidades son paradigma de lo socialmente repugnante frente a lo socialmente responsable, y socavan la credibilidad del conjunto del sector financiero”, ha defendido Martínez.

Quizás también le interese:

Noticias relacionadas:

Fuente: nuevatribuna.es

Cospedal oculta sus recortes sin presentar los presupuestos

Esta “actitud” de Cospedal representa “un ejemplo más de cómo antepone los intereses del PP a los de Castilla-La Mancha”.

nuevatribuna.es | | Actualizado 26 Octubre 2011 – 17:19 h.

El portavoz del Grupo Socialista en las Cortes, José Luis Martínez Guijarro, ha manifestado que el Gobierno de María Dolores de Cospedal “no quiere” presentar los Presupuestos Generales para 2012 para que los ciudadanos “no sepan en qué se va a recortar y que eso interfiera en las elecciones generales”.

“No puede decir que no dispone de esa información, porque la tienen que elaborar ellos mismo”

Además, Guijarro ha subrayado que la “excusa” del Gobierno para no presentar estos presupuestos “no puede ser que no tiene información“, ya que a finales de julio el Gobierno central “trasladó a la Comunidad cuáles iban a ser las entregas en 2012 de los impuestos de los que participan las autonomías“.

Según Guijarro, el Estado “también trasladó la información de la liquidación del presupuesto de 2010 que se ha de percibir en 2012“, así como las cantidades que tienen que devolver las comunidades autónomas “por el exceso de financiación de los años 2008 y 2009”.

Incluso tienen una información adicional, que son los 400 millones que le corresponden a Castilla-La Mancha tras la aprobación de 8.000 millones extras por parte del Estado para las comunidades“, ha agregado.

En cuanto a la parte de ingresos que se gestionan dentro de la propia región, Guijarro ha explicado que el Gobierno “no puede decir que no dispone de esa información, porque la tienen que elaborar ellos mismo”.

APROBADO EN OTRAS COMUNIDADES

Guijarro ha recordado que los presupuestos ya se han presentado en otras comunidades como Canarias, Andalucía o Galicia y que este jueves “los presentará la Comunidad de Madrid”, por lo que si Castilla-La Mancha no los ha presentado “no es porque Cospedal no pueda, sino porque no quiere”.

Esta actitud nos parece una lealtad institucional a los ayuntamientos de la región y a otras entidades, porque necesitan tener garantía de cuál va a ser su financiación y con la incertidumbre de no tener un presupuesto puede que les aboque a una situación complicada“, ha agregado.

En este sentido, Guijarro ha apostillado que si se prorrogan los presupuestos de 2010 y con ello las subvenciones a estas entidades “y se cambian a lo largo de 2012”, los ayuntamientos e instituciones se verán “en un callejón sin salida desde el punto de vista de la prestación de servicios”, ya que “de los recortes de Cospedal, 400 millones van a ser en subvenciones“, y si no se aprueban los presupuestos ahora y se hace a lo largo de 2012 con esa reducción “meterán en un atolladero importante a consistorios y asociaciones”.

A DEBATE EN EL PLENO

Guijarro ha recordado que la presentación del presupuesto será uno de los temas a tratar en el Pleno de las Cortes de este jueves, aunque por parte del Grupo Socialista se propuso “como una interpelación para preguntar por qué no se han presentado todavía“, mientras que el presidente de la Cámara, Vicente Tirado, “ha querido derivarlo en un debate general sobre la situación presupuestaria”.

Quizás también le interese:

Noticias relacionadas:

Australia concluye su mapa de riesgo nacional en caso de tormenta solar, y en EEUU la encuesta sobre preparación de las familias

“En España no contamos todavía con ninguno de este tipo de evaluaciones, tan útiles para orientar los esfuerzos en la gestión preventiva de riesgos”.

nuevatribuna.es | | Actualizado 26 Octubre 2011 – 13:57 h.

Se ha hecho público desde Sidney que el IPS Radio and Space Services, Bureau of Meteorology del Gobierno Australiano y el Centro de Física Espacial de la Universidad de Newcastle (en New South Wales), han concluido su mapa preliminar de riesgo nacional por eventos de clima espacial, para caso de producirse una gran tormenta solar que afectase a sus infraestructuras eléctricas nacionales.

Así se recoge en el informe “A preliminary risk assessment of the Australian region power network to space weather”, (“Una evaluación preliminar de los riesgos para la red eléctrica regional australiana ante el clima espacial“), un estudio nacional de todo el territorio australiano y cuyo objetivo no es otro que evaluar el alcance del daño a la red eléctrica ante un hipotético evento solar severo en función de la intensidad del GIC (Geomagnetically Induced Current) que éste pudiese alcanzar, según informa el Observatorio del Clima Espacial de la Asociación Española de Protección Civil para los Eventos Climáticos Severos y la Prevención Nuclear.

Informe éste, – hay que recordar – en el mismo sentido al ya realizado por parte de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) en los EEUU o la paralela investigación que se encuentra actualmente en desarrollo para caso de EMP por parte de una Comisión oficial del Ministerio de Defensa Británico desde el pasado 16 de septiembre y lo anteriormente aparecido sobre la composición y funciones de dicho Comité de Defensa desde inicios de este año en la Web oficial del Parlamento Británico.

Este esfuerzo activo en la protección de la red eléctrica australina ha trascendido al mismo tiempo que el pasado día 17 de Octubre se ha hecho público desde Nueva York el resultado de la Encuesta Harris (“Most Americans are not prepared for electric outages”, para caso de un gran apagón “genérico”) elaborada sobre una muestra de 2.462 adultos consultados entre el 12 y el 19 de septiembre pasados, y según la cual sólo dos de cada cinco estadounidenses adultos (el 43%) afirmarían disponer en casa de un “Kit para emergencias” para caso de apagón eléctrico siguiendo las recomendaciones FEMA, frente al 57% de los adultos consultados que reconocen no tenerlo.

Ahondando en el detalle sobre la composición específica de dicho “kit” para caso de apagón eléctrico los resultados de la encuesta Harris expone todavía que, de entre los primeros que sí disponen de dicho “Kit para emergencia” sólo el 77% de éstos reconoce tener reservas de agua potable, o sólo un 59% una reserva real de medicinas familiares, “for several days”(para muchos días).

La cifra se eleva algo más, 79%, respecto los que reconocen tener una reserva de alimentos no perecederos que no precisen refrigeración y listos para el consumo, o hasta el 79% que reconocen sí tener algo tan sencillo y a mano en casa como “cerillas” extra.

El porcentaje de preparación dentro de ese grupo de familias prevenidas se eleva más en relación a aquellos que sí que incluyen en dicho Kit de algún tipo de botiquín doméstico para unos primeros auxilios – el 92% -, o aquellos que incluyen útiles como un linterna y pilas extra, un 96%; aunque sólo un 70% dispondrían efectivamente de algún tipo de radio de emergencia para captar los avisos de las autoridades en casa, y sólo un 54% dispondrían de una reserva básica de dinero en efectivo entre sus preparativos.

Donde las cifras empeoran del todo, según dicho estudio, es en cuanto a adultos que hayan revisado su plan de evacuación (literlamente “evacuation plan”), con sólo un 20%; adultos que hayan preparado alguna poliza de seguro para sus propiedades, sólo un 17%; o adultos que hayan incorporado copia de su documentación más esencial a dicho Kit, sólo un 17%. En el caso de adultos que tengan previsto desplazarse hasta algún lugar al que dirigirse fuera de la posible zona afectada hacia algún punto donde pudieran contar con soporte externo para su situación vital el porcentaje se hunde hasta sólo el 5% (“planned to move someone who relies on life support equipment to a facility outside the storm’s path”).

Según puntualiza la propia asociación española, esos datos deberán ser, en todo caso, más ampliamente contrastados con adicionales estudios, en especial una vez ya completamente concluido el mes de preparación nacional de las familias americanas y las adicionales iniciativas emprendidas posteriormente en estos mismos días por las autoridades americanas, si bien nos ofrece unos posibles “datos genéricamente aproximativos” (por contrastar);

Aunque el hecho real y ante lo que manifiestan su preocupación es ante la ausencia de este tipo de estudios específicos y encuestas para el caso español, desconociéndose todavía de forma fiable una tal evaluación preliminar de las zonas más expuestas a riesgo de caida de infraestructuras eléctricas, a diferencia del caso australiano; o dónde se desconoce, igualmente, estudio alguno que nos indique cual sería el grado de “buenas prácticas meramente preventivas” entre nosotros en el momento actual, como mera hipótesis de evaluación ante cualquier eventualidad de cualquier tipo y respecto a elementos preventivos tan sencillos y elementales como los aludidos en el estudio americano (amplia reserva de agua potable/medios de potabilización, reserva preventiva de comida no perecedera, botiquín, linternas, etc).

Quizás también le interese:

Noticias relacionadas:

Las empresas europeas pierden al año 120.000 millones de euros por la corrupción, el 1% del PIB

Los resultados de los últimos estudios sobre corrupción, como el European Fraud Survey 2011, arrojan datos como que los mandos intermedios y directivos de compañías europeas justifican el pago de sobornos para conseguir un negocio.

nuevatribuna.es | | Actualizado 26 Octubre 2011 – 19:18 h.

Las empresas europeas pierden al año 120.000 millones de euros por la corrupción, el 1% del PIB de la UE-27, según la consultora antifraude I2 Integrity Internacional, que aporta datos de Transparencia Internacional y de la Asociación de Profesionales Certificados de la Investigación Contra el Fraude (ACFE).

En el caso de España, el 30% de los empleados de las empresas justifican estas prácticas, porcentaje que se reduce al 19% en el caso de las empresas europeas.

La directora general de I2 Integrity Iberia, Gertrudis Alarcón, destacó que la crisis internacional está aumentando los casos de corrupción en las empresas de los países más ricos, debido a la mayor vulnerabilidad derivada del recorte de gastos en materia de seguridad.

Quizás también le interese:

Noticias relacionadas:

¿Quo vadis Europa?

nuevatribuna.es | Domingo Delgado Peralta | Actualizado 26 Octubre 2011 – 20:35 h.

Con la UE a medio montar, el euro en turbulencia, sin una clara definición de proyecto político, sin un claro liderazgo europeo, y en plena turbulencia económica, ¿sabe Europa donde quiere ir?, ¿tiene una auténtica identidad política?, o ¿es un mero constructor económico con pies de barro?.

La UE se juega su futuro, su prestigio internacional, y su propia esencia como ente político, precisamente cuando ha sido tensionada por la crisis económica internacional, que ha puesto de manifiesto ante los “bucaneros financieros” sus debilidades, que bien están aprovechando para esquilmarla hasta el “tuétano”.

La imprecisión de su formulación, que más allá de un mercado y una aparente Confederación Estatal, no ha llegado a consolidarse –salvo en su estructura política y burocrática-, pese a los nuevos “euroburócratas”. La última palabra la tienen los políticos de los Estados que la lideran (Alemania y Francia), pues Inglaterra se ha manifestado “euroescéptica” según le ha ido interesando, e Italia está vapuleada por la propia crisis. Y dentro de esta escala de decisión última, Alemania y Francia tienen intereses nacionales, que no siempre son conciliables. De ahí, que difícilmente pueda ir a buen puerto la nave europea, que no tiene un claro rumbo trazado.

En sus inicios, el invento funcionó bien como mercado común (CEE), pues se compartía un espacio mercantil común, que respondía a los claros intereses económicos de los socios, lo que definía con más claridad el proyecto europeo, aunque ceñido al ámbito meramente económico de intercambio de bienes y servicios. Aunque posteriormente, se fue avanzando en una idea utópica de llegar a una “unión política” –más allá de la mera unión económica-. En cuya formulación, se instauraron instituciones políticas europeas, una burocracia de ese ámbito, y se fue caminando hacia una especie de Confederación de Estados Europeos (UE), donde se ha aspirado a tener un gobierno europeo, con políticas homogeneas, que han llevado progreso económico y social a muchos territorios de Europa, pero también dependencia y cesión de parcelas de soberanía nacional. Algo a lo que no todos los países europeos han estado dispuestos, como resulta del caso de Inglaterra, que ha mantenido una “estratégico escepticismo”.

Aunque se generó en Europa unas tendencias encontradas, pues junto a los “euroescépticos” , aparecieron los “euroutópicos” (entusiastas de la formulación de la UE, y cualquier propuesta que viniera de la misma). En esta última categoría hemos de situar a la mayoría de los dirigentes españoles, que siempre han postulado las bondades europeístas, más allá de la propia convicción de la propia Europa (ejemplo de lo cual tuvimos cuando nos propusieron la Constitución Europea, que fue tumbada en varios países de la Unión). Por consiguiente en la UE, en su seno apreciamos dos corrientes de ánimo, de un lado la centrípeta –de mantener el modelo confederal y seguir profundizando en el mismo-, y de otro lado, la centrífuga –de mantener a lo sumo un mercado común-. Siendo percepciones que están en las elites de poder y en los analistas, aunque aún no se constata claramente en los ciudadanos. Aunque todo dependerá de cómo resuelva la UE la crisis económica que tanto la está tambaleando. Por cierto, una crisis financiera que vino del otro lado del Atlántico, pero que ha arraigado con gravedad en suelo europeo, poniendo al descubierto las debilidades de un proyecto europeo a medio hacer (pues para que fuera eficaz, la UE debería de tener asumidas plenas funciones económicas –financieras y hacendísticas-, y capacidad regulatoria propia para poder defender el euro con mayor eficiencia).

Entre tanto, nos encontramos con países de la UE en una difícil situación económica patente (Grecia, Irlanda, Portugal), y otros latente (España, Italia), cuyo efecto contagio podría cargarse el proyecto de la UE. Ante lo que nos encontramos con respuestas de la UE lentas, donde acaba primando el dominio económico y político de Alemania y Francia, cuyos intereses no suelen coincidir con los demás países, especialmente con los afectados por la crisis, y que apremian medidas de ajuste poco realistas, porque acabarán haciendo saltar una conflictividad social que el sueño europeo no contemplaba. Evidenciando, una vez más, que la UE implica sobre todo, y por encima de todo, los intereses franco-alemanes. Dejando a millones de ciudadanos de la UE sumidos en una situación de miseria económica –por tener que hacer frente, casi en solitario- a los efectos de la crisis, en forma de unas draconianas condiciones de amortización de deuda, que en otras condiciones hubieran amortiguado medidas devaluatorias de las monedas nacionales. Pero que ahora no convienen ni a Francia, ni a Alemania.

Consecuentemente, en la ciudadanía de la UE se empieza a percibir que la construcción europea ha sido un sueño, un intento de dominio económico y político, de los de siempre (el eje franco-alemán), previamente “regadas” con prodigiosas subvenciones, que acaban recogiendo réditos en forma de dominio político. Ya la conquista europea ha dejado de ser militar, para ser económica. Y desde la economía, acabar de controlar la agenda política de los depauperados Estados nacionales europeos, cuyos mimbres internos se han descuidado, a favor de este mosaico internacional, que también ha ido acompañado de un mosaico interior –so pretexto de la conocida prédica de la “Europa de los pueblos” y los mesogobiernos, que tantos disgustos están generando para la convivencia y gobernanza interior de los propios Estados-.

Por consiguiente, la UE se juega en las soluciones a la crisis su propia credibilidad e incluso, probablemente su propia existencia. O apuesta por una perspectiva común, y acomete decididamente las labores económicas y políticas que ha de hacer para formular salidas eficaces de la crisis, como un bloque – que pretende ser-, poniendo en marcha los eurobonos, y demás medidas de rescate común. O volverá a ponerse de manifiesto que estamos en función de los intereses de los que la dominan, y en tal caso, dejarán a su suerte a los Estados más afectados por la crisis, con lo cual podemos ir pensando en desmantelar el “tinglado europeo” que se nos ha ido vendiendo en estos últimos años.

De forma que consideramos que estamos ante unos momentos decisivos sobre la propia continuidad del proyecto de la UE. Pues si en estos momentos de gravedad, resulta que sus líderes no tienen una visión europeísta, y por ende no apuestan por Europa de forma conjunta, habríamos de volver a la mera idea de “Mercado Común”, si aún pudiera retomarse. Lo demás, sería perder el tiempo. Y este debate, también habría que sacarlo a la calle con realismo y valentía, especialmente en esta campaña electoral que pronto dará comienzo.

Quizás también le interese:

A %d blogueros les gusta esto: