El responsable del clima de la ONU presenta su dimisión

La hará efectiva en julio. Los ecologistas achacan la dimisión de Yvo De Boer al fracaso de Copenhague

.

Madrid – 18/02/2010 15:13

El máximo responsable climático de la ONU dimitirá para unirse a un grupo consultor como asesor, según anunció el jueves el propio Yvo de Boer, dos meses después de que una cumbre en Copenhague no lograra un acuerdo sobre un pacto climático legalmente vinculante.

Su decisión no afectará previsiblemente a las conversaciones climáticas lideradas por la ONU que pretenden acordar un sucesor al Protocolo de Kioto, y que están estancadas sobre el reparto del coste de reducir las emisiones de carbono.

De Boer abandonará el cargo el 1 de julio para trabajar en KPMG, dijo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés) en un comunicado.

De Boer había estado al frente de la agencia desde 2006, y se preveía que su contrato fuera ampliado en septiembre.

«Fue una decisión difícil de tomar, pero creo que es el momento adecuado para que asuma un nuevo reto, trabajar sobre el clima y la sostenibilidad en el sector privado y académico», declaró De Boer en el comunicado.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, tomará la decisión final sobre su sustituto, dijo un portavoz de la ONU.

«Copenhague no nos aportó un acuerdo claro en términos legales, pero el compromiso político y el sentido de dirección hacia un mundo con emisiones bajas es abrumador. Esto supone un llamamiento para nuevas alianzas con el sector empresarial y yo tengo la oportunidad de hacer que se convierta en realidad», añadió.

Antes de la cumbre de diciembre en Dinamarca, De Boer había dicho que cualquier cosa que no fuera un acuerdo sobre límites de emisiones para países desarrollados particulares supondría un fracaso.

Los ecologistas lo achacan al fracaso de Copenhague

La mayor parte de las organizaciones ecologistas creen que la dimisión del responsable de Cambio Climático de la ONU, Yvo de Boer, es consecuencia directa del fracaso de la Cumbre de Copenhague, en la que los países asistentes no fueron capaces de llegar a un acuerdo vinculante.

Para el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Pablo Cotarelo, la dimisión de Ivo de Boer es consecuencia del fracaso de Copenhague y supondrá un paso más en la pérdida de peso de Naciones Unidas, en detrimento de los países más influyentes.
Sin embargo, Cotarelo ha explicado a Efe que esta dimisión no significa que la Convención de la ONU para el Cambio Climático «tenga que debilitarse en influencia y ambición», sino que «debería servir para revalorizar el papel del cargo».

El director de Greenpeace UK y la India piden la cabeza del presidente del IPCC

Después de publicarse que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, sabía el error en la predicción sobre los glaciares del Himalaya antes de la cumbre de Copenhague y no dijo ni hizo nada ha provocado que el director de Greenpeace UK pida su dimisión y la India amenace con abandonar el organismo.

.

50.02.2010

Tres días después de que saltara a los medios el escándalo –descubierto por algunos blogs escépticos unas semanas antes– de que el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) aseguraba que los glaciares del Himalaya se derretirían en 2035 sin más base que una entrevista periodística a un científico indio, el organismo de la ONU publicó una correción.

Para muchos fue suficiente. Sin embargo, poco después se supo que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, tenía en nómina al científico que había hecho dicha predicción y que ambos consiguieron fondos de investigación gracias a dicho «error». Ahora, además, un periodista de Science ha asegurado que en noviembre del pasado año, antes de la cumbre de Copenhague, preguntó a Pachauri sobre ese asunto, sin que el IPCC reaccionara, según ha revelado elTimes. La contestación del líder del IPCC fue: «No tengo nada que añadir sobre los glaciares».

El periodista de Science, Pallava Bagla, entrevistó de nuevo la semana pasada a Pachauri y le preguntó por qué no le hizo caso y si no tendría que ver con la posible publicidad negativa que hubiera podido suponer para la cumbre de Copenhague. Pachauri aseguró que no fue esa la razón, sino que estaba muy ocupados. Sin embargo, cuando se pusieron a ello, publicaron una declaración «en tres o cuatro días». Es decir, reconoció que sabía el error antes de Copenhague y queno hizo nada hasta que saltó a los medios.

Greenpeace UK: «Tiene que dimitir»

John Sauven, director de Greenpeace en Reino Unido, ha declarado que Pachauri debería haber actuado en el mismo momento en que fue informado del error y publicar una corrección, aunque hubiera puesto al IPCC en una situación delicada justo antes de la cumbre de Copenhague, según informa el Times. Sauven ha precisado que «es la manera en que se gestionan los errores lo que afecta a la credibilidad de una institución» y a su modo de ver Pachauri no pasó la prueba al ocultarlo.

«El IPCC necesita recuperar credibilidad. ¿Puede eso suceder con Pachauri? No lo creo. Necesitamos alguien que esté muy bien considerado y que tenga un excelente criterio y sea visto por el público mundial como alguien que está de su parte», añadió. Con una persona así al frente, «preparada para revisar cómo trabaja el IPCC», se podría recuperar la confianza en la organización.

India amenaza con abandonar el IPCC

El Gobierno indio, que tuvo que aguantar las críticas de Pachauri a un estudio sobre los glaciares bastante más serio que las cifras del IPCC (llegó a calificarlo de «ciencia vudú») ha dado un paso más allá. Según informa el Telegraph, el ministro de Medio Ambiente, Jairam Ramesh, ha anunciado que su país abandonará el IPCC porque «no puede confiar» en el grupo encabezado por Pachauri.

Además, el Gobierno establecerá un Instituto Nacional de Glaciología Himalaya para estudiar la situación real de los glaciares y un «IPCC indio», formando por 125 instituciones científicas del país, para producir un informe alternativo sobre las consecuencias del cambio climático en la India.

Pachauri: Es todo una conspiración de las empresas

En declaraciones a la televisión india, el cuestionado presidente del IPCC ha asegurado que los ataques en su contra estaban siendo orquestado por empresas que, debido a las acciones contra el cambio climático recomendadas por el IPCC, estaban reduciendo sus beneficios. «Mi credibilidad ha sido establecida al ser reelegido en 2008 por todos los países del mundo. Deben estar satisfechos por lo que hice en el cuarto informe del IPCC porque me han dejado a cargo de completar el quinto, algo que tengo toda la intención de hacer», aseguró. Sin embargo, esa reelección fue anterior a que se descubrieran numerosos errores en el informe.

En cualquier caso, parece que estos acontecimientos están amargando la publicación de su novela, que relata el «viaje espiritual» de un científico por la India, Perú y los Estados Unidos. El libro, al parecer, tiene un tono bastante subido, con descripciones bastante detalladas de los numerosos encuentros sexuales del protagonista con diversas mujeres. Con Shirley MacLaine, que aparece en la novela como un personaje más, la relación es platónica.

.

Más Información:

El Gobierno británico concluye que los calentólogos ocultaron datos ilegalmente

JORGE ALCALDE: «Si Pachauri dimite, no será el primero»

El presidente del IPCC se forró por decir que los glaciares se derretirían en 2035

El escándalo climático cuestiona la veracidad del calentamiento global

La UE formaliza ante la ONU su compromiso de reducción de emisiones de C02

Bruselas, 28 ene (EFE).- La Unión Europea (UE) formalizó hoy ante Naciones Unidas su compromiso de reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) para 2020 mediante una carta en la que también respaldó de manera oficial su apoyo a la Declaración de Copenhague.

.

España, que ejerce la Presidencia rotativa de la UE, y la Comisión Europea (CE) notificaron de manera conjunta a la ONU la intención comunitaria de reducir en 2020 un 20 por ciento las emisiones de CO2, así como una oferta de llegar hasta el 30 por ciento siempre que otros «emisores importantes acepten asumir una parte justa de los esfuerzos de reducción global».

En concreto, la UE espera que los países industrializados «se comprometan a reducciones comparables de las emisiones» y que las naciones en desarrollo «contribuyan de forma adecuada de acuerdo con sus responsabilidades y capacidad».

La misiva de la UE implica también el respaldo oficial al acuerdo de la cumbre de Copenhague el pasado diciembre, que entre otras cosas obligaba a los países a notificar sus compromisos de CO2 antes del 31 de enero.

«Estamos trabajando conjuntamente con nuestros socios con el fin de poner en marcha los elementos del Acuerdo de Copenhague tan pronto como sea posible y construir el camino para lograr una Conferencia de las Partes exitosa en México», aseguró en un comunicado la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa.

«La UE tiene una responsabilidad histórica, además de las capacidades y experiencia para integrar el cambio climático en su modelo de crecimiento y desarrollo, así como en su relación con terceros», añadió.

En líneas generales, la carta también reitera el compromiso de seguir trabajando para lograr un acuerdo internacional sobre cambio climático que sustituya al Protocolo de Kioto a partir del 1 de enero de 2013.

Asimismo, reconoce que para respetar el objetivo de los dos grados las emisiones globales deberán haber llegado a su punto más alto como muy tarde en 2020 y ser reducidas a la mitad, en comparación con los niveles de 1990, en 2050 y continuar esa tendencia de ahí en adelante.

Para conseguirlo, y en línea con las recomendaciones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), los países industrializados deben recortar su expulsión de CO2 a la atmósfera entre un 25 y un 40 por ciento en 2020 y las naciones en desarrollo deben limitar el crecimiento de sus emisiones entre un 15 y un 30 por ciento, reconoce la carta de la UE.

«La UE está decidida a poner rápidamente en marcha el acuerdo de Copenhague», aseguró en un comunicado el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso, quien dijo que esto es necesario para evitar que la temperatura del planeta se eleve por encima de los dos grados centígrados.

Barroso estimó que la declaración de Copenhague es la base de las negociaciones para un acuerdo internacional futuro y para lograrlo animó a los países a que comuniquen acciones u objetivos ambiciosos de reducción de emisiones.

El secretario de Estado británico para Cambio Climático, Ed Miliband, por su parte consideró que el hecho de que la UE mantenga su objetivo de reducción de CO2 envía un mensaje al mundo sobre la urgencia de actuar contra el cambio climático.

«El Acuerdo de Copenhague fue un paso adelante importante, pero ahora necesitamos redoblar esfuerzos para garantizar un acuerdo legalmente vinculante», añadió.

Los líderes europeos analizarán los resultados de la cumbre de Copenhague y los pasos a seguir hasta la de México, en noviembre, en una reunión informal el próximo 11 de febrero.

La siguiente ronda de negociaciones en Naciones Unidas no se producirá hasta el próximo mes de mayo.

.

Noticias relacionadas:

Greenpeace considera un error que la UE mantenga la misma estrategia de Copenhague

La UE formaliza ante la ONU su compromiso de reducción de las emisiones de C02

La Junta repetirá el reforzamiento en Doñana y la reintroducción en Guadalmellato del lince

El PP de Valladolid «respeta» la candidatura de Santervás de Campos para ubicar el ATC

Más noticias sobre Naturaleza

Juan López de Uralde dice que la movilización ciudadana fue lo que le sacó de prisión

El director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, ha asegurado que lo que le sacó de la cárcel tras la acción que protagonizó junto a otros activistas durante la Cumbre del Clima de Copenhague fue la movilización ciudadana, mientras que el embajador español jugó un papel ‘lamentable’.

.

Jueves 21 de enero de 2010 a las 20:42

‘A mí me han sacado de la cárcel las protestas que ha habido en la calle’, ha afirmado en Palma el responsable ecologista, quien ha añadido que fueron los ciudadanos quienes hicieron reaccionar al Gobierno español: ‘por quien de verdad me he sentido apoyado es por la sociedad española’, ha insistido.

López de Uralde ha hecho estas declaraciones en Palma preguntado acerca de la actuación del Gobierno español durante los 21 días que estuvo en prisión en Dinamarca, una circunstancia que ha tachado de ‘surrealista’, ‘desproporcionada’ y ‘de carácter político’.

Según el ecologista, la actuación del embajador de Dinamarca en España, Lars Thuesen, fue ‘lamentable’ y ‘fuera de lugar’, ya que, según ha recordado, comparó la acción protesta de Greenpeace ‘con una violación o un homicidio’.

Ahora se encuentra en espera de juicio, aunque ha indicado que ‘hay mucho que discutir’ con respecto a los delitos que se le imputan. En cuanto a una posible condena, el activista ha asegurado que la acatará, ya que ‘Greenpeace siempre asume las acciones que realiza’.

López de Uralde está en Mallorca para impartir en Sa Nostra la conferencia ‘Cambio climático y crisis económica’. Al respecto, ha dicho que, si bien se ha detectado una ligera reducción global de las emisiones -de en torno al 2 por ciento- por la caída del consumo, esta situación es solo puntual.

Por ello, ha indicado que sería positivo aprovechar la crisis para ‘un cambio en el paradigma energético’ del planeta.

Respecto a la futura cumbre de México y tras el ‘fracaso’ de la danesa, el ecologista ha apuntado que Greenpeace espera retomar la acción a nivel local y nacional y que los gobiernos lleguen antes a ‘compromisos concretos’ de emisiones.

Y es que ha relatado que uno de los objetivo que se fija su organización es dar importancia a actores como los municipios, las comunidades autónomas y los diferentes gobiernos, y no tanto a las políticas globales o a los individuos.

‘Difícilmente se escucha hablar a las comunidades autónomas de compromisos concretos de reducción’, ha reflexionado, por lo que les ha instado a actuar y ‘no esperar a que llegue una cumbre e imponga unas medidas’.

.

Jaume Satora/Greenpeace España

Un error climático sobre el Himalaya, nuevo golpe duro para los expertos de IPCC

La perspectiva de tener que anular una de sus previsiones sobre el derretimiento rápido de los glaciares del Himalaya asesta un nuevo golpe duro a los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), tras el escándalo del ‘Climategate’.

.

Lunes 18 de enero de 2010 a las 21:38

El presidente del IPCC, el indio Rajendra Pachauri, anunció este lunes una investigación sobre recientes acusaciones, en especial del diario Sunday Times, que cuestionan sus previsiones sobre la desaparición de los glaciares del Himalaya en 2035, en el segundo capítulo del informe de 2007, dedicado a los impactos regionales del cambio climático.

En su cuarto informe, publicado en 2007, el IPCC advirtió de que los glaciares de la cadena del Himalaya retrocedían más rápido que los demás glaciares del mundo y que «podría desaparecer de aquí a 2035 o incluso antes». Pero el plazo de 2035, de un discutible valor científico, podría no estar basado en ninguna investigación, según revelaciones del Sunday Times, publicadas el pasado fin de semana.

Interrogado por la AFP, un emérito científico afirma haber advertido a sus homólogos del IPCC de que hubo un error sobre el Himalaya, que hoy obliga a los expertos a corregir su informe. «A finales de 2006 (…) me di cuenta de ese error y de algunos otros. Fue antes de la última revisión, pero antes de la publicación, por tanto existía la posibilidad de modificar» el texto, dijo el profesor Georg Kaser, del instituto de glaciología de Innsbruck (Austria), interrogado por la AFP. «Lo dije», insistió. «Pero por una razón que ignoro, no reaccionaron», afirmó, lamentando una cierta falta de profesionalismo de parte de sus colegas encargados de este capítulo.

Este caso puede suponer un nuevo revés para los expertos del clima de la ONU, encargados de dar sustento a las decisiones de los políticos, tras el caso del ‘Climategate’, que estalló antes de la Cumbre de Copenhague. Esta polémica surgió al salir a la luz miles de correos pirateados a expertos de la universidad de East Anglia, en el Reino Unido, que sugieren que el cambio climático no es causado por la actividad humana. El llamado ‘Climategate’ fue denunciado como un «intento de desacreditar» al IPCC, consideró su presidente en diciembre en Copenhague.

El profesor Kaser confesó temer que este «caso» afecte de nuevo la credibilidad de los expertos del IPCC. «Soy prudente, ya que la gente va a aprovechar de nuevo para desacreditar al IPCC, pero se equivocarían. El capítulo I es ciencia pura, sin ninguna implicación política, que se basa en entre 150 y 200 experimentos: las ecuaciones, las observaciones, son buenas o son falsas», dijo Kaser.

.

Fuente:

http://es.noticias.yahoo.com/12/20100118/ten-un-error-climatico-sobre-el-himalaya-5823964.html

Fidel Castro recuerda 51 años de Revolución y critica postura de líderes en Copenhague

En esta nueva reflexión, el comandante evoca los motivos que impulsaron el triunfo de la Revolución cubana, así como expresa cuestionamientos sobre los líderes del imperio que se pronunciaron en torno al compromiso de lograr las reducciones de gases contaminantes para la protección del medio ambiente, cuyos resultados hasta el momento no han sido los esperados.

.

TeleSUR _ Fecha: 04/01/2010

El líder revolucionario cuestionó la reacción del presidente Obama en cumbre de Copenhague.

Este lunes, el líder cubano, Fidel Castro Ruz, entrega en sus nuevas reflexiones un compilado sobre el significativo aporte del triunfo de su causa a propósito de cumplirse el cincuenta y un aniversario de la revolución que cambió el rumbo del país, y aprovechó para  criticar la postura de los líderes de los países industrializados en la pasada cumbre climática de Copenhague.

Bajo el título de «El mundo medio siglo después», el comandante rememora los hechos que le dieron dieron la victoria sobre las tropas enemigas y destaca la particular actuación de su compañero Ernesto Che Guevara y de cada uno de los héroes que participaron en esta lucha.

Con coherentes y acertadas estrategias de combate, los guerreros cubanos lograron ganarse el respeto de sus adversarios y garantizar la victoria tras largos 25 meses de intensos enfrentamientos.

Sin embargo, el descanso luego de ese día de gloria no ha llegado, pues desde entonces el pueblo entero se ha dedicado a preservar y defender la soberanía e independencia de Cuba de grandes enemigos provenientes del imperio.

El líder cubano destaca el justo honor de los medios de comunicación de su país en torno al ideal que han mantenido por preservar una sociedad con educación, valores y sentido de pertenencia y con capacidad de salir al terreno a combatir por la defensa de Cuba.

Asimismo, realiza una severa crítica a los representantes del imperio norteamericano que no hacen más que pretender que la comunidad internacional crea en discursos huecos y comunes como el caso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama en la recién culminada Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático el mes pasado.

De esta manera se expresa en torno al papel que deben desempeñar los países industrializados respecto al cuidado de nuestro ambiente y las emisiones de gases tóxicos para contribuir al justo balance de una atmósfera sana y a la protección de la atmósfera.

A continuación teleSUR transmite el texto íntegro:

El mundo medio siglo después

Al cumplirse hace dos días el 51 aniversario del triunfo de la Revolución, acudieron a mi mente los recuerdos de aquel 1 de Enero de 1959. Ninguno de nosotros imaginó nunca la peregrina idea de que transcurrido medio siglo, que pasó volando, lo estaríamos recordando como si fuera ayer.

Durante la reunión en el central Oriente, el 28 de diciembre de 1958, con el Comandante en Jefe de las fuerzas enemigas, cuyas unidades élites estaban cercadas y sin escape alguno, este reconoció su derrota y apeló a nuestra generosidad para buscar una salida decorosa al resto de sus fuerzas. Conocía de nuestro trato humano a los prisioneros y heridos sin excepción alguna. Aceptó el acuerdo que le propuse, aunque le advertí que las operaciones en curso proseguirían. Pero viajó a la capital e instigado por la embajada de Estados Unidos promovió un golpe de Estado.

Nos preparábamos para los combates de ese día 1 de Enero, cuando en la madrugada llegó la noticia de la fuga del tirano. Se impartieron órdenes al Ejército Rebelde de no admitir el alto al fuego y continuar los combates en todos los frentes. A través de Radio Rebelde se convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria, secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado, y en horas de la tarde de ese mismo día nuestras tropas victoriosas penetraron en Santiago de Cuba.

El Che y Camilo recibieron instrucciones de avanzar rápidamente por la carretera, en vehículos motorizados con sus aguerridas fuerzas, hacia La Cabaña y el Campamento Militar de Columbia. El ejército adversario, golpeado en todos los frentes, no tendría capacidad de resistir. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. El día 2, en horas de la tarde, acompañado por una pequeña escolta, me reuní en un estadio de Bayamo con más de dos mil soldados de los tanques, artillería e infantería motorizada, contra los cuales habíamos estado combatiendo hasta el día anterior. Portaban todavía su armamento. Nos habíamos ganado el respeto del adversario con nuestros audaces, pero humanitarios métodos de guerra irregular. De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución. En solo pocas líneas relato lo ocurrido aquellos días hace 51 años.

Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Me complace hoy observar a aquellos que por encima de increíbles obstáculos, sacrificios y riesgos, supieron defender a nuestra Patria, y en estos días, junto a sus hijos, sus padres y sus seres más queridos, disfrutan la alegría y las glorias de cada nuevo año.

En nada se parecen, sin embargo, los días de hoy a los de ayer. Vivimos una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramos esto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propietarios de las tierras, los centrales azucareros, las plantas de productos de bienes de consumo, los almacenes, los comercios, la electricidad, los teléfonos, los bancos, las minas, los seguros, los muelles, los bares, los hoteles, las oficinas, las casas de vivienda, los cines, las imprentas, las revistas, los periódicos, la radio, la naciente televisión y todo cuanto tuviera un valor importante.

Los yankis, apagadas las ardientes llamas de nuestras batallas por la libertad, se habían arrogado la tarea de pensar por un pueblo que tanto luchó por ser dueño de su independencia, sus riquezas y su destino. Nada en absoluto, ni siquiera la tarea de pensar políticamente, nos pertenecía. ¿Cuántos sabíamos leer y escribir? ¿Cuántos llegábamos siquiera al sexto grado? Lo recuerdo especialmente un día como hoy, porque ese era el país que se suponía pertenecía a los cubanos. No cito más cosas, porque tendría que incluir muchas más, entre ellas las mejores escuelas, los mejores hospitales, las mejores casas, los mejores médicos, los mejores abogados. ¿Cuántos éramos los que teníamos derecho a ello? ¿Quiénes poseíamos, salvo excepciones, el derecho natural y divino de ser administradores y jefes?

Ningún millonario o sujeto rico, sin excepción, dejaba de ser jefe de Partido, Senador, Representante o funcionario importante. Esa era la democracia representativa y pura que imperaba en nuestra Patria, excepto que los yankis impusieran a su antojo tiranuelos despiadados y crueles, cuando convenía más a sus intereses para defender mejor sus propiedades frente a campesinos sin tierra y obreros con o sin trabajo. Como ya nadie habla siquiera de eso, me aventuro a recordarlo. Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo.

Nuestros medios se comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano para el siglo XXII, sino para el XXI, ni lo es tampoco solo para la segunda mitad de este, sino para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.

Tampoco se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. Es una situación que por fortuna conocen millones de personas honradas y valientes en el mundo, una batalla a librar con las masas y en el seno de las organizaciones sociales e instituciones científicas, culturales, humanitarias, y otras de carácter internacional, muy especialmente en el seno de las Naciones Unidas, donde el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos trataron de asestar, en Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo.

En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente yanki, Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres y a la vez los principales suministradores de materias primas y recursos no renovables del planeta a los más desarrollados y opulentos.

En Copenhague, Obama se presentó el último día de la Conferencia, iniciada el 7 de diciembre. Lo peor de su conducta fue que, cuando tenía ya decidido enviar 30 mil soldados a la carnicería de Afganistán -un país de fuerte tradición independentista, al que ni siquiera los ingleses en sus mejores y más crueles tiempos pudieron someter- asistió a Oslo para recibir nada menos que el Premio Nobel de la Paz. A la capital noruega llegó el 10 de diciembre, donde pronunció un discurso hueco, demagógico y justificativo. El 18, que era la fecha de la última sesión de la Cumbre, se apareció en Copenhague, donde pensaba permanecer inicialmente solo 8 horas. El día anterior habían llegado la Secretaria de Estado y un grupo selecto de sus mejores estrategas.

Lo primero que hizo Obama fue seleccionar a un grupo de invitados que recibieron el honor de acompañarlo a pronunciar un discurso en la Cumbre. El Primer Ministro danés, que presidía la Cumbre, complaciente y adulón, le cedió la palabra al grupo que apenas rebasaba 15 personas. El jefe imperial merecía honores especiales. Su discurso fue una mezcla de edulcoradas palabras aliñadas con gestos teatrales, que ya aburren a quienes, como yo, se asignaron la tarea de escucharlo para tratar de ser objetivos en la apreciación de sus características e intenciones políticas. Obama impuso a su dócil anfitrión dinamarqués que solo sus invitados podían hacer uso de la palabra, aunque él, tan pronto pronunció las suyas, hizo «mutis por el foro» por una puerta trasera, como duende que escapa de un auditorio que le había hecho el honor de escuchar con interés.

Concluida la lista autorizada de oradores, un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia, que acababa de ser reelecto con el 65% de los votos, exigió el derecho a usar la palabra, que le fue concedida ante el aplauso abrumador de los presentes. En solo nueve minutos expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido se levantó Hugo Chávez para solicitar hablar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; a quien presidía la sesión no le quedó otra alternativa que concederle también el uso de la palabra, que utilizó para improvisar uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión.

El ocupadísimo Obama y su séquito no tenían, sin embargo, un minuto que perder. Su grupo había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Después que salió precipitadamente de la plenaria, se reunió con otros grupos de invitados que no llegaban a 30, negoció en privado y en grupo; insistió, mencionó cifras millonarias de billetes verdes sin respaldo en oro, que constantemente se devalúan y hasta amenazó con marcharse de la reunión sí no se accedía a sus demandas. Lo peor fue que se trató de una reunión de países superricos a la que invitaron a varias de las más importantes naciones emergentes y a dos o tres pobres, a las cuales sometió el documento, como quien propone: ÂíLo tomas o lo dejas!

Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la Organización de Naciones Unidas-, el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Ya esta había concluido su período de sesiones, casi todos los Jefes de Estado, de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores se habían marchado a sus respectivos países, y a las tres de la madrugada, el distinguido Primer Ministro danés lo presentó al plenario, donde cientos de sufridos funcionarios que desde hacía tres días no dormían, recibieron el engorroso documento ofreciéndoles solo una hora para analizarlo y decidir su aprobación.

Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalu, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. El enfrentamiento dialéctico a las 3 de aquella madrugada del 19 de diciembre es digno de pasar a la historia, si la historia durara mucho tiempo después del cambio climático.

Como gran parte de lo ocurrido se conoce en Cuba, o está en las páginas Web de Internet, me limitaré sólo a exponer en parte las dos réplicas del canciller cubano, Bruno Rodríguez, dignas de ser consignadas para conocer los episodios finales de la telenovela de Copenhague, y los elementos del último capítulo que todavía no han sido publicados en nuestro país.

«Señor Presidente (Primer Ministro de Dinamarca), el documento que usted varias veces afirmó que no existía, aparece ahora. Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.»

«Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo»

«El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

«Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050»

«El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.»

«Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.»

«Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.»

«La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.»

«La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios»

«Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.»

Lo que nadie podría imaginar es que, después de otro largo receso y cuando ya todos pensaban que solo faltaban los trámites formales para dar por concluida la Cumbre, el Primer Ministro del país sede, instigado por los yankis, haría otro intento de hacer pasar el documento como consenso de la Cumbre, cuando no quedaban ni siquiera Cancilleres en el plenario. Delegados de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, que permanecieron vigilantes e insomnes hasta el último minuto, frustraron la postrera maniobra en Copenhague.

No concluiría, sin embargo, el problema. Los poderosos no están habituados, ni admiten resistencia. El 30 de diciembre la Misión Permanente de Dinamarca ante Naciones Unidas, en Nueva York, informó cortésmente a nuestra Misión en esa ciudad que había tomado nota del Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009, y adjuntaba copia avanzada de esa decisión. Textualmente afirmó: «el Gobierno de Dinamarca, en su calidad de Presidente de la COP15, invita a las Partes de la Convención a informar por escrito a la Secretaría de la UNFCCC, lo antes posible, su voluntad de asociarse al Acuerdo de Copenhague.»

Esta sorpresiva comunicación motivó la respuesta de la Misión Permanente de Cuba ante Naciones Unidas, en la que «rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.»

A su vez, originó una carta del Viceministro Primero del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba, Doctor Fernando González Bermúdez, al Sr. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, algunos de cuyos párrafos transcribimos:

«Hemos recibido con sorpresa y preocupación la Nota que el Gobierno de Dinamarca circulara a las Misiones Permanentes de los Estados miembros de las Naciones Unidas en Nueva York, que usted seguramente conoce, mediante la cual se invita a los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático a informar a la Secretaría Ejecutiva, por escrito, y a su más pronta conveniencia, su deseo de asociarse al denominado Acuerdo de Copenhague.»

«Hemos observado, con preocupación adicional, que el Gobierno de Dinamarca comunica que la Secretaría Ejecutiva de la Convención incluirá, en el informe de la Conferencia de las Partes efectuada en Copenhague, un listado de los Estados Partes que hubieran manifestado su voluntad de asociarse con el citado Acuerdo.»

«A juicio de la República de Cuba, esta forma de actuar constituye una burda y reprobable violación de lo decidido en Copenhague, donde los Estados Partes, ante la evidente falta de consenso, se limitaron a tomar nota de la existencia de dicho documento.»

«Nada de lo acordado en la 15 COP autoriza al Gobierno de Dinamarca a adoptar esta acción y, mucho menos, a la Secretaría Ejecutiva a incluir en el informe final un listado de Estados Partes, para lo cual no tiene mandato.»

«Debo indicarle que el Gobierno de la República de Cuba rechaza de la manera más firme este nuevo intento de legitimar por vía indirecta un documento espurio y reiterarle que esta forma de actuar compromete el resultado de las futuras negociaciones, sienta un peligroso precedente para los trabajos de la Convención y lesiona en particular el espíritu de buena fe con que las delegaciones deberán continuar el proceso de negociaciones el próximo año.», concluyó el Viceministro Primero de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba.

Muchos conocen, especialmente los movimientos sociales y las personas mejor informadas de las instituciones humanitarias, culturales y científicas, que el documento promovido por Estados Unidos constituye un retroceso de las posiciones alcanzadas por los que se esfuerzan en evitar una colosal catástrofe para nuestra especie. Sería ocioso repetir aquí cifras y hechos que lo demuestran matemáticamente. Los datos constan en las páginas Web de Internet y están al alcance del número creciente de personas que se interesan por el tema.

La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020, lo que en este gravísimo problema, equivale a esperar por las calendas griegas. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.

¿Cuál es el valor de un dólar? ¿Qué significan 30 mil millones? Todos sabemos que desde Bretton Woods, en 1944, hasta la orden presidencial de Nixon en 1971 -impartida para echar sobre la economía mundial el gasto de la guerra genocida contra Viet Nam-, el valor de un dólar, medido en oro, se fue reduciendo hasta ser hoy aproximadamente 32 veces menor que entonces; 30 mil millones significan menos de mil millones, y 100 mil divididos por 32, equivalen a 3 125, que no alcanzan en la actualidad ni para construir una refinería de petróleo de mediana capacidad.

Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año.

Para salvar los bancos el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?

No nos dejemos engañar. Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos para defender, en Bonn, en México o en cualquier otra conferencia internacional, junto a las organizaciones sociales, científicas y humanitarias, verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.

El mundo posee cada vez más información, pero los políticos tienen cada vez menos tiempo para pensar.

Las naciones ricas y sus líderes, incluido el Congreso de Estados Unidos, parecen estar discutiendo cuál será el último en desaparecer.

Cuando Obama haya concluido las 28 fiestas con que se propuso celebrar estas Navidades, si entre ellas está incluida la de los Reyes Magos, quizás Gaspar, Melchor y Baltasar le aconsejen lo que debe hacer

Ruego me excusen la extensión. No quise dividir en dos partes esta Reflexión. Pido perdón a los pacientes lectores.

.

Fidel Castro Ruz

.

Lea también: Cuba celebra 51 años de Revolución

teleSUR – PL / dg – PR

El director de Greenpeace España: «Estuve en el Guantánamo del clima»

  • Llegó a Barajas sobre las 19.30 horas.
  • El director de Greenpeace España asegura que la liberación se ha producido «gracias a la presión ciudadana e internacional».
  • Ha permanecido 20 días en una prisión danesa junto a otros tres activistas por protestar en la Cumbre del Clima de Copenhague.

.

Viernes, 08/01/10.

todo sobre: Guantánamo

«El trato que hemos recibido ha sido desproporcionado y excesivamente cruel«. Así ha calificado su estancia en la cárcel el director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, durante una rueda de prensa este jueves concedida tras su liberación, junto a otros tres activistas, después de permanecer encarcelados en una prisión danesa durante más de 20 días por protestar en la Cumbre del Clima de Copenhague.

El trato que hemos recibido ha sido desproporcionado y cruel

López de Uralde, que asegura que la liberación se ha producido «gracias a la presión ciudadana einternacional», se ha mostrado «crítico con el proceso que se ha seguido con nosotros» durante tres semanas en las que han estado «completamenteaislados«. «No podíamos hacer llamadas a las familias ni hemos tenido acceso a los periódicos, e-mails o cartas», ha destacado.

El español ha subrayado también que durante su encarcelamiento, que ha definido como «el Guantánamo del clima», «los propios policías nos dijeron que no habíamos cometido ningún delito» y ha afirmado que su actuación se encaminaba a «evitar un delito mayor». Por ello, el director de Greenpeace España ha defendido que exista una «proporcionalidad entre la respuesta de las autoridades y el delito cometido». «En toda sociedad democrática debe haber un espacio y margen para la protesta pacífica», ha señalado.

Llegada a Madrid

Ataviado con una camiseta con el lema «Greenpeace, activista climático», flanqueado por sus hijos y con los brazos en alto como símbolo de victoria, López de Uralde llegó sobre las 19.30 horas de este jueves a Barajas, donde decenas de personas le esperaban al grito de «libertad» y «los políticos hablan y los líderes actúan».

El problema del cambio climático continúa

«Si tuviera la misma oportunidad otra vez, lo volvería a hacer«, declaró el activista tras atravesar la alfombra roja que sus amigos y familiares le habían puesto en la terminal 4.

López de Uralde declaró que «el problema del cambio climático continúa, la Cumbre terminó sin acuerdo y el tiempo se acaba» y resaltó que estos son los motivos que les llevaron a aprovechar la presencia de 120 líderes mundiales para hacerles llegar el mensaje de que «hay que actuar ya».

En toda democracia debe haber un espacio para la protesta pacífica

Además de Uralde, este miércoles fueron liberados los tres activistas de la organización ecologista – la noruega Nora Christiansen, el holandés Joris Thijssen y el suizo Christian Schmutz – quedesplegaron una pancarta ante los líderes mundiales pidiendo acciones en la lucha contra el cambio climático en una cena de gala el pasado diciembre. El Tribunal Superior de Justicia del país escandinavo decretó el ingreso en prisión de los cuatro activistas el 17 de diciembre, rechazando las posteriores demandas de ponerles en libertad.

.

Artículos relacionados:

En 20minutos.es

Dinamarca libera a cuatro miembros de Greenpeace (07/01/10)

El director de Greenpeace España permanecerá en prisión hasta el 7 de enero(23/12/09)

La justicia danesa libera a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (06/01/10)

El edil de EA en San Sebastián pide que el Gobierno español intermedie para resolver la detención de López de Uralde (05/01/10)

El director de Greenpeace España pasará la Navidad en la cárcel (23/12/09)

En otros sitios:

Liberan con cargos a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (yahoo.com)

Liberan con cargos a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (terra.es)

.

La lista de enlaces a otros medios se genera de forma automática. 20minutos.es no se hace responsable de los contenidos alojados en esas páginas.

”Hemos cometido un delito menor para evitar uno mayor”

Declaraciones de los cuatro activistas de Greenpeace detenidos en Copenhague

07 enero 2010

A media mañana de hoy 7 de enero de 2010 se ha llevado a cabo una rueda de prensa a bordo del, Rainbow Warrior, atracado en el puerto de Copenhague, ofrecida por los cuatro activistas que han permanecido detenidos durante 20 días en prisión preventiva tras haber participado en una acción pacífica durante la Cumbre del Clima de Copenhague.

España — A media mañana de hoy se ha llevado a cabo una rueda de prensa a bordo del buque insignia de Greenpeace, Rainbow Warrior, atracado en el puerto de Copenhague, ofrecida por los cuatro activistas que han permanecido detenidos durante 20 días en prisión preventiva tras haber participado en una acción pacífica durante la Cumbre del Clima de Copenhague.

Los periodistas han podido preguntar a los cuatro activistas sobre su experiencia durante las tres semanas en prisión, la actuación de la policía danesa, la dureza del encarcelamiento y el objetivo de la lucha ecologista.

Sobre el objetivo de la acción
“Vamos a seguir actuando contra el cambio climático. El cambio climático sigue ahí, sigue empeorando y no estamos haciendo nada para solucionarlo. Hemos cometido un delito menor para evitar un crimen mayor.”, Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace España.

“El mayor delito que se cometió en Copenhague fue el llevado a cabo por los líderes políticos mundiales al no llegar a un acuerdo ambicioso, justo y legalmente vinculante para luchar contra el cambio climático.” Kumi Naidoo, director de Greenpeace Internacional.

Sobre la dureza del castigo
“Ha sido un castigo absolutamente desproporcionado. Sabíamos que nos iban a detener pero debería haber una proporción entre el acto cometido y el castigo impuesto. Tiene que haber una proporcionalidad y esto no se debe repetir”, Juantxo López de Uralde.

Sobre su experiencia durante las tres semanas en prisión
El trato en la cárcel ha sido innecesariamente cruel. No hay motivos para que activistas pacifistas no puedan hacer una llamada a sus familias en navidades, no puedan leer un libro o les priven de todo tipo de comunicación. Greenpeace ha prestado su colaboración en la investigación desde el principio, pero el único interrogatorio que se nos ha hecho fue después de 20 días en prisión”, Juantxo López de Uralde.

La protesta pacífica
“En la sociedad democrática tiene que haber espacio de protesta pacífica, si no, entramos en un túnel que nos aleja de la democracia.”, Juan López de Uralde.

Próxima Cumbre del Clima en México
López de Uralde ha terminado su intervención haciendo un llamamiento al Gobierno de México, donde se celebrará la próxima Cumbre del Clima en diciembre: “Pedimos a México que exija a los líderes mundiales que se den cita en esta reunión una acción contundente contra el cambio climático y que también deje espacio a los ciudadanos para poder expresarse”

Puesta en libertad tras 20 días de prisión preventiva
La policía danesa hizo pública ayer por la tarde la puesta en libertad de los cuatro activistas de Greenpeace. Su liberación se producía un día antes de que expirase la vista con el juez, que fue cancelada también en el día de ayer sin argumentar razón. Los cuatro activistas fueron puestos en libertad con cargos (allanamiento de morada, falsificación de documentos y hacerse pasar por autoridad pública con el agravante de la presencia de la reina) por lo que se enfrentarían todavía a juicio en los tribunales daneses y posibles penas de prisión.

Los activistas encarcelados protagonizaron una protesta pacífica durante la cena que ofreció la reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima de Copenhague. Recorrieron la alfombra roja como representantes de los millones de personas de todo el mundo que demandaban una acuerdo justo, ambicioso y vinculante para evitar una catástrofe climática, y desplegaron dos pancartas con el lema: «los políticos hablan, los líderes actúan». Por este motivo fueron detenidos y enviados a la cárcel danesa de Vestre Fængsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el 7 de enero. El cuarto miembro de Greenpeace fue detenido días después y se unió a los tres primeros.

Regreso a Madrid
A las 18,55 de la tarde de hoy, jueves, se espera la llegada de Juantxo López de Uralde a Madrid, (Barajas T4, vuelo de Iberia 3309), donde será recibido por compañeros y amigos y atenderá a los medios.
— Greenpeace
.
Jaume Satorra/Greenpeace España

Los activistas de Greenpeace detenidos en Dinamarca puestos en libertad

Los cuatro activistas se encuentran ya a bordo del Rainbow Warrior atracado en Copenhague

06 enero 2010

Liberación de los cuatro activistas detenidos en Dinamarca

España – La policía danesa ha he hecho pública hoy la puesta en libertad de los cuatro activistas de Greenpeace que participaron en una acción pacífica en la Cumbre del Clima de Dinamarca, tras haber soportado 20 días en prisión preventiva en una cárcel de Copenhague. Los cuatro se encuentran en estos momentos a bordo del buque de la organización, Rainbow Warrior, atracado en Copenhague.

Su liberación se produce un día antes de que expirase la vista con el juez. Los cuatro activistas se enfrentan todavía a juicio en los tribunales daneses y posibles penas de prisión. También esta tarde Greenpeace ha sido informado de que no se celebrará la vista previa prevista con el juez para mañana.

Los cuatro «Activistas de la Alfombra Roja», de los Países Bajos, Noruega, España y Suiza, fueron detenidos tras una protesta pacífica en el inicio de un banquete de Estado organizado por la Reina Margrethe II a los líderes mundiales que asistieron a la Cumbre de Copenhague sobre el clima.

Mads Christensen, director ejecutivo de Greenpeace Nordic, acogió con alegría su puesta en libertad, pero fue duro con las autoridades danesas«El encarcelamiento innecesario de estos cuatro activistas pacíficos ha sido efectivamente un castigo sin juicio. Este castigo se ha sumado al fracaso de los líderes del mundo para acordar un tratado legalmente vinculante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El presunto delito por el que se encontraban en prisión es que los cuatro activistas intentasen llamar la atención de los dirigentes mundiales sobre la urgencia de actuar para evitar un cambio climático catastrófico. La duración de esta detención sin juicio está fuera de toda proporción por una simple protesta con un objetivo legítimo”.

Tras las detenciones de los cuatro, Greenpeace garantizó -como sucede en todos los casos en que los voluntarios participan en las protestas pacíficas- que, de haber sido puestos en libertad, los cuatro activistas hubieran regresado voluntariamente a Copenhague para ser juzgados. Para facilitar aún más la investigación policial, Greenpeace siempre ofreció su plena cooperación a la policía danesa y les proporcionó los detalles de la acción. El ofrecimiento de Greenpeace a la policía danesa para especificar qué información adicional se necesitaba saber en relación con el caso se topó con dos semanas de silencio por parte de la policía.

Sólo ayer, martes 5 de enero, la policía danesa finalmente solicitó a Greenpeace los nombres de las otras personas que habían estado en la acción de Greenpeace el 17 de diciembreHoy, estas personas, voluntariamente, han ofrecido sus datos, eliminando la última razón concebible para la detención.

Los activistas encarcelados protagonizaron una protesta pacífica durante la cena que ofreció la reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima de Copenhague. Recorrieron la alfombra roja como representantes de los millones de personas de todo el mundo que demandaban una acuerdo justo, ambicioso y vinculante para evitar una catástrofe climática, y desplegaron dos pancartas con el lema: «los políticos hablan, los líderes actúan«. Por este motivo fueron detenidos y enviados a la cárcel danesa de Vestre Fængsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el 7 de enero. El cuarto miembro de Greenpeace fue detenido días después y se unió a los tres primeros.

— Greenpeace

.

Jaume Satorra/Greenpeace España

«Transgénicos» Eva Kjer defraudar a los consumidores

05 de noviembre 2009

Transgénicos en las semillas de lino en danés

Copenhague, Dinamarca – esta noche DR, basado en una punta de Greenpeace dio a conocer los organismos genéticamente modificados, OGM, en cuatro hørfrøprodukter diferentes. Es un escándalo.Es ministro de alimentos es responsabilidad de mantener los OMG fuera de nuestra comida, y ella no cumple con sus responsabilidades.

En dos meses ha recibido advertencias de nuestros vecinos que es la linaza de Canadá con los OMG en el mercado, pero ella no ha hecho nada. Mientras que, por ejemplo, las autoridades suecas en el aviso emitido por primera vez una investigación en curso y eliminar la contaminación de productos GM en el mercado, Eva Kjer Hansen ha permanecido pasivas.

Gestión de los alimentos después de recordar la detección de los productos DR infectados semillas de lino son mucho de ser suficiente. El ministro y el gobierno debe despertar y examinar si hay más productos con OMG en los supermercados daneses y por lo tanto en los gabinetes de la cocina danesa. Una prueba de muestra de la RD no debe ser el garantizar la seguridad de los consumidores. Debe ser un ministro.

Pero más importante aún, el ministro comienza a trabajar, no puede volver a ocurrir. Ministro de Agricultura, Eva Kjer Hansen ha trabajado durante mucho tiempo en contra de la directiva de la UE para protegernos de los OMG aquí. Y cuando ella tiene ahora dos meses para escuchar las advertencias acerca de GM se encuentra en 36 países, de modo que parece como si le es indiferente a los consumidores y la ley.

Los OMG ilegales, como DR se ha encontrado en hørfrøene de Canadá, no contiene sólo una, sino tres genes de resistencia a los antibióticos. Es decir, que contienen la capacidad de resistir los antibióticos, tales como ayudar a nosotros a través de una neumonía. Y lo que es más, se encuentran en la lista de la Organización Mundial de la Salud de la antibitikaer más importante. Es aterrador.

Contacto

Dan Belusa, experto en transgénicos de Greenpeace, 51327911
Birgitte Lesanner, responsable de prensa de Greenpeace, 23951214

Más información

La Ley otorga al Ministro la obligación de investigar para los OGM: la Directiva comunitaria 2001/18, Art. 4 (5): «En los casos de liberación intencional o la colocación de uno o más de los OMG o los productos para los que no se le dio la autorización garantiza el Estado miembro a adoptar las medidas necesarias para lograr la liberación o poner fin a la necesidad de iniciar las medidas correctivas, para informar al público, la Comisión y otros Estados miembros «.

• Enlace a la eliminación de RD por el resultado de la prueba

• Enlace a la investigación de las autoridades de alimentos de Suecia «.

• Enlaces a la OMS en la lista de los antibióticos importantes.

:

Jaume Satorra/Greenpeace España

De Copenhague, la energía nuclear y el Mecanismo de Desarrollo Limpio

El de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que está teniendo lugar en Copenhague, es algo que sólo he mencionado de pasada aquí en reacciones nucleares. Dicho esto, junto con todas las otras negociaciones,Greenpeace y otras muchas organizaciones y personas que han estado trabajando duro en la conferencia para evitar que la energía nuclear están incluidos en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).

No Nuke La acción Climático en el Bella Center de Copenhague

«Nuclear News: Francés nucleares luchas de poder en una ola de frío |PrincipalNoticias nucleares: la debilidad del dólar amenaza nuevos proyectos nucleares»

Para aquellos que no lo saben, el MDL es un sistema creado en virtud del Protocolo de Kyoto que permite a los países industrializados ha comprometido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero para ganar créditos de carbono mediante la inversión en proyectos de bajo carbono en los países en desarrollo en lugar de construir más caros proyectos en sus propios países.

La energía nuclear fue específicamente excluida del MDL en las Naciones Unidas de la Convención Marco sobre el Cambio Climático en 2001. Huelga decir que la industria nuclear y sus partidarios han estado presionando muy duro desde entonces por la energía nuclear es la inclusión en el mecanismo.

Por qué la energía nuclear debe incluirse es algo de un misterio. Como Hélène Pelosse, Director General de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), dice, «es un proceso complicado, largo, que produce residuos y es relativamente arriesgado. A pesar de los intentos de la industria de lavado verde, la energía nuclear no puede ser considerado limpio por cualquier definición razonable o racional.

La clave está en el título del Mecanismo de Desarrollo: ‘. Limpieza’ IRENA de nuevo: «El Mecanismo de Desarrollo Limpio no es la denominada limpieza de cualquier razón – a 100% de energía renovable es limpia».

Entonces, ¿dónde deja esto a las negociaciones en Copenhague? En el momento de redactar un acuerdo de ningún tipo entre todas las partes (que incluye la energía nuclear o no) pende de un hilo.

.

Mira este espacio.

(Más información sobre las negociaciones nucleares en Copenhague se puede encontrar en la opción No Nuke El Clima sitio web)

.

Jaume Satorra/Greenpeace España

Copenhague logrado avances, aunque sean pequeños, dice el analista superior

Martes, 05 de enero 2010 01:14

Fuegos artificiales iluminan Copenhague, donde el clima de las conversaciones recientes no exactamente termina con una explosión.

Un líder de energía y los mercados de carbono analista ha llamado la atención a los aspectos más optimista de la muy criticada Acuerdo de Copenhague, que era simplemente «tomó nota» de las Naciones Unidas para los países miembros al término de las conversaciones en la capital danesa el 18 de diciembre.

Si bien convino en que el acuerdo logrado durante la cumbre del clima de la ONU es algo provisional, con sede en Oslo Point Carbon dijo que el Acuerdo de Copenhague ofrece una base para futuros procesos que gozan de amplio apoyo político.

«A pesar de todas sus dificultades, el proceso tiene tracción política significativa,» Point Carbon, dijo en un informe publicado tras la reunión.

Una cumbre de importancia monumental que tomó dos años para preparar el cambio de las Naciones Unidas sobre el clima de conferencias cumplieron con las expectativas ya bajar, no subir, incluso con sólo un acuerdo político.

dealmente, se suponía que debía llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante que obligue a las naciones a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, sino un completo tratado de pleno derecho para reemplazar al Protocolo de Kyoto ya estaba fuera del alcance incluso antes de que las negociaciones comenzaron.

En cambio, la cumbre se le ocurrió fue una decisión de tres páginas que los Estados miembros simplemente «tomó nota».

El acuerdo reafirma la intención de los Estados miembros para luchar contra el cambio climático, y reconoció que el aumento de la temperatura del planeta debe mantenerse en 2 ° C respecto de los niveles preindustriales.

Más allá de las expectativas de

Point Carbon, dijo para emisores clave de todo el mundo que han presentado objetivos en los días previos a la reunión de Copenhague ya estaba más allá de las expectativas.

Todos los países industrializados, con excepción de Turquía, han anunciado oficialmente planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La Unión Europea lidera el grupo con una propuesta para reducir las emisiones en un 20 por ciento de los niveles de 1990.

Otro resultado inesperado fue lo que Point Carbon llamados objetivos ambiciosos para la financiación de los países en desarrollo. Los países desarrollados se comprometieron a prestar apoyo de hasta 30 mil millones dólares 2010 a 2012 para adaptación de los países en desarrollo y las estrategias de mitigación.

Los países desarrollados también se comprometieron a un objetivo a largo plazo de forma conjunta la movilización de 100 mil millones dólares anuales en 2020.

Tricky

El 31 de enero sin embargo, los países industrializados tendrán que presentar formalmente los compromisos cuantificables para la economía de escala objetivos de emisiones para 2020. Esta será la parte más complicada para el acuerdo jurídicamente vinculante, Point Carbon, dijo.

El analista de energía señaló que la UE podría romper el estancamiento, elevando su propia meta al 30 por ciento, que se ha comprometido a hacer sólo si otras naciones que llegar a compromisos similares.

Point Carbon, pero no espera que la UE para que el objetivo del 30 por ciento sobre la mesa. Se cree que la UE va a seguir con su meta de 20 por ciento provienen 31 de enero.

Point Carbon dijo que la UE lo más probable es esperar los acontecimientos en los Estados Unidos y las promesas de otros países antes de que aumenta su participación.

La incertidumbre en los Estados Unidos «proceso climático legislación ha sido fundamental para las negociaciones de la ONU. El demócrata Bill climático propuestas pendientes en el Senado de los Estados Unidos sigue estando lejos de asegurar los 60 votos que necesita.

Ganador

Sin embargo, Point Carbon, dijo que Estados Unidos, cuya estrategia en su totalidad en Copenhague era en gran parte destinado a obtener apoyo nacional para el proyecto de ley del clima en el Congreso, podría haber surgido de hecho un ganador en las conversaciones, en particular el presidente Barack Obama.

El papel de Obama en Copenhague se ha visto sobre como constructiva después de que presuntamente logró que las principales economías en desarrollo a aceptar un acuerdo.

Pero lo más importante, la voluntad manifestada por China, India y Brasil a comprometerse políticamente a importantes reducciones de emisiones afecta a Estados Unidos «razón de edad por no unirse a un régimen de reducción de las emisiones en virtud del Protocolo de Kyoto.

En 1997, el Senado de Estados Unidos emitió una resolución aprobada por unanimidad negarse a ser signatario de Kioto a menos que países como China y la India también hizo recortes de emisiones significativas. La resolución Byrd-Hagel declaró que hacer lo contrario sería «dar lugar a daños graves a la economía de los Estados Unidos».

Antes de las conversaciones de Copenhague comenzó en diciembre, China y la India se han comprometido a reducir la intensidad de carbono – la cantidad de emisiones en relación con el crecimiento económico – un 40 por ciento a 45 por ciento y 20 por ciento al 25 por ciento, respectivamente, en 2020 los niveles de 2005.

Brasil, por su parte, dijo que reducir las emisiones en un 36,1 por ciento a 38,9 por ciento de la empresa como escenario habitual.

Point Carbon ve una decisión del Senado sobre el proyecto de ley de Kerry climático Boxer en algún momento a partir de marzo.

«El fracaso más importante fue la falta de objetivos de reducción de la empresa,» Point Carbon, dijo. «Pero siempre fue claro que esto sería difícil debido a los avances en la legislación de los Estados Unidos».

– Eric Dorente

Más noticias:

• Signos de la ciudad de Tennessee acuerdo de energía $ 19 millones con Ameresco

• Superado por Dubai, la torre Taiwán busca premio verde

• Nevada Power se inicia el despliegue medidor inteligente a través de la tecnología de Sensus

• Gordon Brown dice acuerdo de un posible cambio climático

• Los jóvenes británicos unirse árbol global de la ONU de plantación de la unidad

• Mercado de los envases sostenibles a pico en $ 170 mil millones en 2014

• Minnesota Power compra de línea de transmisión para mover la energía eólica

• ONU pide mil millones de dólares asignados para la campaña de reforestación

• Ciudad china hace 2 millones dólares de actualización de tratamiento de aguas residuales

• Los agricultores británicos para salvar 4 millones de libras a través de préstamos equipamiento verde

• 830-Limpieza de Michigan megavatios de carbón obtiene permiso de crucial

La energía nuclear debe ser parte de nuestro futuro energético?

Martes, 22 de diciembre 2009 01:39

El patio de juegos futuro?

Aprovechar el poder del sol, se dice que es la próxima gran cosa en materia de energía. Sin embargo, con combustibles fósiles, el cambio climático impulsado cada vez más polémico en la agenda global, los proponentes han estado presionando a la energía nuclear que se bautizó como fuente de energía renovable en la base de que produce poco o ningún gas de efecto invernadero.

Según la Asociación Nuclear Mundial, un kilogramo de uranio, el combustible principal que impulsa a los reactores nucleares, se puede generar energía cerca de 20.000 veces más con la misma cantidad de carbón, mientras que la producción sólo 16 gramos de dióxido de carbono por kilovatio hora, en comparación con 891 gramos de la rock negro.

Critica

Sin embargo, la energía nuclear ha sido difícil de vender. Grupos de defensa del Verde como Greenpeace consideran que los riesgos de la energía nuclear para el medio ambiente y la gente son muy superiores a su potencial.

La energía nuclear no puede producir que el dióxido de carbono mucho, pero tiene su cuota de problemas.Por un lado, la minería y la purificación de uranio no ha sido un proceso muy limpio. Como el petróleo, la gente necesita para volar rocas con explosivos, perforación bajo tierra e incluso se inyectan sustancias químicas tóxicas para recuperar el mineral de uranio.

Incluso el transporte de combustible nuclear y de las plantas plantea grandes riesgos ya que el uranio es altamente radiactivos, la contaminación de alimentos, agua, aire y tierra que entra en contacto. Pero quizás el mayor problema asociado con la energía nuclear es la eliminación de residuos.

Una planta de energía nuclear genera un promedio de 20 toneladas de combustible nuclear usado cada año. Durante las últimas cuatro décadas, toda la industria genera cerca de 60.000 toneladas de residuos nucleares radiactivos que se mantiene durante miles de años.

Almacenamiento, mantenimiento y vigilancia de los residuos radiactivos están en la parte superior de los altos costos necesarios para construir una planta de energía nuclear. Aparte del riesgo de fuga si se almacena bajo tierra o bajo el agua, el combustible nuclear usado puede ser utilizado para fabricar bombas sucias. Greenpeace señaló que los 44 estados en el mundo utilizando la energía nuclear podría convertirse en 44 baluartes para armas nucleares.

Estos son los problemas buen funcionamiento de las centrales nucleares cara. Cuando algo sale mal, la situación puede a su vez catastróficas. 1986 El desastre de Chernobyl es un triste recordatorio de los peligros posibles de la energía nuclear.

El reactor nuclear de Ucrania explotó, arrojando 50 toneladas de material radiactivo a la atmósfera. Se creó una nube tóxica que se extendió por Europa matando hectáreas de bosques, miles de personas, y se aseguró de enfermedades genéticas y otros problemas de salud para durar por generaciones.

No hay lugar en Copenhague

A pesar de que la industria nuclear tuvo un ojo negro de Chernobyl, en favor de los países nucleares están tratando de encontrar la manera de ponerlo en la lista de tecnologías de energía renovable. Branding nucleares como renovables podría permitir a los operadores nucleares en beneficio de miles de millones de dólares en subsidios y políticas ofrecidas a energías limpias como la eólica, la solar y la biomasa.

El 15 de diciembre, 350 organizaciones participantes en el no internacional «Do Nuke el Clima» campaña presentó una tarjeta gigante con más de 50.000 firmas para pedir un acuerdo nuclear clima libre. Charlotte Mijeon de Sortir du Nucleaire Francia dijo que se desvía la energía nuclear fuera de las soluciones de un verdadero cambio climático. Ella argumentó que la industria está tratando de utilizar el problema climático como excusa para unirse al tren de la energía verde.

«Por la misma cantidad de dinero invertido en energía eólica puede reducir el doble de las emisiones en comparación con nuclear, sin los efectos secundarios potencialmente horribles, como los accidentes y el terrorismo», dijo la Sra. Charlotte.

La mujer en Europa por un Futuro Común también cree que la energía nuclear claramente no tiene lugar.Incluso una de cuatro veces la expansión de la energía nuclear para el año 2050 propuesto por el Organismo Internacional de Energía sólo proporcionaría una reducción del 4 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero.

La industria nuclear recibió una palmada en la muñeca cuando el jefe de la Agencia Internacional de Energías Renovables desestimó por completo la idea de incluir entre sus tecnologías nucleares a favor.

«IRENA no apoyará programas de energía nuclear porque es un proceso largo y complicado, que produce residuos y es relativamente arriesgado», Hélène Pelosse, director general interino de la agencia, fue citado por Reuters como diciendo.

El mundo está en una loca carrera para encontrar nuevas fuentes de energía. A lo largo de la pista son los retos de la sostenibilidad tanto en la oferta y el medio ambiente. Antes de grabar en la enorme cantidad de energía en un átomo con un elevado precio de $ 10 billones, los primeros deben considerar soluciones que soplan en el viento, la libra en las costas y el brillo brillante en el cielo.

– Oliver M. Bayani

.

Más Noticias:

• Australia década más caliente al horno con constancia

• Gordon Brown dice acuerdo de un posible cambio climático

• Provincia de Corea aparece un imán para la inversión verde

• Copenhague logrado avances, aunque sean pequeños, dice el analista superior

• Disminuye el uso de combustibles fósiles, pero todavía domina el consumo de energía EE.UU.

• Gasoducto renovables California llega al 70 GW

• Francés normas órgano constitucional en contra de impuesto sobre el carbono

• EE.UU. prepara a la interconexión de las energías renovables con 60 millones dólares

• Top Stories ECOSEED para 2009: Capeando la tormenta

• Advirtió a los inversores contra las estafas de inversión verdes

• China introduce la ley para impulsar la energía renovable

• MIT reinventa la rueda

• El grupo de la naturaleza dice 2009 año fue malo para el carbón

Cumple «acuerdo sobre cambio climático de Copenhague» Arabia Saudita

Arabia Saudita dice que está «satisfecho» con la celebración de la cumbre del mes pasado el clima de la ONU en Copenhague.

4 de enero 2010 – a las 18:30 GMT,

Arabia Saudita, ha abogado por una compensación de «perdido» los ingresos del petróleo

Sin embargo, el liderazgo del país negociador de Mohammad Al-Sabban dijo a la BBC que el proceso climático de la ONU puede ser la partida para el estancamiento, como conversaciones de comercio mundial.

Mientras tanto, el Primer Ministro de la India Manmohan Singh se ha convertido en el líder mundial más que admitir que la cumbre del mes pasado ha avanzado poco.

La situación del acuerdo realizado en Copenhague, sigue siendo incierto.

La cumbre concluyó sin la adopción del «Acuerdo de Copenhague» instigado por el Brasil, China, India y Sudáfrica (el grupo de base) y los EE.UU..

La mayoría de los países en lo aprobó, pero no todos, y sólo los gobiernos puede estar de acuerdo para reconocer la existencia del acuerdo de.

Una serie de gobiernos y líderes de EE.UU., incluido el Presidente Barack Obama, ya han admitido que esta conclusión no cumple las expectativas de muchas personas.

No se puede eludir la verdad de que las naciones del mundo han de pasar a una baja en las emisiones de gases de efecto invernadero y la energía-eficiente vía de desarrollo

Pero el señor Al-Sabban dijo que Arabia Saudita estaba contento.

«Me gustaría expresar nuestra satisfacción por los resultados», escribió en un e-mail a la BBC.

«Estuvimos entre los 25 países más o menos positiva que negoció el acuerdo junto con los líderes del mundo, y hemos tenido éxito en la inclusión del interés de los países de la OPEP en el Acuerdo de Copenhague.»

Sin embargo, una serie de políticos de las naciones industrializadas ya han culpado el mundo en desarrollo para bloquear el progreso, y esto, dijo, sería exacerbar la desconfianza entre ricos y pobres.

«Si es así, es posible que la partida para el futuro mismo de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Ronda de Doha, que se enfrenta a un estancamiento total.»

Las conversaciones sobre la Ronda de Doha se inició en 2001, pero permanecen estancadas por las disputas entre países desarrollados y en desarrollo, en gran parte por los subsidios agrícolas.

Los grupos de Medio Ambiente han regularmente acusó a Arabia Saudita de tratar de bloquear el progreso en el proceso climático de la ONU para proteger su industria de los combustibles fósiles.

Productor de petróleo más grande del mundo siempre ha sostenido que deben ser compensados por cualquier pérdida de ingresos ocasionada por las restricciones internacionales sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los aspectos básicos

Debido a las circunstancias particulares de su concepción, el estado del Acuerdo de Copenhague, sigue siendo incierto.

Los gobiernos tienen hasta finales de enero para presentar las «acciones» que están dispuestos a adoptar en virtud del acuerdo.

Brown dijo Copenhague todavía puede dar un paso adelante

Se espera que las personas que deciden hacerlo sólo servirá para volver a exponer los compromisos existentes sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la protección del clima de financiación en las zonas más pobres del mundo.

Como uno de los arquitectos del Acuerdo de Copenhague, la India no ha escapado a las críticas sobre la falta del acuerdo de la ambición.

Al hablar en el Congreso Científico de la India, el Sr. Singh dijo que la India «no debemos quedarnos rezagados» en la adopción de tecnologías de baja emisión de carbono.

«Fuimos capaces de hacer sólo un progreso limitado en la cumbre de Copenhague, y nadie estaba satisfecho con el resultado», dijo.

«Y sin embargo, no se puede escapar la verdad de que las naciones del mundo han de pasar a una baja en las emisiones de gases de efecto invernadero y de la energía vía de desarrollo eficiente».

Los informes indican que el grupo básico se reunirá a finales de este mes para trazar una ruta a seguir.

Primer ministro británico, Gordon Brown, por su parte, dijo a la BBC que el progreso basado en el Acuerdo de Copenhague fue posible.

«Creo que no es imposible que las bases que se llevó a cabo en Copenhague, podría dar lugar a lo que podríamos llamar un acuerdo global que todo el mundo está feliz de stand by», dijo.

.

HISTORIAS DE CLAVE:

Copenhague deprime el precio del carbono

ONU dice que acuerdo de Copenhague «un comienzo»

De registro de Corresponsales

Reacción en las cotizaciones

Los medios de comunicación mundo reacciona frente al cambio climático

Desde Copenhague/ Las uvas sin Juantxo

3 Enero 2010 de Greenpeace España

Puerta de la cárcel donde están los activistas de Greenpeace

Seguimos en Copenhage con el Rainbow Warrior. El 2010 ha empezado ya y Juantxo y nuestros otros tres compañeros siguen encarcelados. Nosotros no nos iremos de aquí hasta que los veamos salir por la puerta de la prisión. Siempre tratando de ser optimistas, nunca pensamos que terminaríamos el año en esta ciudad. Nos llevamos una gran  decepción cuando no los liberaron para Nochebuena. Ahora ha llegado otra decepcion más ya que tampoco conseguimos que pudieran empezar el nuevo año en libertad.

Da la impresión de que en Dinamarca la justicia ha cerrado la puerta y ha guardado la llave en un cajón por una temporada… Tener 21 días encarcelaods en régimen de incomunicación a personas que no han sido llevadas a juicio es contrario a la normativa en derechos humanos que, se supone, impera en los países “civilizados”. Es una gran vergüenza para este país a nivel internacional pero también a nivel local. Como prueba de ello, los numerosos daneses que se acercan al Rainbow y que han participado en actividades organizadas aquí nos expresan este mismo sentimiento ante la actitud de su gobierno. Ellos tampoco lo pueden creer.

Pero frente a esa impotencia que da la injusticia, es muy alentador el sentir la adhesión de tantísimas personas a nuestra causa.  Cada vez somos más pidiendo la inmediata liberación de los cuatro activistas. El número de cartas de solidaridad que reciben Juantxo y los otros tres detenidos no para de crecer. Sabemos que tenemos la razón y continuaremos luchando contra esta injusticia.

Así pues, decía, seguimos con el Rainbow en Copenhage. Y el fin de año ha llegado. Nosotros lo hemos despedido con una buena cena que Jem y Julia, cocineras voluntarias, nos han preparado. De esta forma, los platos principales han sido totalmente mediterráneos y el postre, inglés. Los últimos minutos del año los vivimos a la española. Poco antes de las 12 de la noche, subimos con las uvas al puente de mando. Allí Lesley, la tripulante más mayor  a bordo, marcó las 12 últimas campanadas del año mientras el resto nos comíamos las uvas. La campana que hicimos sonar es muy especial: estaba también en el puente de mando del primer Rainbow Warrior. Luego brindamos con champagne por el nuevo año y nos dimos abrazos y besos. No estábamos solamente la tripulación. Varios amigos han venido a compartir esos momentos con nosotros así que éramos unas veinticinco personas celebrando juntas el comienzo de un nuevo año. También volvimos a recordar a nuestros cuatro compañeros entre rejas y brindamos una vez más por ellos.

Un increíble mar de fuegos artificiales nos rodeaba y en lo alto estaba la luna llena. Era todo un espectáculo. Pasamos largo rato en cubierta disfrutando de él aunque hacía un frío que pelaba. Allí, mis cuatro compañeros me vinieron otra vez a la mente. Ellos estaban sin duda oyendo lo mismo que yo pero no creo lo pudieran estar viendo ¿o acaso tiene ventanas la celda? Traté, una vez más, de imaginarme como una de ellos ¿Qué se debe de sentir? ¿Qué se debe de pensar cuando empiezas el año encerrado en soledad? ¿Cómo deben de pasar los minutos, las horas? ¿y los días? Se me pone la piel de gallina imaginándolo. ¡Debe de ser tan duro!. Pero lo bueno es que seguro que ellos saben y sienten que tienen a tantas personas a su lado de forma incondicional. Aquí estamos y seguiremos estando, apoyándolos en todo momento.

No pudimos comernos las uvas con ellos, pero las dos botellas de cava que hemos reservado nos las vamos a beber con Juantxo, Nora, Christian y Joris. Será un brindis por el nuevo año y por la libertad.

.

En Copenhague, Maite Mompó y Ana Carla, marineras a bordo del Rainbow Warrior.

El director de Greenpeace Internacional ha iniciado en España una gira para pedir la libertad de los activistas arrestados en Copenhague

El próximo miércoles, 6 de enero, a las 19:00 el día antes de que pasen a disposición judicial, se hará una vigilia en 20 ciudades españolas para pedir su libertad


España — Hoy ha comenzado en España la visita de Kumi Naidoo, director de Greenpeace Internacional, a algunos de los países de procedencia de los cuatro activistas de la organización encarcelados en Copenhague, desde el pasado 17 de diciembre, por la protesta pacífica que realizaron durante la cena de gala que la Reina de Dinamarca ofreció a los jefes de Estado y de Gobierno que asistieron a la Cumbre del Clima en Copenhague.

Kumi Naidoo ha viajado desde su localidad de residencia, Durban (Sudáfrica), hasta Madrid para comenzar un periplo que le llevará hasta Oslo, Londres y Copenhague, donde asistirá a la vista judicial del día 7, cuando se decidirá la puesta o no en libertad de los cuatro arrestados, entre los que figura Juan López de Uralde, director de Greenpeace España. Para pedir la libertad de los detenidos, se realizará unaconcentración/vigilia en la puerta de la embajada de Dinamarca, en Madrid, y en los consulados de otras 20 ciudades españolas, el miércoles, 6 de enero, a las 19:00.

Esta mañana, a las 11:00, el director de Greenpeace Internacional, junto a Mario Rodríguez, director de Campañas de Greenpeace España, han mantenido una reunión en la Embajada danesa en Madrid con el consejero político de la misma, que actúa como embajador en funciones, dado que el embajador se encuentra fuera de España. En ella le han manifestado la preocupación de la organización ecologista por la desproporción de las medias tomadas contra los activistas tras la protesta pacífica.

El objetivo de la visita de Naidoo es reclamar la inmediata puesta en libertad de los cuatro detenidos, recalcando la embarazosa situación en la que se ha colocado el propio Gobierno danés al alargar innecesariamente su estancia en prisión sin juicio, algo que repercute muy negativamente en la reputación del país nórdico.

Desde Greenpeace se ha reclamado, además, que España, que ostenta la Presidencia de la Unión Europea desde el 1 de enero, actúe de forma urgente para poner fin a esta situación. El Gobierno español ha asegurado a Greenpeace que no quieren que la detención de sus cuatro activistas sea un problema que no sea resuelto con rapidez, ahora que empieza la presidencia española de la UE.

“El presidente Zapatero no puede permitir que España y la Unión Europea sean conocidas en todo el mundo por aplicar medidas desproporcionadas a unos ciudadanos que protestaron pacíficamente contra la mayor amenaza que sufre la humanidad, el cambio climático” ha declarado Mario Rodríguez, director de Campañas de Greenpeace España.

Greenpeace espera que los cargos de los que se acuse a los activistas sean proporcionales a la actividad pacífica que desarrollaron. Los cuatro detenidos en Copenhague estarán presentes en el caso de que se celebre un juicio por su protesta, y tal y como ha hecho siempre Greenpeace en sus 40 años de historia.No existe ningún riesgo de fuga a pesar de que la policía danesa siga utilizando este argumento como excusa para mantenerles en prisión preventiva en régimen de aislamiento.

“Resulta injusto que los líderes reales que intentaron actuar estén ahora en prisión, mientras que los llamados “líderes mundiales” abandonaron Copenhague en sus jets privados para pasar la Navidad con sus familias. Continuar con su detención es una retribución inaceptable por parte de las autoridades danesas que tratan de esconder sus propios fallos durante la Cumbre del Clima en Copenhague”, ha declarado Kumi Naidoo.

1.-Las vigilias se harán en la Embajada de Dinamaca en Madrid (Serrano 26) y en más de una docena de consulados; además habrá ciudades sin conculado en las que también se hará concentración. Las direcciones y lugares estaran disponibles en la agenda de http://www.greenpeace.es

2.-Los apoyos son los siguientes:

-33.000 personas han firmado en http://www.greenpeace.es el manifiesto.
-En facebook la causa Libertad para el director de Greenpeace. Que no nos callen es apoyada por 17.119 personas. La causa FREE CLIMATE PRISONERS!!! tiene 4.560 personas y Queremos a Juantxo en casa por Navidad tiene 491 personas.

-Han ciberactuado 7.684 persona sólo en la última ciberacción pidiendo la libertad a la embajada.

.

Jaume Satorra/Greenpeace España

Copenhague, el valor de decir no

www.ActivistasPorElClima.com

MIÉRCOLES 30 DE DICIEMBRE DE 2009

En el noveno día de la conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático, África fue sacrificada. La posición del bloque negociador del G-77, que incluye los estados africanos, había sido clara: un incremento de 2 grados centígrados en la temperatura global promedio se traduce en un incremento de 3 a 3.5 grados en África.

Esto implica, según la Alianza Panafricana por la Justicia Climática, que 55 millones de personas adicionales podrían estar en riesgo por pasar hambruna y el estrés hídrico podría afectar a entre 350 y 600 millones de personas adicionales. El arzobispo Desmond Tutu plantea así lo que está en riesgo: Nos enfrentamos a un inminente desastre a una escala monstruosa… una meta global de cerca de 2 grados centígrados va a condenar a África a la incineración y a ningún desarrollo moderno.

Y, sin embargo, eso es justo lo que el primer ministro de Etiopía, Meles Zenawi, propuso que se hiciera, cuando estuvo en París, de paso hacia Copenhague: parado al lado del presidente Nicolás Sarkozy, aseguró que hablaba en nombre de toda África (encabeza el grupo africano de negociaciones en torno al clima) y reveló un plan que incluye el temido incremento de 2 grados y ofreció a los países en desarrollo sólo 10 mil millones de dólares anuales para ayudar a pagar todo lo relacionado con el clima, desde diques hasta el tratamiento contra la malaria y la lucha contra la desforestación.

Es difícil creer que sea el mismo hombre que hace sólo tres meses decía: Usaremos nuestras cifras para deslegitimar cualquier acuerdo que no sea consistente con nuestra posición base… Si se requiere, estamos preparados para retirarnos de cualquier negociación que amenace con ser otra violación de nuestro continente… No estamos dispuestos a vivir con un calentamiento global mayor al mínimo nivel evitable.

Y también decía: Participaremos en las próximas negociaciones, no como suplicantes que defienden su caso, sino como negociadores que defienden sus puntos de vista e intereses.

Todavía no sabemos qué obtuvo Zenawi por cambiar su tono tan radicalmente, o exactamente cómo se va de una posición que hace un llamado a destinar 400 mil millones de dólares en financiamiento (la posición del grupo de África) a escasos 10 mil millones. De igual manera, no sabemos qué pasó cuando la secretaria estadunidense de Estado, Hillary Clinton, se reunió con la presidenta filipina Gloria Arroyo semanas antes de la conferencia y de pronto echaron de su delegación a los más duros negociadores filipinos, y el país, que había demandado profundas reducciones del mundo rico, de pronto se alineó.

Sí sabemos, luego de observar una serie de estos discordantes y radicales cambios de opinión, que las potencias del G-8 estaban dispuestos a hacer prácticamente lo que fuera por obtener un acuerdo en Copenhague. La urgencia claramente no proviene de un ardiente deseo de evitar el cataclísmico cambio climático, ya que los negociadores saben que las irrisorias reducciones de las emisiones que proponen son una garantía de que las temperaturas se incrementarán 3,9 grados, cifra dantesca, como la describió Bill McKibben.

Matthew Stilwell, del (Instituto para la Gobernanza y el Desarrollo Sustentable) –uno de los más influyentes asesores en estas pláticas–, dice que las negociaciones en realidad no tratan de evitar el cambio climático, sino son una batalla campal sobre un recurso profundamente valioso: el derecho al cielo. La cantidad de carbono que puede ser emitida a la atmósfera es limitada. Si los países ricos no consiguen reducir radicalmente sus emisiones, entonces se estarán tragando la de por sí insuficiente porción disponible para el sur. Lo que está en juego, argumenta Stilwell, es nada menos que la importancia de compartir el cielo. Diversas ONG internacionales han lamentado que la pasada conferencia de la Organización de Naciones Unidas sobre cambio climático celebrada en Copenhague no arrojara un acuerdo de tipo vinculante para la reducción de emisiones de efecto invernadero.

Europa, dice, comprende cabalmente cuánto dinero será ganado en el mercado del carbono, debido a que lleva años usando el mecanismo. Los países en desarrollo, por otro lado, nunca han lidiado con restricciones de carbono, así que muchos gobiernos no se dan cuenta de lo que están perdiendo. Al contrastar el valor del mercado de carbono –1,2 billones de dólares anuales, según el destacado economista británico Nicholas Stern– con la irrisoria cantidad de 10 mil millones de dólares puestos sobre la mesa para los países en desarrollo, Stilwell dice que los países ricos intentan cambiar cuentas y cobijas por Manhattan. Añade: Éste es un momento colonial. Por eso se hizo todo para que los jefes de Estado accedieran a un acuerdo de este tipo… Luego no hay vuelta atrás. Repartieron el último recurso que quedaba sin dueño y lo asignaron a los prósperos.

Durante meses, las ONG se sumaron al mensaje de que la meta de Copenhague era sellar el acuerdo. A todos lados donde volteáramos en el Bella Center, los relojes hacían tic tic tic. Pero no bastaba cualquier acuerdo, sobre todo porque el único acuerdo sobre la mesa no resolvería la crisis climática y podría empeorar las cosas: recoger las actuales desigualdades entre el norte y el sur y sellarlas indefinidamente. Augustine Njamnshi, de la Alianza Panafricana por la Justicia Climática, se refiere en duros términos a la propuesta de los 2 grados: “No se puede decir que se propone una ‘solución’ al cambio climático si esa solución provocará que millones de africanos mueran y si los pobres, no quienes contaminan, siguen pagando por el cambio climático”.

Stilwell dice que un acuerdo erróneo sellaría un enfoque equivocado hasta 2020, mucho después de la fecha límite para las emisiones pico. Pero insiste en que no es demasiado tarde para evitar el peor de los escenarios. Preferiría esperar seis meses o un año y hacer bien las cosas, porque la ciencia avanza, la voluntad política crece, la comprensión de la sociedad civil y de las comunidades afectadas crece, y estarán preparadas para asegurar que sus dirigentes se comprometan con el acuerdo correcto.

Al comienzo de estas negociaciones, la simple idea de un retraso era herejía ambiental. Pero ahora muchos ven el valor de reducir la velocidad y hacer bien las cosas. Fue significativo que, luego de describir lo que 2 grados implicaría para África, el arzobispo Tutu enunciara que más vale ningún acuerdo que un mal acuerdo. Eso podría ser lo mejor que podríamos esperar de Copenhague. Sería un desastre político para algunos jefes de Estado, pero podría ser una última oportunidad para evitar el verdadero desastre para todos los demás.

.

Mas información: http://geagreennews.com/

.

ETIQUETAS: ,

2009: el año del decrecimiento

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN 29 de diciembre

Ecologistas en Acción considera que el origen de la actual crisis económica es, en realidad, el fracaso de un modelo de crecimiento infinito en un Planeta de recursos finitos. Por ello, la organización ecologista, declaró el 2009 el año de “menos para vivir mejor con equidad”, el año del decrecimiento. La organización hace un balance de 2009 bajo esa perspectiva que arroja más sombras que luces.

Uno de los elementos claves del año ha sido la crisis económica. Ecologistas en Acción considera que lo que estamos viviendo es sobre todo una crisis ambiental y social causada por este sistema económico que necesita crecer continuamente. Ante ello, la organización ecologista plantea el decrecimiento: la idea de que, para vivir con equidad y mejor, es necesario vivir con menos.

Bajo este enfoque, Ecologistas en Acción ha centrado gran parte de sus esfuerzos este año en la lucha contra el cambio climático, entendiendo que es el principal problema socio-ambiental al que se enfrenta la humanidad. Un problema causado por el sobreuso de recursos y la saturación de sumideros, por el modelo de crecimiento.

Uno de sus ejes de actuación ha sido la denuncia de que el Gobierno no lucha realmente contra el calentamiento global, sino que lo incita, como demuestra el informe de la organización al respecto.

La lucha contra el cambio climático ha tenido el momento álgido en Copenhague, pero previamente se realizó la pre-cumbre de Barcelona, donde el trabajo de Ecologistes en Acció fue clave en la plataforma de organizaciones sociales que se articuló parapresionar por un avance en las negociaciones.

El balance que hace la organización del Copenhague es de una profunda decepción. No sólo se ha producido una feroz represión del movimiento ecologista sino que, lo que es más grave, no se ha llegado a ningún acuerdo de reducción de emisiones. Sin duda, después de Copenhague, los Gobiernos y las multinacionales nos empujan un paso más hacia el abismo climático.

Pero Copenhague y Barcelona no han sido los eventos sobre cambio climático que se han producido durante el año. Por ejemplo, Ecologistas en Acción participó en el primer Tribunal Internacional de Justicia Climática, celebrado en Bolivia; ha iniciado una campaña denominada “Las ciudades y el Clima” en Gijón, pero que recorrerá todo el Estado; o a realizado acciones directas para presionar al Gobierno y sensibilizar a la ciudadanía.

El decrecimiento se aplica al consumo de materia y energía. Por ello, una año más, Ecologistas en Acción ha celebrado el día sin compras; este año con el lanzamiento de un nuevo producto: Nada.

Durante 2009 ha sido especialmente significativa la decisión de alargar la vida de la Central Nuclear de Santa María de Garoña hasta los 42 años. Una decisión que ha supuesto el incumplimiento del Programa Electoral del PSOE y que implica un grave riesgo para la población y la naturaleza. Una decisión nada decrecentista.

Y lo mismo se puede aplicar al uso del petróleo y a la construcción de nuevas refinerías, como la actualmente proyectada en Tierra de Barros (Badajoz). Por eso Ecologistas en Acción ha valorado muy negativamente las ayudas a la automoción que ha promovido el Gobierno. Frente a ello, ha estado apoyando y participando en eventos como la Criticona, el encuentro ciclista que tuvo lugar en Madrid y que congregó a miles de personas.

La principal fuente de consumo de recursos en nuestro Estado ha sido la construcción, que ha sufrido un fuerte parón durante este año debido a la crisis. Sin embargo, el Gobierno ha destinado esfuerzos y ayudas para revitalizarla como la reforma de laLey de Costas, pasando por alto el pésimo estado de la costa española, como denuncia el informe Banderas Negras. Aunque, ese no ha sido, ni mucho menos, el único caso de medidas anti-crisis que ayudan a la recuperación del urbanismo.

Que los recursos son escasos lo demuestra el agua que, un año más, ha vuelto a ser fuente de conflictos, como lo ejemplifican los repetidos globos sonda del Gobierno sobre un nuevo transvase del Tajo a Levante y la situación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel (Ciudad Real).

Un ejemplo positivo a nivel internacional de decrecimiento de la contaminación ha sido el inicio del fin del uso del mercurio a nivel internacional. Ojalá se puedan celebrar políticas del mismo tipo para la mejora de la calidad del aire de nuestras ciudades, ya que, como demuestra el informe anual que presenta Ecologistas en Acción, el 84% de la población española respira aire contaminado. Otra aplicación sería, por ejemplo, el cierre definitivo de la mina de cobre de Las Cruces (Sevilla).

“Menos para vivir mejor” también se aplica a nuestra velocidad de desplazamiento. Por eso Ekologistak Martxan ha estado luchando durante todo el año contra el Tren de Alta Velocidad, la “Y vasca”.

El decrecimiento también incumbe a las macroestructuras económicas: la UE nunca podrá ser sostenible, como ha denunciado la organización ecologista durante la campaña organizada durante las elecciones al Parlamento Europeo.

La filosofía de la reducción también se ha intentado bajar al terreno legislativo mediante el espíritu y el articulado de la proposición de ley presentada sobre fiscalidad ambiental.

Desgraciadamente el Gobierno ha hecho oídos sordos y continúa obsesionado por el crecimiento en un planeta finito, como lo demuestra el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible y las medidas anti-crisis. Un Gobierno que se ha merecido un sonoro suspenso ambiental por parte de las organizaciones ecologistas de ámbito estatal en el balance de su segunda legislatura.

A nivel internacional el contexto ha sido similar. Por ello, la organización ecologista ha estado movilizándose en la calle contra las falsas salidas que plantea el G-20 a la crisis, y presentando sus propuestas y análisis.

Todo ello en un año en el que han continuado las masacres de palestin@s por parte del ejército israelí y la solidaridad con el Sahara Occidental ha saltado a un primer plano. El decrecimiento es el camino hacia la sostenibilidad y la paz.

Sin embargo no todo debe decrecer. Por ejemplo la biodiversidad y los servicios que proporciona deben ir en aumento. En este año se ha cumplido del décimo aniversario de la Estrategia Española de Biodiversidad, la cual nunca ha llegado a aplicarse. El resultado: la pérdida continuada de biodiversidad en nuestro Estado y en la UE. Probablemente varios de los ejemplos más paradigmáticos estén en el mar, como el del atún rojo o los tiburones, cuya extinción llegará si siguen adelante las políticas en curso. Ante ello, Ecologistas en Acción presentó un catálogo con 62 medidas, no milagrosas, para detener la pérdida de biodiversidad. La primera de ellas es huir del crecimiento económico continuado.

Las comunidades autónomas no están exentas de responsabilidad en estos asuntos. El caso más grave durante 2009 ha sido el del Gobierno canario, que pretende descatalogar como protegidas especies para la construcción del macro-puerto de Granadilla (Tenerife). Ben Magec – Ecologistas en Acción ha estado en primera fila de las movilizaciones contra el puerto y de la lucha judicial para impedirlo, que ha tendido importantes éxitos durante 2009.

Otro de los aspectos que debe crecer es la agricultura ecológica. Por ello la organización ha puesto en marcha grupos de consumo agroecológico y un proyecto de fomento de la agricultura ecológica; a la vez que lucha contra las transgénicos, por ejemplo mediante la movilización estatal de Zaragoza.

Todo ello con situaciones de acoso policial y judicial en muchos casos, como lo demuestra la condena en costas de 30.000 euros a Ecologistes en Acció por denunciar la contaminación del río Segura, mientras se absolvía a los acusados; o la multa recibida en Cartagena durante una acción de denuncia de los daños del puerto de El Gorguel (Murcia).

.

.¿Compartir?: facebook Twitter delicious digg fresqui meneame technorati yahoo

No debemos aceptar los fallos de Copenhague

Los líderes mundiales deben escuchar a la gente que los puso en el poder y rápidamente reparar por no lograr un acuerdo vinculante climático en Copenhague, dice Tim Aldred. En Verde de esta semana de habitaciones, se dice que el tiempo no está de nuestro lado, como muchas de las naciones más pobres del mundo ya están sintiendo los efectos del cambio climático.

.

Martes, 29 de diciembre 2009 – a las 11:12 GMT

No debemos escatimar ningún esfuerzo en el desempeño de las voces de los más afectados en los países pobres a los que en el poder que de forma tan espectacular decepcionado en Dinamarca

.

«Hopenhagen» – el epíteto con entusiasmo concedido a la recientes negociaciones sobre el clima en Dinamarca – ha resultado ser no sólo un toque cursi, pero en retrospectiva, irremediablemente fuera de lugar y dolorosamente burlona.

Aparte de los que se esperaría la justificación de los propios políticos, rara vez tienen fallos en las cumbres internacionales estado tan unidos en sus expresiones de decepción, la burla y la condena absoluta.

Y sin embargo, los ciudadanos ordinarios habían dejado claro a sus políticos lo que se requería.

Una semana antes de salir para Copenhague, que marchó con 50.000 personas en las calles de Londres – una de varios miles de eventos que se celebran en 140 países de todo el mundo.

Un 11-petición de correo electrónico hora, como la cumbre de tropezó a una conclusión, atrajo a un extraordinario 14 millones de firmas. Millones de personas estaban hablando, pero que no eran escuchados por los políticos.

Después de dos años de preparativos para Copenhague, lo más destacado de lo que nuestros políticos acordaron en nuestro nombre, fueron los siguientes:

• A casi reconocimiento mundial de que el calentamiento global debe limitarse a menos de 2C (3.6F), el grado de calentamiento generalmente aceptado como «peligroso». Sin duda, éste fue uno de los «éxitos» de Copenhague,

• Los países ricos deben registrarse las reducciones de emisiones que hará el año 2020 a finales de enero de 2010. Sin embargo, no hay garantía de que esto limitar el calentamiento en el futuro como lo que los países en anunciar que recortará depende de ellos

• Nueva y dinero adicional «cerca de los $ 30 mil millones», se canalizarán hacia las naciones más pobres en el período 2010-12, y el objetivo de proporcionar una suma anual de $ 100 mil millones en 2020. Sin embargo, aún existen dudas reales acerca de si un especial de Copenhague Verde Climático Fondo alcanzará la meta de $ 100 mil millones, lo que muchos dicen que es, en el mejor de la mitad de lo que se necesita

Pero esto no es en absoluto suficiente. Como ciudadanos debemos redoblar nuestros esfuerzos para conseguir que los políticos vuelvan a la mesa de negociación

Algo podrido

No debemos escatimar ningún esfuerzo en el desempeño de las voces de los más afectados en los países pobres a los que en el poder que de forma tan espectacular decepcionado en Dinamarca.

Aquí hay dos respuestas como de las personas con las que trabajo

En primer lugar, Bruno Güemes, un trabajador de desarrollo para Progressio en Perú:

«Aquí la gente siente que estas cumbres internacionales son más de un juego de poder más que sobre la reunión necesidad real.

Bonito lugar, la vergüenza sobre el acuerdo – Copenhague no pudo emitir.

«En el valle de Huaral, una de las zonas más frágiles del país, donde un tercio de las personas dependen de la agricultura a pequeña escala para ganarse la vida y alimentar a sus familias, los glaciares y la nieve capitalización se están derritiendo, las lluvias son menos frecuentes y los recursos hídricos se están secando.

«En una comunidad, la gente está tomando medidas decisivas en respuesta a la escasez de agua -, pero todos los ancianos están dejando sus tierras ancestrales.

«Si los gobiernos continúan con un» business as usual «enfoque del cambio climático – como lo hicieron en Copenhague – nos quedaremos solos».

En segundo lugar, Ángel María Ibarra Turcios, director de la Unidad Ecológica Salvadoreña:

«Mi primera reacción a los resultados de la Cumbre de Copenhague fue una de indignación.

«Nosotros (la sociedad civil) no van a aceptar el fracaso de Copenhague. Los gobiernos han fracasado, lo que significa que tenemos que encontrar nuevas formas de participación de la sociedad civil.

«Tenemos que encontrar nuevas asociaciones entre organizaciones en el Norte y el Sur.

«La región de América Central ya está experimentando el cambio climático. Teníamos una gran sequía del año pasado, seguido de una inundación. Doscientas personas murieron.

Marchas en ciudades de todo el mundo, instó a los líderes mundiales a actuar.

«Estamos decepcionados pero no vencidos. Seguiremos trabajando para un futuro mejor porque creemos que el futuro tiene que ser un futuro de paz y esperanza para el mundo entero».

Son las voces de gente como Bruno y Ángel, que se enfrentan a la realidad del cambio climático cada día, que pueden estimular a aquellos de nosotros en los países ricos a hacer algo más que cambiar nuestras bombillas de luz y poner nuestros televisores en blanco

Debemos desempeñar un papel en el cambio de la política como método habitual de cambio climático. Debemos ayudar a generar un movimiento de masas irresistible de los ciudadanos ordinarios con el fin de intensificar la presión sobre el cambio climático – de manera que los políticos tendrán que tomar medidas valientes en la cumbre del clima en México en 2010.

Ellos deben saber que no aceptamos este resultado a partir de Copenhague, y exigimos que lo hagan mejor.

Ellos deben saber que no van a desaparecer y que vamos a volver con más fuerza. Si permitimos que esta derrota que nos detenga como ciudadanos comunes de la campaña y ejercer presión, a continuación, a los escépticos del clima se han ganado. No podemos permitir que eso suceda.

Para algunos de nosotros, teniendo una mayor acción puede significar unirse a una de desarrollo y muchos grupos ecologistas que constantemente tratan de persuadir y convencer a los políticos a tomar medidas más rápido y profundo sobre el cambio climático.

Dondequiera que viven en los países desarrollados y en desarrollo, si tenemos la oportunidad, vamos a cumplir con los políticos, escribir cartas, unirse a las campañas de marzo en las calles como lo hicimos en nuestras decenas de miles de personas en el período previo a Copenhague, pero en muy mayor número.

En 12 meses, queremos que el resplandor del éxito de la cumbre de México para hacer «Hopenhagen» parece un mal sueño.

Tim Aldred es el jefe de la política de Progressio, una agencia de desarrollo internacional que trabaja con comunidades pobres en 11 países.

The Green Room es una serie de artículos de opinión sobre temas ambientales ejecutando semanal en internet de la BBC

_____________________________________________________________________________________________

¿Está de acuerdo con Tim Aldred? Fue la Cumbre de Copenhague sobre el clima de un desastre? ¿Es usted la esperanza de que los dirigentes mundiales se entrega a un acuerdo vinculante para combatir el cambio climático en los próximos 12 meses? ¿Es necesario un enfoque diferente para evitar que el mundo deslizándose hacia un cambio climático peligroso?

Ciudadanos de a pie que habla claro sus puntos de vista es, evidentemente, no es suficiente. Estos líderes deben ser rechazadas.
Katherine Jaeger, Shamokin, PA, EE.UU.

Sólo hay una razón por la cumbre fracasó. Los políticos no creen que el problema es el hombre hecho, yo sé que no lo hacen.
Jeff, Belper

Estoy tan preocupado por nuestro futuro en este planeta único en el que la vida pasó a ser. Nuestra ganancia de un siglo que va a tener que gastar en revertir el clima. Es una vergüenza que nos imaginamos «el cielo» como una zona verde, lleno de vida en el avión que utiliza para vivir en el comienzo de esta edad humana. ¿Por qué no podemos conservar lo que teníamos en el primer lugar??
Ozgur Yardimci, Muscat / Omán

Cuando se verá la BBC tendenciosas en la evidencia y no la especulación?

Lamentablemente se ha perdido la objetividad de la que Lord Reith estaba tan orgulloso.

La evidencia es que la ciencia es de ninguna manera reiterada y apoya la opinión de que debemos hacer frente a la pobreza, la educación y el desarrollo económico en lugar de caer en la hipótesis de Canuto Rey.

Así que en respuesta a sus preguntas:

No estoy de acuerdo con Tim Aldred y estoy agradecido de que la cumbre fue un desastre. No creo que los políticos deben basarse en la ciencia actual y definitivamente no debe llegar a un acuerdo para tratar de alterar el clima, sin una mejor idea de los daños colaterales.

Adaptación en lugar de mitigación debería ser la consigna.
Sarah Ferguson, Jersey,

¿Cómo puede la escasez de agua es un síntoma del calentamiento global cuando el calentamiento global conduce a una mayor precipitación (al parecer, esto está causando inundaciones)? ¿Cómo puede ser que todo cambio se atribuye al calentamiento global? ¿El calentamiento global por lo tanto una hipótesis falsable?
DirkH, Braunschweig, Alemania.

Tenemos seis mil quinientos millones de personas en el planeta va rápidamente hacia las siete. Si miro a mi cifra nacional es de más de 1,16 billion.China-1,33 millones de dólares, EE.UU.-306million, Indonesia, 230million y Brasil 191 millones Estamos en un mundo automático, si la población humana tiene que crecer que la población de otras especies han a disminuir o extintas automáticamente. La población creció de forma automática trae escasez de agua, la contaminación, la competencia, la deforestación, problemas de eliminación de residuos de material, aumento de las temperaturas debido al aumento de gases de efecto invernadero, la creciente tendencia de acidez en los océanos, el agotamiento de la capa de ozono, la pobreza, desempleo, etc, y cada individuo es más cargada y frustrados al adoptar el ritmo creciente de las últimas tendencias y la competencia. En el último decenio muchas cosas sólo, hemos echado a perder de manera dramática en nuestro planeta. Piense en las huellas última de estas especies, que están en el borde de la extinción. Debemos promover las normas de la familia pequeña vigorosamente para lograr los niveles de sustitución de la tasa total de fecundidad.

Cómo los políticos sólo puede arreglar este enorme tarea? Los temores de los políticos no son reales. Cada transición requiere tenacidad y determinación en la etapa inicial, pero después político se daría cuenta de la diferencia.

Sin saberlo, o por la rutina y las presiones de estilo de vida que requieren de combustibles fósiles, la electricidad y muchas otras cosas que en realidad el daño al planeta. Vivimos en segundos, minutos, horas, días, meses y años. No creemos que de décadas y siglos. Sin embargo, décadas y siglos son consisten en sólo unos segundos. Debemos desarrollar la profesión de medio ambiente muy similar a otras profesiones como el ejército regular, la policía, los negocios, la política, la educación y similares. Se requiere así establecido grupos ambientales para la reparación de los daños causados a nuestro planeta y para mantener la biodiversidad, la salud de nuestro medio ambiente y por supuesto para el bienestar de nuestras generaciones futuras. En los primeros siglos de la presión de la población y el cambio climático era casi insignificante debido al aumento en números limitados, condiciones ambientales adecuadas y la presencia de abundantes bosques, agua, vida silvestre y otros recursos naturales. Ahora, con las condiciones atmosféricas y débiles número limitado de los bosques y reservas naturales, sólo los seres humanos se dejan a compartir esta carga. La naturaleza nos ha dado un órgano similar, los órganos similares, la misma edad, el aire para respirar, agua natural para calmar nuestras gargantas, los mismos sentidos para sentir la alegría y el dolor, la misma luz solar, la oscuridad misma, y muchas otras infinitas cosas similares. Esa es la «justicia natural más grande y genuino y la equidad» que tenemos. Los políticos no deben culpar a los demás sino que debe centrarse en el lado correcto.

Sanjay Singh Thakur, Indore, India

.

Fuente de información: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8432927.stm

Desde lejos: Lecciones de la Cumbre de Copenhague

Los efectos catastróficos sobre el clima que la humanidad está sufriendo cada día con mayor fuerza se convierten en los grandes detonadores de la crisis de credibilidad en los gobiernos.

.

Coordinación Agraria Cauca | Para Kaos en la Red | 26-12-2009 a las 18:19 |

Protestas pacíficas en Copenhague

Las lecciones que nos deja la Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático son de gran trascendencia para el futuro de los pueblos del mundo. He aquí algunas que presentamos para avanzar:

-Se demostró que los presidentes y jefes de Estado de las naciones híper-desarrolladas, y de la mayoría de los países asistentes a la Cumbre, no tienen poder de decisión frente al tema.

-Son los dueños y ejecutivos de las grandes corporaciones mega-capitalistas los que detentan el verdadero poder global.

-Muy pocos presidentes de los países del tercer mundo y de Latinoamérica dieron la talla.

-Los presidentes Chávez y Evo Morales sacaron la cara por nuestros pueblos y por la humanidad entera, porque fueron a hacer conciencia global sobre la relación intrínseca entre la lógica depredadora del capital y la degradación de la naturaleza a nivel planetario.

-Quedó demostrado que a corto plazo no hay posibilidad de conseguir cambios sustanciales en política ambiental y menos, acciones concretas para reducir las emisiones contaminantes.

-Los grandes protagonistas fueron los activistas ambientalistas anti-globalización presentes físicamente (más de 100.000 personas), los cientos de miles que realizaron actividades locales por todo el orbe, y los millones de personas que se expresaron a través de múltiples redes virtuales y de comunicación.

-La juventud de los países de Europa, EE.UU., Japón, y otros países desarrollados ha demostrado que puede convertirse – en el inmediato futuro – en la vanguardia de este gran movimiento. Se requiere una acción amplia y métodos incluyentes para que esa corriente se convierta en una fuerza imparable.

-Frente a la violencia institucional del gobierno danés – que se puso al servicio de los intereses transnacionales del capitalismo devastador -, la estrategia pacifista utilizada por el movimiento fue muy efectiva y aleccionadora para el mundo. Se mostró estatura ética y moral. Es una gran ganancia y otorga mucha autoridad.

-Los efectos catastróficos sobre el ambiente y el clima que la humanidad está sufriendo cada día con mayor fuerza, que ocasiona descomunales tragedias, se convierten en los principales detonadores de la crisis de credibilidad en los gobiernos. Importantes sectores de la población ya son muy sensibles frente a esta problemática. Ello debe ser tenido en cuenta para diseñar una estrategia agresiva frente al problema ambiental y climático.

-Los movimientos sociales, ambientalistas y anti-globalización ya han desarrollado, entre otras, tres tipos de estrategias con resultados que deben ser evaluados y potenciados:

-Boicot a productos, marcas y empresas contaminantes o violadoras de DD.HH.

-Defensa directa de recursos naturales renovables y no renovables mediante acciones concretas (movilizaciones, bloqueos, campañas publicitarias, etc.).

-Acción política a través de partidos políticos de izquierda, verdes, demócratas, o por medio de organizaciones sociales y ambientalistas, directamente.

-Para que el movimiento gane mayor fuerza y contundencia, el grueso de la población debe ser impactada por acciones y campañas de mayor envergadura. La creatividad debe ser desplegada para comprometer a amplios sectores de la sociedad.

-En los países donde está más desarrollado el movimiento podría pensarse en implementar la propuesta presentada por el presidente Evo Morales, como son los referendos o consultas ciudadanas que obliguen a los gobiernos y a las empresas a tomar medidas urgentes y perentorias frente al problema. En Colombia se cuenta con la experiencia del Referendo por el Agua, en desarrollo.

-Ante la inoperancia, pasividad e ineficacia de los gobiernos y Estados –, podría pensarse en concentrar acciones sobre empresas contaminantes de gran tamaño e importancia económica, para convertirlos en símbolos de “los asesinos ambientales”.

-Uno de los problemas que se presenta – y que debe ser analizado a fondo – consiste en que muchos de nuestros países tercermundistas obtienen importantes y vitales recursos económicos de la explotación de recursos naturales no renovables, contaminantes por excelencia (caso de Venezuela con el petróleo y Bolivia con el Gas), y que la depredación de nuestros bosques y ecosistemas se hace con el concurso de amplios sectores sociales y productivos de nuestros países.

-Debemos elaborar propuestas concretas para vincular estos sectores a la lucha, para no tener que enfrentarnos con intereses sectoriales que los gobiernos y transnacionales capitalistas pueden utilizar contra el movimiento.

De todas formas, el paso dado en Copenhague es de una gran dimensión y proyección. ¡El mundo está a la expectativa!

.

Más información:

América Latina

Internacional

A %d blogueros les gusta esto: