El responsable del clima de la ONU presenta su dimisión

La hará efectiva en julio. Los ecologistas achacan la dimisión de Yvo De Boer al fracaso de Copenhague

.

Madrid – 18/02/2010 15:13

El máximo responsable climático de la ONU dimitirá para unirse a un grupo consultor como asesor, según anunció el jueves el propio Yvo de Boer, dos meses después de que una cumbre en Copenhague no lograra un acuerdo sobre un pacto climático legalmente vinculante.

Su decisión no afectará previsiblemente a las conversaciones climáticas lideradas por la ONU que pretenden acordar un sucesor al Protocolo de Kioto, y que están estancadas sobre el reparto del coste de reducir las emisiones de carbono.

De Boer abandonará el cargo el 1 de julio para trabajar en KPMG, dijo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés) en un comunicado.

De Boer había estado al frente de la agencia desde 2006, y se preveía que su contrato fuera ampliado en septiembre.

“Fue una decisión difícil de tomar, pero creo que es el momento adecuado para que asuma un nuevo reto, trabajar sobre el clima y la sostenibilidad en el sector privado y académico”, declaró De Boer en el comunicado.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, tomará la decisión final sobre su sustituto, dijo un portavoz de la ONU.

“Copenhague no nos aportó un acuerdo claro en términos legales, pero el compromiso político y el sentido de dirección hacia un mundo con emisiones bajas es abrumador. Esto supone un llamamiento para nuevas alianzas con el sector empresarial y yo tengo la oportunidad de hacer que se convierta en realidad”, añadió.

Antes de la cumbre de diciembre en Dinamarca, De Boer había dicho que cualquier cosa que no fuera un acuerdo sobre límites de emisiones para países desarrollados particulares supondría un fracaso.

Los ecologistas lo achacan al fracaso de Copenhague

La mayor parte de las organizaciones ecologistas creen que la dimisión del responsable de Cambio Climático de la ONU, Yvo de Boer, es consecuencia directa del fracaso de la Cumbre de Copenhague, en la que los países asistentes no fueron capaces de llegar a un acuerdo vinculante.

Para el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Pablo Cotarelo, la dimisión de Ivo de Boer es consecuencia del fracaso de Copenhague y supondrá un paso más en la pérdida de peso de Naciones Unidas, en detrimento de los países más influyentes.
Sin embargo, Cotarelo ha explicado a Efe que esta dimisión no significa que la Convención de la ONU para el Cambio Climático “tenga que debilitarse en influencia y ambición”, sino que “debería servir para revalorizar el papel del cargo”.

Anuncios

El director de Greenpeace UK y la India piden la cabeza del presidente del IPCC

Después de publicarse que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, sabía el error en la predicción sobre los glaciares del Himalaya antes de la cumbre de Copenhague y no dijo ni hizo nada ha provocado que el director de Greenpeace UK pida su dimisión y la India amenace con abandonar el organismo.

.

50.02.2010

Tres días después de que saltara a los medios el escándalo –descubierto por algunos blogs escépticos unas semanas antes– de que el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) aseguraba que los glaciares del Himalaya se derretirían en 2035 sin más base que una entrevista periodística a un científico indio, el organismo de la ONU publicó una correción.

Para muchos fue suficiente. Sin embargo, poco después se supo que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, tenía en nómina al científico que había hecho dicha predicción y que ambos consiguieron fondos de investigación gracias a dicho “error”. Ahora, además, un periodista de Science ha asegurado que en noviembre del pasado año, antes de la cumbre de Copenhague, preguntó a Pachauri sobre ese asunto, sin que el IPCC reaccionara, según ha revelado elTimes. La contestación del líder del IPCC fue: “No tengo nada que añadir sobre los glaciares”.

El periodista de Science, Pallava Bagla, entrevistó de nuevo la semana pasada a Pachauri y le preguntó por qué no le hizo caso y si no tendría que ver con la posible publicidad negativa que hubiera podido suponer para la cumbre de Copenhague. Pachauri aseguró que no fue esa la razón, sino que estaba muy ocupados. Sin embargo, cuando se pusieron a ello, publicaron una declaración “en tres o cuatro días”. Es decir, reconoció que sabía el error antes de Copenhague y queno hizo nada hasta que saltó a los medios.

Greenpeace UK: “Tiene que dimitir”

John Sauven, director de Greenpeace en Reino Unido, ha declarado que Pachauri debería haber actuado en el mismo momento en que fue informado del error y publicar una corrección, aunque hubiera puesto al IPCC en una situación delicada justo antes de la cumbre de Copenhague, según informa el Times. Sauven ha precisado que “es la manera en que se gestionan los errores lo que afecta a la credibilidad de una institución” y a su modo de ver Pachauri no pasó la prueba al ocultarlo.

El IPCC necesita recuperar credibilidad. ¿Puede eso suceder con Pachauri? No lo creo. Necesitamos alguien que esté muy bien considerado y que tenga un excelente criterio y sea visto por el público mundial como alguien que está de su parte”, añadió. Con una persona así al frente, “preparada para revisar cómo trabaja el IPCC”, se podría recuperar la confianza en la organización.

India amenaza con abandonar el IPCC

El Gobierno indio, que tuvo que aguantar las críticas de Pachauri a un estudio sobre los glaciares bastante más serio que las cifras del IPCC (llegó a calificarlo de “ciencia vudú”) ha dado un paso más allá. Según informa el Telegraph, el ministro de Medio Ambiente, Jairam Ramesh, ha anunciado que su país abandonará el IPCC porque “no puede confiar” en el grupo encabezado por Pachauri.

Además, el Gobierno establecerá un Instituto Nacional de Glaciología Himalaya para estudiar la situación real de los glaciares y un “IPCC indio”, formando por 125 instituciones científicas del país, para producir un informe alternativo sobre las consecuencias del cambio climático en la India.

Pachauri: Es todo una conspiración de las empresas

En declaraciones a la televisión india, el cuestionado presidente del IPCC ha asegurado que los ataques en su contra estaban siendo orquestado por empresas que, debido a las acciones contra el cambio climático recomendadas por el IPCC, estaban reduciendo sus beneficios. “Mi credibilidad ha sido establecida al ser reelegido en 2008 por todos los países del mundo. Deben estar satisfechos por lo que hice en el cuarto informe del IPCC porque me han dejado a cargo de completar el quinto, algo que tengo toda la intención de hacer”, aseguró. Sin embargo, esa reelección fue anterior a que se descubrieran numerosos errores en el informe.

En cualquier caso, parece que estos acontecimientos están amargando la publicación de su novela, que relata el “viaje espiritual” de un científico por la India, Perú y los Estados Unidos. El libro, al parecer, tiene un tono bastante subido, con descripciones bastante detalladas de los numerosos encuentros sexuales del protagonista con diversas mujeres. Con Shirley MacLaine, que aparece en la novela como un personaje más, la relación es platónica.

.

Más Información:

El Gobierno británico concluye que los calentólogos ocultaron datos ilegalmente

JORGE ALCALDE: “Si Pachauri dimite, no será el primero”

El presidente del IPCC se forró por decir que los glaciares se derretirían en 2035

El escándalo climático cuestiona la veracidad del calentamiento global

La UE formaliza ante la ONU su compromiso de reducción de emisiones de C02

Bruselas, 28 ene (EFE).- La Unión Europea (UE) formalizó hoy ante Naciones Unidas su compromiso de reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) para 2020 mediante una carta en la que también respaldó de manera oficial su apoyo a la Declaración de Copenhague.

.

España, que ejerce la Presidencia rotativa de la UE, y la Comisión Europea (CE) notificaron de manera conjunta a la ONU la intención comunitaria de reducir en 2020 un 20 por ciento las emisiones de CO2, así como una oferta de llegar hasta el 30 por ciento siempre que otros “emisores importantes acepten asumir una parte justa de los esfuerzos de reducción global”.

En concreto, la UE espera que los países industrializados “se comprometan a reducciones comparables de las emisiones” y que las naciones en desarrollo “contribuyan de forma adecuada de acuerdo con sus responsabilidades y capacidad”.

La misiva de la UE implica también el respaldo oficial al acuerdo de la cumbre de Copenhague el pasado diciembre, que entre otras cosas obligaba a los países a notificar sus compromisos de CO2 antes del 31 de enero.

“Estamos trabajando conjuntamente con nuestros socios con el fin de poner en marcha los elementos del Acuerdo de Copenhague tan pronto como sea posible y construir el camino para lograr una Conferencia de las Partes exitosa en México”, aseguró en un comunicado la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa.

“La UE tiene una responsabilidad histórica, además de las capacidades y experiencia para integrar el cambio climático en su modelo de crecimiento y desarrollo, así como en su relación con terceros”, añadió.

En líneas generales, la carta también reitera el compromiso de seguir trabajando para lograr un acuerdo internacional sobre cambio climático que sustituya al Protocolo de Kioto a partir del 1 de enero de 2013.

Asimismo, reconoce que para respetar el objetivo de los dos grados las emisiones globales deberán haber llegado a su punto más alto como muy tarde en 2020 y ser reducidas a la mitad, en comparación con los niveles de 1990, en 2050 y continuar esa tendencia de ahí en adelante.

Para conseguirlo, y en línea con las recomendaciones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), los países industrializados deben recortar su expulsión de CO2 a la atmósfera entre un 25 y un 40 por ciento en 2020 y las naciones en desarrollo deben limitar el crecimiento de sus emisiones entre un 15 y un 30 por ciento, reconoce la carta de la UE.

“La UE está decidida a poner rápidamente en marcha el acuerdo de Copenhague”, aseguró en un comunicado el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso, quien dijo que esto es necesario para evitar que la temperatura del planeta se eleve por encima de los dos grados centígrados.

Barroso estimó que la declaración de Copenhague es la base de las negociaciones para un acuerdo internacional futuro y para lograrlo animó a los países a que comuniquen acciones u objetivos ambiciosos de reducción de emisiones.

El secretario de Estado británico para Cambio Climático, Ed Miliband, por su parte consideró que el hecho de que la UE mantenga su objetivo de reducción de CO2 envía un mensaje al mundo sobre la urgencia de actuar contra el cambio climático.

“El Acuerdo de Copenhague fue un paso adelante importante, pero ahora necesitamos redoblar esfuerzos para garantizar un acuerdo legalmente vinculante”, añadió.

Los líderes europeos analizarán los resultados de la cumbre de Copenhague y los pasos a seguir hasta la de México, en noviembre, en una reunión informal el próximo 11 de febrero.

La siguiente ronda de negociaciones en Naciones Unidas no se producirá hasta el próximo mes de mayo.

.

Noticias relacionadas:

Greenpeace considera un error que la UE mantenga la misma estrategia de Copenhague

La UE formaliza ante la ONU su compromiso de reducción de las emisiones de C02

La Junta repetirá el reforzamiento en Doñana y la reintroducción en Guadalmellato del lince

El PP de Valladolid “respeta” la candidatura de Santervás de Campos para ubicar el ATC

Más noticias sobre Naturaleza

Juan López de Uralde dice que la movilización ciudadana fue lo que le sacó de prisión

El director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, ha asegurado que lo que le sacó de la cárcel tras la acción que protagonizó junto a otros activistas durante la Cumbre del Clima de Copenhague fue la movilización ciudadana, mientras que el embajador español jugó un papel ‘lamentable’.

.

Jueves 21 de enero de 2010 a las 20:42

‘A mí me han sacado de la cárcel las protestas que ha habido en la calle’, ha afirmado en Palma el responsable ecologista, quien ha añadido que fueron los ciudadanos quienes hicieron reaccionar al Gobierno español: ‘por quien de verdad me he sentido apoyado es por la sociedad española’, ha insistido.

López de Uralde ha hecho estas declaraciones en Palma preguntado acerca de la actuación del Gobierno español durante los 21 días que estuvo en prisión en Dinamarca, una circunstancia que ha tachado de ‘surrealista’, ‘desproporcionada’ y ‘de carácter político’.

Según el ecologista, la actuación del embajador de Dinamarca en España, Lars Thuesen, fue ‘lamentable’ y ‘fuera de lugar’, ya que, según ha recordado, comparó la acción protesta de Greenpeace ‘con una violación o un homicidio’.

Ahora se encuentra en espera de juicio, aunque ha indicado que ‘hay mucho que discutir’ con respecto a los delitos que se le imputan. En cuanto a una posible condena, el activista ha asegurado que la acatará, ya que ‘Greenpeace siempre asume las acciones que realiza’.

López de Uralde está en Mallorca para impartir en Sa Nostra la conferencia ‘Cambio climático y crisis económica’. Al respecto, ha dicho que, si bien se ha detectado una ligera reducción global de las emisiones -de en torno al 2 por ciento- por la caída del consumo, esta situación es solo puntual.

Por ello, ha indicado que sería positivo aprovechar la crisis para ‘un cambio en el paradigma energético’ del planeta.

Respecto a la futura cumbre de México y tras el ‘fracaso’ de la danesa, el ecologista ha apuntado que Greenpeace espera retomar la acción a nivel local y nacional y que los gobiernos lleguen antes a ‘compromisos concretos’ de emisiones.

Y es que ha relatado que uno de los objetivo que se fija su organización es dar importancia a actores como los municipios, las comunidades autónomas y los diferentes gobiernos, y no tanto a las políticas globales o a los individuos.

‘Difícilmente se escucha hablar a las comunidades autónomas de compromisos concretos de reducción’, ha reflexionado, por lo que les ha instado a actuar y ‘no esperar a que llegue una cumbre e imponga unas medidas’.

.

Jaume Satora/Greenpeace España

Un error climático sobre el Himalaya, nuevo golpe duro para los expertos de IPCC

La perspectiva de tener que anular una de sus previsiones sobre el derretimiento rápido de los glaciares del Himalaya asesta un nuevo golpe duro a los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), tras el escándalo del ‘Climategate’.

.

Lunes 18 de enero de 2010 a las 21:38

El presidente del IPCC, el indio Rajendra Pachauri, anunció este lunes una investigación sobre recientes acusaciones, en especial del diario Sunday Times, que cuestionan sus previsiones sobre la desaparición de los glaciares del Himalaya en 2035, en el segundo capítulo del informe de 2007, dedicado a los impactos regionales del cambio climático.

En su cuarto informe, publicado en 2007, el IPCC advirtió de que los glaciares de la cadena del Himalaya retrocedían más rápido que los demás glaciares del mundo y que “podría desaparecer de aquí a 2035 o incluso antes”. Pero el plazo de 2035, de un discutible valor científico, podría no estar basado en ninguna investigación, según revelaciones del Sunday Times, publicadas el pasado fin de semana.

Interrogado por la AFP, un emérito científico afirma haber advertido a sus homólogos del IPCC de que hubo un error sobre el Himalaya, que hoy obliga a los expertos a corregir su informe. “A finales de 2006 (…) me di cuenta de ese error y de algunos otros. Fue antes de la última revisión, pero antes de la publicación, por tanto existía la posibilidad de modificar” el texto, dijo el profesor Georg Kaser, del instituto de glaciología de Innsbruck (Austria), interrogado por la AFP. “Lo dije”, insistió. “Pero por una razón que ignoro, no reaccionaron”, afirmó, lamentando una cierta falta de profesionalismo de parte de sus colegas encargados de este capítulo.

Este caso puede suponer un nuevo revés para los expertos del clima de la ONU, encargados de dar sustento a las decisiones de los políticos, tras el caso del ‘Climategate’, que estalló antes de la Cumbre de Copenhague. Esta polémica surgió al salir a la luz miles de correos pirateados a expertos de la universidad de East Anglia, en el Reino Unido, que sugieren que el cambio climático no es causado por la actividad humana. El llamado ‘Climategate’ fue denunciado como un “intento de desacreditar” al IPCC, consideró su presidente en diciembre en Copenhague.

El profesor Kaser confesó temer que este “caso” afecte de nuevo la credibilidad de los expertos del IPCC. “Soy prudente, ya que la gente va a aprovechar de nuevo para desacreditar al IPCC, pero se equivocarían. El capítulo I es ciencia pura, sin ninguna implicación política, que se basa en entre 150 y 200 experimentos: las ecuaciones, las observaciones, son buenas o son falsas”, dijo Kaser.

.

Fuente:

http://es.noticias.yahoo.com/12/20100118/ten-un-error-climatico-sobre-el-himalaya-5823964.html

Fidel Castro recuerda 51 años de Revolución y critica postura de líderes en Copenhague

En esta nueva reflexión, el comandante evoca los motivos que impulsaron el triunfo de la Revolución cubana, así como expresa cuestionamientos sobre los líderes del imperio que se pronunciaron en torno al compromiso de lograr las reducciones de gases contaminantes para la protección del medio ambiente, cuyos resultados hasta el momento no han sido los esperados.

.

TeleSUR _ Fecha: 04/01/2010

El líder revolucionario cuestionó la reacción del presidente Obama en cumbre de Copenhague.

Este lunes, el líder cubano, Fidel Castro Ruz, entrega en sus nuevas reflexiones un compilado sobre el significativo aporte del triunfo de su causa a propósito de cumplirse el cincuenta y un aniversario de la revolución que cambió el rumbo del país, y aprovechó para  criticar la postura de los líderes de los países industrializados en la pasada cumbre climática de Copenhague.

Bajo el título de “El mundo medio siglo después”, el comandante rememora los hechos que le dieron dieron la victoria sobre las tropas enemigas y destaca la particular actuación de su compañero Ernesto Che Guevara y de cada uno de los héroes que participaron en esta lucha.

Con coherentes y acertadas estrategias de combate, los guerreros cubanos lograron ganarse el respeto de sus adversarios y garantizar la victoria tras largos 25 meses de intensos enfrentamientos.

Sin embargo, el descanso luego de ese día de gloria no ha llegado, pues desde entonces el pueblo entero se ha dedicado a preservar y defender la soberanía e independencia de Cuba de grandes enemigos provenientes del imperio.

El líder cubano destaca el justo honor de los medios de comunicación de su país en torno al ideal que han mantenido por preservar una sociedad con educación, valores y sentido de pertenencia y con capacidad de salir al terreno a combatir por la defensa de Cuba.

Asimismo, realiza una severa crítica a los representantes del imperio norteamericano que no hacen más que pretender que la comunidad internacional crea en discursos huecos y comunes como el caso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama en la recién culminada Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático el mes pasado.

De esta manera se expresa en torno al papel que deben desempeñar los países industrializados respecto al cuidado de nuestro ambiente y las emisiones de gases tóxicos para contribuir al justo balance de una atmósfera sana y a la protección de la atmósfera.

A continuación teleSUR transmite el texto íntegro:

El mundo medio siglo después

Al cumplirse hace dos días el 51 aniversario del triunfo de la Revolución, acudieron a mi mente los recuerdos de aquel 1 de Enero de 1959. Ninguno de nosotros imaginó nunca la peregrina idea de que transcurrido medio siglo, que pasó volando, lo estaríamos recordando como si fuera ayer.

Durante la reunión en el central Oriente, el 28 de diciembre de 1958, con el Comandante en Jefe de las fuerzas enemigas, cuyas unidades élites estaban cercadas y sin escape alguno, este reconoció su derrota y apeló a nuestra generosidad para buscar una salida decorosa al resto de sus fuerzas. Conocía de nuestro trato humano a los prisioneros y heridos sin excepción alguna. Aceptó el acuerdo que le propuse, aunque le advertí que las operaciones en curso proseguirían. Pero viajó a la capital e instigado por la embajada de Estados Unidos promovió un golpe de Estado.

Nos preparábamos para los combates de ese día 1 de Enero, cuando en la madrugada llegó la noticia de la fuga del tirano. Se impartieron órdenes al Ejército Rebelde de no admitir el alto al fuego y continuar los combates en todos los frentes. A través de Radio Rebelde se convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria, secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado, y en horas de la tarde de ese mismo día nuestras tropas victoriosas penetraron en Santiago de Cuba.

El Che y Camilo recibieron instrucciones de avanzar rápidamente por la carretera, en vehículos motorizados con sus aguerridas fuerzas, hacia La Cabaña y el Campamento Militar de Columbia. El ejército adversario, golpeado en todos los frentes, no tendría capacidad de resistir. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. El día 2, en horas de la tarde, acompañado por una pequeña escolta, me reuní en un estadio de Bayamo con más de dos mil soldados de los tanques, artillería e infantería motorizada, contra los cuales habíamos estado combatiendo hasta el día anterior. Portaban todavía su armamento. Nos habíamos ganado el respeto del adversario con nuestros audaces, pero humanitarios métodos de guerra irregular. De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución. En solo pocas líneas relato lo ocurrido aquellos días hace 51 años.

Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Me complace hoy observar a aquellos que por encima de increíbles obstáculos, sacrificios y riesgos, supieron defender a nuestra Patria, y en estos días, junto a sus hijos, sus padres y sus seres más queridos, disfrutan la alegría y las glorias de cada nuevo año.

En nada se parecen, sin embargo, los días de hoy a los de ayer. Vivimos una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramos esto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propietarios de las tierras, los centrales azucareros, las plantas de productos de bienes de consumo, los almacenes, los comercios, la electricidad, los teléfonos, los bancos, las minas, los seguros, los muelles, los bares, los hoteles, las oficinas, las casas de vivienda, los cines, las imprentas, las revistas, los periódicos, la radio, la naciente televisión y todo cuanto tuviera un valor importante.

Los yankis, apagadas las ardientes llamas de nuestras batallas por la libertad, se habían arrogado la tarea de pensar por un pueblo que tanto luchó por ser dueño de su independencia, sus riquezas y su destino. Nada en absoluto, ni siquiera la tarea de pensar políticamente, nos pertenecía. ¿Cuántos sabíamos leer y escribir? ¿Cuántos llegábamos siquiera al sexto grado? Lo recuerdo especialmente un día como hoy, porque ese era el país que se suponía pertenecía a los cubanos. No cito más cosas, porque tendría que incluir muchas más, entre ellas las mejores escuelas, los mejores hospitales, las mejores casas, los mejores médicos, los mejores abogados. ¿Cuántos éramos los que teníamos derecho a ello? ¿Quiénes poseíamos, salvo excepciones, el derecho natural y divino de ser administradores y jefes?

Ningún millonario o sujeto rico, sin excepción, dejaba de ser jefe de Partido, Senador, Representante o funcionario importante. Esa era la democracia representativa y pura que imperaba en nuestra Patria, excepto que los yankis impusieran a su antojo tiranuelos despiadados y crueles, cuando convenía más a sus intereses para defender mejor sus propiedades frente a campesinos sin tierra y obreros con o sin trabajo. Como ya nadie habla siquiera de eso, me aventuro a recordarlo. Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo.

Nuestros medios se comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano para el siglo XXII, sino para el XXI, ni lo es tampoco solo para la segunda mitad de este, sino para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.

Tampoco se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. Es una situación que por fortuna conocen millones de personas honradas y valientes en el mundo, una batalla a librar con las masas y en el seno de las organizaciones sociales e instituciones científicas, culturales, humanitarias, y otras de carácter internacional, muy especialmente en el seno de las Naciones Unidas, donde el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos trataron de asestar, en Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo.

En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente yanki, Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres y a la vez los principales suministradores de materias primas y recursos no renovables del planeta a los más desarrollados y opulentos.

En Copenhague, Obama se presentó el último día de la Conferencia, iniciada el 7 de diciembre. Lo peor de su conducta fue que, cuando tenía ya decidido enviar 30 mil soldados a la carnicería de Afganistán -un país de fuerte tradición independentista, al que ni siquiera los ingleses en sus mejores y más crueles tiempos pudieron someter- asistió a Oslo para recibir nada menos que el Premio Nobel de la Paz. A la capital noruega llegó el 10 de diciembre, donde pronunció un discurso hueco, demagógico y justificativo. El 18, que era la fecha de la última sesión de la Cumbre, se apareció en Copenhague, donde pensaba permanecer inicialmente solo 8 horas. El día anterior habían llegado la Secretaria de Estado y un grupo selecto de sus mejores estrategas.

Lo primero que hizo Obama fue seleccionar a un grupo de invitados que recibieron el honor de acompañarlo a pronunciar un discurso en la Cumbre. El Primer Ministro danés, que presidía la Cumbre, complaciente y adulón, le cedió la palabra al grupo que apenas rebasaba 15 personas. El jefe imperial merecía honores especiales. Su discurso fue una mezcla de edulcoradas palabras aliñadas con gestos teatrales, que ya aburren a quienes, como yo, se asignaron la tarea de escucharlo para tratar de ser objetivos en la apreciación de sus características e intenciones políticas. Obama impuso a su dócil anfitrión dinamarqués que solo sus invitados podían hacer uso de la palabra, aunque él, tan pronto pronunció las suyas, hizo “mutis por el foro” por una puerta trasera, como duende que escapa de un auditorio que le había hecho el honor de escuchar con interés.

Concluida la lista autorizada de oradores, un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia, que acababa de ser reelecto con el 65% de los votos, exigió el derecho a usar la palabra, que le fue concedida ante el aplauso abrumador de los presentes. En solo nueve minutos expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido se levantó Hugo Chávez para solicitar hablar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; a quien presidía la sesión no le quedó otra alternativa que concederle también el uso de la palabra, que utilizó para improvisar uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión.

El ocupadísimo Obama y su séquito no tenían, sin embargo, un minuto que perder. Su grupo había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Después que salió precipitadamente de la plenaria, se reunió con otros grupos de invitados que no llegaban a 30, negoció en privado y en grupo; insistió, mencionó cifras millonarias de billetes verdes sin respaldo en oro, que constantemente se devalúan y hasta amenazó con marcharse de la reunión sí no se accedía a sus demandas. Lo peor fue que se trató de una reunión de países superricos a la que invitaron a varias de las más importantes naciones emergentes y a dos o tres pobres, a las cuales sometió el documento, como quien propone: ÂíLo tomas o lo dejas!

Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la Organización de Naciones Unidas-, el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Ya esta había concluido su período de sesiones, casi todos los Jefes de Estado, de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores se habían marchado a sus respectivos países, y a las tres de la madrugada, el distinguido Primer Ministro danés lo presentó al plenario, donde cientos de sufridos funcionarios que desde hacía tres días no dormían, recibieron el engorroso documento ofreciéndoles solo una hora para analizarlo y decidir su aprobación.

Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalu, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. El enfrentamiento dialéctico a las 3 de aquella madrugada del 19 de diciembre es digno de pasar a la historia, si la historia durara mucho tiempo después del cambio climático.

Como gran parte de lo ocurrido se conoce en Cuba, o está en las páginas Web de Internet, me limitaré sólo a exponer en parte las dos réplicas del canciller cubano, Bruno Rodríguez, dignas de ser consignadas para conocer los episodios finales de la telenovela de Copenhague, y los elementos del último capítulo que todavía no han sido publicados en nuestro país.

“Señor Presidente (Primer Ministro de Dinamarca), el documento que usted varias veces afirmó que no existía, aparece ahora. Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.”

“Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo”

“El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050”

“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.”

“Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.”

“Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.”

“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”

“La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios”

“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”

Lo que nadie podría imaginar es que, después de otro largo receso y cuando ya todos pensaban que solo faltaban los trámites formales para dar por concluida la Cumbre, el Primer Ministro del país sede, instigado por los yankis, haría otro intento de hacer pasar el documento como consenso de la Cumbre, cuando no quedaban ni siquiera Cancilleres en el plenario. Delegados de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, que permanecieron vigilantes e insomnes hasta el último minuto, frustraron la postrera maniobra en Copenhague.

No concluiría, sin embargo, el problema. Los poderosos no están habituados, ni admiten resistencia. El 30 de diciembre la Misión Permanente de Dinamarca ante Naciones Unidas, en Nueva York, informó cortésmente a nuestra Misión en esa ciudad que había tomado nota del Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009, y adjuntaba copia avanzada de esa decisión. Textualmente afirmó: “el Gobierno de Dinamarca, en su calidad de Presidente de la COP15, invita a las Partes de la Convención a informar por escrito a la Secretaría de la UNFCCC, lo antes posible, su voluntad de asociarse al Acuerdo de Copenhague.”

Esta sorpresiva comunicación motivó la respuesta de la Misión Permanente de Cuba ante Naciones Unidas, en la que “rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.”

A su vez, originó una carta del Viceministro Primero del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba, Doctor Fernando González Bermúdez, al Sr. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, algunos de cuyos párrafos transcribimos:

“Hemos recibido con sorpresa y preocupación la Nota que el Gobierno de Dinamarca circulara a las Misiones Permanentes de los Estados miembros de las Naciones Unidas en Nueva York, que usted seguramente conoce, mediante la cual se invita a los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático a informar a la Secretaría Ejecutiva, por escrito, y a su más pronta conveniencia, su deseo de asociarse al denominado Acuerdo de Copenhague.”

“Hemos observado, con preocupación adicional, que el Gobierno de Dinamarca comunica que la Secretaría Ejecutiva de la Convención incluirá, en el informe de la Conferencia de las Partes efectuada en Copenhague, un listado de los Estados Partes que hubieran manifestado su voluntad de asociarse con el citado Acuerdo.”

“A juicio de la República de Cuba, esta forma de actuar constituye una burda y reprobable violación de lo decidido en Copenhague, donde los Estados Partes, ante la evidente falta de consenso, se limitaron a tomar nota de la existencia de dicho documento.”

“Nada de lo acordado en la 15 COP autoriza al Gobierno de Dinamarca a adoptar esta acción y, mucho menos, a la Secretaría Ejecutiva a incluir en el informe final un listado de Estados Partes, para lo cual no tiene mandato.”

“Debo indicarle que el Gobierno de la República de Cuba rechaza de la manera más firme este nuevo intento de legitimar por vía indirecta un documento espurio y reiterarle que esta forma de actuar compromete el resultado de las futuras negociaciones, sienta un peligroso precedente para los trabajos de la Convención y lesiona en particular el espíritu de buena fe con que las delegaciones deberán continuar el proceso de negociaciones el próximo año.”, concluyó el Viceministro Primero de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba.

Muchos conocen, especialmente los movimientos sociales y las personas mejor informadas de las instituciones humanitarias, culturales y científicas, que el documento promovido por Estados Unidos constituye un retroceso de las posiciones alcanzadas por los que se esfuerzan en evitar una colosal catástrofe para nuestra especie. Sería ocioso repetir aquí cifras y hechos que lo demuestran matemáticamente. Los datos constan en las páginas Web de Internet y están al alcance del número creciente de personas que se interesan por el tema.

La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020, lo que en este gravísimo problema, equivale a esperar por las calendas griegas. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.

¿Cuál es el valor de un dólar? ¿Qué significan 30 mil millones? Todos sabemos que desde Bretton Woods, en 1944, hasta la orden presidencial de Nixon en 1971 -impartida para echar sobre la economía mundial el gasto de la guerra genocida contra Viet Nam-, el valor de un dólar, medido en oro, se fue reduciendo hasta ser hoy aproximadamente 32 veces menor que entonces; 30 mil millones significan menos de mil millones, y 100 mil divididos por 32, equivalen a 3 125, que no alcanzan en la actualidad ni para construir una refinería de petróleo de mediana capacidad.

Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año.

Para salvar los bancos el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?

No nos dejemos engañar. Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos para defender, en Bonn, en México o en cualquier otra conferencia internacional, junto a las organizaciones sociales, científicas y humanitarias, verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.

El mundo posee cada vez más información, pero los políticos tienen cada vez menos tiempo para pensar.

Las naciones ricas y sus líderes, incluido el Congreso de Estados Unidos, parecen estar discutiendo cuál será el último en desaparecer.

Cuando Obama haya concluido las 28 fiestas con que se propuso celebrar estas Navidades, si entre ellas está incluida la de los Reyes Magos, quizás Gaspar, Melchor y Baltasar le aconsejen lo que debe hacer

Ruego me excusen la extensión. No quise dividir en dos partes esta Reflexión. Pido perdón a los pacientes lectores.

.

Fidel Castro Ruz

.

Lea también: Cuba celebra 51 años de Revolución

teleSUR – PL / dg – PR

El director de Greenpeace España: “Estuve en el Guantánamo del clima”

  • Llegó a Barajas sobre las 19.30 horas.
  • El director de Greenpeace España asegura que la liberación se ha producido “gracias a la presión ciudadana e internacional”.
  • Ha permanecido 20 días en una prisión danesa junto a otros tres activistas por protestar en la Cumbre del Clima de Copenhague.

.

Viernes, 08/01/10.

todo sobre: Guantánamo

“El trato que hemos recibido ha sido desproporcionado y excesivamente cruel“. Así ha calificado su estancia en la cárcel el director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, durante una rueda de prensa este jueves concedida tras su liberación, junto a otros tres activistas, después de permanecer encarcelados en una prisión danesa durante más de 20 días por protestar en la Cumbre del Clima de Copenhague.

El trato que hemos recibido ha sido desproporcionado y cruel

López de Uralde, que asegura que la liberación se ha producido “gracias a la presión ciudadana einternacional”, se ha mostrado “crítico con el proceso que se ha seguido con nosotros” durante tres semanas en las que han estado “completamenteaislados. “No podíamos hacer llamadas a las familias ni hemos tenido acceso a los periódicos, e-mails o cartas”, ha destacado.

El español ha subrayado también que durante su encarcelamiento, que ha definido como “el Guantánamo del clima”, “los propios policías nos dijeron que no habíamos cometido ningún delito” y ha afirmado que su actuación se encaminaba a “evitar un delito mayor”. Por ello, el director de Greenpeace España ha defendido que exista una “proporcionalidad entre la respuesta de las autoridades y el delito cometido”. “En toda sociedad democrática debe haber un espacio y margen para la protesta pacífica”, ha señalado.

Llegada a Madrid

Ataviado con una camiseta con el lema “Greenpeace, activista climático”, flanqueado por sus hijos y con los brazos en alto como símbolo de victoria, López de Uralde llegó sobre las 19.30 horas de este jueves a Barajas, donde decenas de personas le esperaban al grito de “libertad” y “los políticos hablan y los líderes actúan”.

El problema del cambio climático continúa

“Si tuviera la misma oportunidad otra vez, lo volvería a hacer“, declaró el activista tras atravesar la alfombra roja que sus amigos y familiares le habían puesto en la terminal 4.

López de Uralde declaró que “el problema del cambio climático continúa, la Cumbre terminó sin acuerdo y el tiempo se acaba” y resaltó que estos son los motivos que les llevaron a aprovechar la presencia de 120 líderes mundiales para hacerles llegar el mensaje de que “hay que actuar ya”.

En toda democracia debe haber un espacio para la protesta pacífica

Además de Uralde, este miércoles fueron liberados los tres activistas de la organización ecologista – la noruega Nora Christiansen, el holandés Joris Thijssen y el suizo Christian Schmutz – quedesplegaron una pancarta ante los líderes mundiales pidiendo acciones en la lucha contra el cambio climático en una cena de gala el pasado diciembre. El Tribunal Superior de Justicia del país escandinavo decretó el ingreso en prisión de los cuatro activistas el 17 de diciembre, rechazando las posteriores demandas de ponerles en libertad.

.

Artículos relacionados:

En 20minutos.es

Dinamarca libera a cuatro miembros de Greenpeace (07/01/10)

El director de Greenpeace España permanecerá en prisión hasta el 7 de enero(23/12/09)

La justicia danesa libera a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (06/01/10)

El edil de EA en San Sebastián pide que el Gobierno español intermedie para resolver la detención de López de Uralde (05/01/10)

El director de Greenpeace España pasará la Navidad en la cárcel (23/12/09)

En otros sitios:

Liberan con cargos a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (yahoo.com)

Liberan con cargos a López de Uralde y a otros tres activistas de Greenpeace (terra.es)

.

La lista de enlaces a otros medios se genera de forma automática. 20minutos.es no se hace responsable de los contenidos alojados en esas páginas.

A %d blogueros les gusta esto: