Los eurodiputados tendrán que hacer públicos todos sus ingresos y rechazar regalos

Interior de la sede del Parlamento Europeo. Interior de la sede del Parlamento Europeo. (EFE)

  • La comisión europarlamentaria de Asuntos Constitucionales ha aprobado un nuevo código de conducta para los diputados del Parlamento Europeo.
  • El nuevo código surge tras unos polémicos reportajes publicados en diversos medios, en los que distintos eurodiputados aceptaban supuestos sobornos.
  • El Parlamento Europeo someterá a votación las reglas de conducta en diciembre.

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 17.11.2011 – 15.15h

Los diputados del Parlamento Europeo tendrán que hacer públicos todos sus ingresos por actividad profesional que superen los 5.000 euros al año y rechazar pagos y regalos a partir del próximo enero, de acuerdo al nuevo código de conducta aprobado por la comisión europarlamentaria de Asuntos Constitucionales.

Las nuevas reglas éticas, que se someterán al visto bueno del pleno de la Eurocámara el próximo 1 de diciembre, empezaron a forjarse en marzo tras el escándalo protagonizado por tres eurodiputados que sucumbieron a un falso soborno del diario británico The Sunday Times y que fue publicado en diferentes medios de comunicación.

Una vez se apliquen las nuevas reglas de conducta, para lo que hace falta aún el visto bueno del pleno de la Eurocámara, los diputados tendrán que declarar públicamente y en Internet cualquier actividad profesional que hayan ejercido en los tres años precedentes a ocupar su asiento en Estrasburgo y también si han ocupado algún puesto relevante en empresas, ONG o asociaciones.

También estarán obligados a notificar cualquier actividad remunerada, aún siendo ocasional, que asuman mientras sean eurodiputados, incluidas tareas de asesoramiento o de escritores, y siempre que superen los 5.000 euros al año.

Además, el código advierte de las causas que pueden plantear un conflicto de intereses y deja claro que cualquier apoyo económico sea de la naturaleza o interés que sea puede incurrir en este conflicto y, por tanto, ha de hacerse público. La declaración de intereses que firma el eurodiputado deberá ser modificada en un plazo máximo de 30 días cada vez si las condiciones cambian.

La Eurocámara también se vuelve más estricta para evitar sobornos y obligará a los eurodiputados a rechazar o derivar a la presidencia del Parlamento –en caso de representación de la Cámara– cualquier regalo que reciba por un valor superior a los 150 euros. Con todo, aclara que el reembolso de gastos directos no se considerará un regalo si asiste al evento en cuestión en respuesta a una invitación oficial.

Además, se fijan sanciones para los eurodiputados que incumplan los compromisos del código de conducta, que podrán ir desde una amonestación hasta la pérdida de la asignación diaria o la suspensión de actividad (no así el derecho a voto) durante un máximo de diez días. El Parlamento deberá poner en marcha un sistema de control para el cumplimiento de las reglas más severas y las sanciones serán publicadas en la página web de la institución, una vez sean decididas por el presidente, tras consultar con el comité asesor.

El Parlamento Europeo someterá a votación las reglas de conducta en su próximo pleno de diciembre en Bruselas, ya que es necesario su visto bueno para la puesta en marcha del nuevo código.

En España sí pueden aceptar regalos

Sin embargo, el caso español es diferente. Según un auto del Tribunal Supremo, los funcionarios públicos podrán aceptar obsequios siempre que «no exista perspectiva de ninguna actuación administrativa concreta, sino solo en consideración» a la labor que ha efectuado ese funcionario. De lo contrario, estarían incurriendo en un delito de cohecho. A pesar de todo, los diputados y senadores de nuestro país sí deben hacer público su patrimonio.

En el caso de EE UU, La legislación permite a los cargos políticos aceptar obsequios en caso de que resulte importante para conservar las buenas relaciones diplomáticas. Sin embargo, los presentes nunca quedan en poder del funcionario ya que se destinan al departamento de archivos extranjeros. En enero de este año, la Casa Blanca publicó un listado con los regalos que había recibido el presidente Barack Obama por parte de los diferentes mandatarios.

Relacionadas en 20minutos.es

¿Cuánto nos tocaría a cada quien si se repartiera todo el dinero del mundo?

Publicación: 31/10/2011 11:34 am / Autor: Lucio Montlune

En un ejercicio económico se calculó cuánto dinero recibiría cada habitante del planeta si la riqueza se repartiera equitativamente, invitándonos a soñar con la posibilidad de nuevos modelos de existencia para una sociedad desmoralizada.

Hace un par de años el diario Parade realizó un ejercicio que permitió calcular cuánto dinero recibiría cada habitante de la Tierra si las riquezas monetarias se distribuyeran equitativamente. En ese entonces la operación se hizo tomando en cuenta una cantidad de dinero calculada en 60 billones de dólares (60 millones de millones) y se dividió entre una población mundial de 6.8 mil millones de personas (cifra que actualmente se ha elevado a 7 mil). Por ahora respetaremos esa cifra de habitantes, tomando en cuenta que muy probablemente la otra cifra, la del dinero, también se haya elevado (a pesar de la crisis financiera).

Es importante aclarar que esta cantidad, los 60 trillones calculados, solo corresponden al dinero incluido en la clasificación M3. Y como pocos de nosotros estamos familiarizados con esta jerarquización del dinero que circula en el mundo, explicaremos brevemente cómo se organiza esta escala (cortesía del los chicos de Ser Millonario):

Definiciones técnicas:

E: Emisión. Incluye billetes, monedas y cheques que se encuentran en libre circulación, más los depósitos del sistema financiero en el Banco Central correspondiente..

C: Circulante. Incluye billetes, monedas y cheques emitidos por el Banco Central en libre circulación, menos los saldos en caja del sistema financiero. Es lo que comúnmente se conoce como el “circulante”.

Escala:

M1 = C + D1 (en este caso D1 corresponde a los depósitos en cuentas corrientes del sector privado no financiero netos de canje).

M1A = M1 + Dv + Ahv (en este caso Dv se refiere a los depósitos a la vista distintos de cuentas corrientes y Ahv son los depósitos de ahorro a la vista).

M2A = M1A + Dp (en este caso Dp corresponde a depósitos a plazo del sector privado).

M3 = M2A + Depósitos de ahorro a plazo incluidos los de la vivienda.

M4 = M3 + Documentos del Banco Central en poder del público (Sector privado no financiero).

M5 = M4 + Pagarés de Tesorería en poder del público (Sector privado no financiero).

M6 = M5 + Letras de crédito en poder del público (Sector privado no financiero).

M7 = M6 + Depósitos en moneda extranjera del sector privado.

¿Entonces? Bueno, pues el resultado a la gran interrogante fue un aproximado de nueve mil dólares por persona. Y seguramente muchos pensarán que esta es una cifra poco atractiva y seguirán deseando que el pésimo modelo de distribución de riquezas siga vigente para poder seguir comprando iPads y cosas por el estilo. Sin embargo, existen otras variables que si agregamos a este ejercicio matemático, entonces el panorama potencial se dibuja mucho más atractivo, mientras que el actual se presenta como aún más absurdo.

Por ejemplo: en el mundo se produce alrededor del doble de alimento de lo que se necesitaría para alimentar a toda la población, y curiosamente más del 15% de la población sufre actualmente de hambre. Ello quiere decir que bajo un cierto diseño, radicalmente opuesto al hoy vigente, todos podríamos acceder a comida gratuita o al menos a un precio meramente simbólico. Lo cual, además, contradice plenamente las leyes de mercado que han provocado una inédita alza en el precio de los alimentos, endureciendo aún más las condiciones de la población global y ahuyentando la posibilidad de que todos compartamos un estado de dignidad generalizada.

Por otro lado, también está el ámbito de las medicinas, donde el Big Pharma (la oscura industria farmacéutica) se dedica a distribuir medicamentos elaborados explícitamente para no sanar de manera definitiva los males, sino para mitigarlos momentáneamente y asi garantizar su consumo sistemático, bloqueando la posibilidad de curas definitivas a enfermedades que atormentan a la sociedad contemporánea (como el cáncer) y incluso generando enfermedades para fortalecer su mercado. Si todo esto pudiera ser eliminado de nuestra realidad convenida, entonces podríamos insinuar que los medicamentos tampoco implicarían un problema en el potencial escenario de justicia e igualdad (un término que de tanto desearse y nunca alcanzarse ya nos parece incluso solo una frase gastada).

Pero, en fin, tras esta reflexión detonada por el ejercicio económico, parece que la verdadera pregunta no es cuánto dinero recibiría cada habitante del planeta si se repartiera equitativamente la riqueza monetaria, sino cuánto nos costaría tejer un sueño colectivo que eventualmente se cristalizara en un nuevo modelo de realidad, en el que se favorecieran la dignidad, la tranquilidad y la felicidad de las siete mil millones de personas que vivimos en la Tierra. ¿Alguna respuesta?

Fuente: pijamasurf.com

La burbuja financiera militar

nuevatribuna.es | Juan Carlos Rois y José Ambrona | 04 Noviembre 2011 – 21:20 h.

Según informaciones del Secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez, España arrastra una deuda militar fruto de sucesivos compromisos de gasto con las industrias militares y de créditos encubiertos en los presupuestos del extinto ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías, hoy Industria, de aproximadamente 26.000 millones de euros cuyo pago, diferido a las dos próximas décadas, puede llegar a superar los 32.000 o los 36.000 millones de euros según cual sea el escenario de pagos que se elija. Este enorme gasto, ha dicho la actual ministra de Defensa en un informe confidencial al que tuvo acceso Infodefensa, pone al Ministerio de Defensa en “colapso técnico y financiero” y “comprometerá la capacidad operativa de las fuerzas armadas en las próximas décadas”, haciendo altamente costosa y prácticamente impagable laingente deuda pública española.

El movimiento pacifista ha reclamado desde hace más de diez años poner la atención sobre las habilidades contables con las que los sucesivos gobiernos, primero de Aznar y luego de Zapatero, ocultaban el gasto militar extraordinario comprometido con las industrias militares.

1 El origen de la actual situación de endeudamiento

Para comprender mejor la dimensión del desastre merece la pena hacer un repaso de la generación de esta verdadera burbuja del gasto público. Primeramente fue el gobierno de Aznar, a partir de 1987, el que comenzó a generar la deuda impagable. Según la visión del aznarato, España debía cambiar la defensa, lo que en líneas gruesas consistía en emprender un aumento del gasto en defensa, comprar nuevos y modernos armamentos mediante una serie de programas de inversión (los vinculados a la adquisición del avión de combate europeo Eurofighter, las fragatas de proyección y multiusos F100, y los carros de combate Leopard) y reformar el ejército para hacerlo más profesional y moderno.

Debe aclararse que esta original idea es un mantra que se repite incansablemente desde la transición y cada vez que entra un nuevo presidente de gobierno, pues al parecer el ejército nunca acaba de dimensionarse, modernizarse, profesionalizarse y salir de la penuria.

Aznar ordenó iniciar una serie de programas de compra de armamento sofisticado para ponernos a la altura de nuestros vecinos, con la particularidad de que, al no tener previsto este tipo de compras en los Presupuestos del Ministerio de Defensa, y para aparentar que éstas no incrementaban el gasto militar real, ordenó una ingeniosa fórmula de pago:

● Se comprometían (y se siguen comprometiendo, porque este modelo de inversión militar está aún en uso) diversos programas con las principales industrias militares, aplazando su entrega y pago hacia el futuro.

– Esto tiene una primera consecuencia militar: cuando dentro de 10, 15 ó 20 años se entreguen los armamentos, serán más o menos obsoletos e ineficientes. Por ello se tendrá que hacer un nuevo programa que se comenzará a financiar en el presente pero se irá pagando en el futuro y, nuevamente, para conseguir armamento obsoleto. Es decir, se produce un círculo vicioso que nos endeuda cada vez más a cambio de armas que no van a servir. ¿Quién saca beneficio de ello? Las arcas públicas sólo deuda. La industria militar, sin duda sale ganando, pero no sabemos distinguir cuál es el beneficio para la sociedad española.

– Por otro lado, hay una consecuencia financiera: resulta muy cómodo proponer un programa de armamentos a precios del presente ocultando a la sociedad los sobrecostes que van a surgir por dilatar la entrega del material.

– Además, este tipo de programación de inversiones implica la cautividad del Ministerio de Defensa y de las arcas públicas porque si ya se han invertido montos importantes de euros en su desarrollo, será muy complicado renunciar al programa aunque se sepa que las armas serán ineficientes.

● Se otorgaban créditos a las industrias militares a interés cero para que investigaran y fabricaran el armamento. ¿Qué otra industria o sector productivo nacional obtenía u obtiene intereses tan bajos?, ¿no se puede considerar que una práctica así es injusta y que fomenta la competencia desleal entre el sector militar y los demás?

● Dichos créditos se daban (y se dan) a cargo del extinto Ministerio de Ciencia y Tecnología y del actual Ministerio de Industria. Es decir, Defensa no gana ni pierde. Es sólo un intermediario. Así se consigue ocultar parte del gasto militar en los presupuestos de otros ministerios.

● Las industrias militares realizaban las entregas, se les pagaba su precio (con las correspondientes desviaciones por encarecimiento de materiales, mejoras, intereses, aumento de la inflación, etc.). Ellas siempre ganan.

● Las empresas devolvían, acto seguido, al Ministerio de Industria los créditos aportados, eso sí, sin intereses, pues así se había pactado. Los intereses que se han dejado de cobrar han sido sufragados, por tanto, por el erario público y por los españoles.

Los compromisos de Aznar llegaron, según Méndez, al 87% del actual problema. Ahora bien, la realidad no es exactamente así. Si bien Aznar comprometió directamente el 51% de los actuales créditos diferidos, los gobiernos de Zapatero en unos casos prolongaron este compromiso y en otros adquirieron compromisos nuevos, habiendo por tanto generado el 49% de la actual deuda impagable, cuando podía no haberlo hecho.

Según Méndez “el gasto comprometido para la totalidad de la programación asciende a 23.959 millones de euros, de ellos entre 1996 y 2000, 13.652 (51%), de 2001 a 2004, 9.257 (34,7) y entre 2008 y 2011, 59 millones”, por lo que, en conclusión de Méndez, en función de como se materialicen las desviaciones (intereses, revisiones de precios, etc) puede quedar una deuda final de entre 31.600 y 36.800 millones de euros, por lo que, “el análisis de los PEA (Programas Especiales de Armamento), tal como se deduce de los cuadros que les he presentado, nos demuestra que el modelo iniciado en 1997 no es viable a largo plazo”.

2) Una deuda ingente e impagable

La deuda representa de cuatro a cinco veces el presupuesto del Ministerio de Defensa y entre 32 y 36 veces la partida que éste tiene asignada para inversiones en armamento, que es lo que tocará sacar del bolsillo de los españoles (a razón de unos 800 euros extra, como mínimo, por habitante). Por hacernos una idea de la magnitud de esta cifra, es, aproximadamente, lo que los Presupuestos Generales del Estado de 2010 destinan a abonar por desempleo para el conjunto de parados, lo que equivale a decir que apostar por pagar esto nos privará de actuaciones solidarias con los parados por largo plazo.

Esta deuda no sólo resulta ingente, sino que, en palabras de la propia Ministra de Defensa, es impagable en las actuales circunstancias. Por ello Zapatero, comprobando lo insostenible de la situación, fue reduciendo compromisos adquiridos de compra de armas en los presupuestos de 2010, que minoraron en 83,8 millones de euros el capítulo de inversiones de armamentos (no obstante comprometió otros 333,7 millones de euros) y, más tarde, en el Plan de Acción Inmediato 2010, paralizó otros compromisos en armamento por 141 millones de euros.

3) Un gasto además innecesario e ineficaz

Todo esto, con ser grave y preocupante, no lo es todo: el propio Constantino Méndez, en su comparecencia referida ante la Comisión de Defensa reprocha al Presidente Aznar que “… el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la capacidad financiera del gasto asignado a la defensa, priorizando los costosos sistemas de armas convencionales, poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos, sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación con los riesgos que realmente padecemos y, por tanto, en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario, diría que es imprescindible, tener».

Es decir, no sólo se gastó mucho y sin orden, sino que se gastó mal, porque el armamento ni siquiera es el que se requiere desde la propia óptica militar, o cuando llegue ya estará obsoleto en comparación con el material de última ola, lo que obligará de nuevo a otro ciclo armamentista, lo cual nos sitúa en un problema de otro orden: de orden ético y político, como han denunciado diversos colectivos de defensa de los derechos humanos y pacifistas.

4) ¿Qué dicen los partidos políticos de esta situación?

Si acudimos a los posicionamientos de los partidos parlamentarios en las dos ocasiones en que esta situación ha sido llevada al Parlamento, quizá nos sorprendamos. En ellas intervinieron, además de Constantino Méndez, los diputados Beloki, del PNV, Rosa Díaz de UPyD, Rodríguez Salmones, del PP y Arola del PSOE. Todos ellos apoyaron al Secretario de Estado mostrando preocupaciones colaterales y su tácita aceptación de que esa deuda había que pagarla a toda costa dado el carácter estratégico de las industrias bélicas.

Con este antecedente es difícil conocer los planteamientos efectivos de los partidos políticos ante este el problema de la deuda militar de cara a las elecciones de noviembre de 2011, pues, de lo leído en sus programas, nada se dice al respecto. Una muestra más de la falta de transparencia que hay en los temas militares. Ni PSOE ni PP, en sus propuestas conocidas, abordan el pago de esta deuda.

Es de suponer que el primero, como ha filtrado el actual gabinete de la Ministra de Defensa, vaya a una fórmula de condonación de devolución de los créditos concedidos a las industrias militares por importe de unos 14.000 millones de euros para rebajar la deuda, y que reprogramen el resto de pagos a costa de aumentar sus intereses y costes finales. Esta fórmula, en definitiva, lo que hace es endosar la deuda militar al Ministerio de Industria, que a su vez pierde capacidad de inversiones propias y más sociales. Por su parte, Mariano Rajoy habla de aumentar ligeramente el gasto militar (en realidad, en su lenguaje hermético lo que dice es que no aumentará significativamente, que viene a ser lo mismo) lo que iría en consonancia con las promesas de profundizar la modernización del ejército que aparecen en su web.

Parece que, por lo tanto, durante la próxima legislatura el problema de la deuda financiera militar va a intentar soslayarse por unos y otros. Lo malo es que las últimas experiencias en burbujas financieras dejan muy claro que cuando explotan los perjudicados son los españoles de clases medias y bajas. Ello quizá haga reaccionar a algún grupo parlamentario o a algún movimiento social tipo 15 M que denuncie estas continuadas faltas de transparencia y de control parlamentario.

Quizás también le interese:

Científicos revelan los nombres del 1% de empresas que dominan la economía global

  /20 de octubre, 2011, 14:32

Decir hoy en día que una serie de empresas y bancos llevan el control de la economía mundial no es ni mucho menos descubrir el maná del sistema. Quizá por esta razón el estudio en el que se embarcaron varios investigadores de Zurich se centró en la red y las empresas que llevan el poder. El sorprendente resultado, a través de las matemáticas y el mapeado de datos sobre las propiedades corporativas, demuestra y pone nombre a uno de los slogan más escuchados en las protestas #occupy. Tan sólo un selecto grupo, menos de un 1% de las empresas en el mundo, dominan las redes mundiales y el poder financiero en el planeta, la mayoría entidades financieras.

El estudio ha sido publicado en New Scientist y viene a confirmar las teorías de las manifestaciones que vemos estos días. El resultado del trabajo llevado a cabo por los investigadores del Instituto Federal Suizo de Tecnología halló que de las 43.000 empresas transnacionales que se les supone importantes, tan sólo 147, en su mayoría bancos, llevan a cabo un poder desproporcionado en la red, trasladando el mismo sobre la economía global.

El propósito del estudio de los investigadores es el primero en conseguir ir más allá de la ideología de identificar empíricamente la red o redes de poder. En el mismo combinaron las matemáticas para modelar sistemas naturales que ayuden a entender un mapeado de los datos corporativos entre las empresas transnacionales.

El análisis se obtuvo de Orbis 2007, una base de datos que contiene 37 millones de empresas e inversores en todo el mundo. De ellos, se sacaron las 43.060 empresas que tenían el mayor número de acciones repartidas en el mundo. A partir de ahí, construyeron un modelo de aquellas empresas que controlaban al resto con sus participaciones incluyendo los ingresos de explotación de cada una para cartografiar la estructura del poder económico.

El trabajo reveló que el núcleo de las empresas con participación e interconectadas bajaba hasta las 1.318, que cada una de estas 1.318 empresas eran a su vez propietarias de dos o más de este grupo de empresas. No sólo eso, a pesar de que representaban el 20% de los ingresos totales de explotación global, las 1.318 empresas aparecían en conjunto a través de sus acciones repartidas en la mayoría de compañías de fabricación, base y sustento de la economía “real”, hecho que las situaba en el 60% de los ingresos totales de la economía en la red y por tanto en el mundo.

Siguiendo el estudio y juntando la conexión entre estas 1.318 (la mayoría propiedad en acciones de muchas de ellas), se acabó conformando una selecta lista de “super-entidades” estrechamente relacionadas. Son 147 las empresas que controlan el 40% de la riqueza total en el mundo, menos del 1%, un centenar de compañías y la mayoría eran entidades financieras.

Los investigadores lo explicaban así:

La realidad es demasiado compleja, debemos alejarnos del dogma si tratamos de averiguar si existen teorías de conspiración o de libre mercado. Nuestro análisis está basado en la realidad.

En efecto, menos del 1% de un centenar de empresas son capaces de controlar el 40% de la red global. La concentración de poder no es ni buena ni mala en sí misma. Simplemente, cuando las redes son inestables, las empresas sufren y se angustian lo que produce un efecto que se propaga.

Lo realmente desconcertante es ver como están todas conectadas. Por otro lado, estas “super-entidades” es poco probable que tengan una intención de conspirar para dominar el mundo, simplemente son estructuras comunes en la naturaleza. Su conexión se debe a que compran acciones porque forma parte de su propia naturaleza, se auto organizan.

Sea como fuere, el resultado de la investigación según los investigadores parece que no deja lugar a conspiraciones, aunque según dicen, si puede ser más probable que exista un esfuerzo en clave de poder político. Les dejo con el resultado del grupo que mueve los hilos en el planeta, las primeras 50 “super-entidades” (de las 147) superconectadas:

  • Barclays plc
  • Capital Group Companies Inc
  • FMR Corporation
  • AXA
  • State Street Corporation
  • JP Morgan Chase & Co
  • Legal & General Group plc
  • Vanguard Group Inc
  • UBS AG
  • Merrill Lynch & Co Inc
  • Wellington Management Co LLP
  • Deutsche Bank AG
  • Franklin Resources Inc
  • Credit Suisse Group
  • Walton Enterprises LLC
  • Bank of New York Mellon Corp
  • Natixis
  • Goldman Sachs Group Inc
  • T Rowe Price Group Inc
  • Legg Mason Inc
  • Morgan Stanley
  • Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
  • Northern Trust Corporation
  • Société Générale
  • Bank of America Corporation
  • Lloyds TSB Group plc
  • Invesco plc
  • Allianz SE 29. TIAA
  • Old Mutual Public Limited Company
  • Aviva plc
  • Schroders plc
  • Dodge & Cox
  • Lehman Brothers Holdings Inc*
  • Sun Life Financial Inc
  • Standard Life plc
  • CNCE
  • Nomura Holdings Inc
  • The Depository Trust Company
  • Massachusetts Mutual Life Insurance
  • ING Groep NV
  • Brandes Investment Partners LP
  • Unicredito Italiano SPA
  • Deposit Insurance Corporation of Japan
  • Vereniging Aegon
  • BNP Paribas
  • Affiliated Managers Group Inc
  • Resona Holdings Inc
  • Capital Group International Inc
  • China Petrochemical Group Company

(Lehman se encuentra en el puesto 34 porque en el 2007 todavía existía en la base de Orbis)

Fuente: alt1040.com

Banco Popular y Banco Pastor ultiman su fusión

Banco Popular Una oficina de Banco Popular. (ARCHIVO)

EFE. 07.10.2011 – 21.42h
El Banco Popular ultima su unión mediante absorción con elBanco Pastor, una operación que de materializarse se convertirá en la segunda fusión de bancos desde el inicio de la crisis, tras la del Guipuzcoano y el Sabadell. Además, si se lleva a cabo la unión, el Popular mantendrá la quinta posición entre los grupos financieros españoles por volumen de activos, detrás del Santander, BBVA, Bankia y CaixaBank.En un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Popular confirmó que pretende controlar el 100% del Pastor, al que valora en más de 1.300 millones de euros y por el que ofrece una prima del 35,7% respecto al precio de cierre de este jueves en Bolsa.

El Popular ha trasladado a todos los accionistas de la entidad gallega una oferta de canje de 1,115 acciones de nueva emisión por cada acción del Banco Pastor, que, según la cotización del Popular de la víspera, supone valorar cada título del Pastor en 3,92 euros, el 35,7% más que los 2,89 euros del jueves. No obstante, si la referencia que se toma es el precio que marcaba este viernes, cuando fue suspendida de cotización por la CNMV, 3,03 euros por título, el Popular ofrecería una prima del 31,18%.

En los dos casos, la oferta del Popular supone valorar la gallega en cerca de 1.100 millones, una cifra que se elevaría hasta 1.300 millones con la suma de las obligaciones convertibles en acciones emitidas por el Pastor. Además, esta oferta supone aplicar solo un descuento del 25% del valor en libros del Pastor, la valoración más alta de una entidad financiera en el actual proceso de reestructuración. Y es que algunos grupos de cajas que han salido a Bolsa, como Bankia o Banca Cívica, debutaron con un descuento del 54% y del 60%, respectivamente.

Antes de conocerse la noticia, a las 14.45 horas, la CNMVsuspendía de cotización del Popular y del Pastor cuando subían el 1,34% y el 4,84%. El Banco Pastor, en otro comunicado remitido a la CNMV, indicó que mantendrá su marca en su ámbito «geográfico».

Según los últimos resultados publicados por estas entidades del primer semestre del año, el Popular ganó 305,42 millones de euros, el 13,9% menos, y el Pastor, 38,17 millones, el 38% menos. El Banco Popular contaba con 130.398 millones en activos, partida que ascendía a 30.955 millones en el Banco Pastor. Además, el Popular tenía 14.111 empleados y una red de 2.222 oficinas, en tanto que los trabajadores del Pastor eran a esa fecha 4.124 y 588 sus sucursales.

31.000 millones al ladrillo

Pese a su previsible unión, el Popular y el Pastor deberán hacer frente a los mismos desafíosde diversificación geográfica y de solventar su alta exposición al sector del ladrillo, con 31.000 millones prestados. El volumen de préstamos a promotores inmobiliarios y constructores supone aproximadamente el 25,8% de los cerca de 120.000 millones de créditos a clientes que suman ambas entidades.

Según los test de resistencia publicados el pasado mes de julio, el Popular contaba con 26.320 millones de euros entre créditos a promotores y constructores (que sumaban 20.365 millones) y activos adjudicados por el impago de esos préstamos (valorados en 5.955 millones). La presencia del Pastor era menor, debido lógicamente a la diferencia de tamaño, aunque sólo en inversión crediticia al sector inmobiliario y constructor sumaba 4.963 millones de euros.

Accionistas a favor

El Banco Pastor fue una de las entidades españolas que suspendió las pruebas de resistencia de la banca europea publicadas en julio, mientras que el Popular alcanzó un nivel de solvencia del 5,3%.

En cuanto a los grandes accionistas del Banco Pastor, algo más del 60% del capital acudirá a la oferta planteada por el Banco Popular para la integración de ambas entidades. En este sentido, el principal accionista de la entidad gallega, la Fundación Pedro Barrié de la Maza, que controla el 42,176%, aceptará el canje de acciones propuesto por el Popular. Estaría dispuesta a cambiar 1,115 acciones nuevas del Banco Popular por cada una del Banco Pastor la sociedad luxemburguesa Financiere Tesalia, vehículo inversor del empresario José Gracia, que posee el 5,041% después de haber adquirido la antigua participación de la familia Del Pino, propietarios de Ferrovial.

Amancio Ortega, principal accionista de la empresa textil Inditex, y dueño del 5% del capital de Banco Pastor también participaría en el canje de acciones, según estas fuentes, que han indicado que muchos accionistas minoritarios y empleados están dispuestos a suscribir la oferta del Banco Popular.

La Fundación Pedro Barrié pasaría a tener cerca del 7% de la entidad resultante de la fusión y se convertiría en uno de sus accionistas de referencia. En la actualidad, la Sindicatura de Accionistas del Banco Popular posee el 12,865% del Banco Popular; la aseguradora Allianz, el 9,154%, y el financiero portugués Americo Ferreira de Amorín, el 6,764%.

La Asociación Española de Banca (AEB) dijo que, de confirmase la operación, ésta «constituiría una excelente noticia para el sistema bancario español, así como para ambas entidades, sus accionistas, empleados y clientes». Por su parte, COMFIA-CC OO ha pedido al Banco de España y a la CNMV que investiguen la filtración que ha «precipitado» la absorción del Pastor por parte del Popular y por la que «alguien se ha forrado hasta el punto de tener que suspenderse la cotización», en tanto que UGT mostró su preocupación por los costes laborales que pueda acarrear.

20minutos.es

Tarjetas de Creditos

Consejos practicos para el usuario final

Definicion de tarjeta de credito.

Analisis de todos los usos de las tarjetas de credito. Hay algunos conocidos ( Medio de pago, financiación), pero otros que desconocemos y de los que hay sacar partido.( puntos, cash back, financiacion gratuita

Como funcionan las tarjetas de crédito.

Como funcionan las tarjetas de credito: periodo de liquidacion, sistema de pago, estado de cuentas, pago minimo. La 10 principales claves de tarjetas de credito

Uso de las tarjetas de credito: No cometa errores. Como solicitar tarjetas de credito.

Consejos practicos para hacer el mejor uso de las tarjetas de credito. Descripcion de los principales errores que nos encontramos al utilizar las tarjetas de credito.

Manejo de tarjetas de crédito. Consejos Practicos. Seguros asociados a las targetas credito  

Recomendaciones practicas para hacer el mejor manejo de tarjetas de credito

Que son tarjetas de credito. Ventajas de las tarjetas de crédito.

Las ventajas de las tarjetas de credito. Te ofrecen mayor garantia en tus compras, te permiten obtener un credito gratuito, pagar por internet, atender gastos inesperados.

Principales problemas con tarjetas de credito. Aprenda a utilizar las tarjetas de creditos

Desventajas de las tarjetas de credito: Interes compuesto, pagos minimos, excesivo gasto, demasiadas tarjetas.

Clases de tarjetas de crédito.

Tarjetas de Credito y DebitoTarjeta credito virtualTarjetas Prepago Mastercard Ryanair

Tarjetas de credito Básicas. Tarjetas Visa MastercardTarjeta Pass Carrefour

Tarjetas de credito prepago. Tarjetas de Tiendas.Tarjetas Virtuales. Tarjeta Eroski Red Visa

Tarjetas de Puntos. Tarjetas de descuento.Tarjetas de Empresas. Que es tarjeta de debito

Deudas con tarjetas de crédito. Evitar deuda tarjeta credito.

Principales causas de las deudas con tarjetas de credito.

Por qué es tan dificil eliminar las deudas de tarjetas de credito. Cómo manejar las deudas con tarjetas de credito. Como eliminar las deudas tarjetas de credito

Las mejores tarjetas de credito: Como elegirlas.

Criteiros para elegir las mejores tarjetas de credito. El interés de la tarjeta de la tarjeta. Las comisiones de tarjetas de credito. Periodo de Gracia. El uso que vaya a realizar de la tarjetas.

Fraudes con tarjetas de credito: Como Evitarlos.

Principales fraudes con tarjetas de credito. Robos de tarjetas de credito.  Falsificacion de tarjetas de credito. Fraude por Internet. Fraude en los cajeros. Robo de tarjetas de credito: como actuar

Seguridad tarjetas de credito: Recomendaciones. Al recibir la tarjeta de credito en su casa. Medidas de seguridad con el PIN. Cajeros automaticos. Robos de tarjetas.Seguridad en los pagos de internet. Comprar navegadores GPS

Tarjeta credito internet: Información Completa

¿Es seguro pagar por internet? ¿ Que medidas debo adoptar antes de pagar?

Comisiones de tarjetas de credito: Analisis de las comisiones de tarjetas de credito. Emision, renovación de tarjetas,  saldos excedidos de tarjetas. Recomendaciones sobre las comisiones tarjetas de credito. Haga un calculo de hipoteca

Intereses de tarjetas de credito: pague lo menos posible. Qué es el TAE. Factores que hay que tener en cuenta para pagar los intereses de tarjetas más bajos.

Prestamos Personales y Tarjetas de Credito: Cuál es la mejor opción. Consejos prácticos para  pedir un prestamo. Cómo conseguir los mejores intereses bancarios en sus depsotios bancarios.

Ventajas e Inconvenientes de la Banca On line

Analisis de la Tarjeta Cepsa y la Visa Repsol y la Tarjeta BP

Fuente: www.las-tarjetas-credito.com

Los sindicatos piden investigar las indemnizaciones millonarias a directivos de Novacaixagalicia

Sucursal de Novacaixagalicia Una sucursal de Novacaixagalicia. (EP)

• Varios medios apuntan a que el exdirector de Novacaixagalicia y el exdirector adjunto cobraron millonarias indemnizaciones en concepto de prejubilación e indemnización.

EFE. 04.10.2011 – 06.38h

Los sindicatos UGT, CC OO y CIG han criticado la «opacidad» existente en Novacaixagalicia (NCG) -resultado de la unión de Caixa Galicia y Caixanova- sobre el sueldo y las indemnizaciones de los altos directivos de la entidad, a pesar de solicitar en reiteradas ocasiones información al respecto, y han pedido explicaciones al Banco de España y a la Xunta.

Los sindicatos se hacen eco de las informaciones de varios medios que apuntan en sus ediciones digitales a que el exdirector general de Novacaixagalicia José Luis Pego y el exdirector general adjunto de la oficina de integración Óscar Rodrìguez habrían recibido indemnizaciones millonarias en concepto de prejubilación e indemnización.

Clodomiro Montero, de la CIG (Confederación Intersindical Gallega), ha señalado que en 2009 los sindicatos solicitaron en la asamblea general de Caixagalicia un desglose con los salarios de los altos directivos, pero se encontraron con la negativa de la dirección, que alegó que no era un requisito legal.

Luego, ha recordado, en la tramitación de la Ley gallega de cajas, PP y PSOE desestimaron una enmienda del BNG que pedía que los salarios en la caja gallega fueran públicos, por lo que ha considerado «cínico» que estos dos partidos ahora «se rasguen las vestiduras».

Con el visto bueno del Banco de España y la Xunta

Los sindicatos creen que «existen unos culpables» de la situación de Novacaixagalicia que «tendrían que dar explicaciones» sobre esos «contratos blindados» de los altos directivos, empezando por el Banco de España, que «dio su visto bueno», y ha añadido: «la Xunta también tendría que decir algo al respecto».

Novacaixagalicia, por su parte, se acoge a la confidencialidad que la ley permite sobre los salarios e indemnizaciones que reciben sus altos cargos y, en todo caso, fuentes de la entidad precisan que las cifras publicadas en varias informaciones digitales son «incorrectas». Las fuentes especifican que la única información oficial sobre los salarios de los altos cargos son las que figuran en los informes corporativos semestrales, y que las cantidades no aparecen particularizadas.

En la misma línea, fuentes del consejo de administración de la entidad gallega aseguran que ni los salarios ni las indemnizaciones se llevan al consejo, cuyos miembros desconocen «las cantidades e incluso los criterios» para fijar los emolumentos de los altos directivos.

Relacionadas en 20minutos.es

La banca encareció las comisiones por las cuentas y tarjetas un 15% hasta septiembre

Cajero automático Un hombre usa su tarjeta de crédito en un cajero automático. (EFE)

  • También suben las comisiones por los créditos y las hipotecas, según datos del Banco de España.
  • Las cuentas corrientes se elevan en septiembre a 25,8 euros de media.
  • Las cuentas de ahorro, a 25,16 euros | Las tarjetas de débito, a 19,89 euros.
  • ¿Abusan los bancos con sus comisiones en plena crisis?
EUROPA PRESS. 03.10.2011 – 14.06h
Bancos y cajas de ahorros han elevado las comisiones que cobran a los usuarios por el mantenimiento de cuentas y el uso de tarjetas de débito un 15%, así como por los créditos y las hipotecas, según datos del Banco de España.

Las entidades optan por subir las comisiones semanas antes de presentar los resultados en los nueve primeros meses de 2011. La banca encara de esta manera una recta final de 2011 y un ejercicio 2012 que se presentan difíciles, ya que confluyen un entorno macro económico complicado, sin que despegue la recuperación, y un escenario en el que se ha reducido significativamente el negocio bancario por la elevada tasa de paro.

Concretamente, las comisiones por mantenimiento y administración de cuentas corrientes se elevan en septiembre a25,8 euros de media, frente a los 22,36 de diciembre de 2010, lo que arroja un encarecimiento de 3,44 euros, un 15,3% más.

Las comisiones por estos conceptos en el caso de las cuentas de ahorro se establecieron en septiembre en 25,16 euros, lo que supone un incremento de 3,43 euros en lo que va de año, un 15,7% más.

En cuanto al dinero de plástico, la comisión anual por tener unatarjeta de débito se eleva ahora a 19,89 euros, un 15% más si se compara con los 17,30 euros del último mes del año pasado. En el caso de las tarjetas de crédito, la comisión media ha registrado un encarecimiento del 7,4%, hasta 36,39 euros.

Créditos e hipotecas

Por otro lado, los usuarios que suscriban un crédito han de pagar por el estudio un 1,05% del importe y por la apertura un 3,19%, lo que en ambos casos arroja un aumento de 0,2 puntos porcentuales en lo que va de año.

En el caso de un préstamo hipotecario, el estudio ha subido en 0,15 puntos porcentuales y se establece en el 0,89% del importe formalizado, mientras que en el caso de la apertura de hipoteca la comisión pasa del 2,71% al 2,76%.

Relacionadas en 20minutos.es

El Gobierno y el Banco de España nacionalizan tres cajas de ahorros

El FROB toma entre el 90% y 100% del capital de CatalunyaCaixa, Unnim y NovacaixaGalicia. La Comisión Europea aprueba la entrada temporal del Estado en los tres grupos financieros aunque exige a cambio un plan de reestructuración . 

nuevatribuna.es | | Actualizado 30 Septiembre 2011 – 12:44 h.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha tomado el 93% de Novacaixagalicia (NCG), el 90% de CatalunyaCaixa y el 100% del capital de Unnim, según los datos difundidos este viernes en el Banco de España.

El gobernador del instituto emisor español, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, indicó que se ha completado el proceso de recapitalización de entidades, y que a Banco Mare Nostrum (BMN) y Liberbank se les ha concedido un aplazamiento de 25 días para ultimar la entrada de inversores privados.

La entrada del FROB en Novacaixagalicia, Catalunya Caixa y Unnim ha recibido la autorización provisional por parte de la Comisión Europea, que exige a cambio un plan de reestructuración en el plazo de seis meses que limite las distorsiones de competencia.

La Comisión Europea ha autorizado este viernes de forma temporal las recapitalizaciones de Novacaixagalicia, Catalunya Caixa y Unnim por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) por considerarlas necesarias para aumentar la solvencia de las cajas y mantener la confianza en el sistema financiero español.

La aprobación definitiva de las ayudas se supedita a la presentación, en el plazo de seis meses, de un plan de reestructuración que «garantice que las entidades podrán volver a ser viables a largo plazo, que los accionistas correrán con la parte que les corresponda de las cargas de la reestructuración y que se limitará el falseamiento de la competencia», según ha informado el Ejecutivo comunitario.

«Reforzar el capital de estas cajas es primordial para que puedan continuar concediendo préstamos a la economía real y llevar a cabo la reestructuración que será necesaria como resultado de las importantes ayudas recibidas del FROB» ha señalado el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia.

En concreto, Bruselas autoriza una ayuda de 2.465 millones de euros del FROB a Novacaixagalicia. En 2010, la caja gallega ya recibió una inyección del FROB de 1.162 millones, en forma de acciones preferentes convertibles. Como consecuencia de la segunda recapitalización, el FROB asumirá el control de la entidad.

Para Catalunya Caixa, la Comisión ha aprobado una recapitalización de 1.718 millones, que se añaden a los 1.250 millones recibidos en 2010 también en forma de acciones preferentes convertibles, por lo que el FROB también pasará a controlar la entidad.

Finalmente, el Ejecutivo comunitario autoriza una ayuda de 568 millones de euros a Unnim, que se suma a otra inyección anterior de 380 millones, y que supone también la nacionalización de la caja.

«La Comisión reconoce que las medidas son necesarias para aumentar el coeficiente de solvencia de las cajas hasta el 10% del capital principal, porcentaje fijado en el régimen de solvencia adoptado en España en febrero de 2011, y mantener la confianza en los mercados financieros españoles», destaca.

Quizás también le interese:

Fuente: nuevatribuna

Los técnicos de Hacienda alertan de un abuso de las sicav por parte de las grandes fortunas

Bolsa de Madrid El principal indicador de la bolsa española, el IBEX 35. (Juan C.Hidalgo / EFE)

  • Se benefician de cotizar al 1% con estas sociedades sin inspección tributaria.
  • Sicav: sociedad de inversión colectiva con un capital mínimo de 2,4 millones.
NICOLÁS M. SARRIÉS. 26.09.2011 – 08.05h

Imaginemos que usted es rico. Muy rico. Y no quiere que lo ‘frían’ a impuestos, así que acude a una gestora de patrimonios –filial de un gran banco– a ver qué hay de lo suyo. Allí, sus asesores le recomiendan crear una sicav (sociedad de inversión colectiva con un capital mínimo de 2,4 millones de euros) con la que su dinero solo tributará al 1%. No se preocupe, no perderá el control de su fortuna, ya que los gestores le buscarán al menos a 99 testaferros –mariachis, en el argot financiero– para que hagan bulto junto a usted y su sicav cumpla el requisito legal de tener al menos 100 inversores distintos. ¿Miedo a que Hacienda descubra el engaño? No hay problema, las sicav son las únicas sociedades que no inspecciona la Agencia Tributaria; tan solo las controla la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Casos como este son masivos en España, según denuncian tanto los técnicos como los inspectores de Hacienda. Tanto es así, que de las 3.077 sicav registradas actualmente en la CNMV más de 2.700 –entorno al 90%– tienen 150 accionistas o menos y son sospechosas de ser entidades «privadas» creadas para «eludir las millonarias plusvalías y dividendos obtenidos por los socios», según denuncian los subinspectores de Gestha.

Según los datos oficiales, las sicav mueven un patrimonio de 26.000 millones de euros de unos 417.600 inversores. Tributan sus beneficios al 1% y los accionistas que extraigan su capital o reciban dividendos han de pagar o bien el IRPF (entre el 19 y el 21%) o bien el impuesto de sociedades (entre el 25 y el 30%), ¿Dónde está, entonces, el abuso? En que en realidad estas instituciones de inversión podrían actuar en la práctica como entidades a las órdenes de sus accionistas mayoritarios.

¿Cómo evitar este abuso masivo? Los técnicos de Hacienda proponen establecer un límite máximo personal en el accionariado de entre el 2 y el 5%. De esta forma se limitaría el poder absoluto de individuos o familias en las sicav y se fomentaría una verdadera inversión colectiva, razón de ser de estas sociedades. Por su parte, el colectivo de Inspectores no es partidario de cambiar su régimen, por ahora. «En plena tormenta financiera, España necesita lo que suponen las sicav, no podemos permitirnos que ese capital se vaya», opina Francisco de la Torre, portavoz de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda.

Tras la reinstauración del impuesto de Patrimonio, varias son las voces que han apuntado ahora hacia estas sociedades de tributación reducida. Uno de los primeros fue el candidato Alfredo Pérez Rubalcaba, quien anunció su intención de «apretarles» un poco más. No sería la primera vuelta de tuerca: en septiembre de 2010 el Ejecutivo cambió la ley para que la reducción de capital pasara a considerarse como renta del capital y tributara como tal.

Cualquier nueva medida encaminada a aumentar la tributación de las sicav debería estar consensuada entre todos los países de la OCDE, a juicio de los expertos, ya que de no ser así, todos los capitales a la larga acabarían por huir.

Los grandes capitales, sin embargo, son «extraordinariamente volátiles», tal como reflejan los inspectores; así, muchos ya han aparcado la fórmula de la sicav y llevan años apostando por otras fórmulas con más seguridad jurídica. La última moda: las SIF luxemburguesas. Son instituciones de inversión colectiva propias de ese pequeño país. Tributan con un tipo aún más reducido –del 0,01%– y son más flexibles que su homólogo español: permiten invertir en cualquier sector, esté o no cotizado en Bolsa.

Las sedes

El 99% de las sicav registradas en la Comisión Nacional Mercado de Valores (CNMV) tienen su sede social en Madrid capital, Barcelona y Boadilla del Monte (Madrid), cerca de los centros de poder financiero. Bilbao era históricamente otra de las ciudades donde se concentraba mayor cantidad de estas sociedades: había más de 200 hace cinco años, según datos de Hacienda. Actualmente, y tras el cambio de fiscalidad en el País Vasco, apenas se mantiene una sicav en la capital vizcaína.

En el punto de mira

Hay actualmente 3.100 sicav en España, según la CNMV; de ellas, al menos 2.709 están en el punto de mira de los técnicos de Hacienda por tener menos de 150 accionistas y ser sospechosas de que en realidad constituyen una sociedad privada con la que se evaden impuestos, usando a testaferros para cumplir los cupos legales. Las últimas inspecciones –de 2005– al menos así lo confirmaron.

Millones de Koplowitz

La mayor sicav de España, Morinvest, pertenece a Alicia Koplowitz y maneja un patrimonio aproximado de 473 millones de euros, según los datos publicados en la CNMV. Pese a que en su folleto se cuentan hasta 105 accionistas distintos, en el mismo se advierte de que hay uno que posee el 99,98% de las acciones.

Minotauro, Medea, Apolo…

Echando un vistazo a la lista de nombres de las sicav españolas se puede comprobar el gusto de los ricos por la mitología griega: Pandora, Minotauro, Medea, Electra, Apolo, Aquiles… A estos se unen también nombres que beben de la cultura popular, como Waldo-Phaldo, Quadrophenia, Jedi e Isildur, por ejemplo. Otros, como Powerpipo, Pipiola, Bizcochero, Holgazán y Mermelada –este último del filósofo José Antonio Marina– derrochan imaginación.

Relacionadas en 20minutos.es

El impago del IBI en Castilla-La Mancha podría retrasar el abono de las pensiones

La Presidenta de la Junta de Castilla-La Mancha, Maria Dolores Cospedal (Ismael / EFE)Herrero

  • El secretario de Estado de Seguridad Social ha confirmado que la Comunidad no paga el Impuesto de Bienes Inmuebles de decenas de edificios públicos.
  • Asegura que afecta a más de 80 edificios y varios millones de euros.
  • Afirma que la deuda con la Seguridad Social se ha producido tras el cambio de Gobierno que llevó a la ‘popular’ María Dolores de Cospedal a la presidencia.
EP. 26.09.2011
El secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, ha confirmado que Castilla-La Mancha debe el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de decenas de edificios públicos y ha advertido de que estos impagos podrían retrasar el abono de las pensiones

El IBI es un impuesto que recauda cada ayuntamiento por los edificios de su área y que paga el propietario. En caso de que los inmuebles sean usados por la Seguridad Social (como centros de salud, hospitales, residencias de ancianos, ambulatorios, etc) y por tanto, sean de titularidad pública, debe ser la misma Seguridad Social la que se encargue de retribuir este impuesto a los ayuntamientos. Sin embargo, desde 2002 esta competencia está trasladada a la Comunidad de Castilla-La Mancha y por tanto, debe ser esta quien se encargue de pagar este tributo.

Pese a que está competencia está cedida a la Administración Autonómica, es el Estado el que aparece como propietario de los centros y por tanto, es a la Administración Central a la que llega el reclamo del pago del IBI: «Los ayuntamientos saben que la Ley General de Seguridad Social dice que cuando un edificio ha sido traspasado es la comunidad autónoma la que tiene que pagar el IBI. Pero da toda la sensación de que, en este caso, hay alcaldes del PP que han conjuntado actuaciones con la consejería«.

Problemas en los pagos

«En la práctica podemos tener problemas y perjudicar unos días a unos beneficiarios, y esto es espantoso para nosotros porque vivimos para pagar puntualmente las pensiones a nuestros pensionistas», ha señalado.

Si los ayuntamientos reclaman la deuda a  los bancos que trabajan con la Seguridad Social, estos podrían retrasar los pagos de otras prestaciones

En declaraciones a la Cadena Ser, Granado ha apuntado que aunque legalmente las cuentas de la Seguridad Social son «inembargables», se podrían ver perjudicadas «si 70 ayuntamientos de una comunidad autónoma embargan cada uno de ellos decenas de cuentas corrientes».

Aunque las cuentas públicas no puedan embargarse, Granado teme que las reclamaciones del pago por parte de los ayuntamientos a la Seguridad Social pueda interferir en otras prestaciones, retrasando o paralizando sus cuentas hasta que se resuelva el problema: «nosotros trabajamos con cien bancos y si 70 ayuntamientos de una comunidad autónoma nos embargan cada uno de ellos decenas de cuentas corrientes, al final legalmente no tendremos problemas pero en la práctica podemos tenerlos«

Asimismo, ha insistido en que estos impagos se han producido a raíz del cambio de gobierno con motivo de las elecciones del pasado 23 de mayo, y ha remarcado que el Ejecutivo no tenía «ningún conocimiento» de esta situación.

«Son más de 80 edificios, son varios millones de euros (…) da toda la sensación de que hay alcaldes del PP que han conjuntado actuaciones con la consejería», ha asegurado.

Sin antecedentes «de esta dimensión»

Por último, Granado ha afirmado que no existen antecedentes «de esta dimensión», y ha reconocido que el Gobierno tuvo «alguna referencia temporal» de esta situación en junio, aunque ha remarcado que estos impagos no tienen «justificación alguna».

Según un informe al que tuvo acceso la Cadena Ser, un total de 79 edificios gestionados por Castilla-La Mancha, aunque de titularidad de la Seguridad Social, no habrían abonado el IBI y habrían comenzado a recibir en las últimas semanas amenazas de embargo por parte de las autoridades tributarias.

Relacionadas en 20minutos.es

El 15-M protesta en Madrid contra las cuentas secretas de ciudadanos españoles en Suiza

Manifestación Frente al HSBC en Madrid Manifestación Frente al HSBC en Madrid. (EFE)

  • Se han manifestado frente a la sede del HSBC en la capital de España.
  • Piden a esta entidad que revele los nombres de los poseedores de cuentas.
  • Los manifestantes han parodiado la falta de inspección de Hacienda.
AGENCIAS. 23.09.201
El grupo de Economía del 15-M y otras asociaciones se han concentrado esta tarde frente a la sede del banco HSBC en Madrid para solicitar que se identifique a las 659 personas de nacionalidad española que son titulares de cuentas secretas en Suiza. En torno a unos 50 manifestantes se han apostado frente a la Torre Picasso, sede del HSBC, que se encontraba vigilada por dos furgones de la policía nacional, para criticar el fraude fiscal y la evasión de capitales. 

Los manifestantes han hecho una parodia de lo que consideran ceguera de la inspección de hacienda y «nula capacidad»para poner coto a los defraudadores. Con posterioridad, el grupo de «indignados» se ha desplazado hasta la sede de la Embajada suiza para elevar su protesta al representante diplomático de Suiza en España.

La protesta ha sido consensuada por la asamblea de economía del 15-M, así como por asociaciones como ATTAC Democracia Real Ya. Los manifestantes han remitido dos cartas, tanto al embajador suizo como al director del HSBC en España, en las que les presentan sus demandas respecto al fraude fiscal. Los «indignados» solicitan al director del HSBC que «facilite todas las cuentas que los españoles tengan en su banco en Suiza», además de «que garantice el pago de los impuestos que han defraudado sus clientes españoles». 

Además, le instan a que de no actuar en esa dirección «deberá abandonar el país, pues no puede hacer negocio en España quien coopera para que se expolie a los contribuyentes honrados al menos 300 millones de euros». En el escrito dirigido al embajador suizo, los «indignados» le trasladan la pregunta de si «considera legítimo que la industria bancaria suiza se lucre mediante el robo de ingresos tributarios al resto de países«.

Por último, advierten de que si el país suizo no entrega a las autoridades fiscales españolas las cuentas abiertas en el HSBC por ciudadanos españoles, las asambleas y asociaciones firmantes «solicitarán a las autoridades competentes que su país sea declarado indigno de formar parte de la comunidad de naciones, expulsado de los organismos internacionales e incluido en la lista negra de paraísos fiscales«

20minutos.es

Los ricos españoles: Cuántos hay, quiénes son y cuánto pagan

De izquierda a derecha, y de arriba abjo, Amancio Ortega, Isak Andic, Rosalina Mera, Manuel Jove, Juan Roig, Alicia Koplowitz, Esther Koplowitz, Florentino Perez, José Maria Aristrain y Emilio Botin (Archivo)

Ampliar Fotografias

  • El descenso en el número de grandes fortunas que acompañó el principio de la crisis se ha visto compensado por la aparición de miles de nuevos ricos.
  • En 2010 había en España alrededor de 143.000 millonarios, y se calcula que unos 160.000 españoles tendrán que pagar el impuesto sobre el patrimonio.
  • Cerca de 266.000 contribuyentes declararon más de 96.000 euros ese año.
MIGUEL MÁIQUEZ. 18.09.2011 – 14.16h

El recuperado impuesto sobre el patrimonio, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado viernes, ha reabierto con intensidad el viejo debate de si tiene que pagar más el que más tiene, especialmente en tiempos de crisis, por más que, en realidad, la tasa vaya afectar a unaparte muy pequeña de la población (se ha establecido para patrimonios de más de 700.000 euros, y el 96% de los españoles declara ganar menos de 60.000 al año), más pequeña aún si se tiene en cuenta que el 80% del fraude fiscal corresponde a las grandes fortunas y a las grandes corporaciones empresariales.

Actualmente se calcula que cerca de 160.000 españoles poseen fortunas con un patrimonio de más de 700.000 euros. En 2007, último año en que se cobró este impuesto, tributaron casi un millón de personas, de las que 94.066 lo hicieron sobre una base imponible superior a un millón de euros. De ellas, 1.618 tenían un patrimonio superior a 10 millones de euros. Entonces pagaban todos aquellos cuyo patrimonio, una vez descontadas sus deudas, superaba los108.000 euros, sin contar la primera vivienda.

Caída y recuperación

El principio de la crisis se llevó muchas fortunas por delante, y un buen número de patrimonios que habrían resultado afectados por el nuevo impuesto hace apenas tres años, se cayeron de la lista. En 2008, tan solo un año después de lo que se considera el inicio de la gran crisis financiera y económica, el número de grandes fortunas en España había cayó un 20,9%, según el Informe anual sobre la riqueza en el mundo que publican Merrill Lynch y Capgemini. Era la mayor caída registrada en España en los trece años de vida que tiene este estudio.

Concretamente, ese año la cifra de ricos (poseedores de al menos un millón de dólares, excluidos la primera vivienda y los bienes de consumo) descendió en España hasta las127.100 personas, frente a las 160.600 de 2007. En España, además, el descenso del número de ricos fue mayor que en el resto del mundo, donde la bajada fue de un 14,9%, hasta un total de 8,6 millones de personas. Pese a todo, España se mantuvo entre los doce países con mayor número de grandes patrimonios, junto con Estados Unidos, Japón, Alemania, China, el Reino Unido, Francia, Canadá, Suiza, Italia, Brasil y Australia.

La tendencia, sin embargo, se invirtió un año después. Muchos aprendieron la lección y supieron sacar tajada de la propia crisis o buscar alternativas que acabaron siendo rentables, especialmente en la Bolsa, y mientras que en 2009 algunos inversores retiraron rápidamente sus acciones, asustados por la recesión, otros aprovecharon el momento y acabaronobteniendo beneficios. El número de ricos volvió a subir, y en 2010 había en España cerca de 143.000 millonarios.

El noveno país del mundo

Según un estudio de la consultora Deloitte publicado el pasado mes de mayo, España es el noveno país del mundo con más millonarios, entendiendo como tales a aquellos hogares cuyo patrimonio total supera el millón de dólares (687.000 euros), incluyendo acciones, bonos, dinero en efectivo, participaciones en empresas no cotizadas, propiedades inmobiliarias y primera vivienda.

Este estudio, que selecciona 25 grandes economías por su tamaño, crecimiento potencial e importancia estratégica, señala que en España hay un millón de hogares millonarios (en dólares), aunque el patrimonio de la mayoría (911.000 hogares) no supera los cinco millones de dólares.

Los ricos españoles que cita el estudio tienen una fortuna conjunta de 2,1 billones de dólares (1,4 billones de euros). Cruzando este dato con los datos del Instituto Nacional de estadística (INE), que cifra en 17,2 millones el número de hogares, se obtiene que el 5,9% de total de hogares españoles son ricos.

El estudio pronostica, por otra parte, que en 2020 España caerá dos puestos en el ránking de países con más millonarios. Para entonces, elpaís tendrá 1,6 millones de ricos, con un patrimonio total de 3,4 billones de dólares (2,3 billones de euros).

Según Deloitte, España tiene la proporción más baja de «ultrarricos» (aquellos con un patrimonio superior a 30 millones de dólares) de los países analizados, con el 0,06% de los hogares, una lista que encabeza Estados Unidos, con el 0,42% de los hogares. La primera economía mundial es también el país con más ricos: 10,5 millones, el 10% de los hogares.

Lo que aportan

De acuerdo con la información que maneja Hacienda, y con datos correspondientes al año 2010, en España declaran más de 96.000 euros en el IRPF un total de 265.531 contribuyentes, lo que supone el 1,78% del total. De ellos:

  • 95.476, un 0,64%, declaran entre 96.000 y 120.000 euros.
  • 49.241 (0,33%), entre 120.000 y 144.000 euros.
  • 29.148, (0,20%), entre 144.000 y 168.000 euros.
  • 18.829, (0,13%), entre 168.000 y 192.000 euros.
  • 13.166 (0,09%), entre 192.000 y 216.000 euros.
  • 9.234, (0,06%), entre 216.000 y 240.000 euros.
  • 23.556 (0,16%), entre 240.000 y 360.000 euros.
  • 9.381 (0,06%), entre 360.000 y 480.000 euros.
  • 5.021 (0,03%), entre 480.000 y 600.000 euros.
  • 12.479 (0,08%), más de 600.000 euros.

Poca presión fiscal

En España, uno de los estados de la OCDE que menos consigue recaudar a través de impuestos (un 6,6% a través del IRPF, casi la mitad que Bélgica, Islandia o Italia, mientras que Finlandia y Suecia superan el 13%, y Alemania y Francia obtienen el 9,32% y el 7,25%, respectivamente), la presión fiscal sobre las mayores fortunas ha ido decreciendo de manera paulatina en las últimas décadas.

En 1999, el entonces gobierno del Partido Popular aprobó una rebaja fiscal para las mayores rentas, que pasaron de pagar un 41% del IRPF al 35%. Hasta la recuperación del impuesto sobre patrimonio, el Gobierno socialista no había invertido esta tendencia, y en la actualidad los ricos están abonando el 30% de IRPF por sus rentas.

Según datos publicados por el diario Público el pasado mes de agosto, un contribuyente que gane unos 300.000 euros al año pagaba en 2008 un 37,6% menos que en 1993, mientras que para alguien que gane seis veces menos (50.000 euros), la rebaja fiscal en esos 15 años ha sido sólo el 2,3%. O, lo que es lo mismo: Los ricos redujeron su carga fiscal 16 veces más. De acuerdo con estos datos, la comparación con otras rentas medias, 30.000 euros anuales, también marca diferencias: su tipo efectivo ha bajado un 8,4%, cuatro veces menos que a los ricos.

Entre 1995 y 2011 la presión fiscal sobre quienes más ganan cayó en 10,2 puntos en la Unión Europea, según datos de Eurostat. Veinte estados miembros recortaron su exigencia fiscal máxima a los mayores fortunas, y tan sólo Portugal, el Reino Unido y Francia subieron su tributación límite.

Menos solidarios

De momento, lo que parece claro es que las cantidades extras que pagen en un futuro los ricos españoles serán fruto de la obligación: A diferencia de lo ocurrido en otros países, como Francia, Italia, Alemania o Estados Unidos, ningún rico español ha pedido por escrito al Ejecutivo que le suba los impuestos. Así lo comunicó, sin evitar un tono de reproche, la propia ministra de Economía, Elena Salgado, el pasado 24 de agosto.

En Italia, los empresarios se han mostrado dispuestos a comprar deuda soberana si continúa la presión de los mercados, y en Francia, el Gobierno decidió aumentar la presión fiscal sobre los grandes salarios con la creación de un nuevo impuesto del 3% sobre aquellos que perciban más de 500.000 euros anuales, después de que 16 de las mayores fortunas del país pidiesen al Ejecutivo que les impusiese un impuesto especial para contribuir a salir de la crisis. Entre los firmantes figuraban el presidente de L’Oreal y su máxima accionista, los patrones de la petrolera Total, el grupo hotelero Accor, el alimentario Danone, el banco Société Générale, el operador de comunicaciones Orange, la aerolínea Air France-KLM o el fabricante automovilístico PSA Peugeot-Citröen.

La petición se sumaba a las declaraciones de algunos multimillonarios que, a título personal, habían expresado ya su deseo de contribuir de manera excepcional al erario público, siguiendo la senda marcada en Estados Unidos por Warren Buffett. Buffett, el tercer hombre más rico del mundo según la revista Forbes, pidió que Estados Unidos deje de «mimar» a los más acaudalados con exenciones fiscales e instó a los líderes políticos de su país a aumentar los impuestos a multimillonarios como él: «Mientras los pobres y la clase media luchan por nosotros en Afganistán y la mayoría de estadounidenses pasa apuros para llegar a fin de mes, nosotros los megarricos seguimos con nuestras extraordinarias exenciones fiscales», aseguróen un artículo publicado en The New York Times.

La respuesta del presidente de EE UU llegaba este mismo sábado. El plan para reducir el déficit que planteará el lunes al Congreso Barack Obama incluirá un nuevo impuesto mínimo para quienes ganen más de un millón de dólares al año. El impuesto, pensado para asegurar que los millonarios paguen al menos el mismo porcentaje de sus ganancias que los contribuyentes de clase media, se llamará, por si quedaba alguna duda, «La regla Buffett».

El ‘top 10’

La revista Forbes, en su última lista de 1.210 multimillonarios correspondiente a 2010, incluye15 fortunas españolas que suman en total 63.000 millones de dólares (unos 45.300 millones de euros). Estos son los 10 españoles más ricos, según esta publicación:

  • 1. Amancio Ortega. De 75 años de edad, el propietario del grupo textil Inditex sigue encabezando la lista de los ricos españoles, e incluso ha subido varios puestos en el ránking de los más acaudalados del mundo, figurando como la séptima fortuna más importante del planeta, con una riqueza de 22.290 millones de euros. El creador del imperio de las tiendas Zara se mantiene un año más entre las diez personas más ricas de la Tierra y lo hace tras aumentar su fortuna en 6.000 millones de dólares desde 2010.
  • 2. Isak Andic. Para encontrar a otro español en el ránking de Forbes más allá de Ortega hay que llegar al puesto 159, donde está otro empresario textil, Isak Andic, fundador de la firma Mango, con 4.300 millones de euros.
  • 3. Rosalía Mera. La exesposa del dueño de Inditex ocupa el puesto 254 de la lista, con3.020 millones de euros. Mera se mantiene así como la mujer más rica de España, aunque en los últimos dos años ha visto como Andic le arrebataba el segundo puesto como persona más acaudalada del país.
  • 4. Manuel Jove. El empresario coruñés, creador de la inmobiliaria más importante de España, Fadesa, avanzó posiciones hasta el puesto 376, con 2.150 millones de euros, y es el cuarto más rico del país.
  • 5. Juan Roig. Presidente de los supermercados Mercadona, Roig (puesto 393), debutó este año en la lista con una fortuna de 2.080 millones de euros.
  • 6 y 7. Alicia y Esther Koplowitz. Alicia (puesto 512) bajó de posición pese a que su fortuna ha aumentado hasta alcanzar los 2.300 millones de dólares (1.650 millones de euros) -en 2010 tenía 2.200 millones de dólares-. También bajó Esther (puesto 651), que tiene 1.360 millones, cien menos que un año antes.
  • 8. Florentino Pérez. El constructor (ACS) y presidente del Real Madrid se encuentra en el puesto 651. Forbes le calcula una riqueza de 1.360 millones de euros.
  • 9. José María Aristrain. El empresario vasco del acero (Arcelor) aparece en el puesto 736, con 1.220 millones de euros.
  • 10. Emilio Botín. El presidente del grupo bancario Santander pasó del puesto 582 al 833, con una fortuna de 1.500 millones de dólares (1.070 millones de euros), 200 millones de dólares menos que un año antes.

Por debajo de estos diez quedan el promotor inmobiliario Enrique Bañuelos, que cae varios puestos -desde el 655 de 2010- y se sitúa en el lugar 879 con una fortuna de 1.000 millones de euros, la misma que el empresario hotelero Gabriel Escarrer (fundador del Grupo Meliá), que regresa al ránking de Forbes con el puesto 879.

Los tres últimos representantes españoles son Juan Abelló, que está en el puesto 938 con 1.300 millones de dólares, y los ex maridos de las Koplowitz, Alberto Alcocer Alberto Cortina, quienes ocupan ambos el puesto 993 con 1.200 millones de dólares cada uno.

Relacionadas en 20minutos.es

UE considera que la contribución de la banca privada para salvar a Grecia

ECONOMÍA  | 18/07/2011

La UE está luchando para encontrar una solución a la crisis de la deuda griega antes de una reunión de los líderes europeos esta semana. Medios de comunicación alemanes informa que funcionarios de la UE están considerando un nuevo impuesto especial sobre los bancos privados.

Europa tiene algunas ideas que compiten para llegar a pesar hasta

El periódico alemán Die Welt ha informado de que la UE está considerando un nuevo impuesto para los bancos europeos antes de una reunión especial de jefes de Estado el jueves en Bruselas.

Según una fuente anónima de la UE, el plan a los bancos a contribuir directamente al sector privado griego. El documento también dice que el plan alemán para extender la fecha de vencimiento de los bonos del Estado griego es probable que tenga éxito entre los líderes de la UE.

Un problema para toda la UE

Si algunos comentaristas que se cree, la crisis de la deuda griega se conviertan en una amenaza para la propia Unión Europea. El primer ministro griego George Papandreou ha apelado sistemáticamente a la UE a actuar con más fuerza en el manejo del tema.

Su gobierno ha introducido en los últimos meses precedentes planes de presupuesto público, y que han demostrado ser extremadamente impopular entre los grandes sectores de la opinión pública.

Ahora, según Papandreou, corresponde a la UE para tomar decisiones valientes.

«Es hora de que Europa despierte», dijo Papandreou el pro-gobierno griego Domingo periódico Kathimerini. El periódico dice que las decisiones importantes han sido en gran parte tomada, y los acreedores privados también se les pide que contribuyan.

Weidmann dice la responsabilidad individual debe mantenerse

Sin embargo, esta reestructuración sin precedentes de un país de la eurozona conlleva grandes riesgos, ya que agencias de calificación crediticia podría decidir lo clasifican como «default selectivo».

Del banco central para asumir la responsabilidad

El temor a una reacción ha provocado que el Banco Central Europeo a insistir en que la participación de los acreedores privados es de carácter voluntario. Prefiere la recompra de los bonos griegos a través del paquete de rescate europeo (EFSF).

«Hemos dicho que esto sería una buena alternativa», dijo el miembro del consejo del BCE Lorenzo Bini Smaghi al diario griego To Vima.

«Esto permitiría al sector privado para vender los bonos al precio de mercado actual, que se encuentra actualmente por debajo de su valor nominal», añadió Smaghi.

En contra de los eurobonos y reestructuración de la deuda

El presidente del banco central de Alemania, Jens Weidmann, también se ha posicionado. Pero mientras él ha hablado abiertamente sobre lo que él no quiere, no ha ofrecido una estrategia clara. Weidmann, ha advertido contra la introducción de los eurobonos y la reestructuración de la deuda griega.

«Nada podría hacer daño tan repentina y duradera para el incentivo de tener políticas fiscales como una responsabilidad compartida de la deuda nacional», dijo Weidmann el diario alemán Bild am Sonntag. Pero esto es exactamente la idea que ha sido lanzada por algunos políticos y economistas, que creen que sería una solución para la crisis griega.

Cancelación de la deuda de Grecia también sería problemático, afirmó. «Grecia consume mucho más de lo que produce y el presupuesto nacional, muestra un déficit», dijo Weidmann, antes de añadir que si esto no cambia, no habría ninguna mejora real.

Partidos alemanes de oposición también han pesado in Nahles Andrea, secretario general de la centro-izquierda del Partido Social Demócrata, sigue manifestándose en contra de las agencias de calificación. En su opinión, las naciones económicamente atribulada eurozona deberían ser excluidos del sistema de clasificación impuesto por las agencias.

Winkler hace un llamamiento para una mayor integración en Europa

«Debemos tener en cuenta las nuevas regulaciones que permiten a los países que han requerido un plan de rescate que ser sacado del sistema de puntuación de las agencias de forma temporal», dijo Nahles la Hamburguesa Abendblatt periódico alemán. Pero otros piensan que esto es como matar al mensajero.

El proyecto europeo en duda

El renombrado historiador alemán Heinrich August Winkler cree que el «proyecto europeo» está en peligro. Levantó sus dudas en una entrevista con la agencia alemana de noticias DPA.

Sin un acuerdo político, dijo, el proyecto europeo estaba destinada al fracaso. Winkler ha pedido un programa para que los países que atravesaban dificultades económicas más competitivas y cree que los 27 Estados miembros de la UE están listos para una mayor integración.

«Esto probablemente sólo sea los 17 estados miembros de la eurozona en un primer momento, pero es algo que debe estar abierto a todos los demás estados que desean una mayor unidad europea», dijo.

Una cumbre extraordinaria está prevista para el jueves, aunque, al menos en teoría, los líderes europeos tienen hasta el otoño para encontrar una solución a la crisis griega, con el refinanciamiento garantizado para el país hasta entonces.

Pero con las agencias de calificación siempre vigilantes, y los mercados líderes nervioso, Europa será la esperanza de encontrar una solución lo más pronto posible.

Autor: Zhang Danhong, André Leslie (Reuters, DPA, DAPD) / rc
Editor: Ben Knight

Fuente: dw-world.de

El Ibex baja tras la derrota del PSOE, la deuda europea preocupa

23 de mayo de 2011 – 08:52

El Ibex baja tras la derrota del PSOE, la deuda europea preocupa (reuters_tickers)

MADRID (Reuters) – La bolsa española abrió el lunes con un recorte superior al uno por ciento en el Ibex que se sumaba a una pérdida del 1,45 por ciento en la sesión anterior ante la preocupación generada por la deuda periférica y la derrota del Partido Socialista en las elecciones municipales y autonómicas del domingo.

El viernes, Fitch Ratings rebajó la calificación de la deuda soberana griega en tres escalones con perspectiva negativa, advirtiendo que una reestructuración de la deuda helena sería equivalente a un «default».

Además, el sábado Standard & Poor’s anunció su decisión de colocar la perspectiva de las calificaciones de Italia en vigilancia negativa desde una visión anterior de la agencia de estable.

«Hasta que se concrete la solución al problema de Grecia, creemos que los diferenciales seguirán volátiles, en función de los flujos de noticias y rumores que surjan en el mercado o información que se vaya filtrando», dijo Renta 4 en una nota a clientes.

El diferencial de la deuda española a 10 años frente al bund equivalente aumentaba 14 puntos básicos a 257 puntos básicos tras estas noticias y la fuerte derrota del PSOE en las elecciones regionales del domingo.

«Ahora mismo se está vendiendo España», dijo un operador de una entidad financiera española.

«La preocupación es qué va a pasar con la contabilidad el déficit en las autonomías y poblaciones que han pasado a manos de otros partidos y que estaban gestionadas por los socialistas», agregó.

A las 09:39 horas, el Ibex 35 bajaba 157,1 puntos, un 1,54 por ciento, a 10.069,5. Por su parte, el FTSEurofirst caía un 1,36 por ciento.

Todos los valores del Ibex estaban en números rojos, entre ellos International Airlines Group, que cedía un 3,31 por ciento. Las aerolíneas acusaban el profit warning de Ryan Air por los altos costes del combustible y la ausencia de crecimiento de la capacidad. Ryan Air caía un 8 por ciento.

Los bancos eran blanco de las ventas en el clima actual y, como consecuencia, Santander perdía un 1,82 por ciento y BBVA un 2,13 por ciento. Junto a las grandes entidades financieras, Sabadell retrocedía un 2,01 por ciento y Popular un 1,65 por ciento.

Telefónica, Iberdrola y Repsol bajaban entre un 1 y un 1,5 por ciento.

Acciona anunció esta mañana la venta por 180 millones de euros, con deuda incluída, de 29 aparcamientos en la Península Ibérica y su participación en un negocio de aparcamientos en Brasil por 10 millones de euros. Acciona bajaba un 1,85 por ciento.

Fuente: swissinfo.ch

Los bancos deben “conocer a sus clientes”

Por Robert Brookes, swissinfo.ch / 08 de febrero de 2011 – 08:49

La caída en Túnez del ex presidente Ben Ali y la incierta posición actual del mandatario egipcio Hosni Mubarak colocan nuevamente sobre la mesa el tema de las personas políticamente expuestas (PEP).

.

Como era de esperarse, la atención internacional se centra en las operaciones bancarias de ambos líderes y en la cantidad de dinero que éstos y otros PEP podrían tener depositado en Suiza.

No obstante, a pesar de que algunas personas fuera de Suiza creen que es fácil abrir una cuenta en un banco helvético y luego esconderla debido a la privacidad que concede el secreto bancario, lo cierto es que esto se halla lejos de la realidad.

James Nason, portavoz de la Asociación Suiza de Banqueros (ASB) explica a swissinfo.ch que los bancos helvéticos están obligados legalmente a apegarse a una regulación estricta relacionada con la apertura y el manejo de cuentas.

swissinfo.ch: ¿Cómo se abre en Suiza una cuenta bancaria?

James Nason: El banco debe interesarse en conocer a sus clientes. Por ello, el mejor camino es siempre la presencia física de la persona en las instalaciones de la institución financiera, porque esto permitirá además definir detalladamente el tipo de cuenta que interesa al cliente. Si se trata de una cuenta corriente para uso cotidiano o si busca un servicio de banca privada dirigido hacia la administración de fortunas.

Y aunque es verdad que pueden abrirse cuentas por Internet, lo cierto es que no todo el proceso puede materializarse en línea. Es decir, los bancos deben cumplir estrictos estándares de identificación de su clientela, y esto incluye la verificación de documentos originales y/o apostillados que permitan corroborar la identidad del cliente.

swissinfo.ch: ¿Qué clase de controles tienen en marcha los bancos en la actualidad?

J.N. Existen procedimientos muy estrictos conocidos a escala internacional como ‘due diligence’; se trata de cumplir una serie de reglas que permiten “conocer bien al cliente”. Primero, el banco debe decidir si desea, o no, una relación de negocios con el cliente potencial. Si se trata de una ‘persona políticamente expuesta’ (PEP), es decir, de un funcionario público importante de algún país extranjero, el banco tendrá que evaluar pues si incurre en algún riesgo legal, o de reputación, al manejar los recursos de la persona en cuestión.

Segundo, y si la institución bancaria decide seguir adelante, el banco debe plantearse la siguiente pregunta: ¿Puede mi cliente probar su identidad? Y aquí debe señalarse que los bancos están obligados, por ley, a verificar la identidad de todo cliente, y para ello deben verificar sus identificaciones oficiales.

Tercero, el banco tendrá que investigar: ¿Pertenecen realmente a mi cliente los fondos que quiere depositar en Suiza, o corresponden a alguien más? El banco tiene la responsabilidad de averiguar en detalle quién, o quiénes, se benefician con los recursos que serán invertidos.

swissinfo.ch: ¿Qué pasa si elijo abrir una cuenta a través de un intermediario?

J.N: Existen muchos administradores independientes que manejan activos en nombre de otros clientes, esto es posible. Pero cuando se abre la cuenta y se delega esta responsabilidad en otra persona, debe firmarse también un formato especial que aclara quién es el propietario real de la cuenta. La ley lo exige así.

swissinfo.ch: ¿Qué sucede cuando una persona llega y dice a su banco: ‘Quiero abrir una cuenta con estos 200 francos suizos’, pero luego regresa algunos meses más tarde y plantea: ‘Quisiera depositar 200.000 francos adicionales’?

.

J.N. Definitivamente, el banco tendría que reunirse con el cliente y cuestionar la fuente de origen de esos 200.000 francos suizos. Y tendría también que colocar a este cliente hipotético en una categoría de mayor riesgo.

No es lo mismo para una institución tener como cliente a una mujer de 80 años que vive en el pueblo contiguo, cuyo perfil de riesgo es bajo, que a un cliente de 28 años que se ha manifestado como propietario de un casino en San Petesburgo. O manejar la cuenta del ministro de Defensa de algún país conocido por sus prácticas de corrupción, lo que evidentemente le convierte en automático en un cliente de mayor riesgo para el banco.

Adicionalmente, las instituciones están obligadas a detectar e investigar transacciones inusuales. Para conseguirlo, deben determinar antes el patrón de actividad natural de sus clientes. Y cuando existe una operación poco común, deben aclararla.

swissinfo.ch: ¿Cómo reconocen los bancos esa ‘señal de alerta’ que pueden emitir algunos clientes?

J.N. En la actualidad existen programas informáticos altamente sofisticados que se ocupan de ello. Se trata de ‘softwares’ capaces de diferenciar los movimientos tradicionales de un cliente de aquellos que no lo son. Conocen los montos que suele manejar la persona cada mes, sus patrones de consumo, y por lo tanto, pueden identificar toda operación que salga de lo normal.

Hablando metafóricamente, es como si se izara una bandera roja o sonara un timbre de alerta que avisará al banco que hay operaciones realizadas por sus clientes que requieren ser revisadas y aclaradas.

swissinfo.ch: Como usted es plenamente consciente, hay mucho dinero administrado por los bancos suizos. ¿Qué sucede si yo voy a alguno de estos bancos con 200 francos?

J.N. Los bancos suizos se especializan en el manejo de activos y fortunas, una característica que ha atraído generaciones enteras de clientes internacionales, privados e institucionales. Pero para realizar exitosamente esta función, el banquero debe disponer de un cierto monto de activos del cliente que le permita realizar inversiones interesantes. Es evidente que si una persona llega con 200 francos, el banquero será incapaz de ofrecerle un portafolio de inversión balanceado. De hecho, sería un monto apenas suficiente para comprar cuatro acciones de Nestlé.

Sin embargo, si llega y le dice al banco: ‘Tengo 200.000 francos’, entonces el banquero tendrá frente a sí un monto consistente para perfilar un portafolio de inversión atractivo. Antes, no obstante, deberá aclarar su origen, los objetivos financieros de su cliente, sus aspiraciones y el perfil de riesgo al que está dispuesto a someterse.

swissinfo.ch: ¿Existen aún las legendarias cuentas numeradas que aparecen en un sinfín de filmes?

J.N. Con una dosis de cinismo diría: ¿Conoce acaso usted alguna cuenta bancaria que carezca de número?  Pero respondiendo con seriedad expresaría que sí existen esas cuentas numeradas que provocan tanta agitación. Pero aclararía también que el procedimiento de apertura es exactamente el mismo que siguen el resto de las cuentas.

Su única peculiaridad será que, en el interior del banco, serán manejadas bajo una referencia numérica o código, no a partir del nombre del cliente.

Una medida de seguridad que permite limitar el número de empleados que están al tanto, dentro del banco, de la identidad del cliente en cuestión. Pero si estuviera en curso un procedimiento de investigación criminal contra ese cliente, y si algún magistrado suizo pide información al banco sobre una cuenta numerada porque se presumen conexiones delictuosas, los dueños de una cuenta numerada no gozarán en absoluto de la privacidad que tanto se le ha adjudicado a este tipo de cuentas.

swissinfo.ch: ¿Qué sistemas de protección operan en el resto de las cuentas? ¿Existen de hecho?

J.N. Las cuentas suizas están naturalmente configuradas para respetar la privacidad de sus clientes. Suiza sigue considerando un delito la entrega de información de una cuenta a terceros que no están autorizados para recibir dichos datos. Pero nunca insistiremos lo suficiente en decir que el secreto bancario a prueba de todo jamás existió al 100% en Suiza.

Es decir, siempre han existido casos de excepción en los que la privacidad del secreto bancario se anula, por ejemplo cuando existen procesos penales civiles contra un cliente. Esto permite que la banca suiza garantice la privacidad de sus usuarios, pero también sienta las condiciones para exponer a los delincuentes al cumplimiento de la ley.

swissinfo.ch: ¿Qué pasa si un banco sospecha que su cliente anda ‘en malos pasos’?

J.N. Existe una legislación clara al respecto. Si el banco nota transacciones sospechosas, o si tiene indicios fundamentados de que el dinero de alguno de sus clientes proviene de actividades ilícitas como el lavado de dinero, está obligado por ley a congelar la cuenta dudosa y a notificarlo de inmediato a las autoridades de la Oficina de Registros de Lavado de Dinero.

En algunos países, el banco que sospecha de alguno de sus clientes tendría que esperar la orden de alguna corte para congelar los fondos en cuestión. En Suiza los bancos tienen derecho a actuar por iniciativa propia. Y las autoridades dispondrán después de cinco días hábiles para investigar, y para instruir posteriormente al banco sobre lo que debe hacer con los fondos en cuestión.

.

MÁS SOBRE EL TEMA

.

swissinfo.ch

La circulación de billetes de 500 euros cae un 4%

Su peso en el valor total del efectivo en manos de los ciudadanos creció hasta el 65,2%

5 de febrero de 2011

El número de billetes de 500 euros puestos en circulación en 2010 disminuyó un 3,9%, hasta situarse en 104 millones de unidades, aunque su peso en el valor total del efectivo en manos de los españoles creció hasta el 65,2%. Además, el importe de esta moneda se redujo hasta 52.244 millones de euros al cierre del pasado ejercicio (-3,9%), mientras que el efectivo total puesto en circulación por el Banco de España sumó 80.142 millones de euros (76.558 millones de euros en billetes y 3.584 millones en monedas), según datos del Banco de España recogidos por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

Los Técnicos de Hacienda atribuyen el descenso en el uso de billetes de 500 euros a dos factores. En primer lugar, a la caída de la actividad económica, sobre todo, para pagar el dinero B de las ventas inmobiliarias. El segundo factor es el «efecto disuasorio» que tiene sobre los defraudadores la puesta en marcha desde el pasado año de un censo de billetes de 500 euros en las entidades financieras.

En cuanto a la cifra de billetes de 200 euros puestos en circulación en 2010, ascendió a 19 millones, un 10,2% menos que en 2009. Se rompe así la tendencia alcista que había registrado en los últimos años «como instrumento alternativo para los defraudadores frente a los billetes de 500 euros». También la cifra de billetes de 100 euros en el mercado disminuyó un 10,7% el año pasado, hasta los 57 millones de billetes, frente a los 63 contabilizados al cierre de 2009.

Gestha destaca que la obligación de bancos y cajas de informar de las operaciones en efectivo que superen los 3.000 euros, puesta en marcha en febrero del pasado año, ha actuado como «elemento disuasorio» para reducir la economía sumergida en nuestro país. Según la organización, esta medida contribuye a realizar un seguimiento más eficaz de la demanda de billetes grandes a través del control de una serie de datos (nombre, apellidos, razón social, fecha, importe y tipo de operación) de las personas o entidades que cobran o pagan más de 3.000 euros en efectivo, lo que contribuirá a frenar las operaciones especulativas realizadas con estos billetes de alta denominación facial.

.

consumer.es

Las 10 cosas que hacer para competir con China

Los Estados Unidos deben hacer frente al desafío

El presidente Barack Obama se reúne con el presidente chino Hu Jintao en Miércoles, 19 de enero 2011, en la Oficina Oval de la Casa Blanca.

Por Pool Sean , Murdter David | 26 de enero 2011

Descargar esta nota (pdf)

Los días de China como el bajo costo, fabricante de baja tecnología del resto de innovaciones de alta tecnología del mundo pronto podría estar llegando a su fin.Actualmente, China es líder en la producción de bienes no sólo de gama baja de consumo manufacturados, sino también algunos de los dispositivos de alta tecnología, muchas de las cuales se desarrollaron en los Estados Unidos. Esto es lo que lo convierte más y más difícil, incluso para nuestras empresas de alta tecnología para crear empleos y competir en los mercados de exportación lucrativo.

Los objetivos del presidente Barack Obama presentó en la noche del último Estado de la dirección de la Unión para EE.UU. competitividad vis-à-vis China están a la derecha en la marca. Reconoció el papel fundamental que juega la innovación para impulsar el crecimiento económico cuando dijo: «En Estados Unidos, la innovación no se limita a cambiar nuestras vidas. Así es como nos ganamos la vida. … Mantener nuestro liderazgo en la investigación y la tecnología es crucial para el éxito de Estados Unidos «.

Pero el presidente también reconoció los avances que China ha hecho en invertir en su futuro basada en la innovación. «China», dijo, es «educar a sus hijos antes y más, con mayor énfasis en matemáticas y ciencias. Se está invirtiendo en investigación y nuevas tecnologías…. Y China es la construcción de trenes más rápidos y nuevos aeropuertos. «

Estas declaraciones hacen eco de las conclusiones de nuestro reciente informe , «Hacer frente al desafío: un progresivo acercamiento a EE.UU. de Innovación de China y Políticas de Competitividad», y lo mismo hizo su conclusión. «Si queremos ganar el futuro», dijo, «si queremos que la innovación para producir empleos en Estados Unidos y no en el extranjero … tenemos que fuera innovar, a educar, y fuera a construir el resto del mundo.»

El presidente tiene razón. Mantenerse competitivo significa invertir en los bloques de construcción de una economía basada en la innovación, desde la educación la ciencia y las matemáticas a la investigación universitaria, incluidas las asociaciones con las pequeñas empresas, inversores y fabricantes que crean puestos de trabajo mediante la creación de mercados para las nuevas tecnologías. El logro de estos objetivos, sin embargo, se requieren una visión política bien elaborado y completo. A medida que el presidente y el nuevo trabajo del Congreso en conjunto para construir una nueva base para el crecimiento económico, aquí están las 10 mejores cosas que puede hacer para asegurar nuestra herramienta de innovación de clase mundial sigue funcionando sin problemas.

Invertir en el talento de futuro a través de la ciencia fuerte, tecnología, ingeniería, matemáticas y programas de educación y capacitación laboral

La ciencia y los conocimientos de matemáticas son fundamentales para el mantenimiento de una economía innovadora. Pero a medida que el presidente dijo anoche, «la calidad de nuestros enseñanza de matemáticas y la ciencia va a la zaga de muchas otras naciones.» Los estudiantes en China consistentemente mayor puntuación en matemáticas estandarizadas y las pruebas de la ciencia. Además, el 59 por ciento de los estudiantes chinos importantes en ámbitos relacionados con la ciencia o la ingeniería, en comparación con sólo el 32 por ciento en los Estados Unidos. Para remediar esta disparidad, hay que añadir 10.000 nuevos profesores de STEM cada año y fortalecer las habilidades de los 250.000 actuales profesores de STEM mediante la aplicación de los programas en presidente Educar para innovar la orden del día. El presidente también debe garantizar que la reforma de Que Ningún Niño Se Quede Atrás incluye un fuerte énfasis en la ciencia y la formación matemática.

Crear nuevas oportunidades y mejorar la calidad de la educación para el trabajo los alumnos

Sólo el 34 por ciento de los estudiantes que trabajan y que volver a la universidad en realidad completar un título después de seis años de estudio. Crear oportunidades para los estudiantes de trabajo es fundamental para darles las habilidades necesarias para ser competitivos en los campos emergentes. Para mantener nuestra fuerza de trabajo educada y competitiva, es necesario construir puentes entre los programas de educación STEM y el mundo académico mediante la revisión y la revitalización del Workforce Investment Act de 1998, que está a la reautorización.

Invertir en aprovechar la oportunidad de la energía limpia

de inversión pública de EE.UU. en energías renovables se ha reducido de $ 9 mil millones en dólares ajustados a la inflación en 1980 a $ 3.2 mil millones en 2006. Mientras tanto, según algunos cálculos, China gasta tanto como 12 mil millones dólares mensuales en las tecnologías de energía nuevas y expansión de las exportaciones. Seis de los 10 principales fabricantes de fotovoltaica mundial se encuentra ahora en China, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de la producción mundial.

Estados Unidos necesita para volver a la carrera para aprovechar la gran oportunidad económicos incorporados en energía limpia. De aire más limpio a la seguridad energética y la estabilidad de precios, para la creación de empleos más, para bajar la calefacción, la iluminación, y las facturas de transporte, la innovación de energía limpia es un ganar-ganar-ganar para los países dispuestos a invertir en él.

Para ello, tenemos que invertir en un enfoque de tres niveles de expansión de los mercados, el aprovechamiento del capital financiero privado, y la creación de la infraestructura necesaria para aprovechar la creación de empleo, beneficios económicos de la energía limpia. Más concretamente, tenemos que poner un precio a la contaminación de energía limpia para ayudar a convertirse en la más rentable de la energía, establecer un estándar de energía limpia para señalar plazo la estabilidad del mercado a lo largo de los inversionistas, y reformar el sistema regulatorio anticuado que rige nuestra red nacional de transmisión de envejecimiento de modo que una nueva red y más inteligente puede aportar energía limpia y los ahorros por eficiencia a todos los hogares en el país.

Enfoque federales inversiones en innovación tecnológica en el valle de crítica de la brecha de la muerte

Parte de lo que ha hecho China para ayudar a dejar atrás la escalera tecnológica es duplicar no sólo en la investigación y el desarrollo de actividades comerciales, pero crítico, donde las nuevas tecnologías al mercado y destetar a sí mismos fuera de la financiación del gobierno.Los programas financiados por la Ley de Recuperación del año 2009, como la Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación de Energía, o ARPA-E, la innovación y la competencia regional de clusters de subvención ya están ayudando a las tecnologías de pasar de la universidad para el laboratorio. Necesitamos más atención federal para este tipo de actividad en los próximos años.

Arnés de los flujos de capital privado hacia la innovación, la creación de empleo las pequeñas empresas

El grupo de capital riesgo para nuevas tecnologías innovadoras ha disminuido en los últimos años, lo que hace difícil para las pequeñas empresas con nuevas tecnologías para crecer y llevar sus productos al mercado. En este entorno financiero, los inversores de capital riesgo están optando por asumir riesgos cada vez menos en sus inversiones, lo que priva a tecnologías prometedoras jóvenes de la capital que necesitan para salir de la tierra.

Además, programas como el pequeño Innovación Ayudas a la investigación de negocios, pequeñas empresas de transferencia de subvenciones Tecnología, Programa de Tecnología de subvenciones para la innovación, y otros están mal coordinadas para garantizar la máxima eficacia de su programa de pequeños presupuestos ya. Y para la energía limpia, necesitamos un banco verde para extender las mejoras de crédito para los financiadores de las inversiones en energía limpia y otras tecnologías de prioridad nacional como la tecnología de la información y la manufactura avanzada.

Las autoridades deben centrar su atención en cómo podemos atraer capital privado hacia la creación de empleo y de pequeñas empresas innovadoras que la comercialización unidad de tecnología y constituyen la columna vertebral de nuestra economía.

Aumentar nuestro enfoque en las capacidades de fabricación nacional

La industria manufacturera es un componente esencial de una innovación exitosa y estrategia de competitividad. No sólo tecnología cuenta de bienes de alto por 231 mil millones dólares en ingresos de exportación, o aproximadamente un cuarto de nuestras exportaciones de productos manufacturados en general, pero de fabricación es un elemento clave de la innovación tecnológica exitosa.

Lamentablemente nuestra balanza de comercio de tecnología en productos manufacturados de alto ha disminuido de un superávit de $ 60 mil millones en 1990 a un déficit de 60 mil millones dólares en los últimos años. Para seguir siendo competitivos con China tenemos que hacer que las tecnologías que inventar aquí, en lugar de dejar que China adopte todas las ventajas de las mejoras incrementales y de reducción de costes línea de innovación conjunto.

Como nación, debemos comprometernos a la fabricación de productos de alta calidad en los Estados Unidos, mediante el fortalecimiento de la inversión federal en la fabricación de extensión Programa de Asociación y mediante la expansión y ampliación de la 48C de fabricación avanzada de energía programa de crédito fiscal para darle un largo esperanza de vida vivida y puesta predecible.

Reformar las leyes de inmigración para fomentar la inmigración de extranjeros cualificados

Los extranjeros constituyen dos tercios de doctorado estudiantes y son responsables de la fundación de un 50 por ciento de las empresas de Silicon Valle de inicio. Sin embargo, nuestras leyes de inmigración hacen que sea difícil para los inmigrantes a la transición de la educación al trabajo, y pasar de un empleo a otro en la economía de la innovación, reduciendo drásticamente la posibilidad de que estos trabajadores cualificados que contribuyan al crecimiento.

Tenemos que simplificar la tramitación de visados para los estudiantes internacionales, facilitar a los estudiantes que se gradúan con títulos en los campos de STEM para permanecer en los Estados Unidos, que el límite a los visados de alta cualificación más flexible, y crear rutas de acceso más fácil a la residencia permanente para trabajadores altamente calificados con títulos de posgrado en estos campos. También tenemos que garantizar a los inmigrantes indocumentados criados en los Estados Unidos y ahora en la universidad la oportunidad de convertirse en ciudadanos y contribuir a la nación que ellos llaman su propia cuenta.

Invertir en las carreras regionales de la parte superior y el crecimiento en clúster de la industria

Estudio tras estudio muestra que las agrupaciones regionales de innovación son un medio eficaz para facilitar la colaboración de la industria y la sinergia. la innovación y los planificadores económicos de China también están bien conscientes de la importancia de la agrupación mediante el fomento de las empresas chinas en las industrias similares se agrupen para mejorar su acceso a la innovación incremental, las cadenas de suministro acción, e impulsar la competitividad de su fuerza de trabajo.

La región de América a competir Acta firmada por el presidente el año pasado, lamentablemente, no incluyen el lenguaje aprobado por la Cámara de Representantes para apoyar los programas de subvenciones regionales de innovación del clúster. Hay que establecer programas de largo alcance como la eficiencia energética Innovation Cluster subvención regional que se alinean con las prioridades nacionales de innovación de los planes regionales de desarrollo económico. Una forma de hacerlo sería que el Congreso tome una copia de seguridad de la Innovación Energética Hubs Ley de Autorización de 2010, lo que proporcionará $ 860 millones en subvenciones durante cinco años para fomentar la I + D y comercialización de tecnologías de energía limpia crítica.

Aprobar legislación para estimular la innovación a largo plazo

Si bien la Ley de los Estados Unidos a competir es un paso sólido, el paso de tres piezas adicionales de la legislación es fundamental para reforzar la estrategia de los Estados Unidos de innovación a largo plazo. El Departamento de Energía de la Oficina de Ciencia Ley de Autorización de 2010, la ARPA-E de la Ley de Reautorización de 2010, y el de Innovación Energética Hubs Ley de Autorización de 2010 colectivamente el trabajo no sólo para financiar la investigación adicional innovador, sino también para encontrar nuevas aplicaciones comerciales y ayudar a las nuevas tecnologías al mercado.

Establecer indicadores de competitividad que permitan medir el progreso, y crear un esfuerzo interinstitucional coordinado para hacer frente a los desafíos de la competitividad y la innovación

En » Un enfoque sobre la competitividad «de la PAC describe algunos mecanismos que deben ponerse en marcha para ayudar a coordinar el tipo de transversales, la colaboración entre múltiples organismos necesarios para aplicar una verdadera innovación y la agenda de competitividad. Métrica y la supervisión son necesarios para promover la colaboración coordinada de las actividades de otro modo a través de muchas agencias federales. Para ello se sugiere una evaluación cuatrienal de Competitividad, un informe semestral Estrategia Presidencial de Competitividad, y un Grupo de Trabajo Interagencial para la Competitividad punto de los Estados Unidos en la dirección correcta.

Conclusión

Con una fuerte contingencia de trabajadores bien preparados, la infraestructura adecuada para la innovación, y un gobierno dedicado a la inversión en investigación para los próximos grandes avances tecnológicos, los Estados Unidos se está debidamente equipado para seguir siendo competitivas en un futuro de crecimiento en auge en China y en otros lugares. Podemos y debemos repensar, rediseñar, y reinvertir en innovación potencial de nuestra nación si queremos tener éxito. Como el presidente dijo anoche, «eso es lo que los americanos han hecho por más de 200 años:. Reinventado a nosotros mismos»

«Este material [artículo] fue publicado por el Center for American Progress

.

Fuente: americanprogress.org

El Estado de la fuerza laboral estadounidense

Testimonio ante el Comité de la Cámara de Educación y Fuerza Laboral

Por Heather Boushey | 26 de enero 2011

Descarga este testimonio (pdf)

Gracias, Presidente Kline y Tráfico miembros Miller por haberme invitado hoy aquí para dar testimonio sobre el estado de la fuerza laboral estadounidense. Mi nombre es Heather Boushey y soy economista senior del Center for American Progress Action Fund.

Los desafíos que enfrentan los trabajadores son tan grandes como lo han sido en generaciones. La Gran Recesión ha causado estragos en las vidas de millones de familias. Las políticas que se crean puestos de trabajo son las que aumentará la demanda agregada por la realización de inversiones que no sólo va a impulsar el empleo en el corto plazo, sino sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo.

Hasta que llenar el vacío de la demanda, tendremos que el desempleo continuó, que a su vez seguirá para arrastrar el crecimiento económico. El desempleo, la capacidad no utilizada final-es una cosa terrible. Permitiendo que se agraven cuando tienes las herramientas a su disposición para aliviar envía un mensaje de que nuestro gobierno no sólo no se preocupa por las dificultades reales que enfrentan las familias, pero que no reconocen el enorme desperdicio de potencial humano.

La verdadera pregunta es si las políticas se centrarán en no repetir los errores de la Gran Depresión y, más bien, seguir centrándose en impulsar la inversión hasta que la recuperación se afiance sólidamente. Mientras que el imperativo inmediato es la dirección en la alta tasa de desempleo a corto plazo, también debemos al mismo tiempo comenzar a abordar los problemas estructurales profundas para el crecimiento a largo plazo y la creación de empleo.

Los trabajos no serán, sin embargo, se creó mediante la limitación de la regulación o la que se deroga la Ley de Asistencia Asequible, ni por la creación por la reducción del gasto o el enfoque sobre el déficit a corto plazo. Y, les advierten de centrarse demasiado en el déficit a corto plazo. Que el déficit no se debe el resultado de un gasto excesivo, sino más bien debido a las políticas económicas fallidas y dos guerras sin financiación de la Administración Bush, y los mayores costos y menores ingresos tributarios causada por la Gran Recesión.

Los problemas que enfrentan los trabajadores

alta tasa de desempleo de hoy es una función de la realidad que simplemente no hay suficientes empleos para todos porque no hay suficiente demanda en nuestra economía. Si bien la economía ha estado creciendo durante al menos cinco cuartos ahora, las empresas aún no han comenzado a la rampa encima de contratación. Mientras que el desempleo crea dificultades importantes para las familias individuales, sino que también pone en peligro la incipiente recuperación económica: los parados no pueden gastar lo que no ganan y el gasto es lo que mantiene nuestra economía zumbido. Por lo tanto, existe una relación directa entre la falta de contratación y el crecimiento económico futuro.

El alto desempleo amenaza la estabilidad económica de millones de familias estadounidenses

Mientras que la recesión terminó en junio de 2009, para los estadounidenses todos los días, no ha habido recuperación. El sector privado ha sido la adición de puestos de trabajo cada mes durante todo un año y un promedio de 128.000 empleos al mes durante los últimos tres meses. Se trata de un ritmo más rápido que en la recuperación económica del 2000, pero a este paso, no vamos a alcanzar el 5 por ciento de desempleo desde hace décadas (Figura 1). Para llegar al 5 por ciento de desempleo en noviembre de 2012, que había necesidad de agregar más de cuatro veces el número de puestos de trabajo que nuestra economía está agregando ahora 551, 000 puestos de trabajo cada mes.

El desempleo se ha mantenido en o por encima del 9 por ciento para un récord de 20 meses y los economistas predicen que seguirá siendo tan alto por lo menos hasta el 2011. Casi la mitad de los desempleados han sido la búsqueda de empleo durante al menos seis meses.Las probabilidades de encontrar trabajo siguen buscando más bien sombrío. Por cada cinco personas en busca de un empleo, sólo hay un puesto de trabajo disponible. Es como un triste juego de sillas musicales: un presidente, cinco buscar un asiento. Todos sabemos lo que el juego termina.

El alto desempleo tiene consecuencias a largo plazo para los trabajadores y sus familias, así como nuestra economía en general. Los más de 6 millones de trabajadores desempleados que han estado buscando un nuevo puesto de trabajo durante al menos seis meses no puede hacer uso de sus habilidades o contribuir a la capacidad productiva de nuestra nación.Considere estos hechos: Promedio trabajadores de más edad que pierden un empleo estable verán sus ingresos caen un 20 por ciento más de 15 años a 20 años, y las consecuencias del mercado laboral de graduarse de la universidad en una mala economía son grandes, negativos y persistentes.

Muchos trabajadores no pueden encontrar empleo en el nivel del puesto de trabajo que perdieron durante la presente Gran Recesión. Datos recientes de la Oficina de Estadísticas Laborales ha encontrado que a partir del año pasado en este momento entre los que fueron desplazados de sus puestos de trabajo permanente de perder su empleo o despedidos, porque la planta de su empleador cerrado o no de negocios-entre 2007 y 2009, sólo la mitad (49 por ciento) fueron reubicados. Esta es la más baja tasa de reempleo en el expediente para la serie, que comenzó en 1984. De los vuelva a emplearse en el trabajo a tiempo completo, más de la mitad (55 por ciento) ganaban menos de lo que hizo antes del desplazamiento.

El ritmo lento de la continua recuperación del empleo se debe a uno de los factores: insuficiencia de la demanda agregada en la economía global

El producto interno bruto, o PIB, creció a una tasa anual del 2,6 por ciento en el tercer trimestre de 2010, el quinto trimestre de crecimiento positivo en una fila. Gran parte de este crecimiento no hubiera sido posible sin la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas destinadas a hacer frente a las consecuencias de la crisis financiera.

Sin embargo, nuestra economía sigue teniendo lo que los economistas llaman «exceso de capacidad», lo que significa que no hay suficiente demanda para todos los productos y servicios que tienen la capacidad de producir, y por lo tanto no suficiente demanda para más trabajadores. A partir de diciembre de 2010, utilización de la capacidad fue del 76 por ciento, 4,6 por ciento por debajo de su promedio de 1972 a 2009. El exceso de capacidad es un término técnico que utilizan los economistas para describir lo que los estadounidenses están viendo todos los días a su alrededor-insoportablemente alto desempleo, especialmente el desempleo de larga duración, y la devastación que causa las familias y comunidades en todo nuestro país.

Otra forma de medir el exceso de capacidad es la «brecha del producto,» la brecha entre lo que nuestra economía en la actualidad produce y lo que se produce si los trabajadores y los activos productivos de la economía se iban a utilizar en el pleno empleo. En la actualidad, la brecha del producto es igual a más de un 6 por ciento de nuestro producto interno bruto total (Figura 2). Esto está por debajo de 7,5 por ciento cuando el crecimiento estaba en su punto más bajo y justo antes de la Ley de Recuperación y Reinversión fue aprobada y firmada como ley.

En la actualidad, alrededor de un tercio de la brecha de la producción total se debe a la pérdida de salarios de los desempleados. Para poner un poco de vuelta de los números sobre en esto, que de esta manera: el trabajador típico trae a casa alrededor de $ 40,000 al año y cerca de 15 millones están sin trabajo, dejando a nuestra economía sobre $ 600 000 000 000 menores este año, debido al desempleo. Es ese vacío que se llena de seguro de desempleo y por qué es fundamental para sostener la recuperación económica. Y, ¿por qué no podemos llenar la brecha del producto con los recortes de impuestos.

Y, ahora estamos en otra recuperación sin empleo, mientras que las ganancias se disparan.Diciembre de 2008 a septiembre de 2010, las ganancias en el sector empresarial no financiero aumentaron en términos ajustados a la inflación de 92,0 por ciento antes de impuestos y el 93,3 por ciento después de impuestos. En septiembre de 2010, las ganancias estaban en su punto más alto desde al menos septiembre de 2007, antes de que comenzara la recesión. El sector no agrícola de negocios no financieros es la celebración de más de $ 1.9 billones de dólares en efectivo, por un total de 7.4 por ciento del total de activos de la empresa en el tercer trimestre de 2010-el nivel más alto desde el cuarto trimestre de 1959.

A pesar de que las empresas estadounidenses es muy bien de dinero, la inversión está en el nivel más bajo en más de cinco décadas. Hasta ahora en este ciclo económico, de diciembre 2007 a septiembre de 2010, la inversión empresarial ha promediado 9.8 por ciento del producto interno bruto, el promedio más bajo para cualquier ciclo económico desde la década de 1950 (Figura 3). Este bajo nivel de inversión no es por el costo o la disponibilidad de capital, que sigue estando en niveles mínimos no vistos desde la década de 1960.

Sin inversión, nuestros recursos, el pueblo estadounidense-languidecen en el desempleo. Un desafío clave para las autoridades es ordenar la manera de fomentar la inversión.

Esta crisis del empleo no es un problema estructural

En mayo de 2007, la tasa de desempleo fue del 4,5 por ciento. Poco más de un año y medio después, el sector privado estaba derramando 700.000 a 800.000 empleos por mes y el desempleo continúa rondando por encima del 9 por ciento. Para el problema del desempleo de carácter estructural, tendría que ser el caso de que nuestro país los trabajadores y los empleadores, de repente, convertido en no coinciden debido a alguna nueva serie de avances tecnológicos que hizo que uno de cada 10 trabajadores instantáneamente obsoletos.No hay evidencia de que este ha sido el caso en los años desde 2007.

Si el alto desempleo de hoy en día eran en gran parte, en cambiar los trabajadores de los sectores más afectados por la explosión de la burbuja de las pérdidas de viviendas, principalmente trabajo de construcción-que tienen que ser concentrados allí. Sin embargo, esto no ha sido el caso. De hecho, la Gran Recesión ha visto bastante amplio, las pérdidas de empleo generalizado en toda la industria, lo que contradice la idea de que hay uno o dos sectores que los trabajadores de EE.UU. necesitan para la transición de (Figura 4).Fabricación, servicios profesionales y de negocios, transporte y almacenaje, las actividades financieras, el ocio y la hospitalidad, y servicios de información han perdido una mayor proporción de puestos de trabajo de la construcción.

Además, si el desempleo es estructural, el dinero inyectado en la economía mediante la política monetaria y fiscal llevaría a precios más altos. Si hay más dinero estaban persiguiendo a un grupo limitado de trabajadores o de la capacidad, los precios deberían subir. Sin embargo, de hecho lo que hemos visto es lo contrario. Durante el año pasado, los precios han aumentado en un sólo medio por ciento, apenas por encima de la deflación.

Si el problema con el desempleo eran estructurales, el instrumento político principal para hacer frente a esto es la educación y la formación. Hay muchas razones para que los políticos se preocupan las habilidades de la fuerza laboral de EE.UU.: los estudiantes norteamericanos están constantemente detrás de sus pares académicos a nivel internacional. Según el Departamento de Educación de EE.UU., de los 30 países de pares, los estudiantes en los Estados Unidos se clasificaron 30 para matemáticas, 23 para la ciencia, y 17 para la lectura. Sin embargo, aun cuando el desempleo era un problema estructural y la formación y la educación se podrían resolver, esto no es una solución que puede resolver nuestro alto nivel de desempleo inmediata. Configuración de los programas, lograr que los trabajadores las habilidades que necesitan tomará tiempo y nuestra economía no va a ver los frutos de esos esfuerzos durante años. Invertir en educación es fundamental para nuestra economía, pero no puede resolver nuestro problema de desempleo actual.

Al pensar en los desafíos que enfrentan los trabajadores y sus familias, también tenemos que seguir siendo conscientes de la diferencia en los patrones de empleo para determinados grupos demográficos. Los trabajadores de color siguen experimentando un aumento del desempleo de los trabajadores blancos y las tendencias en el empleo siguen desempeñando de manera diferente según el sexo. Entre diciembre de 2007 y junio de 2009, el calendario oficial de la recesión, según la Oficina Nacional de Investigación Económica, puestos de trabajo ocupados por hombres representaron más del 70 por ciento de todos los puestos de trabajo perdidos. En diez de los últimos 12 meses de ganancias en el empleo, el crecimiento del empleo para los hombres superó el crecimiento de las mujeres y el verano pasado, las mujeres en realidad perdieron su trabajo mientras que los hombres se observó un aumento pequeño. Durante 2010, los hombres ganaron poco más de un millón de puestos de trabajo, mientras que las mujeres ganaron un mísero 149.000 (Figura 5).

Las mayores ganancias para los hombres han sido en empresas de servicios profesionales, donde los hombres ganaron 278.000 empleos, frente a 103.000 para las mujeres, el comercio, transporte y servicios públicos, donde los hombres han ganado 245.000 empleos, mientras que las mujeres perdieron 74.000, y los servicios administrativos y de los residuos, donde los hombres han conquistado 231.000 y las mujeres ganaron 137.000. Una de las mayores brechas de género en las tendencias del empleo en el gobierno es el empleo

La ayuda a los estados como parte de la ARRA ayudó a sostener el empleo de las mujeres a través de la Gran Recesión, pero con la crisis presupuestaria del estado persistente, esto podría seguir reduciendo el empleo de las mujeres. Las mujeres constituyen la mayoría de los empleados del gobierno estatal y local. El año pasado, los gobiernos locales arrojar 259.000 trabajadores, de los cuales 225.000 eran mujeres. A nivel estatal, las mujeres han ganado 55.000 puestos de trabajo y los hombres perdieron 43.000, pero estos beneficios para las mujeres no fueron suficientes para compensar los despidos locales.

¿Cómo llegamos aquí?

El mal manejo de la economía en la década de 2000, un sector financiero sólo en el servicio de su propio beneficio en lugar de fomentar las inversiones productivas, y una burbuja de la vivienda todos los condujo a la catástrofe económica frente a nosotros.

Las políticas económicas fallidas de los años 2000

Ahora sabemos que la percepción de la prosperidad en la década de 2000 fue en muchos sentidos un espejismo. La burbuja inmobiliaria y las innovaciones financieras y la Gran Recesión enmascarados problemas estructurales más profundos. La burbuja de la vivienda, el rápido crecimiento del sector inmobiliario y financiero, y el crecimiento alimentado por la deuda durante la era Bush enmascarados lo que fuera de otra manera en gran medida las tendencias negativas para los trabajadores estadounidenses.

Mientras la economía crecía, los trabajadores estadounidenses vivía a través de una década perdida. La década de 2000 no vio mayores ingresos para la familia típica americana y vio las ganancias más débiles de empleo y de crecimiento más débil de la inversión empresarial de cualquier ciclo económico en la era post-Segunda Guerra Mundial. Para la mayoría de los estadounidenses, los salarios se estancaron, aunque la productividad aumentó. Por otra parte, en las últimas dos décadas, hemos visto a dos «sin empleo» recuperación económica y, con la excepción de unos pocos años a finales de 1990, el salario y la ampliación de la desigualdad de ingresos.

Nuestro mercado de trabajo se ha convertido en bifurcada, con cada vez menos puestos de trabajo bien pagado buenos salarios y beneficios y el crecimiento del empleo en los extremos altos y bajos, dejando de lado el medio. Esto no es una receta para una clase media fuerte, la restauración de la oportunidad económica, o la competitividad económica a largo plazo.Más allá de la Gran Recesión y sus consecuencias a nivel mundial, este es el gran desafío de política económica de nuestro tiempo.

La mayoría de las mujeres ahora trabajan fuera del hogar y las familias no tienen para brindar atención a tiempo completo para los niños o enfermos los miembros de una familia.Junto con la disminución de las perspectivas de creación de empleo futuro, este análisis da un nuevo significado a la compresión de la clase media.

La Ley de Recuperación y Reinversión Congreso ha dado pasos importantes para fomentar la creación de empleo en el sector privado.

La Oficina Presupuestaria del Congreso créditos de la Ley de Recuperación y Reinversión, o ARRA, promulgada en febrero de 2009 con el ahorro o la creación de 1,4 a 3.600.000 puestos de trabajo y se estima que 2,6 millones de empleos serán salvados o creados en 2011.El verano pasado, los economistas Alan Blinder y Zandi Marcos estima que la Ley de Recuperación y Reinversión y otras políticas fiscales han salvado o creado 2.700.000 puestos de trabajo y sin ellos, el desempleo se situaría en el 11 por ciento y la pérdida de empleos se han ascendieron a 10 millones. Además de esto, estiman que si no se hizo nada para hacer frente a la crisis financiera-no Troubled Asset Relief Program, no hay planes de rescate de American International Group Inc, y no la inversión en la industria automotriz de nuestra economía-tendría 5 millones menos de puestos de trabajo que que hacemos hoy y el desempleo sería considerablemente más alto, el 12,5 por ciento.

La ARRA mantienen los maestros en las escuelas y los agentes de policía en sus tiempos, así como los ingresos fiscales cayeron. Se mantiene el flujo de dinero en los bolsillos de los parados de larga duración, que a su vez no sólo ha ayudado a las familias individuales más afectados por la Gran Recesión, pero también ayudó a mantener dólares que fluye de sus comunidades locales. Ayudó acceso de los trabajadores desempleados de atención de la salud, sin duda, la mitigación de los efectos bien documentados negativos en la salud de desempleo.

Aún con el éxito de la Ley de Recuperación, ha habido indicios claros de que desde el año 2009 con el fin de llenar la brecha del producto y reducir el desempleo, el Congreso tendrá que centrarse en las políticas que plantean, no menor, la demanda agregada. Como la Reserva Federal, Ben Bernanke, señaló este mes en un testimonio:

la posición fiscal Nuestro país se ha deteriorado considerablemente desde el inicio de la crisis financiera y la recesión. En buena medida, este deterioro es el resultado de los efectos de la debilidad de la economía en los ingresos y gastos, junto con las acciones que se tomaron para aliviar la recesión y constante los mercados financieros. En su planificación para el corto plazo, las autoridades fiscales deberán a que siga tomando en cuenta el bajo nivel de actividad económica y la frágil naturaleza aún de la recuperación económica (el subrayado es nuestro).

En esta Gran Recesión, sostenido el gasto público hasta que la recuperación llega a su pleno apogeo es la mejor y única opción para llevar la tasa de desempleo. Debido a la gran recesión fue precedida por una crisis financiera masiva, sabíamos desde el primer día que era probable que sea más profunda y prolongada más de las recesiones más recientes.También hemos conocido desde hace dos años que la Reserva Federal no tiene más espacio para las tasas de interés más bajas para estimular la demanda.

En otras recesiones recientes, la reducción de las tasas de interés fue suficiente para empujar la economía hacia el crecimiento sostenible, pero esta vez no es posible. La última recesión que nos trajo el desempleo de dos dígitos, en la década de 1980, fue causado por el endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal bajo la presidencia de Paul Volcker, ya que estaban tratando de hacer frente a una inflación galopante. La Tasa de Fondos Federales afectados casi el 20 por ciento en el 1981, que detuvo la inflación, pero también le dio la Reserva Federal una gran cantidad de espacio para bajar las tasas para estimular la actividad económica. Para impulsar el crecimiento, la Fed ha llevado a cabo la flexibilización cuantitativa, utilizando los ingresos de la cartera del banco central de bonos hipotecarios para comprar deuda pública a largo plazo. Es decir, que están utilizando métodos poco ortodoxos de inyectar dinero en una economía y de trabajo para reducir las tasas de interés que los bancos centrales no suelen control. Su efecto es el mismo que imprimir dinero en grandes cantidades, pero sin tener que encender las máquinas de impresión.

Sin embargo, hay un creciente coro de voces cantando las alabanzas de la reducción del déficit en los beneficios de ahorro de nuestra economía a través de políticas fiscales expansivas. Una vez que se recupera nuestra economía, por supuesto, el déficit debe ser abordado, pero hasta que el desempleo comienza a caer y la recuperación económica está firmemente en marcha, estas voces nos empujan en la dirección equivocada. Su retórica argumenta que no carga la próxima generación de deudas insostenibles, pero la realidad es esta: al no impulsar la demanda de bienes y servicios, ayudando a la capacidad actual de exceso de los casi 15 millones de trabajadores desempleados en nuestro país hoy en día, millones de trabajadores se encuentra sin medios de subsistencia y hoy verá su futuro económico crece regulador por la semana.

Es importante recordar que al tomar acciones para evitar un mayor desempleo, que evitó un déficit federal más grande. Las medidas adoptadas para reforzar nuestra economía han llegado a ser una mejor inversión para el empleo y el déficit que no hacer nada en absoluto la figura (6 ). Los economistas Blinder y Zandi calcula que tenía el Congreso hace nada, el déficit se ha disparado a más de 2,5 veces más grande que lo hizo, llegando a más de $ 2 billones para finales del año fiscal 2010, $ 2,6 billones en el año fiscal 2011, y $ 2.25 billones en el año fiscal 2012. En la actualidad, se estima que para finales del año fiscal 2010, el déficit del presupuesto federal será de $ 1,4 billones y caerá a $ 1.15 billones en el año fiscal 2011 y $ 900 millones en el año fiscal 2012. Figura 6

La razón más importante para el aumento del déficit es el aumento del desempleo y la caída de los ingresos. En 2009, los ingresos federales fueron 419 mil millones dólares por debajo de los niveles de 2008, una caída del 17 por ciento, que fue la mayor caída de un año a otro en más de 70 años. Impuesto sobre la renta individual de los ingresos disminuyeron un 20 por ciento y los ingresos de impuesto sobre la renta corporativa se desplomaron en más del 54 por ciento, lo que significa que las empresas pagan menos de la mitad en impuestos de lo que pagó el año anterior.

Para solucionar el problema puestos de trabajo, solucionar el problema de la demanda agregada

A diferencia de cualquier punto en las décadas desde antes de la Segunda Guerra Mundial, el reto de sentar las bases para una economía fuerte está con usted y con este órgano de gobierno. Estos son tiempos inusuales, ya que sigue siendo el caso que la política fiscal es la palanca principal que el gobierno federal tiene a su disposición para estimular el crecimiento económico. Les insto a que consideran que estos tiempos extraordinarios exigen gastos extraordinarios de acción continua para ayudar a los desempleados a largo plazo. El sentido de un colapso inminente de nuestro sector financiero, por suerte, ahora aparece detrás de nosotros, pero sigue siendo el desmoronamiento de nuestra economía y que es tan dramática y sigue exigiendo medidas audaces.

Seamos claros: maleza sector financiero inflado de lo real que la burbuja de bienes ayudó a crear, arrojó nuestra economía en crisis. Un movimiento hacia adelante, las autoridades deben seguir para garantizar que los mercados financieros se centran en poner a disposición fondos para promover la inversión en América, no sólo y los dividendos para los de la financiera. sector de los servicios especulación Necesitamos mercados de capital vibrante para que las empresas innovadoras puedan acceder a los fondos a invertir, no necesitamos productos financieros innovadores para permitir que Wall Street para desviar estos fondos para su propio beneficio.

La inversión es la clave para crear puestos de trabajo ahora y sentar las bases para un futuro de alta productividad. La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles estima que tenemos que pasar por lo menos en $ 2.2 billones de dólares durante los próximos cinco años sólo para reparar nuestra deteriorada infraestructura. Esto ni siquiera incluye cosas como el tren de alta velocidad, transporte público, las inversiones y la energía renovable que necesitamos para liberarnos del petróleo extranjero y el cambio climático.

El gobierno de Obama ha propuesto un fondo de $ 50 mil millones, que es un buen comienzo, pero tenemos que invertir más para abordar los problemas actuales puestos de trabajo y sentar las bases para el crecimiento económico a largo plazo. La infraestructura ha sido un tema tradicionalmente bipartidista y que espero que este Congreso puede construir un puente sobre el pasillo de dirección.

También tenemos que asegurarnos de que si un objetivo de nuestra política comercial es la creación de empleo, entonces tenemos que evaluar si estas políticas se reduce nuestro déficit comercial y, por internet, crear puestos de trabajo. Los economistas estiman que los mercados de trabajo locales que han tenido una mayor exposición a las importaciones chinas han tenido un mayor desempleo, menor participación en la fuerza laboral, y reducción de los salarios en relación con los mercados de trabajo locales que no han tenido esa exposición. Lo notable es que, aunque la disminución del empleo se concentra en la fabricación, la disminución de los salarios existir en el mercado de trabajo local y en realidad son más pronunciadas fuera de la manufactura. Los autores señalan que:

Creciente exposición a la importación estimula un aumento sustancial de las transferencias a individuos y familias en forma de beneficios del seguro de desempleo, beneficios por incapacidad, pagos de ayuda a los ingresos y beneficios en especie médica. Estas transferencias son de dos órdenes de magnitud mayor que el correspondiente aumento en los beneficios Asistencia para el Ajuste del Comercio. Sin embargo, las transferencias están muy lejos de compensar la gran disminución de los ingresos promedio de los hogares que se encuentran en los mercados de trabajo locales que son los más expuestos al comercio de China.

No hay tampoco evidencia de que Corea del Tratado de Libre Comercio va a generar ganancias en el empleo económicamente significativa. Los EE.UU. Comisión de Comercio Internacional, el organismo federal independiente que analiza los efectos potenciales de los acuerdos comerciales que el Congreso y el Poder Ejecutivo, mientras que estiman que el TLC Corea del aumento de las exportaciones, que aumentaría aún más las importaciones y dar lugar a un aumento en el total de mercancías de los EE.UU. déficit comercial de entre $ 308 millones y $ 416 millones. Los mayores incrementos estimados en el déficit comercial sería de vehículos de motor, equipos electrónicos, «otros equipos de transporte,» de hierro, productos de metal, textiles y prendas de vestir.

El sistema de seguro de desempleo y otros estabilizadores automáticos deben permanecer en funcionamiento. Acortando la brecha en la demanda requieren una atención continua a una de las principales fuentes de demanda: el elevado desempleo. La mayor parte del estado de seguro de desempleo de los fondos fiduciarios son insolventes, sin embargo, con los Estados «30, debido a un total de $ 41 mil millones, una deuda que podría ascender a $ 80 mil millones. Los préstamos del gobierno federal, será necesario que en el 2011, 25 estados tienen que pagar un extra de $ 2 mil millones en impuestos federales recaudados por desempleo a los empresarios, un aumento del 30 por ciento en 2010.

Todos tenemos un interés en no ver el costo de contratar a los trabajadores como aumento de la lucha de las empresas a la rampa encima de contratación, sino que también debe asegurarse de que el sistema de seguro de desempleo tiene la integridad para que continúe actuando como un estabilizador automático importante. Un análisis reciente muestra que este sistema genera importantes efectos económicos positivos y se mantiene el desempleo se eleve a más de 11 por ciento.

Con un desastre como este, la creación de puestos de trabajo no es sencillo, pero no podía haber un mejor momento para invertir en América. Las tasas de interés son bajos. Los salarios son bajos. Tenemos puestos de trabajo ahora y que necesitamos el tipo de inversiones que va a transformar nuestra economía y renovar la prosperidad a largo plazo.

«Este material [artículo] fue creado por el Center for American Progress Action Fund

.

Fuente: americanprogressaction.org

Las palabras de Joaquín Almunia sobre el plan del Gobierno para las cajas crean confusión

  • Esta mañana Almunia dijo que las entidades necesitarían más de 20.000 millones.
  • Por la tarde su portavoz quiso aclarar lo dicho: «El Gobierno sabe lo que necesita».
  • Almunia, por otro lado, rompe una lanza a favor del sistema financiero español.

AGENCIAS. 26.01.2011 – 19.09h

El vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Competencia, Joaquín Almunia, aclaró este miércoles a través de su portavoz que no quiso sugerir que las necesidades de capital de las cajas de ahorros españolas superen los 20.000 millones cifrados por el Gobierno de Madrid.

«20.000 millones es la estimación de Gobierno (español) y el Gobierno lo sabe mejor», explicó la portavoz del comisario español, Amelia Torres.  Torres hizo esta precisión tras unas declaraciones efectuadas por Almunia que, a su juicio, han sido malinterpretadas por los medios de comunicación.

Almunia había dicho, en concreto, que las cajas de ahorro españolas necesitarán más de los 20.000 millones de euros. A su juicio, esta cifra se refería únicamente a la necesidad de fondos públicos y a ella habría que añadir el capital privado que se capte en los próximos meses.

«La cifra de 20.000 se refiere al capital público a disposición del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) en el caso de que fuese necesario utilizar capital público porque no hubiese habido de aquí a final de septiembre capital privado para recapitalizar las entidades financieras», explicó Almunia al ser preguntado por si considera suficiente esta cantidad para reforzar el capital de las cajas.

«Pero no estamos hablando sólo de 20.000  millones«, agregó, sin dar ninguna estimación alternativa. A su juicio, el recurso al capital privado es «la fórmula más razonable» y la inyección de fondos públicos en las cajas debe ser «el último instrumento disponible en el caso de que no haya capital privado».

«Las medidas anunciadas por el Gobierno son medidas que incrementan la confianza en el sistema financiero español, una confianza que yo creo que debiera ser más sólida de lo que algunos observadores atribuyen», resaltó el vicepresidente de la Comisión.

«La realidad es mejor»

«La realidad del sistema financiero español, para cualquiera que conozca en detalle su situación, es mucho mejor de cómo algunos la pintan. Yo creo que las medidas del Gobierno español van a permitir reforzar esa confianza, aparte de permitir reforzar la base de capital de las entidades financieras que lo necesitan», concluyó.

El Ejecutivo comunitario ya avisó este martes de que todas las cajas que reciban inyecciones de fondos públicos deberán presentar a Bruselas un plan de reestructuración, que normalmente implica reducir el tamaño y vender parte de sus actividades.

.

Relacionadas en 20minutos.es

A %d blogueros les gusta esto: