Ecologistas en Acción ante el 20N: Que no! ¡que no! ¡que no nos representan!

Miércoles, Noviembre 16, 2011

Es claro que, para Ecologistas en Acción, la política es algo demasiado importante como para dejarla solo en manos de políticos/as profesionales. Por ello, nuestra organización quiere, desde la independencia de partidos, subrayar aquellas contradicciones que en materia de política social y ambiental tienen aquellas formaciones que desde la renuncia al interés común han decidido concurrir a estas elecciones para salvaguardar los intereses de ricos y poderosos (porque la mayoría son, cómo no, hombres).

La crisis sistémica que padecemos tiene su epicentro en la necesidad intrínseca del capitalismo por crecer de manera continuada. Esto no solo conlleva desigualdades crecientes, sino que es imposible en un planeta de recursos limitados.. Por ello, Ecologistas en Acción considera que, quienes concurren con programas basados en estos supuestos, son parte del problema, más que de la solución.

Si apoyan los recortes sociales no nos representan

No se puede apoyar, desde la coherencia más básica, ninguna opción partidaria que esté haciendo o proyectando recortes sociales en el altar del dios bulímico del mercado. El reequilibrio de posibilidades, la igualdad, la justicia social y la solidaridad no son opciones, son el alma del concepto más esencial de democracia. Una democracia con más de ocho millones de personas bajo el umbral de la pobreza, con cinco millones de personas desempleadas y miles de ciudadanos y ciudadanas desahuciadas de sus viviendas, es una democracia en estado de emergencia, que solo podrá tener perspectivas de mejora aplicando políticas decididas de redistribución y solidaridad. Es perentorio implementar un modelo de desarrollo antitético al neoliberal que cree un nuevo contrato social con el planeta y nuestros semejantes.

Si defienden la energía nuclear no nos representan

Quien, tras los últimos acontecimientos de Fukushima, siga defendiendo la energía nuclear como una opción a incluir o mantener en nuestro mix energético, merece nuestra más contundente reprobación. Las evidencias sobre el riesgo inaceptable que la energía nuclear representa para la salud de todos y todas y para el medio ambiente, son tan insoslayables, que su defensa solo puede hacerse desde dos perspectivas: desde la negligencia intelectual más acusada, o desde la complicidad más espuria con los grupos de presión pronucleares. Es necesario orillar de manera definitiva aquellas opciones políticas que son capaces de representar y defender los intereses de una élite industrial que pone en riesgo el presente y el futuro de la vida en el Planeta.

Si rescatan a los bancos no nos representan

Resulta escandaloso que en el mismo momento en que se están recortando derechos y se anuncian nuevos mazazos a nuestro magro estado de bienestar, se lleven a cabo recetas de recapitalización como modo de rescatar a un sistema bancario perteneciente al mismo corazón financiero que nos ha conducido a la actual crisis sistémica. ¡Un 10% del PIB está sirviendo para avalar o dar ayudas a la banca! Quien rescata a bancos y condena a sociedades enteras no es merecedor de nuestra confianza, ni de nuestro voto. Se debe pedir responsabilidad pública, civil y penal a aquellas entidades que para lucrarse se han dedicado a la usura y la especulación, atentando contra los derechos de todos y todas, exigiendo, además, que hagan frente a su deuda histórica devolviendo, con intereses, todo aquello que ha posibilitado el empobrecimiento de clases sociales y de regiones completas de nuestro planeta.

Si no reducen las emisiones no nos representan

Las emisiones de gases de efecto invernadero están en el origen del cambio climático. Este cambio climático se está notando ya en las regiones del mundo más vulnerables, lo que se traduce en hambrunas, en migraciones… Por ello es urgente rebajar estas emisiones, que no olvidemos, sobre todo se producen en el mundo más enriquecido y se padecen en las regiones más empobrecidas del planeta. Quien no se comprometa de manera decidida a una reducción del 40% de emisiones respecto a 1990, en la UE respecto al 2020, está siendo cómplice con una de amenazas más terribles a las que se ha enfrentado la humanidad, y por tanto no puede representarnos.

Si destruyen la biodiversidad no nos representan

El consenso científico nos indica que nos enfrentamos a la sexta extinción masiva de especies. Esa pérdida no solo significa el fin de especies enteras, sino de su interacción, lo que pone en peligro nuestra propia pervivencia. Así pues, es innegable replantear nuestra forma de habitar el planeta. Ante esta cuestión los partidos en liza no pueden ponerse de perfil. Es necesario acabar con aquellas políticas que contemplan al ser humano como único centro válido, o con aquellas otras que reducen la riqueza ecosistémica a un producto del que extraer pingues beneficios. Quien no ve en la vida, vida, sino posibilidades de enriquecimiento con su destrucción, merece nuestro completo rechazo.

Si no apuestan por las renovables no nos representan

En este contexto de lucha contra el cambio climático y de crisis sistémica, es imprescindible cambiar nuestra forma de consumir energía, decreciendo y ahorrando, pero también incentivando la producción energética a través de renovables. Se trata de potenciar una industria respetuosa con el medio ambiente, que genera más puestos de trabajo y que democratiza la producción energética en detrimento de las grandes y nocivas corporaciones multinacionales del ramo. Esta apuesta, si es sincera y significativa, debe fijarse objetivos ambiciosos en el consumo de energía proveniente de renovables: al menos un 72% en 2020, objetivo factible como muestra la propuesta energética de Ecologistas en Acción.

Fuente: madrilonia.org

La ONU advierte del riesgo de rearme nuclear del régimen iraní

AGENCIAS. VIENA – 09-11-2011

El contencioso nuclear con Irán corre peligro de alcanzar una nueva dimensión después de que el OIEA, la agencia nuclear de la ONU, advirtiera ayer de que la República Islámica parece estar trabajando en el desarrollo de armas nucleares.

Ahmadineyad, en una planta nuclear. (Foto: S.T.)

Los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) indican en un informe emitido en Viena que disponen de informaciones, creíbles y cada vez más concluyentes, de que Irán está tratando de hacerse con la capacidad para fabricar armas atómicas. Este informe sobre Irán es uno de los más delicados de los últimos años, ya que fue emitido en medio de rumores y debates, especialmente en Israel, sobre un posible ataque militar contra las instalaciones atómicas iraníes. Las principales acusaciones del OIEA se basan en las informaciones que una decena de países está dando al organismo desde hace varios años y que los inspectores consideran ‘creíbles’, no sólo en su contenido sino especialmente en su conjunto y alcance. Irán se niega desde hace años a hablar sobre estas alegaciones con el argumento de que se trata de ‘invenciones’ y ‘mentiras’.

En el informe enviado ayer a los estados miembros del organismo y al Consejo de Seguridad de la ONU se explican al detalle los trabajos nucleares que Irán estuvo o está desarrollando, y que sólo pueden tener fines militares. El director general del OIEA, Yukiya Amano, asegura en sus conclusiones que la información recibida ‘indica que Irán llevó a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear’.

Noticias relacionadas:

Industria alarga diez años la autorización de explotación de los reactores nucleares de Ascó

Central nuclear de Ascó.

  • El Ministerio considera favorable el informe del Consejo de Seguridad Nuclear.
  • La central supera las pruebas de estrés fijadas por la UE.
EP. 22.09.2011 – 18.37h
El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha renovado la autorización de explotación por diez años más a la central nuclear de Ascó (I y II), según ha informado la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós II (ANAV), que ha recibido este jueves la orden ministerial.
Así, fuentes de Industria han confirmado que la orden ministerial “ya ha sido firmada” por el ministro Miguel Sebastián y que ha comenzado a ser enviada a los interesados, siendo “los primeros” ANAV. Para ello, este departamento dispone de un plazo de diez días y, entre otros, será enviado a la comunidad autónoma, al municipio, a la Asociación de Municipios en Áreas con Centrales nucleares (AMAC), entre otras entidades.

En su decisión, Industria ha considerado favorable el informeemitido por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que se basa en el mantenimiento del nivel adecuado de seguridad para continuar su operación y la comprobación del correcto funcionamiento de la central.

La semana pasada, el ministro de Industria, Turismo y Comercio,Miguel Sebastián, anunció que el Gobierno prorrogará el permiso de explotación de la central nuclear de Ascó (Tarragona) si supera las condiciones de seguridad del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y los test de estrés fijados por la UE.

En el Congreso de los Diputados

Este miércoles, Sebastián insistió en el Congreso de los Diputados en que la planta de Ascó había superado las pruebas de estrés que el Consejo de Seguridad Nuclear realizó a todas las instalaciones atómicas españolas, por acuerdo europeo tras el accidente nuclear registrado en la central nuclear japonesa de Fukushima a causa del tsunami que siguió al terremoto del 11 de marzo.

“Respecto a Ascó I y Ascó II quiero señalar que, para las órdenes ministeriales que se están tramitando con el objeto de la renovación de la explotación por un periodo de diez años a partir del 2 de octubre de 2011, se toma como base el informe favorable a esta renovación, un informe que es importante subrayar que contó con la unanimidad del CSN”, argumentó.

Además, este miércoles el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable a la construcción de un Almacén Temporal Individualizado (ATI), emitida por la secretaría de Estado de Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM).

Este ATI albergará el combustible gastado y los residuos radiactivos de la central nuclear de Ascó (Tarragona), “siempre y cuando” queden adecuadamente protegidos el medio ambiente y los recursos naturales.

Relacionadas en 20minutos.es

¿A qué espera el Gobierno para seguir el ejemplo de Italia y Alemania?

15.06.2011 · Greenpeace

Ayer Italia volvió a rechazar en las urnas con una abrumadora victoria del NO a la energía nuclear, el uso de esta tecnología del pasado, suponiendo un nuevo varapalo para el lobby nuclear, tras la histórica decisión del Gobierno alemán de acelerar el cierre definitivo de sus 17 centrales nucleares de aquí al 2022. Sin embargo, el Ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero mantiene incumplido su compromiso electoral y de gobierno de cerrar las centrales nucleares. Es decir, que por un lado el Gobierno está ignorando su propio ideario, que es el de su partido, y por otro la voluntad de sus votantes en las elecciones de 2004 y 2008.

Tampoco está escuchando a la sociedad, que mayoritariamente dice no a la energía nuclear, como ha quedado constatado, una vez más, en el último estudio de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) donde un amplísimo 70% las considera peligrosas.

Por eso no es tampoco de extrañar que el Gobierno que ha remado en el problema nuclear en contra de su partido, de sus votantes y de la amplia mayoría de la sociedad española, lo haga también en contra de su Fundación Ideas que defiende un cambio urgente del modelo energético en España, para pasar del actual, completamente insostenible, basado en los combustibles fósiles y en la energía nuclear, a otro sostenible, que sea 100% renovable y eficiente.

Después del terrible accidente de Fukushima, de la sabia decisión de Alemania de cerrar sus nucleares y del contundente rechazo del pueblo italiano a nuclearizarse de nuevo, ya es hora de que el Gobierno salga de su mutismo y de pasos concretos para cumplir su compromiso de abandonar la energía nuclear en España poniendo en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las 8 centrales nucleares españolas de aquí al 2018, empezando inmediatamente por las de Garoña y Cofrentes. Esta fecha de cierre es viable, e incluso puede anticiparse al 2016, como se refleja en un informe de la Fundación Ideas para el Progreso del PSOE publicado en 2009.

Rodrigo Marcos (@rodrionline), campaña Anti-nuclear de Greenpeace

– Enlace al barómetro del CIS de mayo de 2011
– Únete al movimiento anti-nuclear
– Página especial “Crisis nuclear en Japón”
– Sigue todas las actualizaciones sobre la campaña de Nuclear en el canal de Twitter de @Greenpeace_esp

El CSN halla tabaco y colillas en el edificio de combustible de la central nuclear de Ascó I

La central nuclear de Ascó. La central nuclear de Ascó. (ARCHIVO)

  • La inspección realizada durante el primer trimestre de 2011 ha encontrado también material inflamable, pequeñas fugas de aceite y andamio sin anclar.
  • En abril se registró un conato de incendio en el edificio auxiliar.
  • La central debe obtener en octubre el permiso de renovación de su licencia.
EP. 13.06.2011
Una inspección del Centro de Seguridad Nuclear (CSN) efectuada a la central nuclear de Ascó (Tarragona) durante el primer trimestre de 2011 ha detectado diversas irregularidades en el funcionamiento diario de la central, entre las que se encuentran el hallazgo de material inflamable, colillas y un paquete de tabaco, en el edificio de combustible de la central.

El acta del CSN analiza la protección contra incendios de la central, y en el caso de la unidad I detalla el hallazgo de colillasen diversos puntos, así como el cierre inadecuado de alguna puerta y un camión estacionado en una zona prohibida.

Precisamente, Ascó I registró en abril de este año un conato de incendio en el edificio auxiliar durante tres minutos, si bien éste se originó en un cuadro eléctrico que no alimenta equipos de seguridad, y tampoco ocasionó ningún riesgo para las personas o el medio ambiente.

La inspección detectó asimismo en el caso de la unidad II el almacenamiento incorrecto de 19 cajas de folios, la existencia de colillas en el edificio diesel, así como restos de suciedad en algunos puntos.

El equipo de inspectores del CSN también ha realizado un análisis de la protección de la central frente a condiciones meteorológicas severas e inundaciones, y apunta como resultados de la misma que las puertas estancas entre áreas inundables presentan las juntas de goma “en un estado envejecido” y “en ningún caso se notaban elásticas al tacto”, mientras que buena parte de ellas estaban pintadas del color de la puerta.

La visita señala asimismo otras pequeñas deficiencias, como andamios sin anclar en lugares que no deberían estar, materiales olvidados en sitios inadecuados, restos de suciedad y pequeñas fugas de aceite, entre otros aspectos.

Un tercio de los sucesos

Las unidades I y II de Ascó acumulan un tercio de los sucesos notificables en lo que va de año por los ocho reactores que conforman el parque nuclear español, que se dividen en 5 notas informativas de las 14 que se han producido, y 9 reseñas de las 27 emitidas.

Entre estos sucesos se encuentran dos que fueron clasificados con el nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (Ines) , que tiene siete niveles, y que se produjeron por una maniobra incorrecta en la colocación de las compuertas de separación en la piscina de combustible y por la fuga de 25.000 litros de agua contaminada en el interior de la planta, que mojó el calzado de 19 trabajadores.

De hecho, Ascó I se reconectó a la red eléctrica a principios de junio, tras los trabajos de recarga de combustible que se prolongaron durante cerca de dos meses y medio y durante los que se registraron siete incidencias.

Ascó debe obtener en octubre de este año el permiso de renovación de su licencia de explotación, prorrogable durante diez años, algo a lo se oponen colectivos ecologistas por entender que esta nuclear concentra la mayoría de problemas en España, la fuga de partículas radiactivas de 2007 supuso la mayor multa de la historia: 15,4 millones de euros.

Relacionadas en 20minutos.es

Detectados altos niveles de estroncio en el agua del mar frente a Fukushima

Planta nuclear de Fukushima Imagen de cuatro de los reactores de la central nuclear de Fukushima (Japón). (REUTERS)

  • Acumula índices 53 veces superiores al estándard de seguridad del Gobierno.
  • Puede suponer riesgo, ya que se acumula en los huesos y puede causar cáncer.
  • La sustancia se ha detectado en una playa que es de uso exclusivo de la central.
EFE. 13.06.2011 – 06.41h
La operadora de la central nuclear de Fukushima, Tokyo Electric Company (TEPCO), informó este lunes que, por primera vez desde que inició la crisis nuclear en Japón, han detectado niveles excesivos de estroncio en el agua del mar cercana a la planta

El estroncio es generado en la fisión de los átomos de uranio y su vida media es de 29 años

La operadora aseguró que el nivel de estroncio-90 registrado en varías muestras recogidas en el mar frente a la central el pasado 16 de mayo, acumulan índices 53 veces superiores al estándar de seguridad del Gobierno, informó la cadena nipona NHK.

Los análisis de TEPCO, que normalmente requieren de tres semanas, también detectaron que el índice de estroncio-90 en las entradas de agua de mar de los reactores 2 y 3 de la central de Fukushima, acumulan un nivel 170 y 240 veces por encima del límite, respectivamente.

Los expertos advierten de que el estroncio, generado en la fisión de los átomos de uranio y cuya vida media es de 29 años, puede suponer un riesgo, ya que se acumula en los huesos y puede causar cáncer óseo y leucemia.

El fondo marino

Por su parte, la Agencia de Seguridad Nuclear japonesa (NISA) aseguró que el resultado no sobrepasa sus expectativas ya quela sustancia se detectó en una de las playas de uso exclusivo de la central.

No obstante, la NISA anunció que realizará un exhaustivo control de monitorización al pescado y marisco que se encuentran en el área afectada.

El pasado mes de mayo, el Ministerio de Ciencia japonés realizó un análisis en el que no detectó ninguna sustancia radiactiva en el fondo marino, con muestras recogidas a 50 kilómetros al sur de la central y a 200 kilómetros al norte de Tokio.

20minutos.es

Activistas de Greenpeace intervienen monumentos en Italia para frenar la energía nuclear

Junio 10, 2011 | CategoríaNuclearenergía

Varios activistas de Greenpeace colgaron carteles hoy en tres monumentos italianos conocidos mundialmente: la torre de San Marco en Venecia, el Ponte Vecchio en Florencia y en el Coliseo de Roma. Los carteles llevaban la leyenda “Italia, frená la energía nuclear, votá SI”. El mensaje era para los votantes italianos que van a participar de una elección el 12 y 13 de junio para decidir sobre el futuro de la energía nuclear en el país.

La acción de Greenpeace empezó en las primeras horas de la mañana cuando cuatro activistas desplegaron un cartel de 300 metros cuadrados colgando del Coliseo en Roma. Después colgaron otro del Ponte Vecchio, y el tercero desde la cima de latorre San Marco en Venecia.

“Quisimos mandar un mensaje fuerte y contundente antes del referéndum, y para hacerlo elegimos tres lugares icónicos que representan a Italia en todo el mundo. Con esta votación los italianos tienen la posibilidad de deshacerse de la energía nuclear para siempre”, dijo Salvatore Barbera, de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace Italia. “Confiamos en que el pueblo va a hacer lo correcto, porque seguramente no quieran que en su futuro exista la posibilidad de un accidente como el de Chernobyl o Fukushima”.

Durante los últimos dos meses los activistas de Greenpeace organizaron una serie de acciones espectaculares con el objetivo de contrarrestar el vacío en los medios, responsabilidad del gobierno de Berlusconi, sobre el referéndum. El gobierno italiano intentó por todos los medios boicotear esta votación y frenar cualquier intento de informar sobre el tema de la energía nuclear.

“Gracias al boca en boca, Internet, las redes sociales y miles de iniciativas de voluntarios pudimos quebrar el silencio institucional. Tenemos confianza en que este fin de semana los italianos podrán elegir su futuro, yendo a votar en grandes cantidades para alcanzar el quórum [1]”, comentó Salvatore.

[1] Según la legislación italiana, un referéndum válido tiene que ser votado por más de la mitad de los votantes habilitados (quórum).

greenpeace.org.ar

A %d blogueros les gusta esto: