Ecologistas en Acción ante el 20N: Que no! ¡que no! ¡que no nos representan!

Miércoles, Noviembre 16, 2011

Es claro que, para Ecologistas en Acción, la política es algo demasiado importante como para dejarla solo en manos de políticos/as profesionales. Por ello, nuestra organización quiere, desde la independencia de partidos, subrayar aquellas contradicciones que en materia de política social y ambiental tienen aquellas formaciones que desde la renuncia al interés común han decidido concurrir a estas elecciones para salvaguardar los intereses de ricos y poderosos (porque la mayoría son, cómo no, hombres).

La crisis sistémica que padecemos tiene su epicentro en la necesidad intrínseca del capitalismo por crecer de manera continuada. Esto no solo conlleva desigualdades crecientes, sino que es imposible en un planeta de recursos limitados.. Por ello, Ecologistas en Acción considera que, quienes concurren con programas basados en estos supuestos, son parte del problema, más que de la solución.

Si apoyan los recortes sociales no nos representan

No se puede apoyar, desde la coherencia más básica, ninguna opción partidaria que esté haciendo o proyectando recortes sociales en el altar del dios bulímico del mercado. El reequilibrio de posibilidades, la igualdad, la justicia social y la solidaridad no son opciones, son el alma del concepto más esencial de democracia. Una democracia con más de ocho millones de personas bajo el umbral de la pobreza, con cinco millones de personas desempleadas y miles de ciudadanos y ciudadanas desahuciadas de sus viviendas, es una democracia en estado de emergencia, que solo podrá tener perspectivas de mejora aplicando políticas decididas de redistribución y solidaridad. Es perentorio implementar un modelo de desarrollo antitético al neoliberal que cree un nuevo contrato social con el planeta y nuestros semejantes.

Si defienden la energía nuclear no nos representan

Quien, tras los últimos acontecimientos de Fukushima, siga defendiendo la energía nuclear como una opción a incluir o mantener en nuestro mix energético, merece nuestra más contundente reprobación. Las evidencias sobre el riesgo inaceptable que la energía nuclear representa para la salud de todos y todas y para el medio ambiente, son tan insoslayables, que su defensa solo puede hacerse desde dos perspectivas: desde la negligencia intelectual más acusada, o desde la complicidad más espuria con los grupos de presión pronucleares. Es necesario orillar de manera definitiva aquellas opciones políticas que son capaces de representar y defender los intereses de una élite industrial que pone en riesgo el presente y el futuro de la vida en el Planeta.

Si rescatan a los bancos no nos representan

Resulta escandaloso que en el mismo momento en que se están recortando derechos y se anuncian nuevos mazazos a nuestro magro estado de bienestar, se lleven a cabo recetas de recapitalización como modo de rescatar a un sistema bancario perteneciente al mismo corazón financiero que nos ha conducido a la actual crisis sistémica. ¡Un 10% del PIB está sirviendo para avalar o dar ayudas a la banca! Quien rescata a bancos y condena a sociedades enteras no es merecedor de nuestra confianza, ni de nuestro voto. Se debe pedir responsabilidad pública, civil y penal a aquellas entidades que para lucrarse se han dedicado a la usura y la especulación, atentando contra los derechos de todos y todas, exigiendo, además, que hagan frente a su deuda histórica devolviendo, con intereses, todo aquello que ha posibilitado el empobrecimiento de clases sociales y de regiones completas de nuestro planeta.

Si no reducen las emisiones no nos representan

Las emisiones de gases de efecto invernadero están en el origen del cambio climático. Este cambio climático se está notando ya en las regiones del mundo más vulnerables, lo que se traduce en hambrunas, en migraciones… Por ello es urgente rebajar estas emisiones, que no olvidemos, sobre todo se producen en el mundo más enriquecido y se padecen en las regiones más empobrecidas del planeta. Quien no se comprometa de manera decidida a una reducción del 40% de emisiones respecto a 1990, en la UE respecto al 2020, está siendo cómplice con una de amenazas más terribles a las que se ha enfrentado la humanidad, y por tanto no puede representarnos.

Si destruyen la biodiversidad no nos representan

El consenso científico nos indica que nos enfrentamos a la sexta extinción masiva de especies. Esa pérdida no solo significa el fin de especies enteras, sino de su interacción, lo que pone en peligro nuestra propia pervivencia. Así pues, es innegable replantear nuestra forma de habitar el planeta. Ante esta cuestión los partidos en liza no pueden ponerse de perfil. Es necesario acabar con aquellas políticas que contemplan al ser humano como único centro válido, o con aquellas otras que reducen la riqueza ecosistémica a un producto del que extraer pingues beneficios. Quien no ve en la vida, vida, sino posibilidades de enriquecimiento con su destrucción, merece nuestro completo rechazo.

Si no apuestan por las renovables no nos representan

En este contexto de lucha contra el cambio climático y de crisis sistémica, es imprescindible cambiar nuestra forma de consumir energía, decreciendo y ahorrando, pero también incentivando la producción energética a través de renovables. Se trata de potenciar una industria respetuosa con el medio ambiente, que genera más puestos de trabajo y que democratiza la producción energética en detrimento de las grandes y nocivas corporaciones multinacionales del ramo. Esta apuesta, si es sincera y significativa, debe fijarse objetivos ambiciosos en el consumo de energía proveniente de renovables: al menos un 72% en 2020, objetivo factible como muestra la propuesta energética de Ecologistas en Acción.

Fuente: madrilonia.org

La ONU advierte del riesgo de rearme nuclear del régimen iraní

AGENCIAS. VIENA – 09-11-2011

El contencioso nuclear con Irán corre peligro de alcanzar una nueva dimensión después de que el OIEA, la agencia nuclear de la ONU, advirtiera ayer de que la República Islámica parece estar trabajando en el desarrollo de armas nucleares.

Ahmadineyad, en una planta nuclear. (Foto: S.T.)

Los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) indican en un informe emitido en Viena que disponen de informaciones, creíbles y cada vez más concluyentes, de que Irán está tratando de hacerse con la capacidad para fabricar armas atómicas. Este informe sobre Irán es uno de los más delicados de los últimos años, ya que fue emitido en medio de rumores y debates, especialmente en Israel, sobre un posible ataque militar contra las instalaciones atómicas iraníes. Las principales acusaciones del OIEA se basan en las informaciones que una decena de países está dando al organismo desde hace varios años y que los inspectores consideran ‘creíbles’, no sólo en su contenido sino especialmente en su conjunto y alcance. Irán se niega desde hace años a hablar sobre estas alegaciones con el argumento de que se trata de ‘invenciones’ y ‘mentiras’.

En el informe enviado ayer a los estados miembros del organismo y al Consejo de Seguridad de la ONU se explican al detalle los trabajos nucleares que Irán estuvo o está desarrollando, y que sólo pueden tener fines militares. El director general del OIEA, Yukiya Amano, asegura en sus conclusiones que la información recibida ‘indica que Irán llevó a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear’.

Noticias relacionadas:

Industria alarga diez años la autorización de explotación de los reactores nucleares de Ascó

Central nuclear de Ascó.

  • El Ministerio considera favorable el informe del Consejo de Seguridad Nuclear.
  • La central supera las pruebas de estrés fijadas por la UE.
EP. 22.09.2011 – 18.37h
El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha renovado la autorización de explotación por diez años más a la central nuclear de Ascó (I y II), según ha informado la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós II (ANAV), que ha recibido este jueves la orden ministerial.
Así, fuentes de Industria han confirmado que la orden ministerial «ya ha sido firmada» por el ministro Miguel Sebastián y que ha comenzado a ser enviada a los interesados, siendo «los primeros» ANAV. Para ello, este departamento dispone de un plazo de diez días y, entre otros, será enviado a la comunidad autónoma, al municipio, a la Asociación de Municipios en Áreas con Centrales nucleares (AMAC), entre otras entidades.

En su decisión, Industria ha considerado favorable el informeemitido por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que se basa en el mantenimiento del nivel adecuado de seguridad para continuar su operación y la comprobación del correcto funcionamiento de la central.

La semana pasada, el ministro de Industria, Turismo y Comercio,Miguel Sebastián, anunció que el Gobierno prorrogará el permiso de explotación de la central nuclear de Ascó (Tarragona) si supera las condiciones de seguridad del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y los test de estrés fijados por la UE.

En el Congreso de los Diputados

Este miércoles, Sebastián insistió en el Congreso de los Diputados en que la planta de Ascó había superado las pruebas de estrés que el Consejo de Seguridad Nuclear realizó a todas las instalaciones atómicas españolas, por acuerdo europeo tras el accidente nuclear registrado en la central nuclear japonesa de Fukushima a causa del tsunami que siguió al terremoto del 11 de marzo.

«Respecto a Ascó I y Ascó II quiero señalar que, para las órdenes ministeriales que se están tramitando con el objeto de la renovación de la explotación por un periodo de diez años a partir del 2 de octubre de 2011, se toma como base el informe favorable a esta renovación, un informe que es importante subrayar que contó con la unanimidad del CSN», argumentó.

Además, este miércoles el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable a la construcción de un Almacén Temporal Individualizado (ATI), emitida por la secretaría de Estado de Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM).

Este ATI albergará el combustible gastado y los residuos radiactivos de la central nuclear de Ascó (Tarragona), «siempre y cuando» queden adecuadamente protegidos el medio ambiente y los recursos naturales.

Relacionadas en 20minutos.es

¿A qué espera el Gobierno para seguir el ejemplo de Italia y Alemania?

15.06.2011 · Greenpeace

Ayer Italia volvió a rechazar en las urnas con una abrumadora victoria del NO a la energía nuclear, el uso de esta tecnología del pasado, suponiendo un nuevo varapalo para el lobby nuclear, tras la histórica decisión del Gobierno alemán de acelerar el cierre definitivo de sus 17 centrales nucleares de aquí al 2022. Sin embargo, el Ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero mantiene incumplido su compromiso electoral y de gobierno de cerrar las centrales nucleares. Es decir, que por un lado el Gobierno está ignorando su propio ideario, que es el de su partido, y por otro la voluntad de sus votantes en las elecciones de 2004 y 2008.

Tampoco está escuchando a la sociedad, que mayoritariamente dice no a la energía nuclear, como ha quedado constatado, una vez más, en el último estudio de opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) donde un amplísimo 70% las considera peligrosas.

Por eso no es tampoco de extrañar que el Gobierno que ha remado en el problema nuclear en contra de su partido, de sus votantes y de la amplia mayoría de la sociedad española, lo haga también en contra de su Fundación Ideas que defiende un cambio urgente del modelo energético en España, para pasar del actual, completamente insostenible, basado en los combustibles fósiles y en la energía nuclear, a otro sostenible, que sea 100% renovable y eficiente.

Después del terrible accidente de Fukushima, de la sabia decisión de Alemania de cerrar sus nucleares y del contundente rechazo del pueblo italiano a nuclearizarse de nuevo, ya es hora de que el Gobierno salga de su mutismo y de pasos concretos para cumplir su compromiso de abandonar la energía nuclear en España poniendo en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las 8 centrales nucleares españolas de aquí al 2018, empezando inmediatamente por las de Garoña y Cofrentes. Esta fecha de cierre es viable, e incluso puede anticiparse al 2016, como se refleja en un informe de la Fundación Ideas para el Progreso del PSOE publicado en 2009.

Rodrigo Marcos (@rodrionline), campaña Anti-nuclear de Greenpeace

– Enlace al barómetro del CIS de mayo de 2011
– Únete al movimiento anti-nuclear
– Página especial “Crisis nuclear en Japón”
– Sigue todas las actualizaciones sobre la campaña de Nuclear en el canal de Twitter de @Greenpeace_esp

El CSN halla tabaco y colillas en el edificio de combustible de la central nuclear de Ascó I

La central nuclear de Ascó. La central nuclear de Ascó. (ARCHIVO)

  • La inspección realizada durante el primer trimestre de 2011 ha encontrado también material inflamable, pequeñas fugas de aceite y andamio sin anclar.
  • En abril se registró un conato de incendio en el edificio auxiliar.
  • La central debe obtener en octubre el permiso de renovación de su licencia.
EP. 13.06.2011
Una inspección del Centro de Seguridad Nuclear (CSN) efectuada a la central nuclear de Ascó (Tarragona) durante el primer trimestre de 2011 ha detectado diversas irregularidades en el funcionamiento diario de la central, entre las que se encuentran el hallazgo de material inflamable, colillas y un paquete de tabaco, en el edificio de combustible de la central.

El acta del CSN analiza la protección contra incendios de la central, y en el caso de la unidad I detalla el hallazgo de colillasen diversos puntos, así como el cierre inadecuado de alguna puerta y un camión estacionado en una zona prohibida.

Precisamente, Ascó I registró en abril de este año un conato de incendio en el edificio auxiliar durante tres minutos, si bien éste se originó en un cuadro eléctrico que no alimenta equipos de seguridad, y tampoco ocasionó ningún riesgo para las personas o el medio ambiente.

La inspección detectó asimismo en el caso de la unidad II el almacenamiento incorrecto de 19 cajas de folios, la existencia de colillas en el edificio diesel, así como restos de suciedad en algunos puntos.

El equipo de inspectores del CSN también ha realizado un análisis de la protección de la central frente a condiciones meteorológicas severas e inundaciones, y apunta como resultados de la misma que las puertas estancas entre áreas inundables presentan las juntas de goma «en un estado envejecido» y «en ningún caso se notaban elásticas al tacto», mientras que buena parte de ellas estaban pintadas del color de la puerta.

La visita señala asimismo otras pequeñas deficiencias, como andamios sin anclar en lugares que no deberían estar, materiales olvidados en sitios inadecuados, restos de suciedad y pequeñas fugas de aceite, entre otros aspectos.

Un tercio de los sucesos

Las unidades I y II de Ascó acumulan un tercio de los sucesos notificables en lo que va de año por los ocho reactores que conforman el parque nuclear español, que se dividen en 5 notas informativas de las 14 que se han producido, y 9 reseñas de las 27 emitidas.

Entre estos sucesos se encuentran dos que fueron clasificados con el nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (Ines) , que tiene siete niveles, y que se produjeron por una maniobra incorrecta en la colocación de las compuertas de separación en la piscina de combustible y por la fuga de 25.000 litros de agua contaminada en el interior de la planta, que mojó el calzado de 19 trabajadores.

De hecho, Ascó I se reconectó a la red eléctrica a principios de junio, tras los trabajos de recarga de combustible que se prolongaron durante cerca de dos meses y medio y durante los que se registraron siete incidencias.

Ascó debe obtener en octubre de este año el permiso de renovación de su licencia de explotación, prorrogable durante diez años, algo a lo se oponen colectivos ecologistas por entender que esta nuclear concentra la mayoría de problemas en España, la fuga de partículas radiactivas de 2007 supuso la mayor multa de la historia: 15,4 millones de euros.

Relacionadas en 20minutos.es

Detectados altos niveles de estroncio en el agua del mar frente a Fukushima

Planta nuclear de Fukushima Imagen de cuatro de los reactores de la central nuclear de Fukushima (Japón). (REUTERS)

  • Acumula índices 53 veces superiores al estándard de seguridad del Gobierno.
  • Puede suponer riesgo, ya que se acumula en los huesos y puede causar cáncer.
  • La sustancia se ha detectado en una playa que es de uso exclusivo de la central.
EFE. 13.06.2011 – 06.41h
La operadora de la central nuclear de Fukushima, Tokyo Electric Company (TEPCO), informó este lunes que, por primera vez desde que inició la crisis nuclear en Japón, han detectado niveles excesivos de estroncio en el agua del mar cercana a la planta

El estroncio es generado en la fisión de los átomos de uranio y su vida media es de 29 años

La operadora aseguró que el nivel de estroncio-90 registrado en varías muestras recogidas en el mar frente a la central el pasado 16 de mayo, acumulan índices 53 veces superiores al estándar de seguridad del Gobierno, informó la cadena nipona NHK.

Los análisis de TEPCO, que normalmente requieren de tres semanas, también detectaron que el índice de estroncio-90 en las entradas de agua de mar de los reactores 2 y 3 de la central de Fukushima, acumulan un nivel 170 y 240 veces por encima del límite, respectivamente.

Los expertos advierten de que el estroncio, generado en la fisión de los átomos de uranio y cuya vida media es de 29 años, puede suponer un riesgo, ya que se acumula en los huesos y puede causar cáncer óseo y leucemia.

El fondo marino

Por su parte, la Agencia de Seguridad Nuclear japonesa (NISA) aseguró que el resultado no sobrepasa sus expectativas ya quela sustancia se detectó en una de las playas de uso exclusivo de la central.

No obstante, la NISA anunció que realizará un exhaustivo control de monitorización al pescado y marisco que se encuentran en el área afectada.

El pasado mes de mayo, el Ministerio de Ciencia japonés realizó un análisis en el que no detectó ninguna sustancia radiactiva en el fondo marino, con muestras recogidas a 50 kilómetros al sur de la central y a 200 kilómetros al norte de Tokio.

20minutos.es

Activistas de Greenpeace intervienen monumentos en Italia para frenar la energía nuclear

Junio 10, 2011 | CategoríaNuclearenergía

Varios activistas de Greenpeace colgaron carteles hoy en tres monumentos italianos conocidos mundialmente: la torre de San Marco en Venecia, el Ponte Vecchio en Florencia y en el Coliseo de Roma. Los carteles llevaban la leyenda “Italia, frená la energía nuclear, votá SI”. El mensaje era para los votantes italianos que van a participar de una elección el 12 y 13 de junio para decidir sobre el futuro de la energía nuclear en el país.

La acción de Greenpeace empezó en las primeras horas de la mañana cuando cuatro activistas desplegaron un cartel de 300 metros cuadrados colgando del Coliseo en Roma. Después colgaron otro del Ponte Vecchio, y el tercero desde la cima de latorre San Marco en Venecia.

“Quisimos mandar un mensaje fuerte y contundente antes del referéndum, y para hacerlo elegimos tres lugares icónicos que representan a Italia en todo el mundo. Con esta votación los italianos tienen la posibilidad de deshacerse de la energía nuclear para siempre”, dijo Salvatore Barbera, de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace Italia. “Confiamos en que el pueblo va a hacer lo correcto, porque seguramente no quieran que en su futuro exista la posibilidad de un accidente como el de Chernobyl o Fukushima”.

Durante los últimos dos meses los activistas de Greenpeace organizaron una serie de acciones espectaculares con el objetivo de contrarrestar el vacío en los medios, responsabilidad del gobierno de Berlusconi, sobre el referéndum. El gobierno italiano intentó por todos los medios boicotear esta votación y frenar cualquier intento de informar sobre el tema de la energía nuclear.

“Gracias al boca en boca, Internet, las redes sociales y miles de iniciativas de voluntarios pudimos quebrar el silencio institucional. Tenemos confianza en que este fin de semana los italianos podrán elegir su futuro, yendo a votar en grandes cantidades para alcanzar el quórum [1]”, comentó Salvatore.

[1] Según la legislación italiana, un referéndum válido tiene que ser votado por más de la mitad de los votantes habilitados (quórum).

greenpeace.org.ar

¿Es posible un ‘apagón nuclear’ en España al estilo alemán?

Garoña La central nuclear de Garoña, en Burgos.

Energía nuclear, ¿a favor o en contra? La crisis nuclear de la central de Fukushima tras el terremoto que sacudió Japón el pasado marzo ha reabierto un debate cíclico en los últimos años entre partidarios y detractores de la energía nuclear. Precisamente la preocupación por la seguridad en estas centrales ha sido el principal argumento que ha esgrimido Alemania para aprobar un proyecto de ley que supondrá el ‘apagón nuclear’ de este país en 2022 y la apuesta por las fuentes de energía renovables. Una medida que ha sido tildada por muchos como «maniobra electoralista», que costará 33.000 millones de euros y que incrementará las emisiones de CO2 en 70 millones de toneladas anuales, según la Unión de la Industria Alemana.

A estos efectos negativos aluden los defensores de la energía nuclear cuando se plantea un hipotético cierre de las centrales en España. «Suprimirlas implicaría necesariamente unencarecimiento de la electricidad. Para las empresas españolas, máxime en la coyuntura económica que atravesamos, resulta fundamental producir a costes adecuados para resultar competitivas», explica Eugeni Vives, portavoz de la Sociedad Nuclear Española, a 20minutos.es.

Asimismo, Vives añade que si se eliminaran las centrales existentes «habría un mayor uso de los combustibles fósiles y, en consecuencia, mayores emisiones de gases de efecto invernadero» ya que, de las fuentes de energía convencionales, «la nuclear es la que menos afecta al medioambiente». Por estos motivos, desde la Sociedad Nuclear Española no se prevé «en absoluto» un apagón nuclear en España en los próximos años.

En este pronóstico coincide también la presidenta del Foro NuclearMaría Teresa Domínguez, que representa a la industria española relacionada con la producción de energía nuclear (Iberdrola, Endesa, Unión Fenosa y HC Energía). La decisión de Alemania de adelantar la clausura de sus centrales nucleares a 2022 se debe a una «situación coyuntural» y «no es trasladable a otros países», como es el caso de España, aseguraba en estos días a los medios de comunicación. Al igual que la Sociedad Nuclear Española, la presidenta del Foro Nuclear apuesta por que energía nuclear y renovables vayan de la mano y se complementenla una a la otra. «Los países tienen que definir su mejor mix energético», pero no se puede prescindir de la energía nuclear», resume Domínguez.

Escéptico ante la viabilidad de la medida germana se muestra también Francisco Calviño, profesor de Ingeniería Nuclear en la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC). «Elapagón nuclear difícilmente será realizable en Alemania en elplazo previsto, tendrán que rectificar en unos años. No es razonable ni técnicamente viable», dice Calviño con convicción, al tiempo que pronostica un mayor consumo germano de combustibles fósiles.

«La iniciativa alemana es trasladable a cualquier país europeo, siempre y cuando se tenga en cuenta que con ello se va a generar electricidad a costes más elevados y que todo cambio tecnológico requiere para implantarse al menos dos o tres décadas» opina el experto sobre la posibilidad de que esta medida pudiera ser imitada en España.

Por ello, Calviño prevé el mantenimiento durante al menos 20 años más de las centrales nucleares españolas y la reducción de la energía producida por estas hasta su progresiva desaparición. «Aproximadamente el 20% de la electricidad española es de origen nuclear. Afortunadamente, nuestra dependencia no es tan grande como la de otros países como Francia, que genera el 80% de su energía eléctrica a través de estas centrales y la exporta a otros países como Italia», compara el experto.

Lo cierto es que los técnicos más optimistas calculan que el apagón nuclear a nivel mundial requerirá como mínimo 70 años más y que no será hasta dentro de un siglo cuando la energía se produzca exclusivamente a través de fuentes renovables. «Entretanto aumentará la dependencia del combustible fósil mientras van desapareciendo poco a poco las centrales nucleares», pronostica Francisco Calviño.

«Sobreproducción energética»

Sin embargo, en España son cada vez más las voces que se resisten a un futuro nuclear. Así se demostró el pasado domingo, cuando miles de personas se manifestaron en las calles de Barcelona para exigir el cierre urgente de las centrales nucleares y el abandono de la idea de construir un almacén centralizado de residuos radiactivos. Muchos de ellos denuncian un exceso de potencia eléctrica instalada, como Josep Puig, del Grupo de Científicos y Técnicos por un Futuro No Nuclear y uno de los promotores de la manifestación de este domingo.

«Tenemos instalados unos 100.000 megavatios, de los cuales solo 8.000 son nucleares. Está demostrado que en los días de mayor consumo se han utilizado tan solo 44.000 megavatios, por tanto hay un margen suficientemente amplioque permitiría prescindir inmediatamente de las nucleares», explica a 20minutos.es. Pero también preocupa, y mucho, el tema de la seguridad, puesto de relieve con la crisis de Fukushima. «Las centrales españolas tienen ya muchos años y cada vez se dan mayores errores en su funcionamiento que pueden derivar en un accidente más importante», señala.

Sin calendario de cierre

Sin embargo, actualmente no hay previsto ningún calendario de cierre de las centrales en nuestro país. El PSOE se comprometió en su programa electoral a una «sustitución gradualde la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil», fijada en 40 años. «El Gobierno socialista ha incumplido su promesa«, recuerda Puig, que defiende que no se conceda la renovación del permiso de explotación de los 8 reactores de los que dispone España. «Esto tendría que ir unido al desarrollo de políticas de eficiencia energética y de la inversión en todas las fuentes renovables: eólica, fotovoltaica, solar termoeléctrica, biomasa…», detalla el científico.

El PSOE se comprometió al cierre progresivo de centrales nucleares, pero aún no hay un calendario previsto

La sobreproducción energética es uno de los principales argumentos que ostentan los colectivos ecologistas para reclamar la supresión de las centrales. «La sobreproducciónde energía es tal que a veces hay que parar las energías renovables, porque parar una central nuclear implica mayores molestias (unas 72 horas para ponerlas en marcha). Nos parece absurdo dejar de utilizar una fuente de energía cuyos costes variables son gratuitos», asegura Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía de Greenpeace.

Desde este colectivo ecologista se apuesta por un «cierre programado de las centrales, al estilo alemán, de aquí a 2018″. «En ese periodo hay tiempo más que suficiente para sustituirlas por energías renovables«, subraya el portavoz de Greenpeace.

Relacionadas en 20minutos.es

Fukushima mon amour

Blogpost por Kumi Naidoo – 6 de junio de 2011 a las 11:13

Mi guía, cuando fui a visitar a Chernobyl en el 25 aniversario del accidente, fue un activista de Greenpeace de Alemania llamado Tobias Muenchmeyer. Tobías es el jefe adjunto de nuestra unidad política en Berlín y también le sucede a saber mucho sobre la energía nuclear. Pero lo que realmente registrado conmigo como viajamos juntos fue el hecho de que Tobias tiene un vínculo personal con Chernobyl. Su esposa Katia era un escolar de 16 años de edad, en Kiev en 1986.

Katya era en realidad una suerte increíble, considerando todas las cosas. Cinco días después del accidente, que en ese momento seguía siendo un secreto de estado, su madre se lo contó por una persona en el saber. los padres de Katya se apresuraron a enviar a su hija lejos a sus amigos de Moscú, y ella se salvó una mayor exposición a la radiación que causó decenas de miles de muertes.Trece días de Secretario General del Partido Comunista soviético, Mijail Gorbachov, finalmente admitió la magnitud del desastre. Más tarde el gobierno soviético estableció reasentamiento obligatorio para todas las personas que viven en una zona de exposición a la radiación de 5 milisievert (mSv) por año.(Durante los primeros días después del accidente de Kiev ya que mide 8 microsieverts por hora, lo que significa una dosis de 5mSv se alcanzaría después de aprox. 25 días.)

La tragedia es a menudo más fácilmente aprehendidos cuando se ve a través de una historia de supervivencia, y no pude dejar de pensar en Katia y sus padres mientras nos dirigíamos al norte de Kiev, hacia atrás en el tiempo, se extiende más allá de las tierras abandonadas que me recordó a las partes subdesarrolladas de África , al sitio de la planta nuclear de Chernobyl.

La razón de nuestro viaje a Chernóbil esa noche sin estrellas, era «dar testimonio» al aniversario en el marco de la campaña de décadas de Greenpeace para detener la energía nuclear. Después de tres horas, pasamos por un cartel que decía «Dityatki 30 kilómetros Punto de Control» y que fueron oficialmente en la «Zona». Cruzar un largo puente doblamos a la izquierda y se fue la longitud de la planta nuclear de vacío, más allá del reactor N º 1 (cierre en el 1996), reactor N º 2 (cerrado en 1991 después de un incendio), reactor N º 3 (cerrado bajo la presión internacional en el año 2000) y finalmente los restos del reactor N º 4, ahora cubierto por el infame «sarcófago» a toda prisa construido en 1986.

26 de abril 2011 25to aniversario de Chernobyl de proyección Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional (izquierda) y Muenchmeyer Tobías, experto nuclear de Greenpeace Alemania (derecha) sostienen una pancarta anti-nuclear en el mismo instante de la celebración. Foto copyright Vadim Kantor / Greenpeace

Era cerca de medianoche cuando llegamos y se preparó para nuestra «acción», que había sido autorizado por el gobierno de Ucrania. Luego a las 1:23, de 25 años para el minuto después de la catástrofe, como los perros salvajes en la zona comenzó a aullar, provocada por el lejano tañido de campanas en una capilla ortodoxa rusa, que comenzó nuestra «acción.» Tenemos proyectada una imagen gigantesca de Munch, «Scream» en la cáscara del sarcófago de edad. Bajo la imagen corrió la frase «Detener la locura nuclear» en una serie gira del ucraniano, japonés, ruso, alemán e Inglés. Los medios de comunicación de todo el mundo utilizan este material para ilustrar su cobertura del aniversario.

Luego, sorprendentemente reticentes a dejar los fantasmas del pasado, decidimos parar en las ruinas de la aldea de Kopachi, a unos dos kilómetros de distancia. Usted probablemente ha visto fotos de esta ciudad, una especie de Pompeya con restos de construcciones prefabricadas de hormigón. En todas partes palos largos con poco montones radiación señales amarillas camada de montaña de escombros, para que nadie olvide que se trata de residuos nucleares en espera de ser transportados a una zona «segura» de almacenamiento.

Uno de los pocos edificios todavía algo intacto es el jardín de infantes. En el interior, nuestras antorchas arrojar luz sobre las pinturas de personajes de cuento de hadas, camas para niños, un gran cuarto de baño con lavabo cinco hijos en una fila, pizarras y libros – todos cubiertos por el polvo, de 25 años. En la esquina de una sala de juegos me encontré con un par de zapatos de bebé niño, su dueño sin nombre, agregó rápidamente junto con la esposa de Tobias en mi colección personal de recuerdos de Chernobyl.

El área alrededor de Chernobyl, una vez contó con una población de 120.000 personas. Hoy en día es el hogar de manadas de perros salvajes y un par de cientos de personas de edad avanzada que han regresado, principalmente por falta de lugar mejor para ir. Es una zona de los moribundos y los muertos.

Me han dicho que en Fukushima, que visitará la próxima semana, la vida continúa con normalidad, a pesar de los niveles de radiación alarmante ser detectado en las escuelas, templos y otros lugares donde la gente se reúne. Los niños incluso se han enviado de vuelta a clase. El gobierno ha fomentado «voluntario» de reubicación – pero para los que no tienen los fondos o los medios para recoger y mover, esto no tiene sentido.

En abril, cinco semanas después de un tsunami y terremoto dañó la planta de energía nuclear de Fukushima, las autoridades japonesas aumentó el límite de nivel superior de la radiación aceptables a partir del 1 mSv por año a 20 mSv por año para los niños de la escuela.

Es difícil de creer que el gobierno japonés actual es que hasta ahora detrás de la norma 5 mSv establecido por los soviéticos. ¿Cómo puede un gobierno que vive con las consecuencias de las bombas nucleares permiten niveles tan altos de exposición a la radiación para sus hijos? ¿Por qué no el gobierno japonés activamente la descontaminación de terrenos de la escuela?

Pienso en Katya y los alumnos de la guardería Kopachi que ojalá las arreglaron para crecer lejos de la radiación. Para los que no dotados con memoria de las tragedias anteriores, seguramente estas historias debería ser suficiente?

El gobierno japonés debe hacer todo lo posible para proteger a sus ciudadanos de los efectos secundarios de Fukushima. Mientras tanto, el resto del mundo deben unirse a los gobiernos de Japón, Alemania y Suiza que han decidido dejar de financiar la energía nuclear. No Chernobyls más. No Fukushimas más. Nunca más.

(Este artículo fue publicado originalmente en The Huffington Post .)

Fuente: greenpeace.org/international

Energía Nuclear

8 de junio de 2011

Alemania dará subvenciones para la renovación ecológica de edificios

rseprohumanablog.cl – Por PROhumana | 7 Junio, 2011 | Categoría: Energía, Innovacion y TecnologíaAlemania ha anunciado el fin definitivo de su era nuclear, medida que trae consigo otras ideas de modo de reducir el consu…

Vietnam defiende el uso de energía nuclear con fines pacíficos

telesurtv.net – Vietnam defendió su estrategia de explotación de energía nuclear con fines pacíficos durante el seminario internacional Futuro del Tratado de no proliferación de armas nucleares: Perspectivas de la…

El Constitucional italiano da v

elpais.com – La Corte Constitucional de Italia ha aprobado la celebración del Referéndum sobre la energía nuclear, previsto para el domingo y el lunes, rechazando el recurso que había interpuesto el Gobierno de…

Ahmadinejad: nenhuma proposta deterá programa nuclear iraniano – Meio Ambiente e Energia

exame.abril.com.br – Getty Images Reator nuclear iraniano: país mantém o polêmico programa Teerã – O presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, criticou duramente nesta terça-feira a Agência Internacional de Energia Atô..

Blog da Recicloteca

recicloteca.org.br – Publicado em fevereiro 16, 2011 por HC – EcoDebateA cultura do desperdício e do descarte, não apenas de recursos, mas também de energia e produtos acabados, vem sofrendo um duro golpe em várias soc…

Quem precisa de energia-ameaça nuclear?

blogdojammarinho.blogspot.com – TENDÊNCIAS/DEBATESJOÃO ALVES FILHOÉ um verdadeiro crime de lesa-pátria admitir que o país precisa da construção de usinas nucleares para gerar energia cara e de alto risco O acidente de Fukushima d…

Seminário: Usinas Nucleares – um mal necessário ou um risco desnecessário?

apogeeu.fee.unicamp.br – Em abril o acidente de Chernobyl completou 25 anos, em meio a profundas discussões sobre o uso da energia nuclear decorrentes dos problemas em torno da usina de Fukushima. Neste cenário, a Alemanha…

El referéndum sobre la energía nuclear en Italia, ¿un nuevo castigo para Berlusconi?

rtve.es – IÑAKI DÍEZ (Corresponsal de RNE en Roma) La derrota electoral en las municipales ha dado al referéndum del próximo domingo y lunes una dimensión inusitada. Estaba pasando desapercibido. Parecía con…

¿ Ha descubierto Alemania los secretos de la fusión nuclear ? – Página 3

newsgrupos.niuz.biz – Lamento que siga Ud. desbarrando y luciendo la mentalidad derrotista española que tanto daño nos ha hecho: Si no hay depósitos en cascada, ¡¡ se fabrican, porque tenemos la mitad hecha, EL EMBLASE …

Ambientum – Actualidad Medio Ambiente

ambientum.com – Los días 12 y 13 de junio se celebra en Italia un referéndum con cuatro consultas, entre ellas una sobre la energía nuclear.La organización Ecologistas en Acción quiere animar a la ciudadanía itali…

Fuente: paper.li/JaumeSatorra

Mersin cielos del mensaje antinuclear

Noticias – 02 de junio 2011

hoy el primer ministro Erdogan elecciones manifestación contra la reacción nuclear del pueblo de Mersin Mersin, Turquía se han movido cielo.

Mersin es una paramotorla sobrevolando, el rally en la ciudad de hoy, el Primer Ministro Erdogan, «Mersin nuclear no queremos» han dado el mensaje. En el marco del «nuclear» no «en el banner del paramotor, alrededor de una hora y media al día viajó a la ciudad.

planta de energía nuclear tiene previsto llevar a cabo esta acción es contra el pueblo de Mersin, el gobierno una vez más trató de transmitir.

la investigación de A & G empresa Gallup por encargo de Greenpeace, el pueblo de Turquía, el 64% y 70% de la planta de energía nuclear en Mersin, el pueblo ‘no’, dice.

Clima mediterráneo y la Campaña de Energía para la Pesca Responsable Levi Cenk «, Mersin 70% de la población en contra del establecimiento de la planta de energía nuclear, en una zona cercana al 83% de la planta de energía nuclear ciertamente no quiero vivir. La energía nuclear esquema de planta debe ser revocado inmediatamente. Después de todo, la gente, los reactores nucleares, el medio natural y la economía regional son como jugar a la ruleta rusa. Mersin, el turismo, rica en la agricultura y la pesca. Todos estos recursos no es sostenible, inseguro y peligroso de la energía nuclear no debe ser entregado. » dijo.

Mundial se abstiene de la energía nuclear

Fukuşima’daki después del desastre, muchos países cuentan con planes nucleares suspendida o revocada;

  • Japón ha cancelado la construcción de 14 nuevos reactores.
  • Suiza canceló el plan de tres nuevos reactores nucleares y plantas de energía nuclear cerrado hasta el año 2034 anunció.
  • El gobierno alemán ha cerrado con siete plantas y las plantas gradualmente hasta el año 2022 está prevista para discapacitados.
  • El gobierno chino suspendió los planes para las plantas de energía nuclear.
  • El establecimiento de las centrales nucleares en Italia, se trasladó a un referéndum.
  • Ensayo de resistencia aplicada a las plantas de energía nuclear en Europa.

El Gobierno de Turquía es 20-25 km Ecemis culpa. Akkuyu planea construir en un área cerca de la planta de energía nuclear planes para continuar.

Y después de la catástrofe del terremoto de Japón provocó soğutulamadı barras de combustible.Gobierno tan pronto como sea posible para evitar una situación similar a los planes nucleares Akkuyu de revocar el uso y la preferencia por la eficiencia energética lado de la demanda y energías renovables.

Tome acción!

La cuestión es de origen nuclear, estás más de un voto. Ahora, la acción, gira el Internet para un futuro libre de armas nucleares.

greenpeace.org/turkey

5 de junio, Día Mundial del Medio Ambiente Antinuclear

Blogpost por Pablo Chamorro – mayo 30, 2011 en 10:11

Este 5 de junio, el Día Mundial del Medio Ambiente, Greenpeace convoca una gran manifestación dentro de Tanquem les Nuclears en Barcelona.

Han pasado ya casi tres meses desde el accidente nuclear en Fukushima y los problemas no disminuyen en Japón, donde algunas poblaciones han sido evacuadas, otras continúan expuestas a niveles de radiación intolerables, especialmente para los niños, y extensas áreas de terreno y ecosistemas marinos han quedado contaminados mientras la central nuclear sigue aún fuera de control. A pesar de ello, en España el Gobierno no ha tomado nota de la crisis nuclear ni medidas para plantear un cierre progresivo y urgente de las centrales nucleares, que presentan grandes deficiencias y deben cumplir sus ciclos de vida.

Sin embargo, otros países, como Alemania, han decidido cerrar de inmediato varias de sus más peligrosas centrales y acelerar el abandono definitivo de la energía nuclear.

Este domingo esperamos juntar muchas personas en Barcelona para gritar ¿Nuclear? No gracias. Necesitamos tu ayuda para sumarte a la convocatoria o para difundirla si no puedes venir.

– Difunde el evento de Facebook de la manifestación.

– Mueve el mapa con todas las actividades y convocatorias de Barcelona. Una salida de los grupos locales en varios puntos de la ciudad para sensibilizar sobre la energía nuclear y el recorrido de la manifestación.

– Mueve en twitter la convocatoria con los hashtag #NuclearesNo

– Etiqueta  a todos tus contactos en el póster de la manifestación como si fuera una foto en tu perfil de Facebook.

– Súmate al registro yosoyantinuclear

-Bájate los carteles de la manifestación del 5 de junio, Día del Medio Ambiente
(Castellano)

– Bájate los carteles de la manifestación del 5 de junio, Día del Medio Ambiente
(Catalán)

– Comparte este blog en tus redes sociales

Vamos a utilizar la influencia de las redes sociales y las nuevas tecnologías para movilizar a toda la gente que podamos para acudir a esta gran cita antinuclear.

Greenpeace convoca dentro de la plataforma Tanquem les nuclears una manifestación antinuclear por el Día del Medio Ambiente. 

Día: 5 de Junio
Dónde: Pla del Palau, frente a Delegación de Gobierno hasta sede de Endesa en Av. del Paral-lel
Hora: 12:00

Más información: www.tanquemlesnuclears.org

—————————-
5 de Juny, DIA MUNDIAL DEL MEDI AMBIENT ANTINUCLEAR
ENS AJUDES a fer que SE’NS ESCOLTI?

Aquest 5 de juny, el Dia Mundial del Medi ambient, Greenpeace convoca una gran manifestació dins de Tanquem els Nuclears a Barcelona.

Han passat ja gairebé tres mesos des de l’accident nuclear en Fukushima i els problemes no disminueixen a Japó, on algunes poblacions han estat evacuades, unes altres continuen exposades a nivells de radiació intolerables, especialment per als nens, i extenses àrees de terreny i ecosistemes marins han quedat contaminats mentre la central nuclear segueix encara fora de control. Malgrat això, a Espanya el Govern no ha pres nota de la crisi nuclear ni mesures per plantejar un tancament progressiu i urgent de les centrals nuclears, que presenten grans deficiències i han de complir els seus cicles de vida.

Tot i això, altres països, com Alemanya, han decidit tancar immediatament diverses de les seves centrals més perilloses i accelerar l’abandó definitu de l’energia nuclearAquest diumenge esperem ajuntar moltes persones a Barcelona per cridar Nuclear? No gràcies. Necessitem la teva ajuda per sumar-te a la convocatòria o per difondre-la si no pots venir.

Difon l’esdeveniment de Facebook de la manifestació.

Mou aquest mapa amb totes les activitats i convocatòries de Barcelona. Una sortida dels grups locals en diversos punts de la ciutat per sensibilitzar sobre l’energia nuclear i el recorregut de la manifestació.

Mou en twitter els hashtags #NuclearesNo

Etiqueta a tots els teus contactes en el póster de la manifestació com si fos una foto en el teu perfil de Facebook.

Suma’t al registre yosoyantinuclear

Comparteix aquest blog a les teves xarxes socials

Anem a utilitzar la influència de les xarxes socials i les noves tecnologies per mobilitzar a tota la gent que puguem per acudir a aquesta gran cita antinuclear.

Ens veiem a Barcelona

Pablo Chamorro (@supacham) , responsable de Movilización de Greenpeace

– Únete al movimiento anti-nuclear

– Página especial «Crisis nuclear en Japón»

– Sigue todas las actualizaciones sobre la campaña de Nuclear en el canal de Twitter de @Greenpeace_esp

¿Qué hacer con todos los residuos nucleares

Global Research , 29 de mayo 2011 / news.lucaswhitefieldhixson.com

por Hixson Whitefield Lucas

Esta semana el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) visitaron Fukushima Daiichi, para investigar el accidente, y la respuesta de emergencia de las acciones TEPCO. En Fukushima, grandes cantidades de residuos radiactivos de alta actividad se han creado, sin un plan claro de plazo o permament almacenamiento prolongado. combustible nuclear gastado es del 95% de uranio, otro 1% se compone de elementos pesados ​​como el curio, el americio y el plutonio. 

Partir del 18 de mayo de 2011, casi 100.000 toneladas de agua radiactiva se habían filtrado de la contención de Fukushima.Los datos también muestran que la cantidad de agua irradiada podría duplicarse a finales de diciembre.

A modo de comparación, se estima que los Estados Unidos tiene 71.862 toneladas de residuos , de acuerdo a-por-estado números del Estado obtenidos por la Associated Press.  Illinois tiene 9.301 toneladas de combustible nuclear gastado en las centrales eléctricas de los casos, más que cualquier otro estado en el país, según cifras de la industria.Es seguido por Pensilvania, con 6.446 toneladas; 4290 en Carolina del Sur y alrededor de 3.780 toneladas cada uno para Nueva York y Carolina del Norte. Para el almacenamiento a largo plazo del gobierno de Estados Unidos había mirado a diseñar una instalación de almacenamiento de Yucca Mountain, diseñado para contener 77.160 toneladas .

«Tepco sabe más de lo que he dicho acerca de la cantidad de radiación que se escapa de la planta», dijo Jan van de Putte, un especialista en seguridad radiológica formado en la Universidad Técnica de Delft en los Países Bajos, ayer en Tokio. «Lo que necesitamos es una revelación total, un inventario completo de la radiación liberada incluyendo los isótopos exacta.»

El 20 de mayo 2011 El primer ministro Naoto Kan habló ante el parlamento japonés, y admitió que «El gobierno no ha respondido a las suposiciones equivocadas TEPCO, y estoy profundamente arrepentido.»

Japón busca para almacenar los residuos en el lugar de ahorrar dinero en riesgo de la población

Si bien reconoce públicamente la negligencia en el cumplimiento del deber, tanto el Gobierno del Japón, y TEPCO avanzar de manera habitual. Ahora la especulación se está levantando Fukushima Daiichi que podría ser designado como un «cementerio nuclear» para almacenar los residuos radiactivos. Esta decisión está en contraste directo con la mayoría de los expertos nucleares, que están alarmados por la cantidad de residuos que se almacenan en el lugar, en una región muy activa sísmicamente.«Estamos involucrados en intensas conversaciones sobre la limpieza de la planta de Dai-Ichi y la construcción de las instalaciones nucleares de almacenamiento de residuos en el sitio es una opción», dijo Morokuzu. La planta paralizado sería un cementerio ideal de combustible nuclear debido a la construcción de uno nuevo costaría varios millones de yenes, según Muneo Morokuzu, profesor de la energía y la política pública ambiental de la Universidad de Tokio.almacenamiento de residuos de alto nivel es complicado, se trata de solidfying los residuos en vidrio borosilicato, y colocarlo en el interior pesados ​​cilindros de acero inoxidable. Estos barriles se transfieren a los sitios de almacenamiento provisional, mientras se envían a los depósitos subterráneos a largo plazo.Ver esta película!
Intocable – ¿Qué hacer con los residuos nucleares

Es una mirada dentro de una asombrosa facilidad de metro que se construye en Finlandia para almacenar los residuos nucleares, llamado «Onkalo» – «. Escondite», la palabra finlandesa para El primer proyecto empezó a construirse en la década de 1970 y no se completará durante 120 años más. Está diseñado para durar 100.000 años – el tiempo necesario para que los residuos nucleares para ser seguro

«Es la primera vez que estamos a sabiendas la construcción de una estructura post-humanos», dijo Madsen por Skype desde Dinamarca. «Este problema de cientos de miles de años, y la forma de actuar de manera responsable podrá ser superior a lo que es posible para nosotros los seres humanos de comprender.»

Tenga en cuenta que las pirámides de Egipto son menos de 6.000 años de antigüedad. La más antigua estructura conocida por el hombre, una pared de la cueva de piedra en Grecia, es de 23.000 años de antigüedad. «Hay tal vez una esperanza de que la civilización tal como la conocemos dejará de existir dentro de este lapso de tiempo», dijo Madsen. «Por lo tanto no podemos esperar que la gente en el futuro para saber qué es la radiación. Por lo tanto (Onkalo) tiene que ser capaz de funcionar por sí mismo.»

Los gobiernos de Finlandia y Suecia están colaborando en el proyecto porque creen que sería irresponsable que los desechos nucleares peligrosos sobre el suelo, como lo hacemos actualmente, un hecho que los japoneses han pagado muy caro desde el terremoto y el tsunami en marzo. El Onkalos están diseñados para ser invulnerable a los peligros sobre el suelo, como las catástrofes naturales, guerras o terrorismo.

«Si la expansión de la energía nuclear se detuviera hoy, entonces cuando este Onkalo se acaba en 120 años y cerrada, tendrá otras 99 instalaciones de la misma capacidad» para almacenar el resto de los residuos del mundo, dijo Madsen. «Pero si las estimaciones conservadoras del uso continuado y la expansión de la energía nuclear son correctos, se necesita 500 de estas instalaciones.»

.

.

.

.

 Más Información en : Artículos de Investigación Global de Hixson Whitefield Lucas

¿Quién tomará las varillas radiactivos de Fukushima?

Global Research , 31 de mayo 2011 / Beijing cuarto medios de comunicación

por Shimatsu Yoichi

El desmantelamiento de la central nuclear de Fukushima uno es retrasado por un problema único: En caso de disponer de las barras de combustible de uranio? Muchos de los bastones son extremadamente radiactivo y fundido parcialmente, y algunos contienen plutonio altamente letal.

Además el combustible fisionable dentro de seis reactores de la planta, más de 7 toneladas de varillas pasado tienen que ser trasladados a un lugar de almacenamiento permanente antes de que los trabajadores puedan enterrar a las instalaciones de Fukushima en concreto. Las barras no puede ser almacenado permanentemente en Japón debido a que el país nuevos centros de almacenamiento de residuos en el extremo noreste de Honshu se construyen en terrenos no aptos. Los pisos de la instalación de reprocesamiento de Rokkasho y la unidad de almacenamiento de Mutsu están agrietados se hunda desigual en el suelo pantanoso.

Entierro de las barras dentro de los reactores de Fukushima una entraña enormes riesgos debido a que el pie del relleno sanitario no puede soportar el peso de las barras de combustible, además de los reactores y el agua de refrigeración dentro de los muros de contención de hormigón previsto. El combustible gastado menos reactivos que tienen que mantenerse dentro de cascos secos refrigerados por aire. Los terremotos de gran alcance que con frecuencia la huelga de la región de Tohoku eventualmente socavar los cimientos, causando de aguas residuales radiactivas para verter imparable en el Océano Pacífico. Las barras por lo tanto debe ir a otro país.

La mala fe de América

En el marco del Tratado de No Proliferación (TNP), firmado por el Japón en 1970, los negociadores de Washington establece que utilizan combustible nuclear de los reactores japoneses deba ser enviados a los Estados Unidos para el almacenamiento o reprocesamiento para prevenir el desarrollo de una bomba atómica. Washington ha sido incapaz de cumplir sus obligaciones en virtud de tratados a debido a la protesta pública contra la instalación de almacenamiento propuesto Yucca Mountain, cerca de Las Vegas, Tokio.

Un panel convocado por el gobierno de Obama acaba de recomendar el establecimiento de una red de sitios de almacenamiento a través de los Estados Unidos, una cierta polémica al revivir los sentimientos anti-nucleares durante la próxima campaña electoral. La industria nuclear estadounidense tiene sus propias reservas de más de 60.000 toneladas de combustible gastado – sin contar los residuos de los reactores utilizados para fines militares y de investigación – que no deja espacio para Fukushima de barras en el interior del sitio de disposición de Nevada, si es que está siempre abierto.

A Asia continental

La Tokyo Electric Power Company (TEPCO) ha asignado ¥ 1000000000000 ($ 12 millones de dólares) en fondos para la eliminación de los residuos nucleares. Areva, el monopolio nuclear francés, se ha asociado con Tepco para encontrar un sitio de almacenamiento en el extranjero. Hasta ahora, el equipo de Tepco-Areva han silencio en contacto con tres países de Asia – Kazajstán, China y Mongolia – para establecer un centro para «reprocesamiento», un eufemismo para vertedero nuclear.

Entre el trío, China era la mejor opción para el establecimiento japonés nuclear, que tiene confianza en la capacidad de Beijing para salvaguardar los secretos nucleares de su ciudadanía e incluso de los más altos dirigentes. La agencia espacial japonesa, que mantiene la observación por satélite de 24 horas en todas las instalaciones nucleares en China, posee todo el registro de las fugas de radiación allí. Desde Pekín niega este tipo de datos por parte del público, la parte japonesa sentía que tenía la influencia necesaria en las conversaciones con funcionarios chinos nucleares.

A pesar de los burócratas del sector nuclear fueron inicialmente ansiosos de recibir paquetes de yenes, la propuesta fue impresionado por la locura de la sal que se extendió por más de China. Dentro de un par de semanas de las múltiples crisis de Fukushima, millones de compradores vaciaron los estantes del supermercado los rumores de que la sal yodada podría evitar la radiación causada cáncer de tiroides. El público chino es legítimamente temerosos de escándalos relacionados con la salud después de los descubrimientos de la melamina en la leche, hormonas de crecimiento en carne de cerdo, los pesticidas en los vegetales, los antibióticos en los peces y ahora precipitación radiactiva de las tierras agrícolas.

Un acuerdo de eliminación nuclear exigiría camiones cargados con carga radiactiva a rodar a través de un puerto de gran densidad de población, tal vez Tianjin y Ningbo, en la oscuridad de la noche. No hay manera de que los traslados secretos no ser descubierto por los lugareños con los teléfonos inteligentes, lo que provocó un éxodo masivo de todas las ciudades, pueblos y ciudades a lo largo de la ruta a la base de dumping en el extremo oeste de China. Así, el nerviosismo de los ciudadanos chinos comunes eliminado el más fácil de los planes nefastos.

Principio de la recuperación industrial

Una opción más lógica para el almacenamiento en el extranjero se encuentra en los países de baja densidad de población que de suministro de mineral de uranio en Japón, en particular Australia y Canadá. Como exportadores de uranio, Canberra y Ottawa son en última instancia, responsable del almacenamiento de los residuos nucleares en virtud del principio jurídico de la recuperación industrial.

La práctica de la recuperación industrial ya está bien establecido en la electrónica de consumo y de los electrodomésticos, donde los fabricantes están obligados por un número creciente de países a recuperar y reciclar los televisores, computadoras y refrigeradores.

En virtud del principio, los gigantes de la minería del uranio como Río Tinto y CAMECO estaría obligado a tomar de vuelta el uranio empobrecido. El costo de almacenamiento de residuos entonces tenerse en cuenta en el precio de exportación del mineral de uranio. El costo adicional se transfieren a las empresas de servicios públicos y en última instancia al consumidor a través de una tarifa eléctrica más alta. Si el mercado se niega a llevar el precio más alto para el uranio, en comparación con otros combustibles, la energía nuclear a continuación, seguir el camino de la máquina de vapor.

políticos australianos y canadienses están obligados a oponerse de manera oportunista el regreso de uranio empobrecido, ya que cualquier envíos de Fukushima se reunieron por una participación masiva de «no-en-mi-patio trasero» manifestantes. La única manera de Tokio para convencer a los políticos locales para ir a lo largo silencio es la amenaza de publicar una lista en línea del soborno que tomaron en el parlamento que había minas de uranio a principios de respaldo en nombre de los intereses japoneses.

Costo-Eficiencia Nuclear

La cuestión que se plantean si la energía nuclear, cuando las cuotas de almacenamiento a largo plazo están incluidos, es competitivo con la inversión en energías renovables, como los recursos de viento, solar, hidráulica y de las mareas. Las energías renovables probablemente tiene la ventaja, ya que no generan residuos. El gas natural sigue siendo el batidor precio indiscutible dondequiera que esté disponible en abundancia. En un mercado libre sin subvenciones encubiertas, la energía nuclear es probablemente condenado al fracaso.

En un lapso de profesionalismo, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no ha abordado seriamente la eliminación de desechos nucleares como una cuestión en toda la industria. Sobre la base de la ración de las barras de combustible gastado del reactor dentro de las instalaciones nucleares de los EE.UU., hay cerca de 200.000 toneladas métricas de desechos nucleares de alto nivel en las 453 plantas de energía nuclear civil en todo el mundo. Sin embargo, no es un sitio único para el almacenamiento permanente ha sido abierto en la web.

El dilema de Fukushima una muestra de que las cuestiones de rentabilidad y la viabilidad tecnológica ya no puede aplazarse o ignoradas. Valoraciones informe agencias que la deuda pendiente de TEPCO se ha disparado más allá de $ 90 mil millones, lo que significa que no puede cubrir los costos futuros de almacenamiento de barras de su pasado Kashiwazaki y Fukushima dos centrales nucleares. La deuda del gobierno japonés se ha disparado un 200 por ciento del PIB. Ninguna entidad puede pagar el costo creciente de la energía nuclear.

La incapacidad de Tepco o el gobierno para pagar por la eliminación de residuos nucleares pone la responsabilidad financiera de lleno en sus compañías asociadas y los proveedores, incluyendo a GE, Toshiba, Hitachi, Construcción Kajima y, especialmente, las fuentes de uranio, CAMECO y Rio Tinto y los gobiernos de Canadá y Australia. Una regla fundamental del capitalismo y la ley civil es que alguien tiene que pagar.

Última parada

Desde Australia y Canadá no están en ninguna prisa para recuperar los restos radiactivos, que deja a Japón y los tratados socio Estados Unidos, con sólo una opción para una rápida eliminación de Mongolia.

Ulan Bator acepta la minería a cielo abierto del carbón y del cobre, que no son más que gigantescas sitios tóxicos, ¿por qué no tomar las varillas nucleares fundido hacia abajo? Su PIB, puesto 136 entre las economías del mundo, se estima en $ 5,8 mil millones en 2010. Por lo tanto, $ 12 mil millones es una suma inimaginable para un agujero más en el terreno.

No es que Mongolia obtendría la totalidad del presupuesto, ya que la carga nuclear que el tránsito por el Lejano Oriente ruso. A diferencia de los chinos consciente de la salud, la población de Najodka Vladivostok o están acostumbrados a jugar rápido y suelto con materiales radiactivos y el vodka.

Incluso si la mafia que dirige la industria del transporte rusos para exigir un recorte desproporcionado, 3 millones de Mongolia habitantes se alegraron de ganar alrededor de $ 2,000 cada uno, más que el ingreso promedio anual, es decir, si se divide el dinero de manera uniforme después de los costos de construcción el vertedero.

Siendo realistas, el pueblo mongol no es probable que reciba un centavo, ya que el dinero se destinará a un fondo fiduciario para los gastos de mantenimiento. Esto se debe a 12 mil millones dólares repartidos en la vida media del uranio – 700 millones de años – es equivalente a $ 17 en alquiler anual. Que ni siquiera cubre los bits croquetas para el perro guardián de turno, y mucho menos el sistema de refrigeración. No es que todo el mundo podrá contar desde el momento de uranio se desintegra a un nivel seguro, fósiles será el único vestigio que queda de la vida humana en la Tierra.

la codicia ilusorio, miope seguramente triunfará en Mongolia, y que deja una cuestión de responsabilidad moral para el resto de nosotros. ¿La comunidad mundial se sienten remordimiento por su desastre nuclear de dumping en una antigua cultura que inventó cordero hervida, leche fermentada de yegua y Genghis Khan? Para diplomáticos sentimiento de culpa desde Tokio y Washington zalamero el trato sucio en Ulan Bator, aquí está la réplica: ¿El héroe nacional, el Gran Khan, nunca derramó ninguna lágrima o sentir punzadas de culpabilidad? No hay necesidad de introspección. Una solución está a la mano.

Yoichi Shimatsu , ex editor del Weekly Times Japón, es un escritor de medio ambiente basado en Hong Kong y también editor-en-grande en la 4 ª Media, China.

Fuente: globalresearch.ca

Continua crisis nuclear en Japón: TEPCO Finalmente admite reactores de estabilización para el año 2012 imposible

Global Research , 30 de mayo 2011 / Kyodo News

Tokyo Electric Power Co. (9501.TO) está llegando a la opinión de que será imposible para estabilizar la crisis en la planta de Fukushima Daiichi la energía nuclear a finales de este año, posiblemente afectando el momento para que el gobierno considere el retorno de los evacuados a sus hogares cerca de la planta, informó Kyodo News, citando a altos funcionarios de la empresa.

La revelación de que se había producido colapsos en la N º 1 a 3 reactores de la central, más probable es que las infracciones de recipientes a presión que encierra el combustible nuclear, ha llevado a los funcionarios que creen que «habrá un retraso importante a trabajar» para contener la situación , dijo uno de ellos.

El operador de la planta, conocida como TEPCO, anunció el 17 de abril su hoja de ruta para llevar los reactores con problemas en la planta en una condición estable enfriado llamado «parada fría» en seis a nueve meses.A pesar de que el reactor N º 1 se encontró más tarde han pasado por la fusión crítica de combustible nuclear, la utilidad, dijo recientemente, en 17 de mayo que no veía la necesidad de revisar su hoja de ruta.Sin embargo, «los nueve meses es un plazo de destino para el que estamos haciendo esfuerzos», dijo un alto funcionario de TEPCO, lo que indica que el retraso podría afectar el plan para revisar la evacuación de la población local, que el gobierno espera poner en práctica una vez que el reactores están bajo control.

Dado que el agua contaminada se ha filtrado desde el buque de contención del reactor N º 1, un funcionario de TEPCO manejo de los aspectos técnicos de la crisis, dijo, «Primero debemos determinar dónde se está escapando y el sello de la misma.»El funcionario agregó: «A menos que entendamos la magnitud de los daños, ni siquiera sé cuánto tiempo que el trabajo por sí solo tomar», señaló la necesidad de uno o dos meses más de lo que se pensaba establecer un nuevo sistema de refrigeración.

Dado que el agua contaminada se ha filtrado desde el buque de contención del reactor N º 1, un funcionario de TEPCO manejo de los aspectos técnicos de la crisis, dijo, «Primero debemos determinar dónde se está escapando y el sello de la misma.»El funcionario agregó: «A menos que entendamos la magnitud de los daños, ni siquiera sé cuánto tiempo que el trabajo por sí solo tomar», señaló la necesidad de uno o dos meses más de lo que se pensaba establecer un nuevo sistema de refrigeración.

Otro alto funcionario de TEPCO dijo que los trabajadores hacer frente a la crisis en la planta es probable que tengan que renunciar a sus vacaciones de Año Nuevo, diciendo que el trabajo no ha avanzado al mismo ritmo en los tres reactores con problemas.

Fuente: globalresearch.ca

Energía Nuclear

martes 31 May, 2011

Alemania anuncia su renuncia total al uso de energía nuclear para 2022 tras catástrofe de Fukushima

biobiochile.cl – Alemania cerrará sus últimos reactores nucleares en 2022, convirtiéndose así en la primera potencia industrial que renuncia a la energía atómica, anunció este lunes el Ministerio del Medio Ambiente…

Greenpeace celebra el cierre de 8 plantas nucleares en Alemania

greenpeace.org – Noticia – 30 mayo, 2011 Berlín- Greenpeace elogió la decisión del gobierno alemán de cerrar inmediatamente ocho plantas nucleares; un paso muy importante para dejar de usar la energía nuclear a niv…

Germany to shut all nuclear reactors | World news

guardian.co.uk – Unterweser nuclear power plant in Esenshamm, Germany, which will be shut down along with 16 other nuclear plants by 2022. Photograph: Carmen Jaspersen/AFP/Getty Images Angela Merkel has committed t..

In Japan, a Culture That Promotes Nuclear Dependency

nytimes.com – KASHIMA, Japan — When the Shimane nuclear plant was first proposed here more than 40 years ago, this rural port town put up such fierce resistance that the plant’s would-be operator, Chugoku Electr..

El ateneo debate sobre la energia nuclear – Agenda

lacronicabadajoz.com – CLÁUSULA PRIVACIDAD Le informamos, que con arreglo a la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales, de 13 de diciembre, LO 15/1999, cuando el Usuario facilite sus datos de carácter personal est…

Nuclear radiation affects baby gender, study shows

sciencedaily.com – ScienceDaily (May 26, 2011) — Ionizing radiation is not without danger to human populations. Indeed, exposure to nuclear radiation leads to an increase in male births relative to female births, acc…

Fuente: paper.li/JaumeSatorra

Equo reclama al gobierno español que siga el ejemplo alemán y ponga en marcha un plan de cierre de las nucleares

por EQUO el 31/05/2011 

Para Equo la decisión del gobierno alemán de adelantar la desconexión de todas las centrales nucleares del país en 2022 es una “buena noticia que demuestra que es posible vivir sin nucleares y que solo es necesario voluntad política para hacerlo” De hecho Alemania es el segundo país, después de Suiza en anunciar el apagón nuclear

Equo reclama al gobierno español que tome nota de la decisión del gobierno conservador alemán, y que ponga sobre la mesa un nuevo plan energético que contemple la sustitución progresiva de las centrales nucleares por energías renovables.

“Hay en toda Europa un debate sobre la energía nuclear del que el gobierno español no quiere participar. Nosotros le reclamamos que lo haga, que no permanezca en silencio y que se comprometa de forma clara a abandonar la energía nuclear en un futuro próximo. Es posible hacerlo y debe hacerse”

La energía nuclear genera residuos radiactivos que tienen una larga vida tóxica y además muy peligrosa como se ha demostrado de nuevo tras el accidente de Fukushima y como quedó en evidencia hace 25 años en Chernóbil.

España puede prescindir de la energía nuclear sin aumentar sus emisiones contaminantes y caminar hacia un horizonte 100% renovables.

Fuente: proyectoequo.org

Energía Nuclear

30 May, 2011

メキシコ発イベント:Energia nuclear, No Gracias. 名代☆日々是メキシコ

mihonagaya.blog2.fc2.com – メキシコシティのMultiforo Alicia(以下アリシア)で『Energia nuclear, No Gracias.(原子力はいりません)』イベントやります!最新ニュース!メキシコの新聞La Jornadaで紹介してもらいました!2011年5月24日文化欄RadioChangoで紹介してもらいました!Gracias a Ebita! 2011年5月16日イベント情報 メキシコでのブロ..

Alemania anuncia su renuncia total al uso de energía nuclear para 2022 tras catástrofe de Fukushima

biobiochile.cl – Alemania cerrará sus últimos reactores nucleares en 2022, convirtiéndose así en la primera potencia industrial que renuncia a la energía atómica, anunció este lunes el Ministerio del Medio Ambiente…

G1 – Alemanha vai decidir sobre planos para eliminar energia nuclear

g1.globo.com – A coalizão da chanceler alemã, Angela Merkel, deve formular neste domingo (29) um cronograma para fechar as usinas nucleares do país e um plano para substituir a produção de energia. Merkel recuou …

Central nuclear de Fukushima não está pronta para suportar um tufão – Meio Ambiente e Energia

exame.abril.com.br – Kawamoto Takuo/Wikimedia Commons Usina de Fukushima antes dos desastres Brasília – A central nuclear de Fukushima, no Noroeste do Japão, danificada durante o terremoto, seguido por tsunami, em març…

Nace conejo sin orejas en Fukushima : Actualidad

ultimasnoticias.com.ve – ACTUALIDAD | 10:23 a.m. Nace conejo sin orejas en Fukushima Las consecuencias de la radiactividad de Fukushima se hicieron notar con el nacimiento de un conejo sin orejas. El animal, que vive a 30 …

Fuente: paper.li/JaumeSatorra

Crisis nuclear en Japón

Información Nuclear y el Servicio de Recursos

Global Research , 27 de mayo 2011 / nirs.org

De acuerdo con Keiji Miyazaki, profesor emérito de ingeniería del reactor nuclear en la Universidad de Osaka, el terremoto probablemente dañado la presión del refrigerante de alta sistema de inyección, parte de la refrigeración del núcleo del sistema de emergencia en la Unidad 3 (como se indica más adelante, que ya se ha creído que la Unidad 1 sufrido graves daños por el terremoto). Este sistema se supone que funciona para enfriar el reactor, incluso si la energía se pierde, pero en la Unidad 3, no fue así. Una revisión de las lecturas de la presión en la Unidad 3 indican que probablemente fue una fuga de vapor mayor que en última instancia condujo a la fusión rápida allí. Artículo de Asahi.com aquí .Jueves, 26 de mayo 2011. La evidencia es cada vez más que el 11 de marzo se terremoto causó grandes daños a los reactores de Fukushima Daiichi incluso antes del tsunami que acompaña dejó sin energía eléctrica fuera de las instalaciones y garantizar la colapsos posteriores.

Una traducción aproximada de la intervención del sismólogo Katsuhiko Ishibashi (Profesor Emérito, Universidad de Kobe, que también sugieren el terremoto en sí muy dañado los reactores, está disponible aquí .

Tomio Kawata, investigador de la Gestión de Residuos Nucleares Organización de Japón, dijo esta semana que el suelo de una gran área del noroeste de Japón, a unos 600 kilómetros cuadrados, está contaminada con cesio-137 en los niveles más altos que se le solicite las órdenes de evacuación obligatoria en el Unión Soviética después de Chernóbil (1,48 millones becquerelios por metro cuadrado). 700 kilómetros cuadrados están contaminados con niveles de 555,000-1.48 millones de bequerelios por metro cuadrado.

Hoy en día, TEPCO dijo que unas 60 toneladas de agua radiactiva en una de sus tanques de almacenamiento provisional, donde se ha estado poniendo agua radiactiva obtenida de los reactores y los edificios de turbina, se ha filtrado. La fuga es al parecer de continuar.

Greenpeace continúa con sus pruebas de la vida marina de 12 millas y más desde el sitio de Daiichi, esta semana la búsqueda de algas con niveles de contaminación tan alto como 60 veces los límites legales.

UPDATE, 2:30 pm, Viernes, 20 de mayo 2011. los medios de comunicación del mundo se encuentran conmocionados (sorprendido, le digo …) que los tres reactores de Fukushima fundido. ¿Dónde han estado las últimas 10 semanas? ¿De dónde creen que todos los que la radiación se viene? Usted sabe, que la radiación que ha causado la evacuación y reubicación de personas en la medida de hasta 25 millas del sitio del reactor? Por no hablar de la contaminación de los alimentos, el agua de mar, etc … ..

Incluso Tepco admitió semanas que 35-50% del combustible se había fundido en los tres reactores (EE.UU. El secretario de Energía Steven Chu, había estimado el 70% se funden a la Unidad 1), la gran diferencia ahora es que parece como si todo el combustible se ha derretido y ahora es un glop grandes en la parte inferior de cada edificio del reactor.

Esperamos que los medios de comunicación a ser igual de sorprendido cuando finalmente se dan cuenta de que los evacuados no volverá a su país y que el mundo tiene ahora una pieza más de sí mismo inhabitables por la energía nuclear.

En noticias reales, crece la evidencia de que la Unidad 1 de la crisis fue iniciada por el terremoto y sólo se ve agravada por el posterior tsunami. Bloomberg informa de que una alarma de radiación dentro de la Unidad 1 se fue antes de que el tsunami llegó incluso, lo que indica refrigerante ya se había perdido y la fusión de combustible había comenzado. Si es cierto, esto también podría requerir una nueva evaluación de la rapidez con reactores puede fundir-que significaría crisis había comenzado menos de una hora después de la pérdida de refrigerante.

Masataka Shimizu, presidente de Tepco, dimitió hoy después de dirigir la empresa en la mayor pérdida financiera en japonés la historia-cerca de $ 15 mil millones, y eso es antes de que se han pagado indemnizaciones a las decenas de miles de personas que han perdido sus hogares y sus medios de subsistencia.

Woods Hole Oceanographic Institution, dice que el impacto en los océanos del mundo por Fukushima supera el impacto de Chernóbil, de hecho, el impacto es de 10 veces mayor. Woods Hole ha recibido una donación de emergencia de la Fundación Nacional de Ciencia para establecer los niveles básicos de radionucleidos, tanto en los océanos Atlántico y Pacífico y para monitorear el impacto de la lluvia de Fukushima.

Recientemente publicó fotos del tsunami golpeando Fukushima Daiichi está aquí .

Fuente: globalresearch.ca

Energía Nuclear

Sábado, 28.05.2011

Carta Maior – Meio Ambiente

cartamaior.com.br – Leigh Phillips – The GuardianAs rachaduras na política de energia nuclear da Europa resultantes do desastre de Fukushima ficaram expostas na quarta-feira, depois que a Suíça decidiu pela desativaçã…

G8 en Francia, con agenda cargada

negociosenelsur.com – DEAUVILLE (FRANCIA), 25 (ANSA) – Los gobernantes del G8 -los siete países más industrializados del mundo y Rusia- se reunirán mañana y el viernes en Deauville (costa norte de Francia) para analizar…

Who Needs Nukes? Japan Plans a Massive Shift to Solar Power – Environment

good.is – The Japanese public is less enthusiastic about nuclear power these days. Responding to the Fukushima crisis and public concerns earlier this month, Japanese Prime Minister Naoto Kan declared the na…

ansa.it – Ansalatina – JAPON: MAYORIA EN CONTRA DE ENERGIA NUCLEAR

ansa.it – TOKIO, 26 (ANSA)- El 42% de los japoneses prefiere abandonar los planes de energía atómica, mientras que 34% está de acuerdo con su uso civil, reveló una encuesta que demuestra que a raíz del desas…

Fuente: paper.li/JaumeSatorra

A %d blogueros les gusta esto: