Una guía de por qué el comercio de carbono no funcionará en justa lucha contra el cambio climático y qué alternativas puede.
Contenido:
1. ¿Cuál es la tapa y el comercio?
2. ¿Cuáles son las compensaciones de carbono?
3. Entonces, ¿qué hay de malo en la tapa y el comercio?
4. mercados relacionados con el crecimiento sea capaz de ofrecer reducciones de carbono?
5. ¿Qué ejemplos ha habido de los regímenes de Capitalización y Comercio?
6. ¿Por qué la Unión Europea de Comercio de Emisiones (EU ETS) otorgará sistemáticamente sobre la asignación de permisos de contaminación?
7. Pero no la segunda fase del ETS de la UE (2008-2012) resolver este sobreasignación?
8. Pero no es la Fase II sin embargo, que conduce a la reducción de emisiones?
9. Entonces, ¿quién se benefició del comercio de carbono?
10. ¿Qué pasa con la fase III de la ETS de la UE?
11. Entonces, ¿cuál es el problema con la compensación de carbono?
12. Las compensaciones de carbono tienen graves impactos ambientales y sociales locales
13. Podría programas de reforestación, como el trabajo de REDD?
14. ¿Qué impacto tendrán los nuevos esquemas de comercio tienen en la compensación y los mercados de carbono de los bosques?
15. ¿Cuáles son los créditos sectoriales?
16. Pero no es el comercio de carbono mejor que nada?
17. ¿Cuáles son las alternativas para el comercio de carbono?
El comercio de carbono es que los países industrializados y las empresas a evitar sus objetivos de reducción de emisiones. Se necesitan dos formas principales: “cap and trade” y “compensación de carbono”.
1. ¿Cuál es la tapa y el comercio?
En los regímenes de topes y comercio, los gobiernos u organismos intergubernamentales establecer un límite jurídico general de las emisiones de carbono en un cierto período de tiempo (“a tope”) y conceda las industrias de un determinado número de licencias para contaminar (“permisos de carbono”). Las empresas que no cumplen con su tapa puede comprar permisos a otras personas que tienen un excedente – generalmente, porque se les ha dado una asignación demasiado generosa en el primer lugar. También puede comprar “compensaciones”.
2. ¿Cuáles son las compensaciones de carbono?
El comercio de carbono se ejecuta en paralelo con un sistema de compensaciones de carbono. En lugar de reducir las emisiones de sí mismos, las empresas y las instituciones financieras internacionales a veces, los gobiernos y los particulares, financiar “proyectos de ahorro de emisiones de” fuera del área cubierta para generar créditos de carbono, que también puede ser comercializado en el mercado de carbono. Limpieza de la ONU para el Desarrollo Limpio (MDL) es el mayor sistema de este tipo con casi 1.800 proyectos registrados en los países en desarrollo en septiembre de 2009, y más de 2.600 nuevos proyectos a la espera de su aprobación. En base a precios corrientes, los créditos generados por los programas aprobados tendrá un valor de alrededor de $ 35 millones en 2012.
A pesar de las compensaciones se presentan a menudo como la reducción de emisiones, lo que estos proyectos hacen a su hipotética que es mejor para estabilizar los niveles de emisión, mientras que ellos se desplazan de un lugar a otro, normalmente del norte a los países del Sur. En la práctica, esta “mejor de los casos” escenario es pocas veces visto, con el resultado de que la compensación de emisiones aumenta a la vez que exacerban los conflictos sociales y ambientales.
3. Entonces, ¿qué hay de malo en la tapa y el comercio?
Hay fallas teóricas fundamentales en la tapa del conjunto y esquema de comercio, incluso antes de buscar en el registro real de su aplicación. Esto es porque el régimen nunca se creó para abordar directamente la tarea clave de una rápida transición fuera de la extracción de combustibles fósiles, la sobreproducción y el consumo excesivo. Busca en lugar de cuantificar la contaminación existente como un medio para crear una mercancía negociable nuevo. En este marco, los comerciantes siempre optar por el más barato los créditos disponibles en el momento, pero lo que es barato en el corto plazo no es lo mismo que una gran eficacia ecológica o socialmente justa.
Algunos de los principales problemas con el enfoque de topes y comercio son las siguientes:
- El “comercio” componente no reducir todas las emisiones. Simplemente permite a las empresas elegir entre reducir sus propias emisiones o comprar más barato “créditos de carbono”, que se supone que representan reducciones en otros lugares
- El “tope” tiene muchos agujeros demasiado ya veces no las tapas . La tapa es tan difícil como la parte menos estrictas de todo el sistema. Esto se debe a que los créditos son vendidos por los que tienen un superávit, y la forma más barata de producir un excedente se debe dar muchos créditos también en el primer lugar (“aire caliente” créditos como consecuencia de las tapas sean demasiado elevados). El objetivo de la negociación es encontrar la solución más barata para la industria contaminante, y es consistentemente más barato comprar “aire caliente” de créditos para reducir efectivamente las emisiones.
Marco Cap es un proceso político que es altamente susceptible a la presión de las empresas lo que significa que es invariable en la asignación de permisos de contaminación. De hecho, el cabildeo se fomenta a través de la industria amplia “parte interesada” la participación
- Compensaciones de aflojar la tapa . Si bien la tapa y el comercio en los límites de la teoría de la disponibilidad de permisos de contaminación, “compensar” los proyectos son una licencia para imprimir los nuevos. Cuando los dos sistemas se juntan, tienden a socavar los demás – ya que uno se aplica un tope y las pistas de otras. Un desplazamiento es esencialmente un permiso para contaminar más allá de la tapa. Más actual y “propuestas” cap and trade sistemas permiten créditos de compensación a ser objeto de comercio dentro de ellos – incluyendo el régimen de comercio de emisiones de la UE (EU ETS) y la tapa de EE.UU. y el esquema de comercio (propuesto en el 2009 de Energía Limpia de América y la Ley de Seguridad, ACES)
4. mercados relacionados con el crecimiento sea capaz de ofrecer reducciones de carbono?
El otro problema es que los mercados son, por esencia, orientada al crecimiento, a fin de buscar nuevas fuentes de acumulación. En los mercados de carbono, esto se logra mediante el aumento de su cobertura geográfica y el número de sectores industriales y los gases que cubren. Sin embargo, esto contradice la esencia de la lucha contra el cambio climático que se trata de reducir el uso de combustibles fósiles y el consumo.
Por ello no es una sorpresa que la introducción de carbono como una mercancía ha dado lugar a nuevas oportunidades para el beneficio y la especulación. El mercado del carbono ya está en desarrollo el camino de los mercados financieros con el uso de instrumentos financieros complejos (el comercio de futuros y derivados) para cubrir el riesgo y aumentar los beneficios especulativos. Esto corre el riesgo de crear una “burbuja de carbono.” Esto no es una sorpresa, ya que fue creado por muchas de las mismas personas en el Chicago Climate Exchange que ha creado los mercados de derivados que llevaron a la crisis financiera reciente.
5. ¿Qué ejemplos ha habido de los regímenes de Capitalización y Comercio?
Ha habido una serie de Cap y los mercados de Comercio – el ETS de la UE, los Estados Unidos Programa de Lluvia Ácida, la Región de Los Angeles Mercados de Aire Limpio (recuperar), el Chicago de Reducción de Emisiones Sistema de Mercado (SGDEA) y la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero. La ETS de la UE, establecida en enero de 2005, es el más grande la tapa y el esquema de comercio de la operación en todo el mundo y es el mejor para ilustrar cómo el comercio de carbono no ha logrado en la práctica.
6. ¿Por qué la Unión Europea de Comercio de Emisiones (EU ETS) otorgará sistemáticamente sobre la asignación de permisos de contaminación?
La mayoría de la tapa y los mercados comerciales utilizan proyecciones de las emisiones históricas proporcionados por la propia industria para calcular la letra inicial en mayúscula. La industria tiene un claro incentivo para exagerar sus emisiones anteriores para obtener más créditos.
Como resultado, la tapa y los mercados comerciales comenzar con los permisos de más. Este fue el caso del comercio de emisiones que de forma sistemática otorgado mayores contaminadores con más permisos de contaminación libre (llamado EUA, la Unión Europea los subsidios) que su nivel real de emisiones de carbono. Esto significa que se les daba ningún incentivo para reducir las emisiones, y como resultado el precio de los permisos se derrumbó – de un máximo de € 31 a finales de 2007 de € 0,01. En la fase I (2005-2007) en su conjunto, de acuerdo a los datos propios de la UE, los mayores contaminadores se permite un valor un 3,4 por ciento más que su nivel real de emisiones.
7. Pero no la segunda fase del ETS de la UE (2008-2012) resolver este sobreasignación?
La UE afirma que ha aprendido de sus errores y que la segunda fase de su plan está funcionando. Si bien es cierto que por primera vez en 2008, los contaminadores se concedieron menos permisos que su nivel real de emisiones, todavía hay exceso de asignación de permisos:
- La gran mayoría de las fábricas y los sectores económicos son aún más asignados – que es sólo el sector de la energía que necesita para comprar créditos
- El impacto de la recesión en toda la UE significa que la HTA como un todo volverá a estar sobre-asignado en 2009
- Corporaciones obtener el mismo número de créditos, incluso si cerrar temporalmente o reducir las operaciones por razones económicas a corto plazo
8. Pero no es la Fase II sin embargo, que conduce a la reducción de emisiones?
La UE pide la reducción de emisiones del 3 por ciento, o 50 millones de toneladas, en los sectores de ETS en 2008. El problema es que al menos 80 millones de toneladas de “compensaciones de carbono” en el mundo en desarrollo fueron comprados como parte de las ETS en 2009 – más que el nivel de la tapa. Así, una vez más, la ETS no requiere reducción de las emisiones por las empresas en la UE.
9. Entonces, ¿quién se benefició del comercio de carbono?
Las empresas reciben la mayoría de los créditos de carbono de forma gratuita. Esto es equivalente a una subvención – y con las asignaciones realizadas sobre la base de las emisiones históricas, la mayor subvención va a los más sucios de la industria (sobre todo las plantas de energía alimentadas con carbón).
Los beneficios inesperados también surgen de un truco contable en torno a “costos de oportunidad.” Las compañías eléctricas optar por hacer lo más barato para cumplir con su objetivo de ETS – que suele ser la compra de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) créditos – sino que pasa en los costos como si estuvieran haciendo el más caro – en realidad la reducción de emisiones.
Incluso las empresas de alimentación que reciben créditos de libre de la ETS sin embargo, han pasado en el costo de estos créditos a los consumidores. La investigación de mercado, los analistas de Point Carbon y WWF calcula que la probabilidad “extraordinarios” los beneficios obtenidos por las compañías eléctricas en la fase II podría ser de entre € 23 y € 71000000000, y que estos beneficios se concentraron en los países con el mayor nivel de emisiones.
ArcelorMittal, la mayor compañía mundial de acero, es otro ejemplo típico. En general, se recibe un cuarto y un tercio más créditos de lo que sería necesario para comenzar incluso la reducción de emisiones.La compañía es probable que han hecho más de € 2 mil millones en ganancias de la ETS entre 2005 y 2008, con más de € 500 millones en este conseguido sólo en 2008 – sin embargo, ha necesitado de no hacer cambios proactivos a sus emisiones de hacerlo.
10. ¿Qué pasa con la fase III de la ETS de la UE?
ETS de la UE en fase III se extiende desde 2013 a 2020, y el debate en Bruselas se centra en el riesgo de “fuga de carbono.” Esto se refiere a las reclamaciones de la industria que las regulaciones estrictas en una parte del mundo va a fomentar la contratación externa a los lugares donde las normas son más débiles. Ya se está utilizando como chantaje táctica de la industria para reducir sus objetivos y obligaciones dentro de la ETS de la UE (y otros esquemas propuestos en Australia y los EE.UU.). Más de la mitad de los 258 sectores industriales en Europa se está evaluando la exposición a la fuga de carbono en el marco del RCDE UE tendrá derecho a los derechos de emisión gratis a partir de 2013, de acuerdo con una evaluación inicial por la Comisión Europea.
11. Entonces, ¿cuál es el problema con la compensación de carbono?
Las compensaciones de carbono permite a las empresas y países para evitar reducir sus propias emisiones mediante la compra de la manera de salir del problema con la reducción teórica en otros lugares. Hay dos regímenes intergubernamentales – la más famosa de las Naciones Unidas Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) -, así como programas de voluntariado realizada en gran parte para la compra de los consumidores individuales. Desafortunadamente ambos sistemas son completamente erróneas:
- Venta de pisos. Compensación se basa en la “adicionalidad”, afirma acerca de lo que “de otro modo habría pasado”, ofreciendo a las empresas contaminantes y consultorías financieras la oportunidad de convertir historias de un futuro desconocido en créditos de carbono financiables. La UE admite que al menos el 40 por ciento de estos son falsos, mientras que un estudio realizado por International Rivers se encuentran más del 60 por ciento de los proyectos a ser “no más”.
- Compensaciones aumentan las emisiones. El resultado neto del clima es que la compensación tiende a aumentar en lugar de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, desplazando a la necesidad de actuar en un mismo lugar por una demanda teórica de actuar de manera diferente en otro. Por otra parte, mantiene retrasar cualquier acción interna real y permite la expansión de más extracciones de combustibles fósiles.
- Hacer las cosas de la misma. El valor de los proyectos del MDL se basa en la construcción de toda una serie de dudosas “equivalencias” entre las prácticas industriales diferentes y muy económica, con las incertidumbres de la comparación vecinos para asegurar que un solo producto se puede construir e intercambiados. Esto no altera el hecho de que quemar más carbón y el petróleo no es de ninguna manera eliminado (y ciertamente no en el mismo período de tiempo) por la construcción de más represas hidro-eléctrica, la plantación de más árboles o capturar el metano en minas de carbón.
12. Las compensaciones de carbono tienen graves impactos ambientales y sociales locales
El uso de máscaras de la retórica de “desarrollo” la injusticia fundamental de la compensación, que las manos de una nueva fuente de ingresos para algunas de las industrias más contaminantes en el Sur, al tiempo que ofrece a las empresas y los gobiernos en el Norte un medio para retrasar la evolución de sus propias prácticas industriales y uso de energía.
En la práctica, los proyectos de compensación de carbono tienen la mayoría de las veces dio lugar a expropiaciones de tierras, conflictos ambientales locales y sociales, el desplazamiento de pueblos indígenas de sus territorios, así como la represión de las comunidades locales y movimientos.
13. Podría programas de reforestación, como el trabajo de REDD?
La inclusión de la plantación de árboles y otros proyectos similares “sumideros” en el MDL y la tapa y los sistemas de comercio también está bajo consideración.
Estos plantean problemas adicionales de medición, ya que muchos proyectos no son adicionales, son difíciles de medir, no incluyen el mantenimiento de los árboles y asumir la absorción instantánea de carbono ya han sido despachados – cuando en realidad se llevará a miles de años para que el carbono que se absorbe .
“Reforestación” también tiende a contar con plantaciones de monocultivos como los bosques, cuando no lo son ya que carecen de la biodiversidad, y contribuir así a la degradación del suelo, y también requieren intensivo de fertilizantes sintéticos, que contribuyen significativamente al cambio climático, la contaminación del agua y los daños a la población local de salud.
Los planes para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) repetir el error de comercio de emisiones por mercantilizar los bosques. Ellos suponen que la deforestación se debe a que los bosques en pie que menos dinero que los bosques que se talan. De hecho, la mercantilización de los bosques es lo que impulsa la deforestación.
Esta mercantilización incluye el papel del banco de inversión empresarial y el desarrollo de nueva infraestructura minera y los proyectos de extracción de petróleo, minas y tierras para dar paso a plantaciones de monocultivo para la pulpa y el papel y las industrias de aceite de palma, la tala industrial. REDD es probable que la especulación inmobiliaria y de combustible para exacerbar los conflictos de tierras, despojando a los pueblos indígenas y comunidades forestales.
14. ¿Qué impacto tendrán los nuevos esquemas de comercio tienen en la compensación y los mercados de carbono de los bosques?
Los compradores más activos de créditos de compensación en 2008 fueron las empresas europeas, que compró 80 millones de créditos del MDL o de proyectos de aplicación conjunta (un similar sistema de las Naciones Unidas, operado en los países que tienen compromisos de reducción de emisiones bajo el Protocolo de Kyoto), ya sea como una alternativa más barata a reducir sus propias emisiones (ETS bajo), o con el fin de la especulación y la reventa. Pero este mercado es probable que se expanda de forma masiva si la Energía Limpia y la Ley de Seguridad (ACES) se pasa, que propone permitir a las empresas EE.UU. para la compra de 1 hasta 1,5 mil millones las compensaciones internacionales cada año. Esto estimularía un aumento masivo de dañar los proyectos de compensación, creando una enorme presión para reducir los controles, ya insuficientes en su integridad ambiental.
15. ¿Cuáles son los créditos sectoriales?
créditos sectoriales que introduciría nuevas compensaciones como parte de lo que se llama de mitigación apropiadas a nivel nacional las acciones (MMAP) en la jerga política climática. Este es uno de una serie de propuestas que actualmente se está debatiendo para su inclusión en un nuevo tratado climático de la ONU.
La idea básica es que los países en desarrollo deberían comprometerse a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero “en un rango indicativo por debajo de lo habitual”, como el proyecto de declaración de L’Aquila del G-8 en julio de 2009 lo pone.
Esta desviación de una trayectoria futura supone sería considerado como una “reducción” (a pesar de que es necesario nada de eso) y se negocian a ayudar a las industrias en los países desarrollados no reducir sus propias emisiones. El dinero privado que fluye a través de estos mercados de carbono también podría ser un “doble cómputo” como parte del compromiso financiero que los países industrializados se comprometieron a hacer en la Conferencia sobre el Clima de la ONU en Bali.
16. Pero no es el comercio de carbono mejor que nada?
No. Como el comercio de carbono ayuda a evitar el cambio e incluso aumento de las emisiones, mientras que exacerban los conflictos locales, no es una cuestión de alternativas para el comercio de carbono, pero en lugar de tomar medidas que realmente luchar contra el cambio climático.
17. ¿Cuáles son las alternativas para el comercio de carbono?
Los mercados de carbono deben ser desmanteladas, a partir de las compensaciones. Una clara intención de suspender los mercados de carbono fatalmente puede socavar incluso antes de la acción legislativa. Alternativas a continuación, es necesario desarrollar que se consulta adecuadamente y desarrollado conjuntamente con las comunidades locales para prevenir una repetición de la desposesión y la injusticia social causada por los sistemas de compensación.
Una gama de diferentes enfoques serán necesarios, pero pueden ser:
- El reconocimiento de las soluciones climáticas existentes.La amplia gama de soluciones que ya existen – que tienden a distinguirse por su sensibilidad a los contextos locales en los que operan, se pasan por alto en favor de la acumulación de gran escala “soluciones tecnológicas” o mercado sistemas basados en
- Dejar los combustibles fósiles en el suelo. propuestas para poner fin a las nuevas centrales eléctricas de carbón y la exploración de nuevos y muchas veces “no convencionales” las fuentes de extracción de petróleo en la primera línea de la lucha por la justicia climática – y debe formar parte de una transición rápida a un mensaje – La economía de combustibles fósiles
- del medio ambiente. protección Redescubriendo hay una amplia gama de instrumentos de política ambiental que han demostrado ser más eficaz que los enfoques basados en el mercado – que van desde las normas de eficiencia para electrodomésticos y edificios de primas en las tarifas para las energías renovables. El redescubrimiento de estas medidas podrían formar parte de una solución
- Los nuevos ingresos: o terminan moneda de combustible y la especulación. impuestos y en lugar de un impuesto al carbono regresivo, los ingresos pueden ser generados por un impuesto sobre la especulación monetaria. Un impuesto pesadas o poner fin a la especulación en los precios de los combustibles fósiles también ayuda como una medida transitoria. Esto debe ir acompañado de medidas de política activa-profesional para hacer frente a la escasez de combustible, tales como la prohibición de prepago de medición
- La energía renovable debe ser apoyado, pero no sin crítica– con la participación de las poblaciones locales y no como base para sostener la expansión en el uso de fósiles o el apoyo de modelo insostenible de la expansión industrial
- La investigación pública de energía. La investigación privada sobre las alternativas de energía y favorece el uso “menos costosa” falsas soluciones (por ejemplo, los agrocombustibles, represas hidroeléctricas, la energía nuclear) en lugar de alternativas efectivas de medio ambiente, por lo que es menos eficaz que la investigación pública. Sin embargo, esto tendría que ser aliado de la transformación democrática de las instituciones de “gobernanza ambiental,” el orden del día que en la actualidad tiende a ser fijado por las empresas transnacionales
- Vuelva a estimar la demanda de energía. Los modelos actuales suponen un crecimiento ilimitado y exagerar la demanda futura de energía, lo que ha animado a un exceso de oferta y mantuvo los precios bajos – que es, a su vez un factor clave estructural de exceso de consumo.
- El movimiento de Ciudades de Transición va en cierto modo a volver a estimar la demanda con su “Descenso de la Energía los planes de acción”, pero carece de un análisis estructural del uso de la industria pesada (o de la acumulación capitalista) y es a menudo ajenas a la organización de una distribución más equitativa de la energía
- Cambio de los cálculos económicos. contabilidad de costos-beneficio o no para tener en cuenta los costos ambientales o sociales, o es extremadamente reduccionista en sus supuestos.
- Desafiando el “crecimiento” fetiche. Con frecuencia se afirma que continuó el crecimiento del PIB puede ir de la mano con la reducción de las emisiones. Sin embargo, no hay evidencia de que “avanzadas” las economías están reduciendo significativamente su huella de carbono, o que tal transformación podría ocurrir con la suficiente rapidez para reducir las emisiones.En el lado positivo, el PIB es un indicador muy pobre del bienestar humano, por lo que no es una condición para la mejora social o una buena vida. Si la obsesión con el crecimiento económico es a un lado, se hace más fácil para ver cómo hacer frente al cambio climático y el mantenimiento de una vida sostenible y agradable están lejos de ser objetivos contradictorios
.
Fuente:www.tni.org
Sabanés ha explicado que “ EQUO ha optado por desarrollar tres ideas y un concepto que explican bien lo que es este proyecto y lo que puede aportar al panorama político”
Por su parte, Uralde ha explicado que EQUO hace tiempo tomó la decisión de no pedir créditos para la campaña porque “no queríamos llegar con hipotecas al Congreso por lo que ha emprendido una campaña de recaudación de fondos, fundamentalmente a través de Internet, y el dinero que se recaude será el que se utilice en esta campaña”.
El río White Salmon discurre desde su nacimiento en las laderas del Monte Adams a través de cañones profundos y bosques, hasta su confluencia con el río Columbia, el río más grande del noroeste del Pacífico. La presa Condit de 125 pies, que fue construida en 1913, bloqueaba el paso a la pesca de especies nativas de salmón del Pacífico y otros peces anádromos que viven en el océano y vuelven a los ríos para desovar, subiendo 3,3 millas del río.
Biólogos pesqueros también capturado y trasladado 679 chinook tule desde abajo de la presa del río por encima de ella para proteger sus nidos de desove de ser inundados por el sedimento cuando la presa fuese rota.
Karen Hermosilla
Iberia
En este vuelo con biocombustible Iberia aporta, además, los medios técnicos y de personal necesarios en el mantenimiento, incluidas sus instalaciones en La Muñoza, próximas al aeropuerto de Barajas, donde se ha realizado la carga del biocombustible. La aerolínea española también ha monitorizado permanentemente con 
Para Pedro Fernández Frial, director general de Downstream de Repsol, este primer vuelo español con biocombustible “supone un paso más en el compromiso de Repsol con la movilidad sostenible, impulsando el desarrollo de biocarburantes de segunda generación”. Añadió que “Desde la Unidad de Nuevas Energías, Repsol contribuye a la visión de un futuro de la energía más diversificado y sostenible”. El Plan de Sostenibilidad de la compañía, ha recibido diversos reconocimientos, entre los que cabe destacar la reciente edición 2011 de los prestigiosos índices de sostenibilidad Dow Jones, que califica a Repsol como la petrolera más transparente y sostenible del mundo, con la máxima puntuación posible en transparencia, estrategia frente al cambio climático, y refino y combustibles limpios entre otras de las múltiples actuaciones analizadas.
¿Tienes entre 8 y 12 años y haces algo para cuidar el medio ambiente? Cuéntanos tu historia
El marketing 3.0 y su impacto en el medio ambiente
La Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Greenpeace, Amigos de la Tierra Argentina y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas repudiaron el pedido de no reglamentar la Ley de Glaciares que las provincias realizaron en la última reunión del Consejo Federal del Medio Ambiente.
Zijin Mining Group, la principal mina de oro de China, ha sido demandada a pagar 170 millones de yuanes (26 millones de dólares) por los daños causados después de que el agua procedente de su balsa de residuos rompiera una presa, inundara zonas residenciales y dejara un saldo de 22 muertos en la ciudad de Xinyi, anunció el jueves un funcionario del tribunal local.
