ETA anuncia el “cese definitivo de su actividad armada”

  • La banda difunde un comunicado a través del diario Gara y hace “un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo”.
  • Fuentes de Interior barajarían la posibilidad de darse un plazo de 6 meses para dialogar sobre presos, refugiados con delitos pendientes y militantes en activo.
  • ETA “muestra su compromiso claro, firme y definitivo” tres días después de que laconferencia de paz de San Sebastián le pidiera su fin “definitivo”.
  • Lea el comunicado íntegro de la banda.
20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 20.10.2011 – 21.06h
La banda terrorista ETA ha anunciado este jueves en un comunicado, publicado en la edición digital del diario Gara, el “cese definitivo de su actividad armada“. En el texto difundido por la organización no se alude, en ningún momento, a una disolución de la banda.ETA explica en su comunicado, de nueve párrafos y acompañado de un vídeo, que ha tomado una decisión histórica y añade su“compromiso claro, firme y definitivo” de “superar la confrontación armada”. La banda realiza asimismo “un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo” destinado a solucionar “las consecuencias del conflicto”.

Según ha sabido 20 minutos, fuentes del Ministerio del Interior barajarían la posibilidad de darse un plazo de 6 meses para dialogar sobre presos, refugiados con delitos pendientes y militantes en activo.

ETA dice en el comunicado, por otro lado, que la resolución acordada tras la Conferencia Internacional de paz celebrada hace tres días en San Sebastián, “reúne los ingredientes para una solución integral del conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional”.

“Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la represión, el diálogo y el
acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca”, asegura la organización.

Para la banda “es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía“. ETA añade que “con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo” y no se olvida en el comunicado de la “sociedad vasca”, a la que pide que “se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad”.

La organización también defiende “la lucha de largos años” que, en su opinión, “ha creado esta oportunidad”. “No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas, nuestro reconocimiento y más sentido homenaje”, ha transmitido.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapateroha comparecido en el Palacio de la Moncloa para valorar el anuncio de ETA sin admitir preguntas. El candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el líder del PP, Mariano Rajoy, han hecho lo propio en las sedes de sus partidos. La izquierda abertzale se pronunciará oficialmente el viernes en una rueda de prensa en San Sebastián.

También en vídeo

El comunicado de ETA también ha sido difundido en vídeo. Tres personas con las caras cubiertas por capuchas y vestidas de negro aparecen en pantalla mientras una de ellas, un hombre sentado en el centro, pone voz en castellano al texto. El vídeo, que dura dos minutos y 37 segundos, está grabado a cámara fija.

Fuentes de la lucha antiterrorista citadas por EFE barajan la hipótesis de que el hombre que lee el comunicado en castellano es el etarra David Pla, a quien los expertos sitúan en la cúpula del ‘aparato político’ de ETA. También se cree que Pla fue quien leyó el comunicado del pasado 10 de enero en el que la banda anunciaba un alto el fuego “de carácter general, permanente y verificable internacionalmente”.

De la pared cuelga una tela con el anagrama de ETA y junto a los presuntos miembros de ETA hay una ikurriña a la izquierda de la imagen, y a la derecha las banderas de Navarra y la denominada “arrano beltza” (un águila negra sobre fondo amarillo), habitualmente utilizada por la izquierda abertzale.

El comunicado también tiene una versión en euskera, que sólo cuenta con audio y está leída por una mujer; el texto está disponible en francés y en inglés. Al finalizar la lectura del comunicado, los tres etarras levantan el puño izquierdo y proclaman en voz alta: “¡Gora Euskal Herria Askatuta, Gora Euskal Herria Sozialista, Jo Ta Ke Independentzia Lortu Arte!”, exclamación con la que terminan siempre sus mensajes

Conferencia de paz

El comunicado de ETA llega tres días después de que la conferencia internacional de pazcelebrada en el Palacio de Aiete de San Sebastián pidiera a la banda en una declaración el cese “definitivo” de la violencia. Entre las cinco conclusiones de la reunión estaba, precisamente, una petición expresa de “diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto”.

El texto fue leído por el ex primer ministro irlandés Bertie Ahern, que estuvo acompañado por el exsecretario general de la ONU, Kofi Annan; la ex primera ministra de Noruega, Gro Harlem Bruntland; el líder del Sinn Fein, Gerry Adams; el exministro francés de Interior y Defensa Pierre Joxe; y Jonathan Powell, quien fue jefe de gabinete del ex primer ministro británico Tony Blair.

La reunión fue organizada por el colectivo Lokarri, el Grupo Internacional de Contacto, Berghof Foundation, Conciliation Resourcers, The Desmond and Leah Tutu Legacy Foundation y NOREF. El pasado 16 de octubre, el diario The Guardian ya adelantó la posibilidad de que la banda terrorista anunciara de forma inminente su cese armado.

Los cinco puntos de Aiete

El pasado martes, el histórico dirigente abertzale Rufi Etxeberria expresó la adhesión “decidida y firme” de este sector político “a todos y cada uno” de los puntos de las conclusiones de la conferencia. Los cinco puntos de la declaración de la conferencia de paz de San Sebastián, que ETA ha recogido en parte, son los siguientes:

  • “Llamamos a ETA a hacer una declaración pública de cese definitivo de la actividad armada, y solicitar diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.
  • Si dicha declaración fuese realizada instamos a los gobiernos de España y Francia a darle la bienvenida y aceptar iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.
  • Instamos a que se adopten pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocer, compensar y asistir a todas las víctimas, reconocer el dolor causado y ayudar a sanar las heridas personales y sociales.
  • En nuestra experiencia de resolver conflictos hay a menudo otras cuestiones que si son tratadas pueden ayudar a alcanzar una paz duradera. Sugerimos que los actores no violentos y representantes políticos se reúnan y discutan cuestiones políticas así como otras relacionadas al respecto, con consulta a la ciudadanía, lo cual podría contribuir a una nueva era sin conflicto. En nuestra experiencia terceras partes observadoras o facilitadoras ayudan el diálogo. Aquí, el diálogo también podría ser asistido por facilitadores internacionales si así fuese decidido por las partes involucradas.
  • Estamos dispuestos a organizar un comité de seguimiento de estas recomendaciones”.

Lokarri ha colgado en su web una “valoración de urgencia” del comunicado que dice que este “es un día de una inmensa felicidad para todos nosotros y nosotras” porque “la violencia de ETA ha terminado”. Su primer recuerdo, añaden, “es para las víctimas de tantos años de dolor”. “Lo hemos conseguido. Todo nuestro reconocimiento a las personas que de manera anónima, durante muchos años, han reivindicado la paz y el final de la violencia”, añade la nota.

Momento de debilidad

El comunicado de ETA llega en un momento de extrema debilidad de la banda terrorista, que en los últimos años se ha visto asfixiada por la presión de las Fuerzas de Seguridad, que ha descabezado a su cúpula dirigente hasta en seis ocasiones. Sólo en el último año han sido detenidas 50 personas por su presunta relación con ETA, 25 de ellas en Francia, 20 en España, tres en Venezuela, otra en el Reino Unido y una más en México.

El fortalecimiento de la colaboración internacional frente al terrorismo, sumado al incremento de la disidencia de los presos y el distanciamiento de su entorno político, ha llevado a la organización terrorista a un declive progresivo que empezó con la detención en mayo de 2008 de su entonces número uno, Francisco Javier López Peña, Thierry.

El anuncio de ETA se produce, asimismo, en un momento en el que la banda terrorista tiene más de setecientos de sus miembros en prisión, una de las cifras más altas de su medio siglo de historia, según fuentes jurídicas y penitenciarias. Un total de 559 de esos reclusos -sin incluir a José Cándido Sagarzazu Gómez, trasladado esta misma tarde desde Francia- se encuentran en España.

En esta cifra se incluyen tanto la treintena de etarras que han optado por desvincularse de la banda como la decena de excarcelados por motivos de salud que cumplen condena en su domicilio. De ellos 478 son hombres -el 85,5 por ciento- y 81 mujeres. La mayoría, 438, cumplen condena por delitos de terrorismo, mientras que los otros 121 se encuentran en situación de prisión preventiva a la espera de juicio.

Más de la mitad de los reclusos de ETA -377- cumplen condena en régimen cerrado, el más riguroso; otros 181 se encuentran en el régimen ordinario, el que tienen la mayoría de los presos comunes; y uno está en régimen abierto. Francia alberga a otros 140 presos etarras, entre ellos varios de los últimos “números unos” de la banda detenidos, mientras que en el Reino Unido hay dos, en Portugal uno y en México otro.

Relacionadas en 20minutos.es

ETA anuncia que colaborará con la comisión internacional de verificación del alto el fuego

Mural de ETA Un hombre pasa junto a un logo de ETA en la población navarra de Leitza, el 2 de febrero de 2011. (REUTERS / Vincent West)

  • Nuevo comunicado de la banda terrorista (en la edición digital de ‘Gara’ y en‘Berria’.
  • La banda terrorista anuncia su voluntad de seguir hacia adelante por el camino emprendido.
  • ETA recuerda en el comunicado que ya el 27 de marzo pasado se mostró dispuesta a aceptar una “verificación informal” aunque no fuera reconocida por España y Francia.
  • ETA se queja de la actitud mantenida por los gobiernos de ambos estados.
  • La Comisión de verificación fue presentada el miércoles en Bilbao en un acto privado.
EFE. 01.10.2011 – 19.23h

ETA ha anunciado este sábado su intención de colaborar con la Comisión Internacional de Verificación del alto el fuego permanente y general declarado por la banda terrorista el pasado mes de enero. En un comunicado difundido por las ediciones digitales de Berria y Gara, la banda terrorista también saluda la constitución de dicha comisión internacional.

ETA ha anunciado en el comunicado que “adopta el compromiso de colaborar con la Comisión Internacional de Verificación” y seguirá “adelante por este camino”. Además, califica la iniciativa de “paso importante” para avanzar en el proceso de resolución. La banda terrorista también insiste, según apunta Gara, en su voluntad de seguir hacia adelante por el camino emprendido.Berria, por su parte, revela en su información que la banda terrorista recuerda en el comunicado que ya el 27 de marzo pasado se mostró dispuesta a aceptar una “verificación informal” aunque no fuera reconocida oficialmente por los Gobiernos de España y Francia. El diario editado íntegramente en euskera también adelanta que en el comunicado, ETA se queja de la actitud mantenida por los gobiernos de ambos estados en relación al proceso de verificación de su alto el fuego. Berriarecuerda por último que cuando ETA declaró el alto el fuego, el 10 de enero de 2011, aclaró que lo hacia para que fuese verificado internacionalmente, tal y como pedían los partidos y organizaciones nacionalistas firmantes del llamado Acuerdo de Gernika.

La Comisión de verificación fue presentada el miércoles en Bilbao en un acto privado al que fueron invitados representantes de partidos, sindicatos, organismos empresariales o la Iglesia católica, entre otros muchos agentes. Según aclararon, su misión es “evaluar el alto el fuego permanente y general emprendido por ETA el pasado 10 de enero”. La banda terrorista también saluda la constitución de dicha comisión internacional.

La comisión esta integrada por Ram Manikkalingam, director del Grupo de Asesores para el Diálogo (DAG) de Amsterdam; Ronnie Kasrils, colaborador muy directo de Nelson Mandela en Sudáfrica tanto en los tiempos de conflicto como en los de paz; Raymond Kendall, secretario general de Interpol entre 1985 y 2000, y Chris Maccabe, protagonista de las negociaciones que llevaron al Acuerdo de Viernes Santo en Irlanda.

Junto a ellos están Satish Nambiar, vicejefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas en la India y que dirigió la misión de la fuerza de protección de la ONU en los Balcanes en 1992 y 1993, y la holandesa Fleur Ravensbergen, que actuará como coordinadora de los trabajos.

La constitución de esta comisión fue bien acogida por el PNV, cuyo líder Iñigo Urkullu la apoyó personalmente, e ignorada por los gobiernos vasco y de España y los partidos PSE/EE y PP.

Relacionadas en 20minutos.es

Cinco grandes mentiras sobre el 11-S

11-09-2011 Renán Vega Cantor / Rebelión

“La verdad está tan ensombrecida en estos tiempos, y la mentira tan extendida,
que, si no amamos la verdad, no sabremos reconocerla”.

Blaise Pascal

La Estatua de la Libertad y el incendio de lasTorres Gemelas (Foto Wikipedia)

 Por estos días se repite la versión oficial de los gobernantes de los Estados Unidos sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Los medios de comunicación de todo el mundo como loros amaestrados repiten dicha versión, sin cuestionarla en lo más mínimo y dándola por cierta. Todas las críticas a la versión oficial, debidamente argumentadas y con sólidos fundamentos, son acalladas con el calificativo ligero de que se trata de teorías conspirativas. Decir esto en realidad es un chiste de quinta categoría, porque si hay alguna teoría conspirativa, difícil de creer, es la que desde el mismo día de los acontecimientos dio el gobierno de George Bush II. Esa versión, en pocas palabras, afirma que varios terroristas de la red Al Qaeda, dirigida por Osama Bin Laden, secuestraron cuatro aviones que mantuvieron en su poder durante dos horas volando en el espacio aéreo de los Estados Unidos y luego los estrellaron contra el World Trade Center y el Pentágono. Como resultado del impacto de los aviones se derrumbaron las torres gemelas y fue averiada la parte baja del edificio del Pentágono. Esta historia contiene tantas mentiras que es casi imposible encontrar en la historia de la humanidad una patraña semejante, plena de falsedad y manipulación. Por todo esto, es necesario recordar algunas de esas grandes mentiras.

PRIMERA MENTIRA: Los atentados del 11 S fueron organizados por Al Qaeda, dirigida por Osama Bin Laden. 

Es significativo que a pocas horas de los atentados se supiera con tanta claridad, y sin realizar ninguna investigación independiente, que el organizador de los atentados fuera el magnate de Arabia Saudita Osama Bin Laden y una pretendida red terrorista bautizada como Al Qaeda. Para comenzar, Bin Laden fue preparado y financiado por la CIA desde los tiempos de los muhadines en Afganistán y el 10 de septiembre de 2001, el día anterior a los atentados, como está debidamente probado, estaba hospitalizado en un centro médico de la CIA en Rawalpindi, una ciudad de Pakistán, reponiéndose de un problema renal. En cuanto Al Qaeda se refiere, resulta difícil creer en su existencia independiente, es decir, como una red terrorista con ramificaciones mundiales que puede atentar contra intereses de Estados Unidos casi en cualquier lugar del planeta. Eso es algo imposible de realizar en nuestro tiempo, al margen del apoyo de un poderoso Estado, en razón de lo cual no se requiere mucha imaginación para concluir que Al Qaeda es un invento de la CIA u otro nombre en clave de la CIA. Adicionalmente, el propio Ben Laden negó en varias ocasiones ser el responsable de los atentados y la voz que en una oportunidad se los atribuyó era una burda falsificación, realizada por servicios secretos de los Estados Unidos. Otro hecho adicional que cuestiona la responsabilidad del millonario Saudita radica en afirmar que desde unas cavernas de Afganistán, sin ningún medio de comunicación y sin poder disponer de grandes cantidades de dinero, urdió, financió y preparó durante años los atentados del 11 S y estos se realizaron de una forma tan elemental, cuando unos piratas secuestraron cuatro aviones y lo hicieron usando los cuchillos y los tenedores del propio servicio de cafetería de las aeronaves. Todo este cuanto es algo insostenible en estos tiempos de control tecnológico y financiero casi absoluto.

SEGUNDA MENTIRA: Varios comandos suicidas, formados por 19 terroristas islámicos, secuestraron cuatro aviones y los hicieron estrellar contra los objetivos escogidos, el World Trade Center y el Pentágono.

Resulta patético constatar que el mismo día de los atentados se estableciera con precisión la identidad de los responsables y además se descubriera que esos individuos habían preparado las acciones terroristas, en propio suelo de los Estados Unidos, durante varios meses. ¿Cómo así que se les identifica fácil y rápidamente luego de los atentados pero nunca se les detectó cuando vivían en Estados Unidos, donde se matricularon en cursos de aviación? De los 19 aeropiratas que, según dijeron las propias autoridades de los Estados Unidos, secuestraron los aviones y se inmolaron con ellos, seis están con vida. Se podría argüir que sólo es una coincidencia de homónimos. Sin embargo, los nombres de los supuestos terroristas venían acompañados de fotografías y de datos personales muy precisos, que no dejaban ninguna duda sobre la identidad de los acusados. La información sobre los seis supuestos piratas que sobrevivieron a las acusaciones, fue suministrada por la BBC de Londres el 23 de septiembre de 2001. ¿Y si eso es así, por qué la versión oficial de los Estados Unidos nunca se modificó y sigue sosteniendo el estribillo de los 19 terroristas árabes que estrellaron los aviones?

Otros datos reveladores tienen que ver con la preparación que efectuaron los supuestos terroristas suicidas en escuelas de aviación de los Estados Unidos. Testimonios tanto de instructores como de otras personas que participaban en esos cursos son reiterativos en señalar que aquéllos eran tan torpes, sin ninguna actitud práctica para maniobrar una aeronave, que difícilmente podrían manejar un avión de juguete. Y sobre individuos tan limitados se nos ha dicho que fueron capaces de mantener durante dos horas unos aviones secuestrados en el espacio aéreo de los Estados Unidos –el más militarizado del mundo- y con una impresionante precisión y frialdad realizaron maniobras que sólo hubieran podido efectuar pilotos expertos, tales como estrellarlos contra las torres gemelas. Un dato complementario que no deja de sorprender radica en que dos de los supuestos secuestradores fueron entrenados en la Estación Aérea de la Marina de Estados Unidos en Pensacola, Florida. ¿Qué se puede pensar de esto?

TERCERA MENTIRA: Las torres gemelas del World Trade Center se derrumbaron como resultado del impacto de dos sendos aviones en las horas de la mañana del 11 S. 

Tal vez las imágenes más vistas en la historia de la humanidad corresponden al momento en que se estrellaban los aviones contra las torres del WTC y al momento empezaron a caer, como si fueran de juguete, las gigantescas construcciones. Al ver esto, de manera inmediata se asocia la caída con el impacto, eso es lo que capta nuestro sentido común, algo que en apariencia no puede ser discutido. Pero vaya engaño, porque no ha sido la primera vez en la historia que algún avión se ha estrellado contra edificios y éstos no se han derrumbado, aunque si se han incendiado en la zona del impacto. Como es apenas normal un terrible choque, como el de grandes aviones, tiene que afectar esas construcciones, pero no a tal punto de derribarlas como si fueran castillos de naipes.

Hoy se sabe con exactitud que la demolición no fue producida por el choque, sino por una deflagración preparada de antemano y que se hizo coincidir con el impacto de los dos aviones. Equipos de arquitectos, ingenieros, expertos en explosivos han estado averiguando lo que sucedió y en diversos estudios han concluido que era físicamente imposible que las torres se fueran al piso como resultado del choque, porque las temperaturas que se produjeron tras el impacto no alcanzaron el nivel necesario para fundir o debilitar la estructura de acero que sostenía los edificios, y porque, salvo las demoliciones controladas, nunca antes ni después se había visto una caída libre en la que los pisos inferiores, con todo su peso en hormigón y acero, no ofrecen ninguna resistencia a los pisos de arriba.

Si eso no era posible, entonces algo diferente provoco el derrumbe y eso fue una explosión. Para ello se utilizó un explosivo llamado nanotermita que si se combina con algún oxidante puede cortar el acero en segundos, como si se tratara de mantequilla caliente. En efecto, residuos de ese explosivo fueron encontrados en el polvo cercano al lugar donde estaban las torres. Además, la nanotermita produce un color similar al que se desprendió en el momento del choque contra la torre 2. Una cuestión complementaria indica que ese explosivo tan sofisticado sólo puede ser manejado en los Estados Unidos por sectores ligados al complejo militar. Como lo ha dicho el científico danés Niels Harrit, quien comprobó sin ninguna duda que en los atentados se empleo nanotermita: “Esta sustancia ha sido únicamente preparada con contratos militares, en Estados Unidos y probablemente en los principales países aliados. Es una investigación militar secreta y seguramente no fue preparada en una cueva de Afganistán…”

Pero como si todo esto fuera poco, lo más contundente e inexplicable en la versión oficial está relacionado con el hecho indiscutible que, en realidad, no fueron dos sino tres los edificios que se cayeron en el complejo del WTC. En efecto, a las 5 y 30 de la tarde del 11 S, o sea, 9 horas después de la caída libre de las dos torres principales, se derrumbó la llamada Torre 7, situado a escasos 100 metros de la torre norte, siendo que contra ella no se estrelló ningún avión. ¿Por qué esa misteriosa Torre 7, de unos 47 pisos, se fue a tierra si no recibió impacto alguno? ¿Por qué se cayó muchas horas después del choque de los dos aviones y de manera similar como si fuera producto de una demolición? Es obvio que este suceso no puede ser explicado en el contexto de la “teoría oficial” del 11 S y por eso se procede a ocultarlo y por ello nadie habla de esa incomoda Torre 7.

CUARTA MENTIRA: El Pentágono fue impactado por un avión comercial poco después del ataque a las Torres Gemelas.

Esta afirmación no se sostiene de ninguna manera, porque resulta imposible que en este caso hayan dejado de operar las leyes físicas al suponer que el choque fue de tal magnitud que todo se pulverizó hasta desaparecer por completo. Porque, en efecto, del pretendido avión no quedaron restos ni huellas de ningún tipo, ni partes de los cuerpos de la tripulación o de los pasajeros. No quedo nada, ni vidrio, ni caucho, ni los metales de los que se hacen los aviones, ni los motores, ni las cajas negras, las que, según la versión oficial, se fundieron. Lo raro del caso estriba en que cuando se produce un accidente de avión quedan desperdigados a cientos de metros restos del fuselaje, de los asientos y de las maletas de los viajeros. Al mismo tiempo, diversas pruebas fotográficas, imágenes y testimonios comprueban que es físicamente imposible que un avión se hubiera estrellado contra el Pentágono, porque cómo explicar que un Boeing de cien toneladas de peso, de 38 metros de largo, y 13,60 metros de alto a una velocidad de 800 cientos kilómetros por hora se clavara contra el piso y sólo provocara un orificio de unos 5 metros de lado a lado y el césped que se encontraba a la entrada del edificio quedara completamente intacto.

Esto no quiere decir, desde luego, que el Pentágono no hubiera sido impactado, claro que lo fue, pero no por un avión, sino por un misil, como lo prueba el tamaño del orificio de entrada y el tipo de daños que produjo ya que atravesó por lo menos seis muros de hormigón. ¿Si fue un misil, porqué se sostiene, sin ningún tipo de evidencias que fue un avión el que se estrelló contra el Pentágono? ¿Qué pasó en realidad con el Boeing 757 que había sido secuestrado una hora antes? ¿Cómo lo hicieron desaparecer? ¿Qué les aconteció a sus tripulantes y pasajeros? Donald Rumsfeld, Halcón de Guerra y Secretario de Defensa (sic) de los Estados Unidos en el momento del ataque al Pentágono dijo en forma textual el 12 de octubre de 2001 que un “misil se estrelló y daño este edificio”. ¿Sólo un lapsus o una confesión de parte?

QUINTA MENTIRA: Un cuarto avión que fue secuestrado y que iba a ser estrellado contra un objetivo determinado se estrelló porque sus pasajeros se sublevaron e impidieron que se realizara el atentado previsto.

Como la versión que se impuso sobre los atentados se hizo copiando los guiones de baja calidad de la industria cinematográfica de Holywood, no podía faltar la nota sentimentaloide y heroica sobre el sacrificio que supuestamente llevaron a cabo ciertos estadounidenses durante los trágicos sucesos del 11 S. Al respecto se sostuvo que el cuarto avión secuestrado, el vuelo 93 de United Airlines, se había estrellado en Pensilvania por la acción decidida de los pasajeros. La pretendida prueba de esta aseveración: varias llamadas telefónicas hechas desde los teléfonos celulares que portaban los pasajeros del avión en donde le contaban a sus familiares en tierra lo que estaba aconteciendo en su terrible odisea aérea. Esas llamadas se hicieron cuando el avión volaba a 10 mil metros de altitud. Como parte de un pésimo guión hollywoodense el invento está muy bien, el único problema es que es falso de principio a fin, porque sencillamente en el 2001 las técnicas de telefonía celular por entonces existentes no permitían que se realizaran comunicaciones a esa altura.

* * * * * * * * *

Las afirmaciones centrales de la versión dominante sobre lo que paso el 11 S son falsas de principio a fin, hasta el punto que se han encontrado 145 mentiras e inexactitudes en uno de los informes oficiales sobre los atentados. Esto no nos sorprende porque Estados Unidos ha hecho suya la máxima nazista que reza que una mentira de tanto ser repetida se convierte en verdad. Además, y esto es lo importante, el 11 S se convirtió en el pretexto añorado por el imperialismo estadounidense que le ha permitido, con la compañía de todos sus lacayos y sirvientes en el planeta, invadir, bombardear y masacrar pueblos, para apropiarse de su petróleo y recursos naturales, a nombre de la “guerra contra el terrorismo”, que según los anuncios de los ideólogos del terror infinito va a durar cien años, lo cual quiere decir que al planeta le esperan otros noventa años de “conmoción y pavor”.

NOTA DEL AUTOR:

Orientación bibliográfíca: Para la elaboración de este artículo nos hemos basado en el libro de Éric Raynaud11 S. Las verdades ocultas, Editorial Akal, Madrid, 2010, 254 páginas.

Fuente:rebelion.org

El autor confeso de la masacre de Noruega acusa a Zapatero de rendirse ante los musulmanes

José Luis Rodríguez Zapatero El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, saluda al príncipe heredero del Emirato de Abu Dhabi, el Jeque Mohamed bin Zayed al Nahyan. (Javier Lizón / EFE)

EFE. 24.07.2011 – 17.42h
El autor confeso de la masacre de Noruega acusa en un “manifiesto” publicado en Internet al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, de rendirse ante los musulmanes y de haber llegado al poder gracias a Al Qaeda.

En el escrito de 1.500 páginas, titulado 2083. Una declaración de independencia europea y conocido este sábado por la tarde, Anders Behring Breivikcarga en repetidas ocasiones contra Zapatero, al que llama “comadreja apaciguada”, y contra alguna de sus políticas en las últimas dos legislaturas.

Asegura que España “ha olvidado su pasado” de reconquistay que Zapatero “ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva” desde que accedió a la Moncloa y ha provocado un “efecto llamada” conocido en toda África y parte de Asia.

Además, apunta que al nombrar ministra de Defensa “a una mujer embarazada”, en referencia a Carme Chacón, el presidente español se burló de sus fuerzas armadas dando a entender “que no tenía intención de defenderse” frente a los musulmanes.

Breivik escribe también que los socialistas españoles tienen la “fantasiosa visión” de “convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno“.

En el manifiesto, terminado al parecer horas antes del doble atentado que acabó con la vida de 93 personas, el autor confeso de la matanza cita en al menos 92 ocasiones a “España”, a la que se refiere extensamente cuando trata de reescribir la Historia desde una perspectiva “islamófoba”.

Además de a Zapatero, nombra al socialista Juan Fernando López Aguilar (exministro de Justicia) por unos comentarios sobre la Constitución Europea; al ‘popular’ Gustavo de Arístegui, del que dice “que es un poco demasiado flojo”, y a María Teresa Fernández de la Vega, a la que define como maestra de la corrección política.

Sobre la banda terrorista ETA, el autor asegura que es una “entidad hostil por defecto” para sus planes de conquistar Europa, pero asegura que “no se tomarán medidas” contra ella hasta que su hipotético grupo de seguidores, a los que denomina “caballeros justicieros nacionalistas”, hayan tomado el control “político y militar” de España.

En un apartado del manifiesto titulado Héroes de las Cruzadas europeos, campeones y leyendas, hace una breve mención a El Cid, al que califica de “cruzado y héroe español que resistió y luchó contra la islamización“.

Analiza la escena política española

Sobre el sistema político español, Behring lo denomina “bipartidista”. El autor confeso de los atentados, que se define como fundamentalista cristiano, considera que los partidos de ultraderecha en España “están muy fragmentados” y son de naturaleza “inestable”.

En su repaso por la escena política española de “ultraderecha” cita a Falange Española, España 2000, Alianza Nacional, Democracia Nacional, Fuerza Nueva, Plataforma per Catalunya y al Partido de Acción Demócrata Española.

En este ámbito, hace una mención a los resultados municipales de las elecciones de 2007 y confía en que su participación mejore en los comicios locales y autonómicos de 2011, de los quedesconoce los resultados en el momento de escribir.

Asimismo, aborda otros asuntos españoles totalmente dispares como el desastre del ‘Prestige’, el número de centrales energéticas y refinerías, las distintas tradiciones de fabricación artesanal de armas blancas en la Península y el número de afectados en España por enfermedades de transmisión sexual.

Relacionadas en 20minutos.es

El autor de la matanza en Noruega usó balas especiales prohibidas en las guerras

Atentado en la isla de Utøya Flores de homenaje frente a la isla de Utøya (al fondo), donde Behring Breivik mató a al menos a 93 personas, según ha confesado él mismo tras ser detenido. (Joerg Carstensen / Efe)

EFE. 25.07.2011 – 02.45h
El autor confeso de los atentados de OsloAnders Behring Breivik, usó un tipo de munición especial, prohibida en las guerras, para causar la mayor matanza posible en su ataque al campamento juvenil, según un médico que ha atendido a las víctimas.
En una entrevista en la edición digital del rotativo local VGel cirujano jefe del hospital Ringerike, Colin Poole, que ha tratado a 16 heridos en el tiroteo de la isla de Utøya, asegura que el agresor empleó las denominadas balas expansivas o “dum-dum”, que tienen los extremos (la punta y el culote) huecos para que el núcleo se fragmente en el impacto.

“Esas balas más o menos explotaban dentro del cuerpo de las víctimas. Las heridas internas que tenían eran absolutamente terribles”, explicó Poole.

“Los fragmentos son tan pequeños. Nunca había visto algo así”, explicó Poole, a pesar de sus 26 años de experiencia.

Problemas para los cirujanos

Agregó que las balas expansivas han causado graves daños a los heridos en el tiroteo, en su mayoría jóvenes y adolescentes, y creado incontables quebraderos de cabeza a su equipo de cirujanos.

“Nos ha causado todo tipo de problemas adicionales por el tipo de daño que causan estas balas especiales. El efecto que causan dentro del cuerpo es similar al de miles de agujas y alfileres”, indicó el cirujano jefe.

Poole añadió que este tipo de munición es muy difícil de adquirir legalmente en Noruega, por lo que se preguntó cómo Breivik pudo conseguirla.

Las controvertidas balas expansivas, cuyo uso está prohibido en las guerras desde 1899, se emplea en ocasiones muy concretas, como en la caza mayor,debido al tipo de daños que causan.

Además, su uso se ha permitido o elegido en ocasiones muy concretas en los últimos años en el marco de operaciones antiterroristas, tanto para abatir suicidas como para disparar sobre secuestradores dentro de un avión sin dañar el fuselaje.

La mayor tragedia nacional

El pasado viernes, Behring Breivik mató al menos a 93 personas, según el último recuento oficial, en dos atentados coordinados que lanzó en Oslo y, dos horas después, en elcampamento de las juventudes socialdemócratas de la isla de Utøya, a unos 40 kilómetros de la capital noruega.

En el primer emplazamiento un potente coche bomba mató a al menos siete personas, hirió gravemente a una docena y destrozó cuatro edificios, mientras que en la isla murieron tiroteadas al menos 86 personas, en su mayoría jóvenes y adolescentes.

El primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, calificó el doble atentado como la “mayor tragedia nacional desde la Segunda Guerra Mundial” para el país escandinavo.

Relacionadas en 20minutos.es

El autor confeso de la matanza de Noruega declarará ante el juez sin la presencia de medios

La Cruz Roja en Utøya Trabajadores de la Cruz Roja, cerca de la isla de Utøya. (Fabrizio Bensch / REUTERS)

EFE. 25.07.2011 – 08.52h
El presunto autor del doble atentado en Noruega, Anders Behring Breivik, será presentado este lunes ante el juez instructor del caso sin la presencia de medios, según informa el diario local VG, contrariamente a la intención del detenido de dar repercusión mediática a su declaración.

Breivik, de 32 años y definido como un fundamentalista cristiano, islamófobo y ultraderechista, ha admitido su participación en la masacre en interrogatorios policiales, donde calificó su matanza de “atroz, pero necesaria”.

Según explicó su defensa, Breivik había manifestado asimismo su disposición a ofrecer una amplia declaración ante el juez, para la que deseaba, además, la presencia de los medios.

En toda Noruega se guardará este lunes un minuto de silencio por las 93 víctimas mortales del doble atentado, ocurrido el viernes en el complejo gubernamental de Oslo, seguido de la matanza en un campamento de las juventudes socialdemócratas en la isla de Utøya.

Según informa este lunes el diario Aftenposten, el propósito del presunto autor de la matanza era asesinar asimismo en la isla a la ex primera ministra Gro Harlem Brundland, que ese día había visitado el lugar.

Brundland, de 72 años, es una de las figuras más destacadas internacionalmente de la política noruega, ya que además de varias legislaturas al frente del gobierno fue secretaria general de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Usó munición prohibida en las guerras

El presunto autor de la masacre usó un tipo de munición especialprohibida en las guerras, para causar la mayor matanza posible en su ataque al campamento juvenil, según un médico que ha atendido a las víctimas.

En una entrevista en la edición digital de VG, el cirujano jefe del hospital Ringerike, Colin Poole, que ha tratado a 16 heridos en el tiroteo de la isla de Utøya, aseguró que el agresor empleó las denominadas balas expansivas o dum-dum, que tienen los extremos (la punta y el culote) huecos para que el núcleo se fragmente en el impacto.

“Esas balas más o menos explotaban dentro del cuerpo de las víctimas. Las heridas internas que tenían eran absolutamente terribles“, explicó Poole.

“Los fragmentos son tan pequeños… nunca había visto algo así”, señaló Poole, que cuenta con 26 años de experiencia.

El pasado viernes, Behring Breivik mató al menos a 93 personas, según el último recuento oficial, en dos atentados coordinados que lanzó en Oslo y, dos horas después, en el campamento de las juventudes socialdemócratas de la isla de Utøya, a unos 40 kilómetros de la capital noruega.

Relacionadas en 20minutos.es

El detenido en Noruega envió un manifiesto explicando cómo preparó el doble atentado

Anders Behring Breivik Imagen del sospechoso de la masacre de Noruega, Anders Behring Breivik, fotografiado con uniforme y con un arma. (VG)

20MINUTOS.ES. 23.07.2011 – 22.32h

Clikar en la Imagen

Anders Behring Breivik, el hombre noruego de 32 años detenido por los atentados de Noruega, envió a un partido finlandés un manifiesto sobre cómo perpetrar un atentado masivo. Horas despúes hacía explotar un coche bomba en el centro de Oslo y protagonizaba un tiroteo contra los jóvenes participantes en el campamento de las juventudes del partido del Gobierno en la isla de Utøya, según un documento de 1500 páginas al que ha tenido acceso el diario noruegoVG.

Eso es parte de la información que recoge un manifiesto que el mismo redactó, de más de 1.500 folios, que fue recibido por un partido político finlandés horas antes de la matanza.

Del detenido se sabe que tenía permiso de armas y que había comprado una pistola, un fusil y una escopeta.También ha trascendido que compró en los meses de abril y mayo seis toneladas de fertilizantes que pueden utilizarse como explosivos para su empresa horticola. La Policía está registrando ya la granja de su propiedad.

Anders Behring Breivik formó parte entre los años 1999 y 2006de las juventudes del partido conservador noruego,Fremskrittspartiet, en la oposición en la actualidad.

Behring tendría lazos con la extrema derecha. Según el diarioVG, el sospechoso había colgado mensajes en Internet declarándose cristiano fundamentalista, nacionalista y enemigo de la sociedad multicultural.

Relacionadas en 20minutos.es

A %d blogueros les gusta esto: