El Roundup Ready (glifosato) de Monsanto, daña la industria de semillas

mie 02 de nov, 2011

Para leer artículos relacionados y más información con evidencias visite la página de OCA Genetic Engineering y Millions Against Monsanto. Para empezar, si de control de malezas se trata, hay una larga lista de herbicidas sin patente y de bajo costo que son más efectivos que el glifosato, si se usan correctamente. Monsanto encarece la producción y no solo destruye el medio-ambiente, sino que también produce graves perjuicios para la salud humana.

Sigue 

Si los cereales está bien fertilizados y crecen en un suelo con las condiciones adecuadas (pH correcto, con buen drenaje, etc), se desarrollarán más rápido y en mayor proporción, ahogando por si solos a la mayoría de las «malas hierbas». El bajo rendimiento de los cultivos no se debe a las malezas, sino a la baja fertilidad, los insectos, la acumulación de agua, o daños producidos por el invierno. Las malas hierbas en un campo de forraje son el síntoma de problemas y no el verdadero inconveniente. Por ende, rociar con RoundUp Ready para «matar malas hierbas» no corrige el problema subyacente, que provoca bajo rendimiento económico. Un campo de cereales debe ser arado completamente, las condiciones del suelo corregidas, y es necesario rotar el cultivo quitando el cereal «huésped» de cualquier tipo de enfermedad, insectos o nematodos. Más tarde puede volver a sembrarse el cereal original y no habrá problemas.

Los productos químicos como el RoundUp Ready no hacen más que crear súper malezas y súper bacterias e incluso súper insectos, además de encarecer la producción sensiblemente.

BWN Patagonia

Fuente: bolsonweb.net

Monsanto, lobo con disfraz de oveja, se infiltra en Iniciativa México

Autor |  Greenpeace México  | Pais | México | Publicado | 25 octubre 2011 13:01

Monsanto, con sus maíces transgénicos, es la peor amenaza a los maíces nativos y el proyecto Maíces Mexicanos es el disfraz que utiliza Monsanto para posicionarse y apropiarse de la diversidad genética de nuestro maíz por eso en Greenpeace te pedimos que nos ayudes a frenar esta iniciativa.

Pídele a Iniciativa México y a los miembros del consejo que no se contaminen con Monsanto.

Esta transnacional ha dado financiamiento al proyecto de Maíces Mexicanos y no desinteresadamente ya que a través de éste, tendría acceso a la información genética de las variedades nativas de maíz y con ellas a investigar y desarrollar tecnología en su propio beneficio.

Monsanto, con sus maíces transgénicos, es la peor amenaza a los maíces nativos y el proyecto Maíces Mexicanos es el disfraz que utiliza Monsanto para posicionarse y apropiarse de la diversidad genética de nuestro maíz por eso en Greenpeace te pedimos que nos ayudes a frenar esta iniciativa.

La empresa transnacional controla alrededor de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y en México es la principal beneficiaria de los permisos de siembra experimental de maíz transgénico. A fin de obtener ganancias, Monsanto hace lo que sea: no duda en violar la ley, sobornar funcionarios, afectar la salud de la gente o contaminar el ambiente. A lo largo de su historia, Monsanto ha acumulado un sucio expediente de hechos, irregularidades y sanciones.

Pídele a Iniciativa México y a los miembros del consejo que no se contaminen con Monsanto.

Envíale esta petición a través de sus muros de facebook y twitter a:

Iniciativa México Facebook: Iniciativa México Twitter: @iniciativamex

Emilio Azcárraga Jean Twitter: @eazcarraga

Ricardo Salinas Pliego Facebook: Ricardo Salinas Pliego Twitter: @RicardoBSalinas

Jorge Garralda Twitter: @jorgegarralda

Yoloxóchitl Bustamante Díez Facebook: Yoloxóchitl Bustamante Díez

Dr. Rafael Rangel Sostmann Facebook: Rafael Rangel Sostmann

Hector Aguilar Camín Facebook: Hector Aguilar Camín Twitter: @aguilarcamin

Ashoka México y Centroamérica Facebook: Ashoka México y Centroamérica

Link. Greenpeace México

Fuente. biodiversidadla.org

Los agrotóxicos matan

2011-10-14 / ALAI, América Latina en Movimiento

Alfredo Acedo

La alfombra a cuadros verde y ocre del Valle del Yaqui oculta con su belleza la tragedia de esta región del noroeste de México, devastada por el uso intensivo de agrotóxicos bajo el modelo de agricultura capitalista que durante más de medio siglo ha contaminado agua, suelos y aire, y ha afectado mortalmente la salud de las personas.

El valle se extiende en una zona de unas 225 mil hectáreas de tierras de riego por gravedad al sur de Sonora donde se cultiva principalmente trigo, maíz, algodón, hortaliza y forrajes. La región junto con Baja California aporta el 65 por ciento de la producción anual de trigo de México.
.
Nací y viví hasta la pubertad en un pequeño pueblo de agricultores en medio de las tierras de cultivo, al sur de Ciudad Obregón. Varias veces vi llegar a mi padre del trabajo a casa con los síntomas de envenenamiento. Él operaba maquinaria agrícola, incluidos tractores con implementos para aplicar plaguicidas, defoliantes y fertilizantes. Murió de un cáncer cerebral a sus 61 años apenas cumplidos. El glioma maligno extinguió su vida en menos de seis meses ante la mirada impotente de sus seres queridos.
.
La irresponsabilidad criminal de las empresas fabricantes y expendedoras de agrotóxicos es un expediente abierto. Ante la falta absoluta de información entre trabajadores agrícolas, aplicadores y población general, un Warning! no es suficiente para alertar sobre la clase de material que están recibiendo. Después de las aplicaciones sin ningún tipo de protección, los recipientes quedan abandonados dondequiera y los pilotos lavan los tanques de sus aviones lanzando los residuos incluso en áreas pobladas.
.
En estas zonas cuando los niños apenas alcanzan estatura para llevar los tanques aspersores en la espalda, o la fuerza necesaria para sostener una bandera que indique el camino al avión fumigador, participan también en las tareas agrícolas por unos cuantos pesos, quedando en ambos casos envueltos por horas en una nube de venenos. Si acaso no son víctimas de envenenamiento inmediato, los efectos nefastos por acumulación de exposiciones llegarán no mucho tiempo después.
.
En lo personal, desde mi infancia he llevado en la memoria olfativa el olor de los defoliantes como una nostalgia macabra.
.
Venenos en la leche materna
.
Se afirma que es mejor para el desarrollo durante la niñez ser alimentado con leche del seno materno. Esta verdad médica indiscutible no es tan cierta para los niños y las niñas que han crecido en el Valle del Yaqui.
.
Desde hace más dos décadas se ha venido documentando la presencia de plaguicidas organoclorados en leche materna de residentes del Valle, como arrojó, por ejemplo, un estudio aplicado a madres lactantes de Pueblo Yaqui, comisaría del municipio de Cajeme, en 1990. Los resultados mostraron que el 85.71 por ciento de las muestras analizadas evidenciaron la presencia de 1 a 3 plaguicidas. Los compuestos detectados fueron: aldrín, HCH, (lindano), DDT-técnico y pp-DDE, con una concentración promedio de 0.11, 0.17, 0.27 y 1.90 partes por millón (ppm), respectivamente. La investigación demostró que los niveles de lindano, DDT-técnico y pp-DDE se encontraron en concentraciones superiores a los límites establecidos para leche por la FAO y la OMS.
.
Varios estudios posteriores no sólo han confirmado el dramático hallazgo, sino que hace 3 años se pudo determinar el paso a través de la placenta de plaguicidas de mujeres embarazadas a sus neonatos, en otro estudio practicado también en residentes de Pueblo Yaqui. Las muestras de sangre materna, líquido amniótico y cordón umbilical en las mujeres bajo estudio contenían los plaguicidas alfa-HCH, gamma-HCH (lindano), HCB, dieldrín, endrín y DDE.
.
Neonatos lactantes de la misma localidad, a los 3 meses de edad, presentaron en su sangre los mismos plaguicidas. A los seis meses tales sustancias permanecieron presentes, sólo que algunas se transformaron en productos de degradación y las concentraciones correspondientes al lindano y al dieldrín sobrepasaron a las detectadas en personas con exposición normal.
.
Para completar el cuadro, hace menos de tres años los valores obtenidos para metales pesados en las muestras de agua procedentes de las comunidades de Bácum, Pueblo Yaqui y Quetchehueca rebasaron lo permitido por la Norma Oficial Mexicana. Se confirmó también la presencia de plaguicidas organoclorados como malatión y paratión metílico en el agua de drenaje de las dos últimas comunidades agrícolas.
.
De acuerdo con variados y acreditados estudios, la exposición crónica incluso a bajas dosis a los agrotóxicos causa daños graves a la salud humana relacionados con la aparición de cánceres, alteraciones cromosómicas, malformaciones congénitas, afecciones del sistema nervioso y trastornos del sistema endócrino, entre otros.
.
Hasta hace muy poco tiempo y sin mucha convicción, algunas instituciones gubernamentales y educativas, presionadas por la opinión pública, se han dedicado a investigar, informar y capacitar además de crear basureros especiales para los envases envenenados, al amparo de la idea del uso seguro de los agrotóxicos. El problema es que esta idea carece de fundamento: ni como trabajador del campo ni como habitante de las zonas rurales ni como consumidor de los productos de la agricultura industrial se puede estar a salvo de los venenos agrícolas.
.
Una vez esparcidos, los agrotóxicos contaminan los ríos, los mantos freáticos, las costas, el aire, el suelo y los alimentos. La exposición de los seres humanos ocurre por inhalación, ingestión y contacto.
.
Cada año ocurren en el mundo tres millones de intoxicaciones severas por agroquímicos y a consecuencia de ellas fallecen por lo menos unas 300 mil personas. El 99 por ciento de estas muertes ocurre en los países subordinados.
.
Nobel para la Revolución Verde
.
Todo este desastre ambiental y humano produjo contradictoriamente un Premio Nobel de la Paz, en la figura de Norman Ernest Borlaug, el investigador estadunidense con cuyas técnicas de mejoramiento genético del trigo, desarrolladas en campos experimentales sufragados por el gobierno mexicano —en este caso el Centro de Investigaciones Agrícolas del Noroeste, en el corazón del Valle del Yaqui—, se convirtió en el centro de la Revolución Verde.
.
Se trataba del nuevo modelo de producción agrícola impulsado desde mediados del Siglo XX para la expansión de los agronegocios a partir de la utilización intensiva de semillas híbridas, fertilizantes químicos, plaguicidas y la mecanización extensiva del campo. Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, ésta fue la ruta impuesta por el complejo militar industrial para mantener sus abultadas ganancias. Los explosivos fueron convertidos en fertilizantes nitrogenados, los gases mortales en pesticidas y los tanques de guerra en tractores.
.
Desde entonces, la utilización de agrotóxicos se difundió intensamente en la agricultura con la justificación de que el incremento en los rendimientos llevaría a acabar con el hambre. Pero su uso se extendió también en la industria, en las viviendas y hasta en las campañas de salud pública para combatir enfermedades como el paludismo.
.
El agronegocio generó mentalidad, amplió el monocultivo, favoreció la concentración de tierras y consolidó el poder político de los grandes productores. Elevó también la explotación del trabajo, la migración campo-ciudad y el desempleo rural. Simultáneamente, incrementó el lucro capitalista de los grandes propietarios rurales y las trasnacionales de las industrias química, metalúrgica y biotecnológica involucradas. Desde el inicio contó con fuerte apoyo del aparato gubernamental e instituciones científicas y tecnológicas, como una norma impuesta mundialmente para subsidiar a las empresas multinacionales con dinero público.
.
De la mano del mito de los agrotitanes, supuestos pioneros de la apertura del valle a la irrigación y al cultivo, la figura de Borlaug creció hasta ser una especie de santo laico de los grandes agricultores sonorenses, con calles, estatuas y homenajes en su nombre.
.
Pregunté a Borlaug no muchos años antes del fin de su longeva existencia si la Revolución Verde podía mantener la promesa de acabar con el hambre. Admitió que se había llegado al límite del incremento en los rendimientos por esa vía y dijo que era necesario enfrentar el problema con decisiones políticas. Era a principios de la década de los noventa. Hoy no puede estar más claro que las soluciones a la crisis alimentaria no son tecnológicas sino dependen de una transformación radical en los patrones de producción, distribución y consumo de alimentos.
.
Pero Borlaug no consideró importantes los daños ambientales de los agrotóxicos ligados al paquete tecnológico de su revolución.
.
Resultado del modelo, hay ahora en el mundo unas 20 grandes industrias fabricantes de agrotóxicos, con un volumen de venta que rebasa los 40 mil millones de dólares anuales y una producción de 2.5 millones de toneladas de veneno. Las principales compañías apoderadas del mercado son Syngenta, Bayer, Monsanto, Dow Agrosciences y Du Pont. América Latina es un importante y creciente mercado donde la facturación en la venta de agrotóxicos creció 18.6 por ciento entre 2006 y 2007 y 36.2 por ciento entre 2007 y 2008.
.
Una investigación sobre los principales plaguicidas utilizados en el Valle del Yaqui, su cantidad y su impacto en la salud, en el periodo 1995-1999 encontró que los agrotóxicos de mayor aplicación fueron los herbicidas (34%), carbamatos (27.53%), organofosforados (27.53%), fungicidas, organoclorados y piretroides. El total de ingrediente activo arrojado al valle fue de 3 mil 146 toneladas 616 kg. En 1998 fue el año que más se utilizó ingrediente activo por el orden de 806 toneladas 123 kg. En la incidencia de enfermedades se detectó aplasia medular, leucemia aguda, y linfoma no Hodkin. (Valenzuela Gómez, L. 2000. Tesis Profesional. ITSON. Ciudad Obregón, Son.)
.
Un agrónomo en activo que prefirió el anonimato informó que el plaguicida más usado actualmente es el glifosato producido por Monsanto y comercializado aquí como Faena (Roundup, en otros sitios). De acuerdo con un estudio reciente, las formulaciones y productos metabólicos del glifosato causan la muerte de embriones, placentas, y células umbilicales humanos in vitro aún en bajas concentraciones. En el Valle, según la fuente anónima, todavía se sigue aplicando paratión y malatión. El primero —extremadamente tóxico—, está definitivamente prohibido en varios países y por el Convenio de Róterdam. Respecto al segundo, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de Estados Unidos establece un límite de 15 miligramos por metro cúbico de aire en el trabajo durante jornadas de 8 horas diarias, 40 horas a la semana, recomendaciones prácticamente imposibles de observar.
.
Campaña de sensibilización
.
Se puede definir a los agrotóxicos como los insumos de la agricultura industrial elaborados a partir de sustancias químicas venenosas en forma de insecticidas, defoliantes, herbicidas y fungicidas. Por su acción contaminante se incluye en esta categoría a los fertilizantes químicos que degradan suelos y sus componentes se incorporan a la cadena alimenticia en esteros y bahías. Y deben ocupar un lugar las semillas transgénicas asociadas al uso intensivo de pesticidas cancerígenos como el glifosato y a plantas que producen su propio insecticida.
.
A partir de esta definición y con información abundante que dimensiona el tamaño del enemigo, hace unos días representaciones de todos los países que integran la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC), en reunión en la escuela de capacitación campesina de la FENSUAGRO en Viotá, Colombia, analizaron esta problemática que es común a toda sus regiones: Cono Sur, Andina, Centroamérica, Norte (México) y Caribe.
.
Se decidió lanzar una campaña continental bajo el lema: “Los agrotóxicos matan”. Una campaña de educación, concientización e indignación que busca sensibilizar a la sociedad, acabar con el mito del uso seguro de los agrotóxicos y luchar por su erradicación definitiva.
.
La campaña debe atacar el centro de la ideología del agronegocio, impactar en la opinión pública y llegar a las comunidades y las familias. Debe ser una plataforma de unidad entre ambientalistas, campesinos, obreros, estudiantes, consumidores y todas aquellas personas que deseen una producción de alimentos sanos respetuosa del medio ambiente.
.
Se debe explicar por todos los medios al alcance, la necesidad y el potencial de nuestros países para producir alimentos diversificados y saludables para todas las personas, con base en la agroecología. De igual modo, denunciar y responsabilizar a las empresas productoras y comercializadoras de agrotóxicos, despertando en la sociedad la necesidad de cambiar el modelo agroalimentario que produce comida envenenada, degradación ambiental y pingües ganancias para unos cuantos.
.
Para ello se propuso responsabilizar a una organización por región (para el caso de México, la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas), integrando comités y subcomités en las diversas subregiones con la participación de todas las organizaciones de la CLOC, así como el nombramiento de un equipo de coordinación continental que contará con la colaboración del área de comunicación de la Secretaría Operativa radicada en Quito.
.
El lanzamiento de la campaña fue programado para el 3 de diciembre, día internacional contra el uso de plaguicidas, con un pre lanzamiento durante el Congreso Internacional de Agroecología en La Habana, en noviembre.
.
Es urgente empezar a romper el círculo perverso de producción agrícola donde la misma empresa trasnacional, más alguna similar o filial, produce la semilla, el tóxico y hasta la falsa medicina. Y entre todas llevan sus venenos a nuestra mesa.
.
 Alfredo Acedo es director de Comunicación Social y asesor de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas. México
.
Foto: Vista aérea del Valle del Yaqui – Arnoldo Celis
.
Fuente: alainet.org

Campesinos de la India golpean a oficial de Monsanto

Por pijamasurf / 18 de July de 2011 a las 15:15 hrs

Como hemos reportado anteriormente, el fracaso de las semillas de algodón genéticamente modificadas y la alteración de los minerales naturales de la Tierra que ha provocado Monsanto en la India ha llevado al suicidio masivo de campesinos de aquel país (más de 10 mil desde el 2005).

Monsanto, la compañía responsable del Agente Naranja que fue rociado en las selvas de Vietnam, causando cáncer en numerosos habitantes, tiene el monopolio de las semillas BT (Bacillus thuringiensis) de algodón. Después de la trágica decisión en el 2005 de permitir la entrada de estas semillas genéticamente modificadas se ha producido una crisis en Maharashtra, luego de que el 50% de las semillas no germinaran, algo que para algunos campesinos significa padecer hambre y pobreza extrema.

El diario Vidarbha Times informó que cuando habitantes del poblado de Munjala recibieron noticias de la llegada de  un oficial de Monsanto a Karanji, un grupo de campesinos  fueron a buscarlo para exigirle que respondiera por el fracaso de sus semillas.

Cuando el representante de Monsanto admitió la falla del grano, los campesinos lo golpearon severamente y según reportes la autoridad local no acudió en su ayuda.

Si bien no celebramos la violencia, en este caso no podemos más que alegrarnos un poco por esta compensación, que aunque poco útil a gran escala, es altamente simbólica. Sin embargo, es evidente que las personas que deberían de ser castigadas son los altos ejecutivos de Monsanto y los altos oficiales de los gobiernos en todo el mundo que se han coludido con esta empresa de agro-tecnología para envenenar al mundo.

Fuente: verdadahora.cl

Televisión chilena cubre peligros de los transgénicos

09 de July de 2011 a las 17:25 hrs / Por Verdad Ahora

El reportaje fue emitido por Mega en el programa «Mucho Gusto» y toca en profundidad los peligros de los organismos genéticamente modificados, más conocidos como los transgénicos. Según miembros del movimiento Chile Sin Transgénicos, el video fue retirado de la web del canal debido a numerosas presiones.

Ver reportaje:

Nota adjunta: Chile Sin Trangenicos convoca a un punto de prensa para este lunes 11 de julio, 10 am en Plaza de la Constitución, en relación a la ley de etiquetado de alimentos transgénicos. Parlamentarios invitados: Senador Juan Pablo Letelier, Alejandro Navarro, Fulvio Rossi y diputado Enrique Accorsi.

Evento Facebook

Comunicado de prensa

Fuente: verdadahora.cl

Bacterias, transgénicos, crisis sanitarias y modelo alimentario

Blogpost por Juan F. Carrasco – junio 10, 2011 en 13:12

En las últimas horas portavoces del Instituto Robert Koch (RKI) y del Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BFR) han anunciado que la hipótesis más probable sobre el origen de la epidemia producida por una cepa patógena de Escherichia coli entero-hemorrágica finalmente son brotes germinados de una explotación de Baja Sajonia. Lo cierto es que son ya muchos días de acusaciones, hipótesis, alarmas y pistas falsas.

Curiosamente, estos portavoces afirman a renglón seguido que “todos los análisis realizados en esa empresa tras convertirse en sospechosa dieron resultados negativos, pero las autoridades no descartan que el foco infeccioso desapareciera tras su brote inicial sin dejar rastro”. Lo de siempre, más dudas que certezas. Y eso que se han puesto a ello el Gobierno de Alemania, los de varios Landers, la propia Comisión Europea…

La triste realidad es que el Síndrome Hemolítico Urémico hasta la fecha ha acabado oficialmente con la vida de 27 personas e infectado a 2.897, según el Centro Europeo de Control de Enfermedades (30 fallecimientos según otras fuentes del Gobierno Alemán). Sea cual sea el origen real del problema, los institutos en cuestión y las autoridades afirman que oficialmente se conoce la cepa causante y al parecer ha sido secuenciada.

Lo que es una certeza absoluta es la «guerra» política y comercial intra y extracomunitaria que se ha desatado; el último eslabón, Rusia, que ha entrado en la «batalla» cortando las importaciones de hortalizas desde la UE hasta que no se identifique el origen del problema. Delgada línea la que separa la excusa de la realidad.

Desde el respeto por las víctimas y por los damnificados productores de frutas y hortalizas de España y de la UE, en realidad todo ello es la evidenciación de un modelo agroalimentario y de comercio internacional en constante guerra larvada, un modelo basado en la «competencia» que lleva al enfrentamiento y desafío constante … y este tipo de situaciones no hacen más que abrir las múltiples cajas de pandora de un sistema agroalimentario en constante crisis. Prueba de ello son las innumerables controversias y paneles de la Organización Mundial del Comercio.

Sobre las posibles bacterias transgénicas, Greenpeace no puede pronunciarse acerca de una hipótesis sobre la cual no tenemos más datos que los que nos llegan por correo, sin suficientes argumentaciones científicas. Estamos intentando recoger más datos, y si se confirmara o se supiera más, Greenpeace se posicionaría claramente y actuaría. Esto también confirmaría lo que llevamos años afirmando, a saber los riesgos de todos tipo de OMG, sean uni o pluricelulares, cuando éstos son liberados o «escapan» al medio ambiente.

Aunque Greenpeace no se opone al empleo confinado de microorganismos transgénicos con finalidades médicas (por ejemplo bacterias para producción de insulina), siempre hemos alertado sobre la posibilidad de que estas instalaciones pudieran no ser herméticas y de posibles pérdidas de material o de microorganismos, aunque solamente fuera a la hora de dehacerse de los residuos.

En todo caso, lo que parece claro es que esta «crisis» nos habla la debilidad de un sistema alimentario que prioriza el comercio internacional sobre la soberanía alimentaria (de los países y de sus pueblos). Es evidente que es una señal más para que nuestra sociedad cambie de modelo … que los “líderes políticos” pueden escuchar o no. Pero otra certeza absoluta es que el actual modelo agroalimentario global produce injusticia, muerte, devastación de ecosistemas, enfermedad y cambio climático.

Esta “crisis” nos habla también de la debilidad de las agencias que supuestamente deben controlar la seguridad alimentaria y sanitaria, incluso en los lugares supuestamente más tecnológicos y ricos del mundo. Nos parece curioso, por ejemplo, que Alemania haya invocado el principio de precaución a la hora de lanzar alarmas e informaciones, frenando el consumo de determinadas hortalizas, por lo que pudiera ocurrir, mientras ecologistas, agricultores y sociedad civil llevamos años exigiendo que este principio se aplique, por ejemplo, a la producción y consumo de transgénicos… como si las grandes corporaciones del sistema agroalimentario se hubieran puesto de acuerdo con las instancias políticas.

Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace

El origen del brote de ‘E. coli’ podría estar en unas semillas de soja de Alemania

El ministro de sanidad alemán El ministro de saniad alemán, Daniel Bahr, con una mascarilla antes de entrar en el Hospital Universitario de Hamburgo, donde se concentran la mayoría de afectados por la bacteria 'E. coli'. (Jens Buettner / EFE)

  • «No se puede descartar que el producto contaminado con la bacteria ya haya sido totalmente procesado y vendido», dice el ministro de Agricultura de Baja Sajonia.
  • Aumenta a 22 el número de muertos por el brote de ‘E. coli’, según el Instituro virológico de Berlín.
AGENCIAS. 05.06.2011 – 17.40h
El responsable de Agricultura del estado de Baja Sajonia, Gerti Lindemann, ha apuntado a una granja alemana de brotes de soja como probable causa de la infección por la nueva cepa de la bacteria ‘E. Coli’ que hasta el momento ha costado la vida a 22 personas. La cifra de afectados en toda Europa supera ya los dos millares.

La causa «más convincente» del brote estaría en una explotación de la región de Uelzen que ya ha sido clausurada mientras se realizan más estudios para confirmar si este es el origen.

«Hay un rastro muy claro (hacia esta explotación), origen de la infección«, ha señalado Lindemann en una rueda de prensa. El resultado de los estudios que se están realizando podría conocerse tan pronto como mañana lunes.

La bacteria habría contaminado distintas partidas de brotes de soja de esta misma empresa destinadas a restaurantes y mayoristas de los estados de Hamburgo, Schleswig-Holstein, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Hesse y la Baja Sajonia. Lindemann ha recomendado a la población que hasta que se conozcan más datos se abstengan de consumir brotes de este tipo.

No obstante, agregó que estas sospechas no ponen en cuestión las recomendaciones hechas por el Instituto virológico Robert Koch de Berlín de no consumir pepinos, tomates y lechugas sin cocinar.

«Capacidad insuficiente» sanitaria

Por otro lado, el ministro de Sanidad alemán, Daniel Bahr, ha reconocido la «capacidad insuficiente» del sistema sanitario del norte del país para afrontar la gran cantidad de afectados por la bacteria E. coli, en un brote que ha causado ya 19 muertes y unos 1.700 infectados en toda Europa. «Afrontamos una situación tensa en lo que respecta a la atención sanitaria», ha reconocido Bahr en declaraciones publicadas por el Bild am Sonntag.

La región de Alemania más afectada es la de Hamburgo, donde se concentran la mayoría de afectados, por lo que ya han comenzado a trasladar a los pacientes menos graves a otros destinos.

1.526 casos confirmados de ‘E. coli’, ascendiendo a 2.500 si se añaden los pacientes bajo sospecha

Desde el hospital Regio Clinics, a las afueras de Hamburgo, también reconocen los problemas de saturación. «Todos los hospitales de la zona están al límite. Podemos afrontarlo, pero algunos de nuestros pacientes han tenido que ser desviados a otros centros, especialmente los afectados por el síndrome urémico hemolítico (SUH) o que necesitendiálisis«, ha explicado un portavoz del hospital.

«Las operaciones para las enfermedades no letales están siendo reprogramadas. Parece que la situación puede mejorar, ya que ahora solo tenemos 60 pacientes que deben estar aislados en comparación con los 109 que había el viernes», ha señalado.

Aumenta el número de muertos

El Instituto virológico Robert Koch de Berlín cifró este domingo en 21 las víctimas mortalespor el brote de E.coli en Alemania, al que hay que sumar otro muerto en Suecia.

Durante una visita a la Clínica Universitaria Eppendorf de Hamburgo, en el norte de Alemania, el presidente del instituto, Reinhard Burger, precisó que en todo el país el número de casos confirmados de contagio asciende a 1.526.

Del total de afectados, 627 padecen el peligroso síndrome urémico hemolítico (SUH) que provoca el germen patógeno, y en numerosos casos se teme por la vida de los pacientes, agregó. En todo el país ya son unas 2.500 las personas infectadas o bajo sospecha de que pudieran estarlo.

Relacionadas en 20minutos.es

Testimonio de los daños que producen los cultivos transgénicos

Blogpost por Juan F. Carrasco – mayo 31, 2011 en 8:37

Con motivo del Consejo Informal de Agricultura de la UE que hoy y mañana está teniendo lugar en la ciudad húngara de Debrecen (recordemos que Hungría alberga actualmente la presidencia de la UE), en el que los representantes de los 27 Estados tratarán importantes asuntos sobre el futuro de la ganadería en Europa, un amplio conjunto de organizaciones ha llevado a cabo un congreso “paralelo”. Éste ha sido auspiciado por Greenpeace, por la sociedad húngara Protejamos el Futuro y por la red de organizaciones “Creating Coherence”. En él han participado expertos en ganadería, agricultura y cambio climático, así como delegados de 70 organizaciones de la sociedad civil, representantes de la Comisión Europea y de las presidencias Húngara y Polaca (el próximo país que dentro de un mes asumirá esta responsabilidad).

En dicho encuentro ha estado presente Greenpeace España para dar testimonio de los daños socioeconómicos generados por el cultivo de transgénicos en nuestro país. Cabe recordar que España es el único país de la UE cuyo Gobierno sigue tolerando estos peligrosos cultivos (en España se cultivan en torno a 70.000 hectáreas de un maíz insecticida de la multinacional Monsanto, el MON 810) y en el cual se lleva a cabo la mitad de los cultivos experimentales de toda la UE. En contraposición, Hungría prohibió en 2005 el cultivo de este maíz transgénico, prohibición que fue atacada por la Comisión Europea pero que quedó ampliamente refrendada en 2007 y 2009 con el apoyo mayoritario del resto de países.

En esta reunión se han desgranado y analizado los múltiples impactos de la ganadería intensiva, tanto en los países del Sur donde se producen las materias primas, como en los territorios de la UE donde se alimenta con ellas a la ganadería, un perverso modelo que destruye no solamente los ecosistemas y las formas de vida sostenibles de América Latina, sino los modelos agrarios familiares y a pequeña escala en la UE.

Una de las más importantes conclusiones es que Europa tiene la obligación moral de dejar de destruir los ecosistemas y los modelos agrarios justos y sostenibles del mundo, y para ello es urgente que las políticas que se van a implantar en la UE estén dirigidas a la independencia en materia de alimentación animal por una parte (autosuficiencia proteica, rotaciones de cultivo obligatorias, etc) y a la reducción de la producción de carne y leche por otra.

Además, la ausencia de etiquetado en los derivados (carne, leche, huevos) de animales que han sido alimentados con transgénicos es en realidad una imposición a los consumidores, quienes sin embargo se siguen manifestando mayoritariamente en contra de los transgénicos.

Esta mañana, primer día del Consejo Informal, estas mismas organizaciones han presentado en Budapest el informe del Banco Mundial y de la FAO “Evaluación Internacional sobre ciencia agraria y tecnología para el desarrollo”, el cual fue publicado por 110 gobiernos y 400 expertos. En él se analiza cómo la agricultura puede contribuir a la reducción de la pobreza y el hambre, reforzando la postura que las organizaciones ecologistas y y de la sociedad civil han mantenido durante décadas, a saber que la solución está en los modelos de producción familiar a pequeña escala y basados en la biodiversidad, y no la agricultura intensiva, cargada de pesticidas y con transgénicos.

Es evidente que España debe dar esos pasos por rescatar los modelos familiares y sostenibles, empezando por prohibir el cultivo de transgénicos, como hicieron en su momento Hungría y otros 6 estados de la UE.

En Hungría, Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace

– Muévelo en Twitter, en Facebook, en Tuenti y en Youtube

Con manifestación frente a La Moneda parte campaña contra transgénicos y privatización del patrimonio vegetal

Medio millar de personas llegaron a la protesta contra la aprobación del Convenio Upov 91, efectuada frente al palacio de La Moneda, en Santiago. Con pancartas, folletos informativos y mucha música los manifestantes dieron el puntapié a la campaña para sensibilizar a la ciudadanía.

 La tarde de este domingo cerca de medio millar de personas llegaron hasta la Plaza de la Constitución para protestar contra un convenio que junto a otros dos proyectos de ley en trámite permitiría la privatización de las semillas.

El Convenio Upov 91 fue aprobado por el Senado chileno el 11 de mayo de este año y hace referencia a laUnión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, creada por un Convenio Internacional del mismo nombre y adoptado en París en 1961. Dicho acuerdo fue revisado en 1972, 1978 y 1991. En esta última puesta al día del convenio se adoptó que las semillas inscritas bajo regímenes de propiedad intelectual sean protegidas por las legislaciones de los países que adopten el acuerdo.

Esto implica que cualquier semilla patentada no pueda ser intercambiada, guardada o plantada por quienes no gocen de su ‘propiedad intelectual’. En Chile la empresa Semillas Baer, de propiedad del padre de la vocera de gobierno, Ena Von Baer; el Instituto de Investigaciones Agropecuarias (Inia), dependiente del Ministerio de Agricultura; y, ahora último, la trasnacional Monsanto, que ya experimenta con simientes transgénicos en el país, son quienes han registrado la mayor parte de las semillas existentes en el país.

Rodrigo Ulloa, de Chile sin Transgénicos, advierte que las semillas genéticamente modificadas pueden provocar “daños a la salud y en los cultivos. La misma industria que las produce no garantizan la inocuidad de sus alimentos, diciendo que no es su función asegurar esto, sino que sólo vender un producto”.

La organización Chile sin Transgénicos fue una de las convocantes a la protesta, junto al grupo Facebook Chile organizado y la Revolución de la Cuchara.

Ulloa advierte que si bien el Convenio no permite la apropiación de las semillas autóctonas, “les permite agarrar una semilla nativa, mejorarla en alguno de sus aspectos, sin que necesariamente hagan una modificación genética, y sacar un nuevo producto al mercado del que si son dueños, pero que a la larga afectará las cosechas de la especie original”.

Dichas organizaciones participaron el día anterior de la masiva protesta contra Hidroaysén, y detallan que “si bien son luchas diferentes en lo específico, detrás está una política pública de años de no reguardar el patrimonio ambiental y ecosistémico del país”.

Gonzalo Guiloff, de Chile Organizado, cuenta que “queremos difundir la información respecto de este acuerdo, lo que nos parece grave. Sobre todo cuando la estrategia en la tramitación de los proyectos de ley y del convenio han sido lo más secreto posible”.

Guiloff recalca que aprobar el Convenio Upov 91 “no es un negocio para Chile, sino que para Monsanto. Con ello logran el monopolio de los alimentos, ya que como ha pasado en otros países sus semillas se comen a las otras y hasta los que no la cultiven a la larga tendrían que pagar derechos a Monsanto”.

Damodar Maharaj, de la Revolución de la Cuchara, quienes acompañaron la protesta con tambores y música, contó que están ahí “porque nos sentimos un ciudadano de este planeta y debemos defender y proteger a la madre tierra y el derecho a la vida”.

Hasta hoy son 69 países que han suscrito el Upov 91 y en Chile sólo falta la promulgación  de la ley.

También hubo llamados a protestar en regiones y fuera del país.

Detrás del Upov 91 están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia.

Monsanto es un monstruo de la química transnacional que genera dependencia a la agricultura. Es conocida por producir el herbicida bajo la marca Roundup. También es productor de semillas genéticamente modificadas, causando graves alteraciones y trastornos a las culturas, a la agricultura y a la productividad orgánica en diversos lugares del planeta.

Fuente: El Ciudadano

Rechazo de ciudadanía a Convenio UPOV 91 o “Ley Monsanto – Von Baer”

28 May, 2011

Desde Temuco, diversas expresiones de ciudadanía señalan: “Este convenio es un grave atentado a la soberanía de quienes habitamos en Chile, una transgresión a los derechos humanos colectivos, pasando a llevar patrimonios y conocimientos ancestrales, soberanía y seguridad alimentaria, vida rural campesina y comunitaria cuya base en la semillas y su diversidad hoy es entregada a los intereses de transnacionales como Monsanto”…

“Manifestamos nuestro total rechazo a la reciente aprobación del senado chileno para dar luz verde al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91) o llamada “Ley Monsanto” y que fue aprobada por los correspondientes senadores”….


COMUNICADO DESDE TEMUCO

Quienes suscriben, ciudadanos y ciudadanas concientes, de expresiones sociales desde la Región de la Araucanía, manifestamos nuestro total rechazo a la reciente aprobación del senado chileno para dar luz verde al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91) o llamada “Ley Monsanto” y que fue aprobada por los correspondientes senadores. Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN)..

Este convenio es un grave atentado a la soberanía de quienes habitamos en Chile, una transgresión a los derechos humanos colectivos, pasando a llevar patrimonios y conocimientos ancestrales, soberanía y seguridad alimentaria, vida rural campesina y comunitaria cuya base en la semillas y su diversidad hoy es entregada a los intereses de transnacionales como Monsanto para la promoción de patentaciones vegetales, el fomento de transgénicos, el monopolio del comercio y un lucrativo negocio cerrado entre este tipo de transnacionales y sectores empresariales de la agroindustria de origen latifundistas colonialistas que concentran el uso y control de la semilla, como la familia de la Ministra Von Baer.

Monsanto es un monstruo de la química transnacional que genera dependencia a la agricultura. Es conocida por producir el herbicida bajo la marca Roundup. También es productor de semillas genéticamente modificadas, causando graves alteraciones y trastornos a las culturas, a la agricultura y a la productividad orgánica en diversos lugares del planeta.

Este convenio que privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla a favor de los grandes capitales, es una demostración más de cómo sectores políticos inescrupulosos continúan tomando decisiones a espalda de la ciudadanía, hipotecando nuestro presente y futuro, comercializando y mercantilizando elementos básicos de subsistencia para una alimentación sana y saludable.

Al respecto, es inconcebible como bienes públicos continúan siendo enajenados para el interés de privados. Ya el 80 % de las aguas de este País han sido entregadas a una transnacional como Endesa; Las largas y majestuosas montañas de esta cordillera de los andes han sido entregadas para la depredación y contaminación de tierras y aguas a transnacionales mineras como Barrick Gold; Los bordes costeros, la mar, la intervención de ríos para represas, todo absolutamente todo mercantilizado con industrias que vienen causando graves costos territoriales. Ahora son las semillas.

El modelo que nos están imponiendo es depravado, depredador, para nada pensado en quienes realmente vivimos aquí, sino en el lucro insaciable y codicioso de unos cuantos y frente a esto, como ciudadanía conciente, no podemos permitirlo y reaccionamos y exigimos poner fin a este desquiciamiento, a este grave atentado y hacemos responsable directo de esto al gobierno chileno, al oficialismo y ha sectores políticos de la concertación.

Extendemos esta misiva a quienes dicen representarnos en cargos públicos y los emplazamos a poner fin a este tipo de atrocidades y complicidades. Asimismo, esperamos que los órganos controladores, fiscalizadores y supuestamente autónomos del aparato público actúen de acuerdo a su competencia y facultades ante este acto violatorio.

Lo que ha ocurrido es un dispositivo más de una ofensiva en pro de ciertos sectores que lucran abusivamente en la agro industria y nefastas producciones en desmedro de los intereses colectivos, por ello, hacemos un llamado a la ciudadanía a reaccionar frente a este grave atentado a nuestra soberanía y revertir esta afrenta.

Suscriben,

Nicole Olate Cisternas, Revolución de la Cuchara

Freddy Muñoz Mora, Revolución de la Cuchara

Noemí Quezada, Revolución de la Cuchara

Marcos Sepúlveda, revolución de la Cuchara

Mauricio Cosio Llaitul, Revolución de la Cuchara

Fabián Lira Matus, Red de Permacultura

Alfredo Seguel, Grupo de trabajo por Derechos Colectivos

Enrique Pizarro, Red acción por los derechos ambientales, RADA

Marcelo Sandoval, Movimiento humanista

Deyanira Carrasco, Movimiento Humanista

Romina Negrón Otárola, Centro educación ambiental intercultural Mapuche

Carolina Ríos Jara, Comparsa Mujeres Espejo

Millaray Brito Siade, Presidenta Unión Comunal, JJ. VV. Curacautín

Andrea Coñoecar, Periodista

Leyla Noriega Zegarra, periodista

Catalina Gómez Vega, estudiante

Gino Uribe Alvarez, estudiante

Vicente Castañeda D., estudiante trabajo social

Viviana Huiliñir, Geografía – egresada

Andrés MacAdoo E., Psicólogo

Florence Bayer, onf Conosur

Rayen Hurilef, estudiante

Alexis Montecinos, estudiante

María Belén Silva, estudiante psicopedagogía

Diego Alvear Zuñiga, Trabajador y malabarista

Flabio Zuñiga, estudiante

Giselle Pincheira, estudiante sociología

INFORMACIÓN RELACIONADA

Categórico Rechazo de Red de Salud Mapuche a Convenio UPOV 91 o llamada “Ley Monsanto” / Acceder: http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6954

23 May, 2011 / Exigen a Parlamentarios que Ley “Monsanto” vaya a Tribunal Constitucional / Después de la indignante aprobación en el Senado del Convenio UPOV 91, que permite que las transnacionales se apropien de semillas y de plantas medicinales de los pueblos indígenas, la Red Parlamentaria Indígena y de Políticas Públicas (RLIPP) llamó a los parlamentarios a «ir al Tribunal Constitucional para que se devuelva el tratado al Congreso y celebrar las consultas pertinentes»./ Leer Más:http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6937

Efecto Monsanto y el saqueo en Chile: Familia de la Vocera de Gobierno Ena Von Baer hará tremendo negocio con la Privatización de las semillas / Acceder:http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6924

Transgénicos y patentes vegetales: SENADO chileno se vendió a los intereses de la Transnacional Monsanto / Acceder: http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6895

 Red Legislativa Indigena Y De Politicas Publicas Reprocha Al Congreso Nacional La Ausencia De Consulta Indigena Por Proyecto De Apropiacion De Variedades Vegetales / ACCEDER: http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6881

ANAMURI y su posición en contra de UPOV 91 / En contra de transgénicos y patentes vegetales / ACCEDER:http://www.mapuexpress.net/content/publications/print.php?id=5009

Fuente: mapuexpress.net

¿Qué tan segura es su comida? OMG, Enfermedades Transmitidas por los Alimentos y Biotecnología

Una revisión del informe de GRAIN sobre seguridad alimentaria

por Ananda Rady / Global Research , 06 de mayo 2011

GRAIN ha publicado un informe global, inocuidad de los alimentos para quién? Corporativo riqueza frente a los Pueblos de la Salud , que muestra cómo los gobiernos y las empresas utilizan «seguridad alimentaria» para manipular el acceso al mercado y el control. En lugar de hacer más seguro para el hogar y las reglas de comercio de alimentos «fuerza de apertura de los mercados, o las formas de puerta trasera para limitar el acceso a los mercados.» Destacar los aspectos del informe, los estados de GRAIN:

«En todo el mundo, la gente se está enfermando y muriendo de alimentos como nunca antes. Los gobiernos y las empresas están respondiendo con todo tipo de normas y reglamentos, pero pocos tienen nada que ver con la salud pública. Los acuerdos comerciales, las leyes y las normas privadas para imponer su versión de «seguridad alimentaria» sólo consolidar los sistemas corporativos de alimentos que nos enferman y devastar los que realmente alimentar y cuidar a las personas, las que se basan en la biodiversidad, los conocimientos tradicionales, y los mercados locales. «

Gráfico: Los datos compilados por GRAIN de fuentes gubernamentales y las Naciones Unidas, 2008-2010 (con excepción de Australia = 2005)

 Canadá leche cruda productor Michael Schmidt hace una breve reseña de estas leyes de seguridad alimentaria falsas que violan la libertad de alimentos en este vídeo (aunque él lo ha confundido con la soberanía alimentaria, que es el derecho de una nación para determinar las normas de seguridad alimentaria y tecnologías adecuadas a pesar de ag los acuerdos comerciales):

En el siguiente video, Paul Noble discute la leche cruda y la intrusión del gobierno. «Si Dios hubiera querido que bebamos leche pasteurizada, que habría puesto un pasteurizador de la vaca.»

señala GRAIN, «Durante la visita de EE.UU. del presidente Obama a la India en noviembre de 2010, la India el ministro de Agricultura Sharad Pawar dejó en claro que Estados Unidos puede producir todos los estudios científicos que quiere, y que se revisará con respeto, pero la India no importará lácteos EE.UU. productos nacionales que ofenden las sensibilidades religiosas. «

Que los gobiernos el control de las empresas es innegable, y vemos esto con la Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria. El 4 de mayo, citando la FSMA de su autoridad, los EE.UU. Food and Drug Administration declaró que puede tomar alimentos sin evidencia de contaminación. Esto viola flagrantemente la Constitución de EE.UU. de proteger a los ciudadanos de la búsqueda e incautación irrazonable.

En su informe de 37 páginas, de GRAIN muestra cómo pasa el tiempo los acuerdos comerciales bilaterales inhibir las naciones en desarrollo de controlar las importaciones y exportaciones. Reglas generadas por la Organización Mundial del Comercio, en nombre de la seguridad alimentaria «, hacen muy poco para proteger la salud pública, que sirve tan sólo de imperativos de crecimiento empresarial y los márgenes de beneficio.» Varios ejemplos concretos. (Para seguir el desarrollo en curso y los acuerdos comerciales bilaterales, visite Bilaterals.org .)

Sin embargo, las normas estrictas de alimentos desaparecen cuando se trata de alimentos genéticamente modificados:

«En la mesa de negociación comercial, el gobierno de EE.UU. es bien conocido-y temido-para empujar las normas laxas en los alimentos genéticamente modificados. De hecho, un cable diplomático no cubierto por Wikileaks muestra que la administración de George W. Bush presionó al gobierno francés para facilitar su postura en contra de los OGM. En un cable de 2007, el embajador de EE.UU. en Francia fue tan lejos como para sugerir que «nos calibrar una lista de represalia objetivo que causa un poco de dolor en toda la UE ya que esto [la aceptación de los OMG] es una responsabilidad colectiva, sino que también se centra en parte en los peores culpables. » Y agregó: «La lista debe ser medido en lugar de viciosos y debe ser sostenible en el largo plazo, ya que no debemos esperar una pronta victoria.»

«Estos ‘diplomacia’ es para el beneficio claro y directo de Monsanto, DuPont y otras empresas de biotecnología agrícola que no les gusta los países extranjeros la prohibición de semillas modificadas genéticamente o los alimentos, y mucho menos exigir etiquetas que informen a los consumidores de la presencia de ingredientes transgénicos. las empresas de EE.UU., especialmente los miembros de la Organización de la Industria Biotecnológica, religiosamente uso negociaciones del TLC por parte de funcionarios de Washington como una plataforma para garantizar el acceso al mercado de los OGM a través de agresivas reformas de la reglamentación. «

Aunque la FDA hace un gran problema de etiquetado impropio, se niega a etiquetar los alimentos modificados genéticamente en los EE.UU.. Esto sólo sirve a las empresas de biotecnología, ya que el 95% de la poblaciónquiere etiquetado de los OGM.

«Además de los OGM», GRANO continúa, «la política comercial de EE.UU. también es vista como desestabilizadora la soberanía de otros países sobre la seguridad alimentaria y asuntos de salud, en la medida en que Washington exige regularmente la relajación de las normas contra la importación de productos agrícolas de EE.UU. que los demás consideren de riesgo, tales como carne de vacuno (EEB, hormonas), vacuno (hormonas), pollo (cloro) y carne de cerdo (gripe porcina) «.

El informe va a cubrir el creciente mercado de alimentos «halal», el bienestar animal, y los supermercados transnacionales. Mencionar Bayer CropScience y Syngenta, GRAIN escribe:

«Con la industria de los plaguicidas tan íntimamente involucrados en el desarrollo e implementación de estándares de los supermercados, no es de extrañar que la contaminación de plaguicidas sigue siendo frecuente en supermercados. Las pruebas realizadas por Greenpeace en China en 2008 y 2009, sobre las verduras y frutas populares que se encuentran la contaminación por pesticidas mucho más grave de los recogidos en los supermercados Wal-Mart y otros grandes que en los recogidos en los mercados húmedos «.

GRANO también se centra en el creciente número de movimientos de resistencia indígena «la seguridad alimentaria de las empresas» de las selvas del sur, las zonas rurales a las ciudades de Maine que se declara la soberanía alimentaria, a los principales centros urbanos de todo el mundo. Al igual que un circuito de retroalimentación, estos pequeños movimientos, localizada fomentar un sentido creciente de la autonomía:

«La resistencia del pueblo coreano a la carne vacuna de EE.UU. se ha convertido en una expresión de profunda desconfianza hacia el sistema de Corea de la democracia de representación, incluyendo la relación del Estado con los EE.UU., no un miedo irracional de los priones. En Australia, la campaña ha sido más sobre cómo mantener los alimentos en manos de Australia Australia, la preocupación de que muchos pueblos en todo el mundo comparten en lo que respecta a la gobernanza y el control de los suministros de alimentos de su propio país.

«En cuanto a la lucha contra los transgénicos, que son tan diversos como las campañas de lucha contra la carne de Estados Unidos, pero también han sido acerca de los problemas profundos de la democracia, la supervivencia de las culturas locales y los sistemas alimentarios en contra de la embestida del oeste de» soluciones «, teniendo sobre semillas y el conocimiento vivo en manos de las comunidades y desafiar los modelos de todo el desarrollo. «

Reconociendo que la super-higiene, alimentos estériles destruye los probióticos, el movimiento de los alimentos crudos está despegando en los países industrializados:

«Muchas organizaciones de productores y grupos de consumidores, por no hablar de grandes movimientos como el Slow Food, están convencidos de que la complejidad de la diversidad biológica y ecológica – en contraposición a la higiene extrema – son las claves de los sistemas de salud y estable. La naturaleza aborrece el vacío, después de todo. Por supuesto, estos sonda se acerca a la inocuidad de los alimentos también se basan en circuitos cortos, la obtención de alimentos de la granja o la planta de procesamiento a pequeña escala en los hogares de las personas a través menos complejos, los sistemas de distribución más directos (los clubes de los alimentos, todo tipo de agricultura en la comunidad de apoyo sistemas, las cooperativas, y así sucesivamente). «

El calor destruye las enzimas, la leche cocida carece de los probióticos que hacen que la leche un alimento sano naturales. Los EE.UU. requiere que la leche pasteurizada se si se venden a través de las fronteras estatales. No sólo eso, sino que la misma leche es adulterado con ingredientes modificados genéticamente y los antibióticos, los cuales se alimentan a las vacas y que transfiere a la leche.

GRANO concluye que «lo desea, puede dejar de hablar de inocuidad de los alimentos por completo y hacer valer su lugar nuestras propias demandas de calidad de los alimentos, o algo similar más integral. Seguridad alimentaria, calidad de los alimentos o en términos más amplios, es un terreno en el que la gran agricultura empresarial y la cultura de supermercados no pueden superar a los pequeños productores y mercados locales. El desafío es asegurar que el pequeño y lo local se mantenga vivo y girar a la mayor preocupación hoy en día en materia de seguridad alimentaria en nuestro favor. «

El informe es oportuno y pertinente, y una lectura obligada para aquellos que quieran una visión global de la iniciativa de control de los alimentos del mundo.

Siguientes pasos:

F. William Engdahl, Semillas de Destrucción: La Agenda Oculta de la Manipulación Genética

David Gumpert, Revolución de leche cruda: Detrás emergentes Batalla de América por el derecho de Alimentos

Rady Ananda especializada en Recursos Naturales y administra los sitios, la libertad de Alimentos y Informe COTO ..

Fuente: globalresearch.ca

¿La Comida de McDonald’s no se pudre?

19/09/2010

Nuestra intriga con respecto a la vida eterna de una hamburguesa McDonald’s comenzó luego de leer un articulo escrito por la fotógrafa neoyorkina Sally Davies (1) de acuerdo a su proyecto artistico basado en “Happy Meals”: Davies compró una «Cajita Feliz» y puso la hamburguesa  y las papas fritas de McDonald’s sobre una mesa a modo de experimento. Sally decidió fotografiar la comida todos los días para medir a que velocidad se deterioraban los alimentos. Sus fotografías revelaron que transcurridos 145 días, la hamburguesa y las papas fritas parecían tan frescas como el primer día cuando fueron adquiridas en McDonald’s hacia casi 5 meses.

En realidad, nuestro interés creció cuando descubrimos que varios consumidores habían llevado a cabo experimentos similares con hamburguesas de McDonald’s.

En ellos ninguna de las hamburguesas de McDonald’s se descompuso tras extensos períodos de tiempo, oscilando de entre 1 año a más de una década. La consultora en nutrición Karen Hanrahan mantuvo intacta una hamburguesa de McDonald’s por el lapso de 12 años (2). Compró la hamburguesa en 1996 y posteó su informe con las insólitas imágenes en su página web en el año 2008.

.La autora de libros sobre obesidad y activista Julia Havey almacena una hamburguesa con queso de McDonald’s (y papas fritas) hace ya mas de 4 años, y Joann Bruso, una abuela de 62 años de edad,  “se aferró” a una “Cajita Feliz” de McDonald’s durante todo un año. Todos estos eventos fueron grabados en vídeo y fotografiados.

Para ilustrar la diferencia entre la comida natural o real cuando se pudre, Julia Havey  realizó un vídeo donde compara visualmente y en forma impecable como “reacionaron” en el lapso de cuatro años las papas fritas de McDonald’s y una papa normal.

Luego tenemos el video de Foley, “La hamburguesa bionica” (Bionic Burger). Foley coleccionó hamburguesas de McDonald’s “con queso”, y “Big Mac” durante más de 19 años, y «¡se ven exactamente igual al día en que las compré!», dice Foley. «Estas hamburguesas estan no hechas con sustancias naturales (de acuerdo a la forma en que pensamos normalmente sobre alimentos)”, «son mezclas químicas que contienen el aspecto, sabor y olor de la comida, pero no se deje engañar.”, No hay nada en esa comida «que se parezca a los alimentos convencionales, en lo absoluto.»

Para incrédulos, Foley tiene esto para decir: «No quiero que me creas. Preferiría que compres un par de hamburguesas de McDonald’s y sigas las instrucciones para crear una Bionic Burger tu mismo».

Ingredientes

Carne picada de McDonald / Papas frita

No, usted no encontrará fluido para embalsamar momias figurando entre los ingredientes de una hamburguesa de carne de McDonald’s, aunque yo no me sorprendería.

McDonald’s emite un comunicado institucional afirmando: «Ningún conservante se añade a la carne para hamburguesa en hamburguesas McDonald’s».

Sin embargo, según Foley, lo que cualquier bioquimico puede encontrar en una hamburguesa de McDonald’s es 1,1,1 – tricloroetano, 1,2,4 – trimetilbenceno, BCH, cloroformo alfa, clorotolueno, chlorpyritos, DDE, p, p, el DDT (de Monsanto), p, p, dieldrina, difenil 2-fosfato wthylhexyl y etilbenceno, entre una verdadera multitud de productos químicos.

El absurdo para explicar que una hamburguesa no se pudre en mas de 10 años:

Algunos sugieren que “debido a la enorme cantidad de grasas que constituyen el 50 por ciento de las papas y el 35 a 54  por ciento de las hamburguesas”,»estos altos niveles de grasa dejan menos espacio para la humedad, lo cual impide la germinación del moho”.

El pan de McDonald’s

El pan está “enriquecido” (harina de trigo blanqueada, harina de cebada malteada, tiamina, riboflavina, niacina, ácido fólico, hierro reducido), agua, jarabe de maíz alto en fructosa, aceite de soja parcialmente hidrogenado, levadura, contiene menos del 2% de cada una de las siguientes: sal, sulfato de calcio, carbonato de calcio, silicato de calcio, gluten de trigo, harina de soja, bicarbonato de sodio, emulgente (mono-y diglicéridos, ésteres diacetil tartárico de los ácidos grasos, el etanol, sorbitol, polisorbato 20, potasio propionato), sodio estearoil lactilato, acondicionador de masa (almidón de maíz, cloruro de amonio, sulfato de amonio, el peróxido de calcio, ácido ascórbico, azodicarbonamida, enzimas), propionato de calcio (conservante).

Creación McFrankenstein

Para aquellos de ustedes que aún consideren las hamburguesas eternas de McDonald’s como lo maximo, consideren esto: Las patas de pollo fritas de McDonald’s contienen butilhidroquinona terciaria (TBHQ),  una mezcla basada en productos derivados del petróleo que también se agrega a los barnices, lacas, resinas, y los aditivos de aceita para el campo, y dimetilpolisiloxano, un antiespumante utilizado en Silly Putty.

Y antes del año 2003, incluyeron incluso más tóxicos químicos en los “McNuggets” de pollo de McDonald’s que sorprendieron tanto a un juez federal que ordenó retirarlos.

En el 2003, un juez federal llamó a esa «comida»una “creación de McFrankenstein” que utilizaba varios elementos que definitivamente no son familiares para un cocinero». Los unicos ingredientes que fueron autorizados a permanecer fueron el TBHQ y dimetilpolisiloxano.

Cómo crear su propia hamburguesa inmortal:

  • 1.1. Compra unas hamburguesas en tu restaurante favorito de comida rápida: McDonald’s, Wendy’s, Burger King (cualquier lugar donde sirvan productos hibridos, repletos de quimicos y genéticamente modificados. Portadores también de hormonas cargadas con plaguicidas) – ¡PERO NO SE LAS COMA!

  • 2.2. Ponga sus hamburguesas en un lugar lo mas seco posible y déjelas reposar durante muchos, muchos años.

ADVERTENCIA: No ponga las hamburguesas en recipientes cerrados, ni tampoco en frascos. Dejelas “respirar” el aire libre que funciona mejor.

  • 3.3. ¡Y eso es todo! ¡Usted es ahora el orgulloso dueño de su propio Museo de hamburguesas!

Después de 6 o 7 días, usted podrá mostrarlo con orgullo. No se preocupe. ¡Ningún animal o insecto va a tocarlas! – lo cual debería hacer que nos preguntemos porque nosotros si.

Según indica la sabiduria popular McDonald’s no es una “golosina” saludable. Y, si usted ha visto Fast Food Nation, sabrá que la “suculenta” oferta que ofrece la compañía tiene un montón de ingredientes desagradables. A pesar de que no me gusta pensar en esto comiendo un Big Mac, la artista de New York Sally Davies creo de la «Cajita Feliz” un insolito proyecto de arte que proporciona evidencia de que este producto es uno de los peores que usted puede poner en su cuerpo. Davies compró una Cajita Feliz (hamburguesa y papas), la puso (abierta) sobre la mesa de su sala de estar, y como dicen por allí, decidió «ver qué pasa». Ella tomo fotografías de la hamburguesa y las papas todos los días, y tras los primeros 137 días del proyecto (sin final en el sitio web), los resultados son notables dado que los cambios en los productos son realmente insignificantes. A nuestros ojos, la hamburguesa y papas fritas se ven exactamente igual el día 1 que el día 137. ¿Hambriento todavía?

Mire el slideshow

(2) 1996 McDonald’s Hamburger

Julieta Biaggioni
Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

Fuente: Jaume Satorra.blogspot.com

La contaminación y los transgénicos provocarán alergias al 50% de la población

Campo de maíz transgénicos. (Imagen: ARCHIVO)

  • Según alertó el jefe del Servicio de Alergología del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla, Pedro Guardia.
  • También afectarán los productos químicos utilizados para las frutas.

Todo sobre: AlergiasContaminación

.

EUROPA PRESS. 17.05.2010 – 17.46 h

Entre el 40 y el 50% de la población mundial sufrirá algún tipo de alergia a mediados de este siglo XXI como consecuencia del uso «cada vez más extendido» de alimentos modificados transgénicamente o de productos químicos «potenciadores de la madurez de frutas y verduras». También influirá el uso generalizado de antibióticos en animales y la propia contaminación ambientalde las ciudades, según alertó el jefe del Servicio de Alergología del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla, Pedro Guardia.

Los productos transgénicos deben estar etiquetados

Guardia sostuvo que en el futuro la «mayoría» de estas alergias serán de tipo alimentario, tras advertir, en este sentido, que el 15% de todas las consultas al alergólogo en menores de edad «lo son ya por alergias a los alimentos» o que en el período de 1995 a 2005 las consultas por alergias a alimentos «como frutas, verduras o productos que contienen lactosa, huevo o maíz, se han duplicado».

Así, y a modo de ejemplo, este especialista explicó que en la actualidad cada vez es más frecuente que en los cultivos de frutas y verduras «se utilice mucho productos químicos que hacen madurar estos productos de forma artificial», una acción que provoca en el propio alimento «una reacción inmunológica de respuesta, generando unas proteínas de defensa que a la postre son las que el ser humano reconoce como un alergeno -sustancia extraña al organismo-«.

En cuanto a la proliferación de los alimentos transgénicos, esto es, aquellos producidos a partir de un organismo modificado genéticamente, Guardia apostó por que el etiquetado de todos estos alimentos «recoja de forma clara y detallada su composición».

.

Artículos relacionados:

En 20minutos.es

En otros medios

• El 50% de la población mundial sufrirá alergias en este siglo debido a la contaminación, los transgénicos y los químicos (terra.es)

La lista de enlaces a otros medios se genera de forma automática. 20minutos.es no se hace responsable de los contenidos alojados en esas páginas.

Guía Roja y Verde

.

Greenpeace presenta la 5º versión digital de la Guía Roja y Verde de alimentos Transgénicos

Para la actualización de la Guía volvemos a solicitar a productores y distribuidores de alimentos comercializados en España información sobre su política de utilización de ingredientes transgénicos o sus derivados. Las listas que ofrecemos corresponden al mercado alimentario español y se elabora en función de las respuestas recibidas y de las declaraciones que Greenpeace recoge. La Guía es un documento vivo que va modificándose según los cambios en las posiciones de la industria alimentaria, así como la inclusión de empresas nuevas.

Para garantizar una cadena alimentaria libre de transgénicos y de sus derivados, debemos seguir rechazando su empleo por parte de la industria. ¡Contamos con el uso de tu libertad de elección a la hora de comprar!

Una victoria para los consumidores y consumidoras
El éxito de las cuatro ediciones anteriores de esta Guía Roja y Verde de Alimentos Transgénicos y la necesidad de conocer la evolución de la política de las empresas en materia de transgénicos nos ha llevado a preparar esta cuarta edición actualizada.

Tras años de debate público, la mayoría da ciudadanía española, al igual que la del resto de Europa, mantiene una actitud contraria a los transgénicos también llamados Organismos Modificados Genéticamente (OMG). Esta oposición ha llevado a la mayor parte de las empresas a eliminar los ingredientes transgénicos de sus productos.

¿Qué podrás encontrar en esta guía?
Los cultivos transgénicos utilizados para alimentación humana en la UE son fundamentalmente algunas variedades de maíz y de soja. Por eso en esta guía figuran sólamente alimentos que contengan al menos un ingrediente o aditivo producido a partir de estos cultivos. Algunos ejemplos de ingredientes y aditivos derivados del maíz y de la soja, y por tanto «sospechosos» de tener un origen transgénico, son:

* Soja: harina, proteína, aceites y grasas (a menudo se «esconden» detrás de la denominación aceites/grasas vegetales), emulgentes (lecitina-E322), mono y diglicéridos de ácidos grasos (E471), ácidos grasos.
* Maíz: harina, almidón*, aceite, sémola, glucosa, jarabe de glucosa, fructosa, dextrosa, maltodextrina, isomaltosa, sorbitol (E420), caramelo (E150), grits.ç

(«Almidón modificado» hace referencia a una transformación físico-química sin relación con los transgénicos.)

Por eso, esta guía no menciona alimentos frescos ni productos en cuya composición no intervengan ninguno de estos dos cultivos.

¿Verde y rojo?
Lista verde
Incluye aquellos productos de los cuales Greenpeace tiene constancia de que los fabricantes han garantizado que no utilizan transgénicos -ni sus derivados- en sus ingredientes o aditivos.

Lista roja
Incluye:
– productos cuyos fabricantes no garantizan a Greenpeace ausencia de transgénicos o sus derivados- en sus ingredientes o aditivos.
– productos para los cuales hemos encontrado transgénicos en laboratorio transgénicos (en este caso, la totalidad de los productos de ese fabricante).

– Productos en cuya etiqueta figura que contienen transgénicos o derivados.

Marcas propias
Sección dedicada a las marcas propias de las grandes cadenas de distribución (supermercados, hipermercados, etc.). Todos los productos envasados con esta marca quedan incluidos, sea cual sea la categoría a la que pertenecen (no se trata de todos los productos vendidos en ese supermercado, sino slamente la marca propia a que se hace referencia).

Marcas de fabricante
En esta sección figuran los productos de marcas comerciales, que se pueden encontrar en cualquier tipo de tienda, clasificados por categorías.

Agricultura ecológica:

En la agricultura y ganadería ecológicas (en algunos sitios conocidos como orgánica o biológica) no está permitido el uso voluntario de transgénicos. Sin embargo, el pasado 12 de junio de 2007 se aprobó en la Unión Europea una legislación que permite la contaminación «accidental o técnicamente inevitable» de los productos ecológicos con hasta un 0,9% de transgénicos y sin tener que informar de ello en la etiqueta. Una medida que favorece una vez más a las grandes corporaciones biotecnólogicas y que deja totalmente desprotegido al consumidor.

Aprobado el cultivo de patatas transgénicas

Finalmente la Unión Europea ha aprobado el cultivo de patatas transgénicas, José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea y John Dalli, Comisario de Salud y Política de Consumidores, han llegado a un acuerdo evitando el debate en el Colegio de Comisarios. Ya hace bastante tiempo que se intentaba aprobar el cultivo de la patata desarrollada por BASF, recordemos el post Patata transgénica Amflora, posible aprobación por la UE.

El modo en el que se ha aprobado el cultivo de patatas transgénicas evitando el debate, nos puede dar una idea de la política que va a adoptar la nueva Comisión, resulta sorprendente que el Comisario de Salud y Política de Consumidores haya tomado una de sus primeras decisiones sin considerar a la opinión pública, a la OMS o las diferentes pruebas que muestran los posibles peligros asociados a la patata transgénica de BASF.

Como sabemos, las patata transgénicas de BASF se han modificado genéticamente para incrementar el contenido de amilopectina, sustancia que utiliza la industria para producir almidón. En principio, la patata Amflora no se incorporaría a la cadena alimentaria, pero BASF indicaba que no se podía descartar que pudiera integrarse en ella, por lo que el Consejo Europeo de Agricultura no la aprobó. Curiosamente y a pesar de que BASF aseguraba que la patata transgénica tenía exclusivamente fines industriales, la multinacional ya estaba tramitando las solicitudes que permitieran en un futuro utilizar estas patatas en la alimentación humana y animal.

Hay que destacar además que las patatas transgénicas de BASF contienen genes de resistencia a los antibióticos, si este alimento fuera consumido por humanos, existiría el riesgo de desarrollar resistencia a los antibióticos, será interesante recordar el post Utilizar antibióticos en la alimentación es una solución negativa. Incluso la OMS (Organización Mundial de la Salud) ha cuestionado el cultivo y se han denunciado los posibles riesgos de contaminación genética, de todo ello hemos hablado en otras ocasiones. Se han realizado nuevas reuniones y nuevos intentos para que este tipo de alimentos transgénicos se aprobaran, aunque han sido infructuosas hasta ahora.

Accediendo a la página de la Comisión Europea podemos saber que ésta está formada por un comisario de cada estado miembro. En teoría, las decisiones se toman de forma colectiva y en base a la propuesta de uno o varios comisarios, para ello existen cuatro procedimientos. Reuniones semanales en las que cualquier comisario puede solicitar que se pase a votación una determinada propuesta y esta se puede aprobar por mayoría simple, si esta votación concluye en empate será el Presidente de la Comisión Europea el que resuelve y decide. La segunda opción sería una propuesta escrita que se realiza a todos los comisarios y a la que deben responder en un plazo determinado manifestando sus reservas o solicitando los cambios oportunos.

Se puede solicitar un debate que se incluye en la orden del día de la próxima reunión, pero si no hay objeciones y no se proponen cambios, la propuesta es aprobada. Una tercera opción sería la habilitación por parte de la Comisión Europea de uno o varios comisarios para que decidan en su nombre, también en determinadas circunstancias, se puede delegar en Directores Generales o Jefes de Servicio que serían los que actuarían en nombre de la Comisión, este sería el cuarto procedimiento.

La aprobación del cultivo de patatas transgénicas Amflora podría considerarse un decretazo (por narices), basta con saber que la mayoría de los países miembros de la Unión Europea se han opuesto a su cultivo. Podríamos decir que se ha violado incluso el proceso de autorización de los alimentos transgénicos, al final es coherente que podamos creer que existe un plan secreto europeo para potenciar el cultivo de transgénicos.

Por cierto, a través de Agroinformación podemos saber que España ha sido uno de los pocos países que han apoyado el desarrollo y cultivo de las patatas transgénicas de BASF, algo que nos puede hacer pensar que esta variedad de patatas terminará produciéndose en nuestro país. Y pensar que el mundo ya tiene a su abasto el genoma de la patata, con el que se podrían realizar avances significativos en la alimentación, desarrollando nuevas variedades de patatas con características más interesantes y sin el riesgo de utilizar material genético de otras especies.

.

Permalink: http://www.gastronomiaycia.com/2010/03/03/aprobado-el-cultivo-de-patatas-transgenicas/

La soja genéticamente modificada relacionado con esterilidad, mortalidad infantil en hámsteres

Publicado: 20 de abril 2010 12:32p.m..

«Este estudio fue sólo de rutina», dijo el biólogo ruso Alexey V. Surov, en lo que podría terminar como el eufemismo del siglo. Surov y sus colegas se propusieron descubrir si Monsanto genéticamente modificados (GM) de soja, que se cultiva el 91% de los campos de soja de EE.UU., lleva a problemas en el crecimiento o la reproducción. Lo que descubrió puede arrancar de raíz una industria de miles de millones de dólares.

Después de alimentar los hámsteres por dos años más de tres generaciones, a los transgénicos en la dieta, y especialmente el grupo en la máxima dieta de soja GM, mostró resultados devastadores. Para la tercera generación, la mayoría de hámsteres alimentados con transgénicos de soja perdido la capacidad de tener hijos. También sufrieron un crecimiento más lento, y una alta tasa de mortalidad entre los cachorros.

Y si esto no es lo suficientemente impactante, algunos en la tercera generación aún tenía el pelo crece dentro de la boca-un fenómeno pocas veces visto, pero al parecer más frecuente entre los hámsters comer soja genéticamente modificada.

El estudio, realizado conjuntamente por el Instituto Surov de Ecología y Evolución de la Academia Rusa de las Ciencias y la Asociación Nacional para la Seguridad del gen, se espera que sea publicado en tres meses (julio 2010)-lo que los detalles técnicos tendrán que esperar. Pero Surov esbozó la configuración básica para mí en un correo electrónico.

Solía hámsters Campbell, con una tasa de reproducción rápida, divididos en 4 grupos. Todos fueron alimentados con una dieta normal, pero uno no tenía ninguna de soja, otro tenía la soja no-GM, un tercio utiliza soja transgénica, y una cuarta que figura una mayor cantidad de soja transgénica. Usaron 5 pares de hámsteres por cada grupo, cada uno de los cuales producen 7.8 litros, totalmente 140 animales.

Surov dijo a La Voz de Rusia,

«Al principio, todo fue sin problemas. Sin embargo, notamos un efecto bastante grave cuando se seleccionaron nuevas parejas de sus cachorros y continuó darles de comer como antes. Estos pares tasa de crecimiento fue más lento y llegó a su madurez sexual lentamente.»

Eligió nuevas parejas de cada grupo, lo que generó otros 39 litros. Hubo 52 cachorros nacidos el grupo control y 78 de la GM de soja no-grupo. En el grupo de la soja GM, sin embargo, sólo el 40 crías nacieron. Y de estos, el 25% murió. Esta fue una muerte mayor tasa cinco veces superior al 5% visto entre los controles. De los hámsteres que consumieron altos contenidos de soya GM, sólo un hámster sola hembra dio a luz. Ella tuvo 16 crías; aproximadamente el 20% murió.

Surov dijo que «el bajo número en F2] [tercera generación mostró que muchos animales eran estériles.»

El diario publicó también incluirá mediciones de tamaño de los órganos de los animales de tercera generación, incluyendo los testículos, el bazo, útero, etc Y si el equipo puede conseguir fondos suficientes, también se analizarán los niveles de la hormona en muestras de sangre recogidas.

Pelo que crece en la Boca

A principios de este año, Surov co-autor de un artículo en Ciencias Biológicas Doklady que muestran que en raras ocasiones, el cabello crece empotrado bolsas en el interior de la boca de los hámsters.

«Algunas de estas bolsas contenía pelos, otros gruesos haces de pelos incoloro o pigmentado de llegar tan alto como la superficie de masticación de los dientes. A veces, la fila de dientes se rodeó de un cepillo ordinario de paquetes de pelo en ambos lados. Los pelos crecieron vertical y había agudos extremos, a menudo cubiertas con trozos de un tapón de moco «.

(Las fotos de estos paquetes de pelo son realmente repugnantes. Confía en mí, o buscar por ti mismo .)

Al concluir el estudio, los autores suponen que tal defecto asombrosa puede ser debido a la dieta de los hámsters criados en el laboratorio. Ellos escriben: «Esta patología puede ser exacerbada por los elementos de los alimentos que están ausentes en los alimentos naturales, como genéticamente modificados (GM) Ingredientes (soja GM o harina de maíz) o contaminantes (plaguicidas, micotoxinas, metales pesados, etc.) » De hecho, el número de hamsters peludos boca era mucho más alta entre la tercera generación de los animales alimentados con soja transgénica que en cualquier Surov había visto antes.

Preliminares, pero Ominosa

Surov advierte contra saltar a conclusiones temprana. Él dijo: «Es muy posible que el OMG no causa estos efectos por sí mismo.» Surov quiere hacer el análisis de los componentes de la alimentación en una prioridad, para descubrir exactamente lo que está causando el efecto y cómo.

Además de los OMG, podría ser contaminantes, dijo, o más residuos de herbicidas, como el Roundup. De hecho, hay niveles mucho más altos de Roundup en estos granos, sino que son llamados «Roundup Ready». genes bacterianos son forzados a tener su ADN para que las plantas pueden tolerar los herbicidas de Monsanto Roundup. Por lo tanto, la soya GM siempre lleva la doble amenaza de los contenidos de herbicidas mayor, pareja con ningún efecto secundario de la ingeniería genética.

Años de trastornos reproductivos a partir de OMG-Feed

los hámsters Surov son sólo las últimas animales a padecer trastornos de la reproducción después de consumir OMG. En 2005, Irina Ermakova, también con la Academia Nacional de Ciencias de Rusia, informó que más de la mitad de los bebés de las ratas alimentadas con soja GM madre murió un plazo de tres semanas. Este fue también cinco veces superior a la tasa de mortalidad del 10% de la soja transgénica en grupo no. Los bebés en el grupo de GM fueron de menor tamaño (ver foto ) y no podían reproducirse.

En una coincidencia diciendo, después de pruebas de alimentación de Ermakova, su laboratorio comenzaron a alimentar todas las ratas en la instalación de una comida de rata comerciales que utilizan la soja GM. Dentro de dos meses, la mortalidad infantil en todo el centro de alcanzar el 55%.

Cuando Ermakova alimentado ratas macho de la soja GM, sus testículos cambiado desde el rosado normal a azul oscuro! científicos italianos encontraron de manera similar los cambios en los ratones testículos (PDF) , incluyendo las células dañadas espermatozoides jóvenes. Por otra parte, el ADN de los embriones de los ratones alimentados con soja GM padres funcionado de manera diferente.

Un estudio del gobierno austriaco publicado en noviembre de 2008 mostró que más maíz transgénico se alimentó a los ratones, el menor número de los bebés que tenían (PDF) , y el más pequeño de los bebés fueron.

Agricultores de Iowa Central Jerry Rosman también tuvo problemas con los cerdos y las vacas quedar estéril. Algunos de sus cerdos, incluso tuvieron embarazos falsos o dio a luz a las bolsas de agua. Después de meses de investigaciones y pruebas, finalmente localizar el problema de alimentar a maíz transgénico. Cada vez que un periódico, revista o programa de televisión informó de problemas de Jerry, recibirá las llamadas de más agricultores se quejaban de la esterilidad de ganado en su finca, vinculado al maíz transgénico.

Los investigadores de Baylor College of Medicine descubrió accidentalmente que las ratas criadas en mazorca las camas » raza ni exhibirlo comportamiento reproductivo no . » Las pruebas sobre el material de maíz reveló dos compuestos que se detuvo el ciclo sexual en las mujeres «a concentraciones aproximadamente dos centenares de veces más bajos que los fitoestrógenos clásica». Un compuesto también redujo la conducta sexual masculina y ambas sustancias contribuido al crecimiento del cáncer de mama y el cáncer de células culturas de próstata. Los investigadores encontraron que la cantidad de las sustancias varía con las variedades de maíz GM. La mazorca de maíz triturado utilizados en Baylor era probable enviados desde el centro de Iowa, cerca de la granja de Jerry Rosman y otros quejándose de ganado estéril.

En Haryana, la India, un equipo de investigación de los veterinarios informe que el búfalo consume semillas de algodón GM sufren de infertilidad, así como abortos frecuentes, partos prematuros y el útero prolapsado. Muchos adultos y búfalos jóvenes también han muerto misteriosamente.

La negación, el ataque y Cancelado Seguimiento

Los científicos que descubren los resultados negativos de los OMG sufren continuas agresiones, ridiculizado, negó la financiación, y disparó par. Cuando Ermakova informó la alta mortalidad infantil en los hijos alimentados con soja GM, por ejemplo, hizo un llamamiento a la comunidad científica a repetir y verificar sus resultados preliminares. También pidió fondos adicionales para analizar los órganos conservados. En cambio, ella fue atacada y vilipendiada. Las muestras fueron robadas de su laboratorio, se quemaron los papeles sobre su escritorio, y me dijo que su jefe, bajo la presión de su jefe, le dijo a dejar de hacer alguna investigación más OMG. Nadie ha repetido simple Ermakova, los estudios económicos.

En un intento de ofrecer su simpatía, uno de sus colegas sugirieron que tal vez la soja transgénica va a resolver el problema de la población más!

Surov informes que hasta el momento, no ha sido objeto de ninguna presión.

Optar Fuera de los OMG masivo experimento de alimentación

Sin pruebas detalladas, nadie puede determinar exactamente qué está causando el travestis reproductiva en hamsters rusos y ratas, ratones italiano y austriaco, y el ganado en la India y América. Y sólo podemos especular sobre la relación entre la introducción de alimentos genéticamente modificados en 1996, y el aumento correspondiente en los bebés con bajo peso al nacer, infertilidad y otros problemas entre la población de EE.UU.. Pero muchos científicos, médicos y ciudadanos interesados no creo que el público debe seguir siendo los animales de laboratorio para el experimento masivo incontrolado de la industria biotecnológica.

Alexey Surov dice: «No tenemos ningún derecho de utilización de los OGM hasta que comprendamos los posibles efectos adversos, no sólo para nosotros sino para las generaciones futuras también. Definitivamente necesitamos estudios detallados plenamente para aclarar esto. Cualquier tipo de contaminación tiene que ser probados antes de la que se consume, y la ausencia de OGMs sólo uno de ellos. «

Autor de éxito internacional y director de cine Jeffrey M. Smith es el director ejecutivo del Instituto de Tecnología Responsable . Su primer libro, Semillas de Decepción: Exposición de la Industria y el Gobierno mentiras acerca de la seguridad de la Ingeniería de Alimentos Genéticamente está comiendo , es más vendidos en el mundo y # 1 clasificado libro sobre los OMG. Su segundo, genética Ruleta: La documentada de los riesgos sanitarios de los alimentos modificados genéticamente , los documentos 65 riesgos para la salud de los americanos comen todos los días los alimentos modificados genéticamente. Ambos son distribuidos por Chelsea Green publicación . Para ayudarle a elegir más sano, no-GMO marcas, utiliza el no-GMO Guía de Compras..

Noticias relacionadas El Huffington Post:

* OMG: la mayoría de los estadounidenses los quieren fuera de sus alimentos

De acuerdo con el Instituto de Tecnología Responsable (IRT), que desarrolló la aplicación ShopNoGMO para el iPhone y el iPod Touch, 9 de cada 10 americanos ….

Monsanto maíz GM causando insuficiencia de órganos en las ratas del estudio: Todo lo que usted necesita saber

Hay tres tipos de maíz modificado genéticamente de Monsanto son objeto de examen a raíz de un nuevo estudio publicado por la Revista Internacional de Ciencias Biológicas …

Nueva semilla de algodón OMG es comestible: Los científicos afirman que podría alimentar a millones

Lubbock, Texas – «El tejido de nuestras vidas» pronto podría alimentar a millones. Un investigador de Texas ha encontrado una manera de reducir la toxina en el algodón que …

«No-OGM» Sello Alimentos Identifica Parcialmente libre de biotecnología

Alarmada por los cultivos genéticamente modificados pueden encontrar su camino en los alimentos orgánicos y naturales, un grupo de la industria ha comenzado una campaña para poner a prueba los productos ….

Leer más: Alexey V. Surov ADN Disfunción Doklady Ciencias Biológicas de maíz GM GM de soja OMG Hamster Estudio Instituto de Ecología y Evolución Irina Ermakova Monsanto ,Asociación Nacional para la Seguridad Gene trastornos reproductivos Esterilidad EE.UU. La soja voz–Rusia de Noticias Verde

No quiero comer alimentos transgénicos

Jueves, 15 Abril 2010

.

No quiero alimentos transgénicos, pero los tengo hasta en la sopa, hasta en el pan, hasta en la leche de soja. En mi pequeña huerta ecológica de casa ya no sé si cultivo tomates o a los hijos vegetales de Frankenstein. Nada comparable con las más de 80.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente que producimos cada año en España. Hermosos granos con genes de bacteria que les permiten generar de forma natural una sustancia insecticida, pero cuyas semillas sólo las vende en el mundo una empresa, al igual que sus exclusivos herbicidas y pesticidas. Convertidos en perplejos conejillos de Indias, aportamos dinero y salud a mayor gloria de las multinacionales.

Dicen sus defensores que somos unos ignorantes y unos alarmistas, que el futuro es transgénico. Lo dicen desde esos modernos laboratorios donde por dinero juegan a ser Dios, experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzanas e incluso con genes de rata en lechugas.

Nos aseguran que por ser clones no hay peligro de contaminación genética, pues prácticamente son estériles. Prácticamente. Tampoco parece que puedan afectar a nuestra salud. Resulta poco probable, dicen. Pero nos niegan el derecho al miedo, a temer por los daños colaterales de tan lucrativo negocio, a la lógica de la precaución.

El mayor peligro de los transgénicos es su invisibilidad, su irreversibilidad y su imprevisibilidad. Imposible de acotar el polen en un lugar, acabarán para siempre con la pureza genética de nuestros alimentos naturales, con la biodiversidad. Quien sea alérgico a los transgénicos no encontrará un rincón en el mundo donde poder evitarlos. Tampoco se pondrá fin al hambre, pues el problema no es la producción, es la distribución equitativa de los alimentos. Pero lo que es seguro es que acabarán con la soberanía alimentaria, el derecho de todo Estado a garantizar su independencia alimenticia.

Por todo ello y mucho más estoy en contra de los alimentos transgénicos. Y apoyo la manifestación que mañana sábado, 17 de abril, saldrá a las 11,30 horas de la Puerta de Alcalá para mostrar el rechazo de la sociedad civil a su forzada introducción en nuestra agricultura y nuestra alimentación.

Si quieres evitar consumir productos con transgénicos, la lista roja y verde elaborada por Greenpeace en beneficio de los consumidores es fundamental. Descárgatela aquí.

TAGS:
transgenicos
maiz
genetica
clon
alimentacion

La UE aprueba un controvertido permiso para cultivar una patata transgénica

  • En 12 años la UE sólo había autorizado el comercio de nuevos Organismos Genéticamente Modificados (OGM), pero no su siembra.
  • La variedad de patata ‘Amflora’ se destinará a obtener almidón y productos industriales pero no para alimento humano.
  • Los ecologistas ya advierten de sus peligros.

Todo sobre. Unión Europea

EFE. 02.03.2010 – 17.56 h

.

La Comisión Europea (CE) ha aprobado este martes un permiso para cultivar una patata transgénica, cuya tramitación ha sido muy controvertida, tras 12 años en los que la UE sólo había autorizado el comercio de nuevos Organismos Genéticamente Modificados (OGM), pero no su siembra.

El mercado europeo sí permite la importación y el comercio de muchas clases de transgénicos

El Ejecutivo comunitario ha aprobado cinco nuevos expedientes de OGM, entre ellos el cultivo de la variedad de patata ‘Amflora‘, vendida por la alemana BASF, que se destinará a obtener almidón y productos industriales pero no para alimento humano.

Actualmente, en la Unión Europea (UE) sólo está permitido el cultivo de un tipo de OGM: un maíz aprobado en 1998 que se siembra en España y en otros países; sin embargo, el mercado europeo sí permite la importación y el comercio de muchas clases de transgénicos.

La CE ha aprobado unilateralmente los cinco transgénicos después de que entre los países de la UE no haya habido acuerdo ni a favor ni en contra de tales OGM, pero en el caso de la ‘Amflora’ el proceso de tramitación ha durado más de ocho años y su resistencia a antibióticos ha suscitado mucha controversia. Además, con la decisión de este martes el nuevo equipo del Ejecutivo comunitario ha empezado a dar la cara respecto al futuro de las políticas sobre transgénicos. Ante el bloqueo y las diferencias constantes entre los Gobiernos ha anunciado que en verano propondrá un cambio en las reglas sobre estos productos.

Protestas y aplausos

Las organizaciones ecologistas y la que representa a los productores ecológicos europeos (IFOAM) no han tardado en reaccionar y han «condenado» la decisión del CE. Por el contrario, la asociación de empresas europeas de biotecnología EuropaBio ha aplaudido la medida.

Esta patata tieneun riesgo inaceptable para la salud humana y para el medio ambiente.

Greenpeace ha lamentado que la UE no haya debatido la propuesta y ha advertido de que la citada variedad de patata contiene un gen que le hace resistente a determinados antibióticos. La organización ecologista ha manifestado que este OGM entraña un riesgo «inaceptable» para la salud humana, animal y para el medio ambiente.

Por su parte, IFOAM, que agrupa a asociaciones de agricultores ecológicos ha manifestado en un comunicado que el cultivo de patata transgénica aumentará los costes para los productores que quieran sembrar producto «libre de OGM».

.

Artículos relacionados:

En 20minutos.es

Patatas sin intermediarios y a precios de saldo contra los productos transgénicos

En otros sitios

Bruselas autoriza por primera vez en doce años el cultivo de un transgénico (yahoo.com)

La lista de enlaces a otros medios se genera de forma automática. 20minutos.es no se hace responsable de los contenidos alojados en esas páginas.

¡No a los transgénicos. FAO, protege al maíz!

28 febrero 2010

Una decena de activistas desplegaron una manta en el Monumento a los Niños Héroes de Guadalajara donde está a punto de iniciar la reunión de la FAO para exigir que este organismo deje de promover la biotecnología

GUADALAJARA, JALISCO, México — La mañana de este domingo, una decena de activistas de Greenpeace desplegó en el monumento a los Niños Héroes de Guadalajara, Jalisco, una manta de 16 metros de largo con un mensaje: “No a los transgénicos. FAO, protege al maíz”. Y debajo de la escultura: “Hoy luchamos por nuestro maíz”. Esto en el marco de la conferencia internacional de ese organismo que pretende avalar el uso de los transgénicos.

Boletín de prensa:  Transgénicos, ¡no!. Clamor general para la FAO

La Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) debe enfocar sus esfuerzos por conseguir una alimentación no sólo suficiente, sino también sana para la humanidad, por lo que es su deber proteger el maíz de México y otros granos básicos del mundo de la contaminación transgénica.

En la víspera del inicio de la Conferencia técnica internacional de la FAO sobre biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo, una decena de activistas de Greenpeace desplegó en el monumento a los Niños Héroes de Guadalajara, Jalisco, una manta de 16 metros de largo con un mensaje para los directivos del organismo que acuden a la reunión:  “No a los transgénicos. FAO protege al maíz”. Y debajo de la escultura de los niños, donde se lee el mensaje “Murieron por la Patria”, Greenpeace actualizó esta idea, con el mensaje: “Hoy luchamos por nuestro maíz”.

«Con esta acción, exhortamos a la organización de Naciones Unidas a no avalar la siembra de maíz transgénico en el centro de origen y diversidad del grano. México es cuna del maíz y custodio de su diversidad genética, y ahora se encuentra amenazado por la contaminación que representan las recientes autorizaciones de siembras experimentales de maíz transgénico. El deber de la FAO es trabajar para garantizar la protección del maíz, base de la alimentación de muchos pueblos», declaró Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

“Con la celebración de esta conferencia en México, la FAO parece avalar la riesgosa  e ilegal decisión del gobierno mexicano de aprobar la experimentación de maíz transgénico aún cuando ya está demostrada su imposible coexistencia con variedades nativas”, acusó Lara.

Recientemente un estudio auspiciado por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) recomendó al gobierno mexicano reinstalar la moratoria a la introducción de maíz transgénico pues no se tiene precisión de la ubicación de los centros de origen y diversidad del maíz. Jalisco es parte de una de las cuatro macro-regiones con gran diversidad de maíces, al menos 21 razas.

Greenpeace participará con las organizaciones locales y nacionales en el Foro alternativo de la campaña ¿Transgénicos? ¡No, gracias! el cual contará con la participación de reconocidos investigadores internacionales como Miguel Altieri, especialista en agroecología, así como representantes de países como Sudáfrica y Perú, voces que han cuestionado severamente y con argumentos científicos la tecnología de los transgénicos.

— Greenpeace México

¡Actua!

Hay muchas formas en que puedes participar con Greenpeace; únete a nuestra causa y colabora con nosotros

La India pone en espera la primera comida de los cultivos transgénicos por motivos de seguridad

Martes, 9 de febrero 2010 a las 13:48 GMT

El cultivo de la variedad BT berenjena, berenjena ha dividido a la opinión

La India ha aplazado el cultivo comercial de lo que hubiera sido su primera genéticamente modificados (GM) de los cultivos de hortalizas debido a preocupaciones de seguridad.

Ministro de Medio Ambiente Jairam Ramesh dijo que se necesitan más estudios para garantizar la berenjena genéticamente modificados son seguros para los consumidores y el medio ambiente.

Los vegetales GM ha sido sometido a ensayos de campo desde 2008 y recibió la aprobación de los científicos del gobierno en 2009.

Pero ha habido una fila público acalorado sobre el cultivo de los cultivos MG.

Geeta Pandey, de la BBC, que estaba en la conferencia de prensa en Nueva Delhi, dice que la decisión del Sr. Ramesh ha puesto todos los cultivos de hortalizas de GM en la India en suspenso indefinidamente.

«Decisión difícil»

«La opinión pública es negativa. Es mi deber de adoptar un principio de cautela, de precaución, enfoque basado en» el Sr. Ramesh dijo.

La decisión es responsable de la ciencia y la respuesta a la sociedad. Ministro de Medio Ambiente Jairam Ramesh. La India en la batalla sobre la berenjena GM

Dijo que la moratoria sobre la berenjena BT crecimiento – como la variedad de berenjena se conoce en la India – permanecería en vigor hasta que las pruebas se llevaron a cabo «a satisfacción del público y profesionales».

El ministro dijo que «los estudios científicos independientes» fueron necesarios para establecer «la seguridad del producto desde el punto de vista de su impacto a largo plazo sobre la salud humana y el medio ambiente».

El Sr. Ramesh dijo que era «una decisión difícil de tomar», ya que tenía que «la ciencia el equilibrio y la sociedad».

«La decisión es responsable de la ciencia y la respuesta a la sociedad», dijo.

La India es el mayor productor de berenjenas en el mundo y crece a más de 4.000 variedades.

DICEN TENER SU Otro factor desalentador es el precio elevado de los alimentos modificados genéticamente. Merchant Aziz, Mumbai, India. Envíanos tus comentarios

Empresa india de semillas Mahyco – socio de los EE.UU. multinacional Monsanto – que ha desarrollado berenjena BT, dice el vegetal GM es más resistente a las plagas naturales.

Sin embargo, los grupos anti-transgénicos dicen que hay problemas serios de salud y alegan que el consumo de los cultivos transgénicos puede incluso causar cáncer.

El gobierno controlado por el Comité de Aprobación de Ingeniería Genética (GEAC), aprobó berenjena BT para el cultivo comercial en octubre de 2009.

A raíz de un alboroto de los agricultores y los activistas anti-transgénicos, el ministro de Medio Ambiente realizó una serie de reuniones de consulta nacional en la India.

Varias de las berenjenas de crecimiento estados de la India ya han dicho que se oponían a la berenjena BT.

India permite el uso de semillas genéticamente modificadas de algodón en 2002.

.

Enlace: News.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/Trangenicos

A %d blogueros les gusta esto: