Julian Assange: “No he sido acusado de ningún delito en ningún país”

  /2 de noviembre, 2011, 12:40

Tras la noticia que os hemos estado contado esta mañana por la cual Julian Assange ha perdido el recurso de apelación contra su extradición a Suecia, la cabeza visible de WikiLeaks ha emitido un corto comunicado a su salida de los juzgados.

Con un escueto y claro “No he sido acusado de ningún delito en ningún país”, el hombre ha explicado su sentir después de emitirse la sentencia. Julian Assange no ha querido dar más explicaciones y ha remitido próximamente a los medios a la webswedenversusassange.com, lugar desde el que presumiblemente se extenderá sobre el camino que ha tomado su posible extradición y los pasos que dará a partir de ahora.

El marco legal en el que nos encontramos es muy restrictivo, por lo que impide a las cortes tomar en cuenta todos los factores del caso, así lo han dejado claro los jueces. El fallo completo estará disponible en www.swedenversusassange.com. Sin duda, habrá muchos intentos por acelerar este proceso tal y como ocurrió hoy, pero se trata tecnicismos. Por favor, si quieren saber lo que realmente pasa en este caso consulten http://www.swedenversusassange.com

A la salida de esta corta comparecencia, el movimiento Occupy en Londres ha elevado varias copias de la sentencia emitida en su contra en solidaridad con el hombre.

Sea o no una caza de brujas, Assange se encuentra a un paso de ser extraditado en Suecia, país que podría permitir posteriormente su entrada a Estados Unidos donde presuntamente le podría esperar un juicio por las informaciones filtradas a través de WikiLeaks.

Quizá hoy más que nunca vale la pena escuchar las palabras Noam Chomsky emitidas ayer tras su participación en Panel 2.0. Detrás de la trama sobre la investigación a Assange podría encontrarse el esfuerzo de Estados Unidos por derribar cualquier posibilidad de que WikiLeaks siga operando tras el bloqueo que ha acabado asfixiando a la organización hasta el punto de parar sus actividades.

Fuente: alt1040.com

Anuncios

Julian Assange, fundador de Wikileaks, cambia de abogados en Suecia

  / 18 de noviembre, 2011, 14:57

Julian Assange, el controvertido matemático fundador de la plataforma de filtraciones WikiLeaks, ha decidido cambiar de abogado en Suecia, país que le reclama para interrogarle en el marco de la investigación de la que es objeto iniciada el 17 de agosto de 2010 tras acusarle dos ciudadanas suecas de violación y abuso sexual.

Concretamente Thomas Olsson y Peter Samuelson, quien también representó a uno de los cuatro fundadores de The Pirate Bay y posee dilatada experiencia en casos de delitos sexuales, pasarán a defender a Assange en Suecia en sustitución de Björn Hurtig que desde el 2010 se venía ocupando del caso. ¿Por qué el cambio? Este es el verdadero quid de la cuestión.

Es la segunda vez que Assange opta por cambiar de abogado en Suecia, pero en esta ocasión hay una diferencia sustancial con la anterior: aunque el capitán de Wikileaks no se ha pronunciado sobre la decisión, Hurtig ha declarado que la relación entre ambos es buena de lo que se deduce que su sustitución no tiene nada que ver con problemas personales/profesionales, que fue justamente la razón por la que prescindió del anterior defensor Leif Silbersky en favor de Hurtig. Descartado eso, la razón más lógica es que Julian Assange se está preparando para su extradición a Suecia.

Como la mayoría recordaréis, tras solicitar la fiscalía sueca interrogar a Assange este se mantuvo en paradero desconocido unos días por lo que emitieron orden de arresto europea contra él. Al poco la policía del Reino Unido lo detuvo -importante aclarar que se entregó voluntariamente- y acto seguido un fiscal sueco pidió su extradición, momento en el que arrancó proceso judicial en Londres para decidir si trasladarlo a Suecia o no. Y ya van tres audiencias, la última se celebro hace pocos días, en las que los jueces ingleses han considerado que sí, que nuestro protagonista debe ser extraditado a Suecia quedándole una única oportunidad para evitarlo (hace un par de días los abogados ingleses de Assange presentaron en la Corte Supera el último recurso posible contra la extradición).

Es decir, que hay muchas probabilidades de que finalmente el fundador de WikiLeaks sea extraditado a Suecia y de ahí su decisión de cambiar su actual abogado en el país por otro equipo especializado en delitos sexuales. Sea por lo que sea, la esperanza es lo último que se pierde y quizás la Corte Suprema falle a favor de Assange. Ojalá así sea ya que una vez en suelo sueco, a su vez podría ser extraditado facilmente a Estados Unidos donde corre peligro incluso de ser juzgado a la pena capital por las filtraciones.

Fuente: alt1040.com

Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (II)

WIKILEAKS

Continuamos la serie dedicada a analizar cómo ve le Embajada de Estados Unidos en Madrid a los Internautas españoles a través de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks. Sus prejuicios y sus errores en la percepción de quiénes y cómo somos revelan a veces que no tienen una idea muy clara sobre esta cuestión. Intentaremos, por tanto, aclararles esas dudas. Repasaremos también las contradicciones de un país que se dice moderno y dinámico pero que en materia de industrias culturales sigue anclado en los obsoletos modos y maneras culturales del siglo XX

04-11-2011 – Éste cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Madrid fechado el 19 de abril de 2009 es un cable breve, en lo que concierne a la Red, pero curioso; se trata de un cable de carácter puramente económico, donde se comenta por ejemplo que el IPC de marzo había bajado una décima respecto al mismo mes del año anterior, o que el Secretario de Estado de Economía David Vegara había presentado a Salgado su renuncia al cargo a hacer efectiva en el plazo de un mes porque no estaba de acuerdo en que con la situación de crisis que había, Zapatero y Salgado decidieran seguir gastando más. También se habla en el cable de que subían las ejecuciones de las hipotecas y de que el Gobernador del Banco de España instaba a reformar la Seguridad Social para evitar problemas de solvencia. Hasta aquí, todo normal en un cable de carácter económico.

Pero el último punto lo dedica a “Los Internautas critican a la nueva Ministra de Cultura”, lo cual demuestra hasta qué punto preocupa al gobierno estadounidense que se critique a alguien como Ángeles González-Sinde, cosa que no debería tener mucho sentido teniendo en cuenta que siempre aparecía como la ministra peor valorada del ejecutivo, con notas que más que caer bajo el suspenso se precipitaban bajo el “muy deficiente”; no tendría mucho sentido… a no ser que los E.E.U.U. y Sinde compartieran objetivos afines, claro está.

La sección de este cable a la que nos referimos es la siguiente:

Internet Users Group Criticizes New Culture Minister

MADRID 00000397 002 OF 002

5.(U) The April 7 appointment of Angeles Gonzalez Sinde as Culture Minister has sparked a backlash by the Internet Users’ (Internautas) Association. As president of the Spanish Academy of Film Arts and Sciences, Gonzalez Sinde made public statements, including at February’s annual film industry awards ceremony (reftel), decrying the harm that illicit, unauthorized downloads are causing Spain’s movie industry. In the view of the Internautas, her appointment is “almost a declaration of war and a real provocation.” They claim she lacks the “aptitude, impartiality, and neutrality” required of a senior government official and should be rejected on conflict of interest grounds because she is a partner and administrator of several film production and distribution companies. For her part, Gonzalez Sinde has said she will listen to everyone’s views and that internet users “should not be afraid, the web is unstoppable.”

es decir:

El grupo de usuarios de Internet critica a la nueva Ministra de Cultura
MADRID 00000397 002 0F 002

(U) El nombramiento del 7 de abril de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura ha desencadenado una violenta reacción de la Asociación de Usuarios de Internet (Internautas) Como presidenta de la Academia Española de las Artes y Ciencias Cinematográficas, Gonzalez-Sinde realizó declaraciones públicas, incluso en la ceremonia anual de galardones de la industria cinematográfica en febrero (reftel), condenando el daño que las descargas ilícitas y no autorizadas causan a la industria española del cine. En opinión de los Internautas, su nombramiento es “prácticamente una declaración de guerra y una provocación real” Argumentan que adolece de la “aptitud, imparcialidad y neutralidad” que se requieren de un funcionario público del más alto rango y debería rechazarse sobre la base del conflicto de intereses porque es socia y administradora de varias productoras cinematográficas y compañías de distribución. Por su parte, González-Sinde ha dicho que escuchará los puntos de vista de todo el mundo y que los usuarios de Internet “no deberían temer nada, la web es imparable”

Como anécdota resaltar un punto que se repite en varios cables y es que nunca saben muy bien cómo llamarnos. De ahí que para saber de qué hablan tengan que estar aclarando continuamente en los cables que por “grupo de usuarios de Internet” se refieren a la A.I. y no a otros grupos; estamos convencidos de que en un país de habla inglesa, que tiene palabras como “astronaut”, “argonaut” o “aquanaut”, por ejemplo, no les costaría nada entender la palabra “internaut”.

Pero dejando lo puramente anecdótico y yendo al núcleo de este apartado del cable vemos que tratan el asunto como si fuera una crónica periodística de la noticia del nombramiento sin más. Hablan de las reacciones de las dos partes ante el hecho concreto y de una manera bastante neutra, aparentemente. Sin embargo, con este cable, la Embajada está mandando un mensaje implícito a la Secretaria de Estado de E.E.U.U. cuando dicen que Sinde realizó declaraciones incluso en la ceremonia de los Goya lamentándose por el daño que según ella se hacía al cine mediante las descargas de obras en Internet.

Esa frase aparentemente tan banal estaba, sin embargo, enviando el mensaje de que el Gobierno español empezaba por fin a acatar las órdenes provenientes de Washington cuando un año antes los americanos dejaban claro que presionarían a España con mantenerla en la lista 301 si no hacían, entre otras cosas, lo siguiente:

First, issue a GOS announcement stating that internet piracy is illegal, and that the copyright levy system does not compensate creators for copyrighted material acquired through peer-to-peer file sharing.

Es decir, “En primer lugar, que el Gobierno de España emita un comunicado declarando que la piratería es ilegal (N.T: ignoramos si se refiere o no a los secuestros de barcos en Somalia) y que el sistema de canon digital no compensa a los creadores por el material protegido por derechos de autor adquirido a través de compartición de archivos P2P”

Y de forma rápida y efectiva, o más bien efectista, Ángeles González-Sinde agachaba la cabeza y acataba sumisamente ( y con gusto ) las órdenes americanas. Todos recordamos el revuelo que provocaron sus palabras en la Academia durante la entrega de los Premios Goya como recordamos la crisis posterior que provocó en la entidad. Unas palabras que en ese momento estaban totalmente fuera de lugar en lo que debería ser una fiesta del cine y que podía haber pronunciado en cualquier otro foro y en cualquier otro momento; pero Sinde quería dejar claro a los americanos que allí estaba ella para servirles (con gusto) y qué mejor forma de hacerlo que provocar con unas declaraciones que iban a tener una repercusión mediática importante. También sabemos todos que Sinde no se caracteriza precisamente por su locuacidad en los medios ni por apariciones excesivamente frecuentes en los mismos; en realidad, desde que completó su misión y anunció que no repetiría como Ministra de Cultura, no sabemos si sigue o no en el Ministerio porque no ha vuelto a aparecer, ni siquiera para rendir cuentas de su gestión al frente de la cartera de Cultura. Y por supuesto tampoco lo ha hecho para explicar losmás de cuatro millones de euros del dinero de todos los españoles que ha regalado a IDEAS (PSOE) y a FAES (PP)

Pero en aquel momento sí quería muchas cámaras y muchos micrófonos porque lo único que le preocupaba era mandar ese mensaje a Washington sin importarle lo más mínimo el cisma que llegaría a provocar en la Academia, como más tarde pudimos comprobar.. Lo más importante era decirle a los E.E.U.U. que allí estaba ella para lo que desearan mandar.

Pero en nuestra opinión el punto más importante de este cable es el comentario final; es en estas opiniones de quien redacta el cable que suelen añadirse al final de los cables donde se traslucen sus prejuicios, sus errores de apreciación o las ideas que se forma de algo que evidentemente no conoce, de ahí que tenga que destacar que es un comentario; este final del cable dice lo siguiente:

(Comment: The very vocal, populist Internautas’ Association promotes unlimited file-sharing and targets anyone who advocates any restriction on internet activity. It is unlikely Zapatero will remove her. End Comment.) (El Pais, ABC 4/14-15) CHACON

(Comentario: la muy ruidosa y populista Asociación de Internautas promueve la compartición de archivos ilimitada y ataca a cualquiera que abogue por cualquier restricción de la actividad en Internet. Es poco probable que Zapatero la destituya . Fin de comentario) (El País/ABC 4/14-15)Chacón

Bueno, dejando al margen el hecho contrastable y contrastado de que todos los que formamos esta Asociación no solemos hablar a gritos pero sí decir las cosas muy claritas(quizás la Embajada se refiere a esto último) tenemos que aclarar que nuestra actividad principal no consiste en “promover la compartición de archivos ilimitada”. Quizás la Embajada debería leer este artículo para saber que nuestra actividad principal consiste en la defensa de los usuarios de telecomunicaciones frente a los abusos a los que quieran someterlos determinados lobbies. Como hemos dicho en multitud de ocasiones (pero la Embajada no lo escucha o no desea escucharlo) no estamos en contra de los derechos de autor ni lo hemos estado nunca.

Sí estamos completa y absolutamente en contra de los abusos que se hacen de esos derechos, como por ejemplo el hecho ya probado de que se ha empleado el dinero del canon digital, cobrado ilícitamente a los usuarios españoles como refleja la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, en pagar, por ejemplo, servicios de prostitutas de lujo o en pagar cosas tan curiosas como calzoncillos,jamones, joyas y mucho más con las tarjetas corporativas de la SGAE, en lugar de haber destinado ese dinero a los autores; eso es un abuso de los derechos de autor, como también lo es el canon digital, y contra ese tipo de abusos estuvimos en contra desde el principio, lo seguimos estando ahora y lo estaremos siempre. Quizás si en lugar de enviar un cable diplomático a Washington la Embajada enviara este artículo a la Secretaria de Estado, Hillary Rodham Clinton, podrían hacerse en Washington una idea más aproximada de qué defendemos y por qué cosas luchamos.

Dicho esto, y si compartir es un delito, los estadounidenses deberían plantearse seriamente “repudiar” oficialmente al inventor Thomas Alva Edison, por ejemplo, ya que según se cuenta, mucha gente “compartió” con él diversas invenciones, de las cuales fue el propio Edison el que se benefició económicamente. Al menos los internautas que comparten archivos lo hacen sin ánimo de lucro. Como lo hace sin ánimo de lucro también la gente que presta sus libros a sus amigos o parientes; quizás lo que busque Estados Unidos y su Embajada es que se plantee un cambio en las leyes para que estos últimos sean también considerados delincuentes o que al menos se considere que realizan una actividad “ilícita” y puedan así ser sancionados y se les prohiba el acceso a cualquier librería, biblioteca o centro cultural para evitar que puedan prestar a los demás los libros que consiguen por esos medios.

Asociación de Internautas

Wikileaks Así nos ve a los Internautas la Embajada USA (I)

Wikileaks

DOMINGO, 30 DE OCTUBRE DE 2011 00:00 / GABRIEL BUENAVIDA

Wikileaks ya fue. Terminado, liquidado, fundido, derrotado. Salió publicado en los grandes medios y recorrió el mundo a partir de lo que dijo el fundador y alma mater del sitio el lunes pasado en Londres.

Pero ése no era el mensaje que quiso transmitir Julian Assange. El había imaginado la conferencia de prensa en el Frontline Club como el lanzamiento de una poderosa e innovadora campaña de Wikileaks para romper el bloqueo financiero del sitio.

El 4 de octubre, exactamente cuatro semanas antes del anuncio del lunes, Wikileaks le mandó un mail a casi un centenar de periodistas desparramados por el mundo, a todos los que hemos trabajado con la organización y mantenemos el contacto.

“A través de nuestra asociación con vos, Wikileaks ha publicado con éxito las filtraciones más grandes de la historia del periodismo. Pero esta victoria ha venido a un alto costo para nuestra organización. Las megafiltraciones de 2010/11 han vaciado nuestras reservas. El bloqueo arbitrario e ilegal impuesto por VISA, Mastercard, PayPal, Western Union y Bank of America el 7 de diciembre del 2010 limpió el 90-95 por ciento de nuestras donaciones. El bloqueo está afectando la capacidad de nuestros donantes de financiarnos. Wikileaks se financia enteramente con donaciones de público. Para recuperar la superviviencia del sitio, Wikileaks tendrá que suspender sus operaciones y entrar en una fase de recaudación de fondos”, arrancaba el mail.

Después decía: “Te estamos contactando para pedir tu asistencia durante nuestra campaña de recaudación de fondos” y enumeraba las maneras en que esa asistencia se podía materializar: poniendo una publicidad de Wikileaks para recaudar fondos y alentando a los lectores a contribuir; escribiendo un artículo sobre el bloqueo y sus consecuencias para la libertad de expresión; mandando a Wikileaks material publicado que pueda servir para la campaña o abriendo una cuenta bancaria a nombre del medio para recibir donaciones de las empresas involucradas.

A la semana siguiente llegó otro mail más cinco archivos adjuntos con material para la campaña, todo embargado hasta el 24 de octubre. Material bien interesante. ¿Sabían que a través de VISA pueden colaborar con el Ku Kux Klan o el partido neonazi del noruego loco que mató a medio mundo, o pueden comprarse un rifle de asalto, pero no donar a Wikileaks? Me gustó eso, pensé que iba leerlo en algún lado.

También venía en el mail una cronología muy completa que mostraba cómo, para cortarle el chorro a Assange, estas empresas se habían agarrado de un dictamen del Departamento de Estado estadounidense que decía que Wikileaks podría estar vinculado con alguna persona que hubiera o hubiese cometido un ilícito. Y cuando Wikileaks acudió al Departamento del Tesoro para que le explique qué quiso decir el Departamento de Estado, Tesoro emitió otro dictamen diciendo que no tenía pruebas de ningún ilícito por parte de Wikileaks. Pero las empresas no le dieron bola al dictamen de Tesoro y siguieron boicoteando al sitio. No está como lo cuento yo, está mucho más detallado, con nombres, fechas, etcétera.

También hay un cuadro muy dramático que muestra cómo cayeron las donaciones a partir del inicio del bloqueo en diciembre del año pasado, que justamente coincidió con la publicación de las últimas filtraciones, la de los 250 mil documentos de… el Departamento de Estado.

También aparece en detalle la campaña de Bank of America para destruir a Wikileaks a través de la desinformación, la infiltración y el acoso a los donantes. Según revelaron los documentos publicados por Anonymous, para hacer el trabajo sucio contra Wikileaks, Bank of America les paga dos millones de dólares por mes a tres contratistas de inteligencia liderados por HBGary, empresa que le fue referida al banco por el Departamento de Justicia estadounidense.

También mandaron banners y popups para que los medios difundan la campaña “Wikileaks te necesita”. No los vi en ningún lado. También mandaron una minuta explicando cómo se pueden hacer donaciones a Wikileaks a través de mensajes de texto, transferencias bancarias y a través de Moneygram, una especie de PayPal que se negó a sumarse al bloqueo.

El 20 de octubre, Assange mandó una gacetilla de prensa anticipando la conferencia de prensa del lunes pasado. El texto dice que en dicha ocasión la organización tocaría dos temas: “La relación de Wikileaks con entidades financieras estadounidenses” (o sea, las que practican el bloqueo) y “un importante anuncio” (referido al sistema de seguridad del sitio). La gacetilla no hace ninguna referencia a un cierre definitivo de Wikileaks, ni siquiera menciona el cierre temporario.

En la conferencia de prensa, Assange anunció lo de la fase de recaudación de fondos y en ese contexto explicó que Wikileaks interrumpía por unos meses sus operaciones de difusión de documentos secretos para concentrarse en la campaña. Además intentó comunicar algo que al menos él consideraba igualmente significativo. Explicó que debido a algunas filtraciones dentro de la propia organización, Wikileaks había renovado completamente su sistema de seguridad y encriptación y que el nuevo sistema estaba listo para operar cuando Wikileaks retome su actividad difusora el año que viene. Algunos medios, incluyendo Página/12, publicaron las declaraciones de Assange sobre el nuevo sistema, pero la gran mayoría las ignoró, limitándose a decir que Wikileaks había cerrado, “ahogo financiero”, kaputt.

En realidad el sitio no cerró, podés meterte y vas a ver. Lo que dejó de hacer, por el momento, es regalar documentos. Te metés, cliqueás en “Argentina” y te explica refácil cómo donar. No lo leí en ningún diario ni lo vi en ningún noticiero. Si no fuera por el mail de Assange, nunca me hubiera enterado.

Otra cosa. Lo que nadie dijo es que en el 2008 Wikileaks ya había cerrado unos meses para recaudar fondos y la estrategia había funcionado muy bien. El dinero entró y el sitio volvió con todo. Lo que pasa es que en el 2008 los grandes medios sabían que Assange estaba sentado sobre una pila de información y le dieron una mano porque no se querían quedar afuera. Ahora Assange no tiene mucho, apenas un disco duro de Bank of America que todavía no peinó. Entonces la apuesta es a lo que pueda conseguir, no lo que tiene. Y ahí los grandes medios optaron por hundirlo, para eliminar la competencia.

Me imagino la reacción de los muchachos de Wikileaks cuando abrieron los diarios del martes. El jueves logré ubicar al vocero de la organización, Kristinn Hrafnsson, de gira por Brasil. Había estado en la conferencia de prensa y contestó el número de celular que había puesto en uno de los mails. “Lo que hicieron los medios fue canallesco. Dijeron que estamos terminados, hablaron del cierre de Wikileaks y no dijeron nada de la campaña ni del nuevo sistema de seguridad.” ¿Por qué? “Porque los medios siguen su lógica de siempre, que indica que una mala noticia vende más que una buena.”

Señaló que sin embargo algunos periodistas los habían ayudado y que habían subido las donaciones vía mensaje de texto, pero que era demasiado temprano para saber cómo había resultado la campaña porque las donaciones grandes, las que llegan a través de transferencias bancarias, tardan por lo menos una semana.

Le pregunté si algún medio había colgado el banner nuevo que mandaron para la campaña “Wikileaks te necesita” o abierto una cuenta bancaria a nombre de Wikileaks. Me contestó que él no conocía ninguno. “Por eso nosotros nos relacionamos directamente con los periodistas y no con los dueños”, explicó. Acerca de la pelea con las corporaciones financieras, dijo que están en litigio en cinco países europeos. Quise saber si estaban pensando seriamente en cerrar el sitio. “Wikileaks va a seguir existiendo mientras el público lo apoye y estoy seguro de que así será”, fue su respuesta. Mucho más no pude hablar, se escuchaba muy mal.

Si tuviera a Assange a mano le diría que fue una boludez pensar que a esta altura del partido las grandes corporaciones mediáticas lo iban ayudar. Pero que no se caliente, porque la noticia hizo ruido, sirvió. Que cualquier vedettonga te puede decir que tener mala prensa es preferible a no tener prensa. Que mientras siga armando quilombo, la guita de algún lado le va a llegar. Y que igual yastá, la idea yastá, ya hay imitadores de Wikileaks en medio mundo, ninguna bala podrá detener el tren.

Y vos que leíste hasta acá, hacé lo que quieras pero prestá atención. Como dice Lou Reed, “no creas nada de lo que escuchás ni la mitad de lo que ves”.

Link: Página 12
Fuente: zeitgeistdiario.com.ar

Cobertura en vivo de la nueva audiencia sobre la extradición de Julian Assange a Suecia

  / 2 de noviembre, 2011, 09:54

En en unas horas el Tribunal Superior de Londres dará a conocer si Julian Assange es extraditado a Suecia, país que quiere juzgar al fundador del portal de filtraciones WikiLeaks -el cual no pasa por su mejor momento–  por alegatos de abuso sexual a los que supuestamente Assange sometió a dos ciudadanas suecas.

Esta nueva audiencia llega tras la sentencia emitida el 24 de febrero de 2010 mediante la que la justicia británica determinó que Assange debía ser extraditado, a la cual le siguió recurso de apelación y vista sobre el mismo donde la defensa explicó que extraditar a su cliente a Suecia sería algo injusto e ilegítimo basándose en un amplio abanico de argumentos y también se fijó la fecha de hoy para emitir un veredicto una vez escuchadas a todas las partes.

Sin duda, importante cita por sus posibles consecuencias ya que aunque Assange podría recurrir el fallo que se de hoy si este fija la extradición, igualmente será otro duro golpe, porque estaríamos ante la segunda sentencia a favor de la deportación lo que hace más fácil que en el siguiente recurso, el último posible, la justicia vuelva a fallar igual. Y si eso ocurre y termina pisando Suecia, de ahí fácilmente podría ser extraditado a EE.UU, quienes piden su cabeza por las filtraciones de la organización relacionadas con la diplomacia estadounindense.

Iremos actualizando este post con las informaciones más importantes que vayan saliendo de la sala a medida que se produzcan.

Actualizaciones

  • 11:58: Damos por finalizada esta cobertura al minuto. En breve comenzará la rueda de prensa de Assange de la cual publicaremos un resumen según termine.

  • 11:40: Russia Today transmitirá la conferencia de prensa de Assange en éste stream

  • 11:30: Documento del veredicto final de la Corte de Justicia sobre el recurso de apelación de Assange: [PDF]
  • 11.25: Se anuncia que Julian Assange ofrecerá una conferencia de prensa en 40 minutos.

  • 11:05: Los abogados de Assange discuten los costos del procedimiento legal por parte de la Corte. La cifra que tendría que pagar Assange es de £19,000 libras esterlinas. Abogados negocian el costo argumentando que es un caso criminal, no civil y su cliente no tendría porque pagar esa cantidad. El Juez al parecer considera el costo como algo “modesto”, además de que “no hay evidencia de que Assange tenga dificultades financieras”.

  • 11:02: El equipo legal de Assange decide apelar a la Suprema Corte de Justicia, el Juez responde que la audiencia al respecto no será escuchada hoy. El plazo para que esto suceda es de 2 semanas antes de que procediera la orden de arresto para su extradición.

  • 10:58: Assange tiene 14 días /(algunas fuentes mencionan 21 días) para apelar nuevamente. En caso de que perdiera este recurso, solo después, sería extraditado a Suecia.

  • 10:54: Ambas partes fueron informadas del veredicto hace una semana. Los abogados de Julian Assange sabían desde entonces que podría ser extraditado a Suecia, más no Assange.

  • 10:51: Julian Assange pierde recurso de apelación presentado contra su extradición a Suecia. El veredicto es que debe ser extraditado.

  • 10.23: El prominente periodista de investigación, John Pilger, ha llegado a la Corte.Pilger apoya a Assange desde el inicio de la controversia.

  • 10:20: Julian Assange llega a la corte.
  • 10:18: La audiencia está por comenzar. Se ve bastante prensa frente al juzgado y no está claro hasta qué punto el juez permitirá informar desde el interior de la sala. (Foto vía @ElizaBerkery)

Temas relacionados:

Julian Assange acude al OccupyLSX de Londres …

WikiLeaks cesa actividades temporalmente por …

Julian Assange pierde el recurso de apelació…

Julian Assange: “No he sido acusado de …

Fuente: alt1040.com

Rusia y Estados Unidos confirman Asteroide que pasó Inadvertido y también Bases conjuntas en la Luna y misiones a Marte

Y seguimos con las EXCLUSIVAS, así No les guste a muchos, pero lo cierto es que NPE GENERA contenido, algobastante difícil de encontrar hoy en la Web sobre la temática. Vamos ahora con una noticia verdaderamente increíble y que estamos seguros dará mucho que hablar. Como Ud. ya sabe desde principios de año NPE viene compartiendo y publicando numerosos Cables CLAVE de la organización Wikileaks que esclarecen y dan pistas muy interesantes sobreciertos puntos de interés de los principales gobiernos que muchos asumían nisiquiera consideraban …. entre ellos el tema OVNI porsupuesto (clic para ver), bien, hoy seguiremos compartiendo con Ud. algunos más. Luego de la pasadaconferencia del 29 de Septiembre (2011) de NASA y WISE donde se le puso paños fríos al asunto de la Amenaza de Asteroides cercanos a la Tierra que podrían significar una amenaza directa para la vida humana (clic para ver) comprendimos en la voz de la agraciada científica Amy Mainzer de NASA JPL que existe hoy detectados por lo menos 19,500 NEO’s (Near Earth Objects) Objetos Cercanos a la Tierra, y que los objetos de menos tamaño serían hoy perfectamente detectables, identificables y presumidamente proyectables en sus trayectorias (!).

Bien, un Cable de Wikileakspublicado a finales de Agosto (2011) titulado 06BERLIN3059, GERMAN COMMENTS ON U.S. NATIONAL SPACE POLICY (clic para ver) enviado desde la embajada americana en BerlínAlemania a Washington con fecha20 de Octubre del 2006 daba cuenta la disconformidad del gobierno alemán con respecto a lapolítica espacial de los EEUU. con respecto a los límites establecidos en la ONU para la armamentización del espacio, tratados que EEUU. NO quería suscribir, dentro del Cablese detalla además como Alemania manifiesta su preocupación por la nación americana en salvaguardar sus propios intereses en la exploración del espacio con respecto al resto de países (clic para ver), aquí se menciona en el punto 5 que mientras EEUU. piensa en misiones a la Luna o Marte el resto de países modestamente piensan en misiones científicas espaciales como el estudio de asteroides (!) (clic para ver), bien estimado lector , ojo año 2006, bien, sin embargo en otro Cable una conversación consular enviada desde la embajada de los EEUU en Moscú Rusia, el cable Titulado : 08MOSCOW1604, CODEL ROHRABACHER EXPLORES FUTURE PATHS OF U.S.-RUSSIAN (clic para ver), enviado el 5 de Junio del 2008 (más actual) el asunto era dar cuenta de una reunión que tuvo el congresista Dana Rohrabacher (hoy congresista por el estado de California) con oficiales rusos en Moscúsobre una potencial cooperación conjunta entre EEUU y Rusia para estudios y exploración del espacio (clic para ver), los rusos informa el Cable se mostraron muy interesados en llevar a cabo una misión conjunta a laLuna, incluso Vitaliy Lopota de Energiya Space Corporation (Rusia) sugirió en vez de la Luna

operar conjuntamente en una misión a Marte a lo que el congresista US. Dana Rohrabacher accedió para estudiar los costos y riesgos. Así mismo los oficiales rusos compartieron con el congresista americano su preocupación y lanecesidad de tener un acuerdo de trabajo conjunto para el trackeo, detección y desvío deObjetos Cercanos a la Tierra (NEO’s), como meteoritos, asteorides y cometas (clic para ver), ojo estimado lector ésta Cable corresponde al año 2008, ahora recordemos que el Panoramic Survey Telescope and Rapid Response System (Pan-STARRS) ubicado en Hawaiiinció su construcción enDiciembre del 2008 (clic para ver) e inició sus observaciones de detección de NEO’s y objetos potencialemente amenazadores a la Tierra recién en Mayo del 2010 (clic para ver), es decir 2años luego de éste Cable deMoscú, y 4 luego del Cable deAlemania, éste observatorio es hoy la primera línea de defensaen detección de Amenaza de Asteroides, ¿Nos sigue? bien, en éste mismo Cable enviado desde Moscú se dice algo de lo más interesante estimado lector…. y aquí la noticia que debe Ud. considerar: en el punto 2 el congresista US. Dana Rohrabacher discutía junto a Vitaliy Lopota presidente de Energiya Space Corporation (Rusia) y Sergey Shishkarev, director del comité Duma de Transporte ruso y cabeza del grupo de trabajo parlamentario ruso de aviación y espacio sobre tener una BASE conjunta en la Luna y que luego de que Rusia y EEUU. se establescan RECIÉN el resto de la Comunidad Europea podrían acceder a suelos lunares, por otro lado el congresista americano advirtió que China tenía sus propios intereses en la Luna y que Noera conveniente incorporarlos al”partnership” (clic para ver), ahora, en el punto 6 cuando se hablaba del trabajo conjuntoruso-americano en detectarNEO’s potencialmente amenazadores para la Tierra, donde incluso se mencionó el incidente TunguskaSiberia de 1908 (clic para ver) se deslizó un comentario que sinceramente nos dejó sin palabras: el ruso Vitaliy Lopota, de la principal fábrica de cohetes rusos, mencionó la importancia de éste tema por el potencial daño a la Tierra (Tunguska) y el riesgo al que estamos expuestos como EL RECIENTE ASTEROIDE QUE PASÓ SIN SER DETECTADO ENTRE LA LUNA Y LA TIERRA …. (clic para ver), ojo estimado lector, año 2008,¿A qué asteroide se refería éste ruso? …. por más que hemos volteado la Web y consultado especilistas No hemos podido localizar un Asteroide que pasó inadvertido por las organizaciones oficiales, y es que evidentementeNO lo vamos a encontrar ….. entonces, aquí se destaparon varios temas que Sí deben precuparnos:
.
1. Aquí Alemania desde el 2006 advertía sobre la armamentización del espacio por parte de EEUU. pese a los tratados internacionales.
2. Aquí un congresista norteamericano trata asuntos de cooperacion espacial con los rusos como quien discute la fusión de dos empresas.
3. Aquí los rusos mostraron su interés en objetivos más ambiciosos como Marte y a la vez su interés en el estudio y seguimientos de asteroides.
4. Aquí ambos se trozaron la supremacia lunar sobre cualquier otro país en la Tierra, incluído China.
5. Y por último pero No menos importante es que Rusia dejó entender que están perfectamente concientes de los objetos, NEO’s, que se les pasa las grandes organizaciones científicas mundiales.
.
Recuerde Ud. bien la fecha de hoy estimado lector, 11 de Octubre del 2011 (11-10-11), pues será la fecha en que Ud. acaba de Confirmarque los grandes intereses políticos priman sobre eldesarrollo científico y cultural mundial, donde los asteroidesse paseaban (2008) ,si es queNo lo hacen hasta hoy, por nuestros cielos y en donde tenga Ud. por seguro que la Luna e incluso Marte ya tiene embajadas…. pero eso lobdejaremos para un futuro Cable (!). Vaya preparando su pasaporte para la visa cósmica para que esté Ud. listo, por lo pronto ya a Julian Assange se la deben haber negado por arruinar la fiestita. Gracias de nuevo Wikileaks.
.
Nota: La información vertida en ésta publicación está sujeta y regida por los derechos y copyrights digitales adquiridos con la licencia Creative Commons (clic para ver). No está permitido alterar, modificar o republicar la publicación sin referir la fuente original.

Lo comentamos porsupuesto en:
Facebook NPE Oficial:www.facebook.com/nuestropasadoextraterrestreNPE
Twitter NPE: @marquillo727

Fuente: historiasextraterrestres.blogspot.com

Wikileaks y los internautas árabes, en la agenda del Nobel de la Paz

por  el 27/09/2011

Varios protagonistas del ciberactivismo en la Web 2.0, los internautas que resultaron determinantes en las revoluciones que condujeron a la Primavera Árabe y Julian Assange, la cara visible de Wikileaks, suenan con fuerza para el Nobel de la Paz de este año. Fuerza que se acaba de incrementar con las declaraciones de varias personas vinculadas estrechamente a este importante galardón, tal y como recoge esta noticia distribuida por Reuters:

Wael Ghonim, un activista de internet egipcio y ejecutivo de Google; Israa Abdel Fattah, uno de los fundadores del egipcio Movimiento de la Juventud 6 de Abril, y el bloguero tunecino Ben Lina Mhenni podrían estar entre los aspirantes al galardón cuando éste se anuncie el 7 de octubre.

“Mi fuerte sentido es que esta comisión (del Nobel) y su líder quieren reflejar los principales temas internacionales, descritos en una definición amplia de la paz”, dijo a Reuters Jan Egeland, ex viceministro de Relaciones Exteriores de Noruega.

“Siguiendo esa lógica, será la Primavera Arabe este año. Nada se compara al que fue un momento decisivo de nuestro tiempo”, agregó.

(…)

El secretario de la comisión dijo que hay “algunos” candidatos vinculados a la primavera árabe entre los nominados de este año, pero se negó a nombrarlos.

Entre los nominados más conocidos para el premio en 2011 están WikiLeaks y su líder Julian Assange…”

Sean distinguidos con el premio o no, el simple hecho de que la Red comience a ser tomada en consideración en este y otros espacios de capital relevancia a escala internacional es ya un indicio de que las cosas están cambiando… y si me preguntas te diría que para bien ;)

Fuente:mangasverdes

A %d blogueros les gusta esto: