Ecosia: un buscador ecológico

ecosia

¿Qué es Ecosia?. En el mes de Enero se puso en marcha un nuevo buscador llamado Ecosia. ¿Pero qué diferencia existe con el resto de buscadores como Google, Yahoo o Bing?

Ecosia es un nuevo proyecto que afirma que con cada búsqueda de sus usuarios se podrá ayudar a salvar el mundo. Ya sé lo que estas pensando: ¡¡¡Yo también quiero salvar el mundo!!! ¿¿¿ Que tengo que hacer??? Tranquilidad héroe que en unos momentos se aclararán todas tu dudas, pero primero unos datos más.

Detrás de esto se encuentra la alianza de Yahoo!, Bing y WWF, y el fin principal es que con cada búsqueda que allí se realiza se logra salvar dos metros cuadrados de las selvas amazónicas.

Por cada clic en enlaces patrocinados se destina a la WWF 0,2 centavos, lo que equivale a salvar 2,5 metros cuadrados. ¿Qué poco esfuerzo, y que gran ayuda verdad?
Hay que tener en cuenta que Ecosia se define como una página independiente y sin ánimo de lucro. “Al menos el 80% de nuestros ingresos por búsquedas va a un programa de protección de la selva tropical de la World Wildlife Fund, que utiliza este dinero para la protección sostenible de la selva tropical”, asegura Kroll (fundador).

¿Cómo funciona Ecosia? Simple. Buscas algo en el literalmente verde buscador. Aparecen las decenas de resultados proporcionados por Yahoo! y Bing junto a ciertos anuncios publicitarios. Haces clic en dichas publicaciones, y gran parte de lo que los anunciantes le pagan a los dos motores de búsqueda se destina (con Ecosia como intermediario) a la WWF, quien trabaja en el cuidado de la selva amazónica y otros importantes proyectos que buscan proteger el medio ambiente.

1- Para los que usen Mozilla Firefox

Vas a http://www.ecosia.com y lo marcas como página principal.
Como muchas veces recurrimos para buscar información al mini-buscador que incorpora Firefox en sus últimas versiones en la parte superior derecha de la ventana, Ecosia también ha desarrollado una aplicación que permite buscar información desde esta herramiento del navegador a través de Ecosia.

Se puede instalar desde aquí http://ecosia.org/install.php o bien en la parte de abajo de la web principal de Ecosia, dándole a Instalar.

Paro los que usen otro navegador web

Abrir http://www.ecosia.com y la haces tu página principal. Con cada búsqueda que realies en ella, salvaras algo más de 2 metros cuadrados de selva

¡Es fácil, sencillo, rápido y además estas salvando el bosque más grande del mundo y el inmenso “pulmón” de nuestro querido planeta Tierra!

Seguir leyendo en. diarioecologia.com

Anuncios

Nuevo troyano en OS X se camufla en un PDF

 | 23 de septiembre de 2011 a las 23:19 

Cnet acaba de destapar hace unos momentos un nuevo troyano, es decir un nuevo intruso que intenta colarse en nuestros Macs con el fin de extraernos información sensible. Quizás os acordaréis de MacDefender y toda la lucha que hubo contra este software malicioso hace unos meses. Pues bien, el troyano de hoy tiene un funcionamiento diferente y por eso conviene estar alertados sobre su existencia, aunque su impacto de momento parece mínimo.

El nuevo método funciona en realidad en dos pasos diferenciados, por un lado utilizando un trojan dropper y después una puerta trasera o backdoor. La primera herramienta es un instalador, un archivo que contiene en su interior otros archivos perjudiciales. Una vez esté en nuestro ordenador descargará y abrirá constantemente un archivo PDF en lenguaje chino llamado trojan.pdf. Obviamente su intención al realizar esta acción es la de distraer al usuario, que intentará cerrar o examinar el documento abierto mientras la instalación realmente maliciosa se lleva a cabo: lo que sería la segunda parte del método, un elemento backdoor (o de puerta trasera). Como curiosidad, al parecer el documento de texto es un escrito con mensaje político y lenguaje desagradable, y el servidor desde donde se recibe tanto el PDF como el backdoor responde a una URL con dominio ruso.

Una vez que el backdoor esté en nuestro Mac habilitará constantemente su gestión remota desde un servidor externo. A partir de ahí se quedará a la espera de recibir instrucciones en toda ocasión, pues se ejecutará de nuevo cada vez que reiniciemos el equipo. Las investigaciones llevadas a cabo por las empresas F-Secure y Sophos revelan que las intenciones son las de transmitir el contenido de determinados archivos locales así como registrar y enviar capturas de pantalla de lo que esté sucediendo en el Mac.

Sin embargo, las consecuencias actuales de tener este software en nuestro equipo no parecen ser graves. Tras comprobar que el sistema de comunicación con el servidor remoto funciona mal y que el propio equipo Apache que hace de servidor está en fase de pruebas, es lógico concluir que los individuos que estén tras este método todavía están experimentando con él para pulirlo.

A pesar de ello, no está de más asegurarnos de no tener estos archivos alojados en nuestro Mac y vamos a explicar cómo asegurarnos de que no estén y de eliminarlos en caso de comprobar su presencia. Empezando por la prevención, como siempre recomendamos entrar en páginas de confianza y cuidar mucho de leer y descargar correos de origen dudoso. Una vez dicho esto, la forma de detectar la presencia del troyano es a través del Monitor de Actividad.

Si lo abrimos y detectamos un proceso que se llama checkvir entonces hemos sido objetivo del troyano, detengámoslo mediante el botón rojo con símbolo de señal de Stop (Pare). Tras esto debemos abrir la carpeta Librería desde el Finder, para ello nos colocamos en el menú superior del Finder y presionamos en la tecla Opción mientras pulsamos en el submenú Ir. De este modo conseguiremos ver la Librería entre las opciones del submenú (si tu sistema operativo no es Lion no será necesario pulsar la tecla Opción pues tu sistema no oculta la carpeta Librería).

Dentro de la Librería buscamos la carpeta LaunchAgents que alberga las herramientas que se ejecutan al comenzar cualquier sesión del sistema. Si investigamos bien encontraremos dos archivos checkvir y checkfir.plist, que deberemos eliminar por completo de nuestra computadora. Esperamos que esta pequeña guía final os sea de ayuda. Estaremos informando sobre las nuevas formas que pueda adquirir el presente software malicioso.

Imagen: Security Vibes

Fuente: appleweblog.com

El nuevo Facebook y la competición con Google+

 | 23 de septiembre de 2011 a las 22:02

Hasta la llegada de Google+ a finales del mes de junio, Facebook era el indiscutible rey de las redes sociales en un mundo en el que no tenía rival. Sus más de 800 millones de usuarios pesan bastante y, frente a esas cifras, no había manera de plantear una alternativa que llegase a calar tan hondo en los usuarios. Google+, la apuesta más social de Google, llegó con mucha fuerza y despertó la atención de los usuarios que vieron cómo esta red social llegaba para situarse como una capa social en los servicios de Google además de ofrecernos nuevos servicios (como los hangouts o la mensajería instantánea para móviles) y un buen control de la privacidad y los contactos.

El interés de Google+ provocó un aluvión de altas en la plataforma con tendencias que arrojaban crecimientos de vértigo, mucho mayores a los experimentados por Facebook y, encima, en un servicio que era una beta cerrada a la que se accedía mediante una invitación. En ese punto, Google+ ofrecía servicios que a Facebook aún no habían llegado: control de las publicaciones (privacidad), videoconferencias (hangouts) y la mensajería instantánea para móviles, una oferta que hizo que Facebook respondiese con la presentación de su videochat con tecnología de Skype que, con el reciente boom de Google+, no trascendió todo lo que, posiblemente, Facebook esperaba.

Ahí comenzó la gran carrera de estas dos redes, puesto que ambas han seguido trabajando por mejorar su oferta y es que, al final, no hay nada como la competencia para incentivar la innovación y trabajar en un nuevo catálogo de servicios. La escalada de ambas compañíasno ha parado, Google+, que aún siendo la más joven parece superar los 43 millones de usuarios, ha mejorado su versión móvil, ha añadido juegos (incluyendo los adictivos Angry Birds) y ha lanzado un par de APIs (identificación y hangouts) amén de otras mejoras coincidiendo con el fin de la beta cerrada.

Por su parte, Facebook no ha estado tampoco quieta y, además del videochat y algún que otro retoque estético y mejoras en la privacidad, ayer desplegó toda su artillería durante la presentación en el f8 y, ante tanto despliegue, ha subido el listón de esta competición a un nivel extremadamente alto: el Timeline y la integración con grandes como Spotify o Netflix, movimientos (sobre todo el último) que son toda una demostración de fuerza de Facebook que hace valer su ventajosa posición en el mercado de las redes sociales donde, hasta la llegada de Google+, Google nunca se había movido con mucho éxito.

Google construye su alternativa a Facebook y lanza Google+ con una serie de factores diferenciales que, posteriormente, Facebook va a adoptando poco a poco hasta que la red social de Mark Zuckerberg pega un sprint para intentar sacar ventaja en esta carrera. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Le toca a Google+ parecerse a Facebook para después intentar superarlo? ¿Facebook tiene miedo de Google+ y por eso adopta algunas de sus funciones y, además, despliega otras nuevas?

Con 800 millones de usuarios, la verdad, debería ser complicado tener miedo a un servicio que tan sólo tiene 43 millones, sin embargo, 43 millones en 2 meses frente a 800 millones en 7 años implica que la tasa actual de crecimiento de Google (comparada con la media anual de Facebook) es 2,25 veces superior y, posiblemente, este número preocupe a una red que podría estar tocando techo. Sea como fuere, el comportamiento de Facebook tampoco sorprende mucho porque no es la primera vez que lanza servicios similares a los de la competencia (Foursquare – Facebook Places) o proyecta lanzarlos (su alternativa a Instagram).

De todas formas, estas novedades de Facebook son un buen aporte al usuarioque, al fin y al cabo, es el que se beneficia de esta competición porque, al final, va viendo cómo se mejora la oferta de servicios. Si bien es cierto que, además de que tanto cambio de diseño puede terminar desconcertando, Facebook estaba alcanzando un nivel de “sobrecarga” de servicios que sigue en aumento y, llega un momento, en que tanta información puede provocar rechazo.Google+ debió capitalizar su éxito mucho antes, aún sigue sin lanzar páginas para empresas y tampoco hemos visto nada de esa “legión de famosos” que quería reclutar. Empezó muy bien pero ha tardado mucho en presentar novedades y le ha dado demasiado margen a Facebook que, por cierto, ha sabido aprovechar extremadamente bien. Google podría haberse servido de su servicio de música, Google Music, y podría haberlo añadido a Google+ desde el principio, sin embargo, frente al tándem Facebook-Spotify lo tiene algo complicado.

¿Y qué ruta seguirá esta carrera de fondo? Ambas redes compiten por captar nuestra atención y, por tanto, nuestro tiempo pero el usuario necesita algo más que “compartir enlaces” o marcar un “me gusta” o un “+1”, busca nuevas experiencias y parece que, por ahora, Facebook se ha lanzado a ofrecer un buen catálogo. ¿Cómo responderá Google+? ¿Mantendrá esta tendencia de crecimiento? Será cuestión de ver si Google reacciona y pone en marcha un plan de contingencia que avive la llama que inició su apuesta social.

Artículos relacionados:

TGIF: La evolución del perfil de Facebook

Google+ habría sobrepasado ya los 43 millone…

Cómo habilitar el nuevo diseño de Facebook

Facebook cambia: ¿cuál será su futuro?

Fuente: bitelia.com

Familia en Chihuahua acusa a la policía de desaparición forzada: AI

 | 23 de septiembre de 2011 a las 19:55

Una familia de Chihuahua lleva tres meses buscando a ocho de sus familiares. Todos ellos “desaparecidos” desde el 19 de junio a las 21:30 horas, cuando un comando armado interrumpió los festejos que realizaban por el día del padre. Vestidos con uniformes de color negro, el comando ordenó a todas las mujeres y niños tumbarse boca abajo, con la cara pegada al suelo, de tal forma que no vieran lo que ocurría. Los seis uniformados esposaron a todos los hombres presentes después de propinarles una golpiza, sacándolos por la fuerza y empujándolos al interior de los 10 vehículos en que arribaron.

A pesar de que estaban amenazadas, varias de las mujeres presentes en la reunión observaron que en al menos uno de los uniformes se podía leer: “Policía Federal. El resto de los uniformados —al igual que los vehículos que llevaron—, no portaban identificación de algún tipo que pudiera adscribirlos a alguna dependencia. Las mujeres declararon que todos portaban armas largas, como las AK-47 y se comunicaban mediante radios de onda corta con códigos similares a los que utilizan las agencias de policía mexicana.

Una de ellas logró escapar mientras se realizaba el asalto. Telefoneó a la línea de emergencias de la policía municipal, pero la ayuda nunca llegó. En su lugar, horas más tarde, se apareció una patrulla buscando a la mujer que emitió la alarma. A ninguno de estos hombres se les ha vuelto a ver desde entonces. A la fecha han levantado su denuncia en la comisiaria local, la Fiscalía General de Justicia del estado de Chihuahua, e incluso con la Comisión de Derechos Humanos de dichos estado. Sin embargo, en ninguna de las dependencias han atendido su solicitud. Incluso, cuando levantaron su denunciar ante la Fiscalía General, la dependencia se negó a asentar que una de las mujeres había visto que al menos uno de los hombres portaba un uniforme de la Policía Federal.

Amnistía Internacional ha recogido el caso de esta familia, donde son considerados como víctimas de desaparición forzoda:

  • Toribio Jaime Muñoz González
  • Guadalupe Muñoz Veleta
  • Jaime Muñoz Veleta
  • Oscar Muñoz Veleta
  • Hugo Muñoz Veleta
  • Nemesio Solís González
  • Luis Romo Muñoz
  • Oscar Guadalupe Cruz Bustos

En el sitio web de Amnistía Internacional puedes firmar un petición para enviársela al gobernador de Chihuahua, César Duarte Juárez, exigiendo que se esclarezca el paradero de estos ocho hombres y los motivos de su detención. Las familiares de estas ocho personas consideran que se trata de una represalia por parte de elementos policiacos, pues cinco horas antes de la desaparición forzada, la familia Muñoz tuvo un altercado con la policía municipal cuando un hombre comenzó a disparar cerca de su casa y los uniformados se negaron a atender el caso por ser amigos de esta persona.

Imagen: Revista Fusión

Artículos relacionados:

Campesinos en la Tarahumara dejan siembra de …

¿El policía de tu cuadrante ya te visitó?

En Chihuahua y Guerrero 41 crímenes de odio …

Encuentran sitio paleontológico en Chihuahua

Fuente: vivirmexico.com

Canongate publica la biografía de Julian Assange sin su consentimiento

 | 22 de septiembre de 2011 a las 16:02

La editorial Canongate, con quien Julian Assange estaba preparando su autobiografía, ha decidido pasar de él y publicar el manuscrito sin su consentimiento. En el trato original, Assange tenía el derecho de mirar la versión final del texto para corregirlo y editarlo. Sin embargo, el sello británico ignoró esta facultad, por lo que el libro se venderá a partir de mañana sin la autorización previa de su personaje principal. Además, el diario The Independent publicó un adelanto de 70 mil palabras en su edición reciente.

Por supuesto, a Julian Assange no le ha caído en gracia este movimiento editorial. Como explica en una declaración, él es dueño de los derechos de autor, a pesar de que el libro ha sido escrito por Andrew O’Hagan. De acuerdo con Assange, él firmó el contrato para hacer este libro en diciembre de 2010, como una estrategia para recaudar dinero para financiar a WikiLeaks. Para su elaboración, O’Hagan entrevistó a Assange, y redactó el borrador de esta conversación. Esta versión no había sido revisada por Julian, quien afirma que el libro debía ser modificado, ampliado y revisado, sobre todo para garantizar la privacidad de las personas mencionadas por él.

El manuscrito llegó a manos de Canongate gracias a un investigador de O’Hagan, quien entregó una copia como un acto de cortesía y sólo para lectura. Según Assange, la editorial y él habían negociado la cancelación del contrato actual (debido a la escasez de tiempo para la revisión), para crear uno nuevo con una fecha de entrega a finales de 2011. Sin embargo, la editorial prosiguió en secreto con la edición de la biografía. Cuando Assange se enteró de la publicación en septiembre, intentó frenar la salida del libro. Sin embargo, su situación económica —mermada por los procesos legales— y la negativa de Canongate evitaron que la impresión se detuviera.

Assange teme que este borrador pueda servir como prueba en su contra en los juicios que aún le quedan por resolver, además de considerar que se viola su propiedad intelectual y que atenta contra la seguridad de las personas referidas por él. Así mismo, asegura que O’Hagan, el autor del libro, tampoco ha visto la versión final. “Mañana, tendré que comprar mi “autobiografía” para aprender el número de errores e imprecisiones del contenido del libro, pero el daño está hecho”, sentencia Assange.

Es claro que el proceder de la editorial es cuestionable. Lo que pintaba para ser un libro escrito a modo para WikiLeaks —en ese sentido, con una intención más propagandística que informativa—, se ha convertido en otra arma en contra de Assange. En un caso similar al libro escrito por David Leigh (éste, con un autor de ética bastante cuestionable), el protagonista terminará mal parado. ¿Qué dice esa biografía que no debamos enterarnos? Ya lo sabremos este viernes, para bien y para mal.

Artículos relacionados:

El director de Al-Jazeera dimite tras la publ…

WikiLeaks: la industria del copyright presion…

WikiLeaks: cable revela como Microsoft ayudó…

Cable diplomático reconoce la fuerza de los …

Fuente: alt1040.com

 

Google: 10 áreas de mayor aportación a la ciencia

 | 24 de septiembre de 2011 a las 00:24

Google asaltó nuestras vidas hace tan poco tiempo que, creo, aún no tenemos suficiente perspectiva histórica para evaluar las consecuencias. Eso sí, tenemos números duros que dan cuenta de la pisada gigantesca de la empresa, como sus miles de servidores web basados en Linux, sus petabytes de información indexada, sus gastos energéticos, etc. Sin embargo, poco se habla de su aportación a la ciencia. Pero, ¿cómo medirla? En la práctica tenemos varias métricas. En lo que respecta a este post usaré un parámetro cuantitativo: el número de artículos científicos, o papers, publicados por área. Y aquí los tienen:

  1. Algoritmos y teoría: 221 artículos
  2. Aprendizaje de máquina: 180 artículos
  3. Procesamiento de lenguaje natural: 140 artículos
  4. Sistemas distribuidos y cómputación paralela: 141 artículos
  5. Percepción de máquina: 116 artículos
  6. Seguridad, Criptografía y Privacidad: 112 artículos
  7. Inteligencia artificial y minería de datos: 97 artículos
  8. Interacción Hombre-Máquina y Visualización: 96 artículos
  9. Obtención de información: 75 artículos
  10. Ingeniería de software: 61 artículos

Para quienes no lo sepan, cuando un artículo científico es aceptado y publicado (en revistas científicas, journals, conferencias, entre otros medios), es porque ha pasado por el escrutinio riguroso de varios árbitros expertos en el tema. Y antes siquiera de ser enviado, el artículo involucra meses de investigación de uno o más personas de uno o más grupos de investigación, según la dificultad. En particular, esos números corresponden a la investigación de los googlers a la fecha.

Más allá de los números, ¿qué tipo de conocimiento genera Google? Uno pensaría que está dirigido a sistemas distribuidos y web. Y es cierto a decir por sus productos. Pero el conocimiento de base es, por mucho, algorítmico. Algoritmos para hacer de todo encima de Internet y la Web. Entre ellos algunos vinculados directamente con la publicidad en línea, con todo y sesudos modelos matemáticos, que pongo aquí sólo para ejemplificar:

  • Adapting Online Advertising Techniques to Television
  • Incremental Clicks Impact Of Search Advertising
  • Advertising and Traffic: Learning from online video data

Aunque con un punto de vista más general, son cuatro las grandes áreas de conocimiento que sostienen Google: Inteligencia artificial, ingeniería de software, seguridad y sistemas distribuidos. Desde mi punto de vista, Google vive de la inteligencia artificial, área a la que pertenece su algoritmo fundacional, el PageRank. Así que es natural encontrar esa cantidad de papers sobre aprendizaje y percepción de maquina, seguramente aplicados a sus bots, y los de procesamiento de lenguaje natural que sugieren que Google tiene como prioridad expandir hacia allá su interfaz de búsqueda con voz, nuestra voz.

Google, como cualquier gran empresa de tecnología que se precie de serlo, genera conocimiento a lo largo del tiempo. Lo llevan haciendo así los gigantes IBM y Bell Labsdesde el siglo pasado. Este es el total de artículos de aquellas y otras áreas repartidos por año:

  • 2011, 183
  • 2010, 257
  • 2009, 303
  • 2008, 251
  • 2007, 209
  • 2006, 130
  • 2005, 56
  • 2004, 17
  • 2003, 13
  • 2002, 5
  • 2001, 5
  • 2000, 3
  • 1999, 2
  • 1998, 3

Ciertamente, su producción científica aumentó con escala exponencial, aunque, por alguna razón, bajo un poco los últimos dos años (a tomar en cuenta que faltan datos de 2011). Como sea, no hay visos de que la maquinaría de la gran G se detenga, por el contrario, se nota bien afinada por docenas de doctores en ciencias en cada piso de su Googleplex.

Google contrata genios de vez en cuando para dirigir su grupos de investigación. Y es un ejemplo de que el capital más importante está en el conocimiento generado y el potencial, que está por venir. Quién sabe, tal vez en menos de 10 años Google tendrá su primer Nobel. Habrá que verlo. En tanto, espero que lo datos referidos aquí nos ayuden a dimensionar mejor sus aportaciones a la ciencia.

Artículos relacionados

Google+ sale de beta privada / 20 de septiembre de 2011

Google Wallet disponible de manera oficial / 20 de septiembre de 2011

Propeller: la aplicación con la que Google a… / 16 de septiembre de 2011

Los robots más recordados del cine y la tele… / 19 de septiembre de 2011

alt1040

Científicos consiguen reconstruir las imágenes de nuestro cerebro al ver una película

 | 23 de septiembre de 2011 a las 13:16 

El vídeo con el que abrimos muestra en imágenes como representa o construye nuestro cerebro lo que vemos en el cine o la televisión. Se trata de un experimento histórico si tenemos en cuenta que hasta ahora no se tenían procesos visuales en la materia. A la izquierda, diferentes clips de YouTube, a la derecha, la actividad cerebral y el registro visual que realiza el cerebro humano. El avance ha sido posible a través del sistema de resonancia magnética funcional y supone un paso grandioso hacia la reconstrucción de imágenes internas en la mente del ser humano.

Pensemos por un momento que lo que hoy mostramos es un paso más hacia el entendimiento de nuestra mente, de como registra los datos que vemos y cómo los representa. No sólo eso, el avance permitiría que en un futuro se puedan llevar reconstrucciones visuales de los propios sueños del ser humano vistos desde una pantalla de ordenador.

El experimento ha sido llevado a cabo por Shinji Nishimoto, de la Universidad de California (Berkeley). Para ello se expusieron dos tipos de trailers de películas de Hollywwod a través del sistema de resonancia funcional sobre tres sujetos que debían estar inmóviles.

Este tipo de método conocido también por sus siglas RMNF, es un sistema de examen médico no invasivo generalmente utilizado para tratar diagnósticos y enfermedades. El sistema emplea un campo magnético potente a través de radiofrecuencias con las que un ordenador puede crear imágenes detalladas.

En el experimento que se llevó a cabo, el sistema registró el flujo de sangre que llegaba al cerebro a través de la corteza visual. Todo lo que se iba registrando pasaba a un ordenador que dividía en tres dimensiones unidades de píxeles llamadas voxels. Este proceso es capaz de decodificar las señales del cerebro que generan imágenes en movimiento y la conexión existente entre la información del movimiento de las películas y las acciones específicas de nuestro cerebro.

Una vez registrada la información de este primer grupo de trailers, se pasó a un segundo grupo para probar el algoritmo de reconstrucción de la película. Para ello introdujeron 18 millones de segundos de vídeos de YouTube al azar en el programa. De esta manera podría predecir la actividad cerebral que evocaba cada clip de trailer.

Por último, el programa seleccionó 100 clips que creyó más parecidos a lo que realmente habían visto en los vídeos, fusionándolos para reproducir las imágenes que hoy mostramos del cerebro.

Increíble pero cierto. Hoy el hombre está más cerca de la posibilidad de reconstruir en imágenes la actividad de nuestro cerebro. Quizá en unos años los recuerdos o los propios sueños puedan ser mostrados a través de una pantalla. Les dejo con las palabras de Nishimoto sobre el éxito del experimento:

Nuestra experiencia visual natural es como ver una película. Para que esta tecnología tenga una amplia aplicación, tenemos que entender cómo procesa el cerebro las experiencias visuales dinámicas. Hemos construido un modelo para cada voxel que describe cómo se forma la información del movimiento en la película asignada a la actividad del cerebro.

Los científicos necesitamos comprender cómo procesa el cerebro la dinámica de los acontecimientos visuales que experimentamos en la vida cotidiana, pero para ello tenemos que entender primero cómo funciona el cerebro mientras estamos viendo películas

alt1040.com

A %d blogueros les gusta esto: